CC BY
403
И. ПРОБЛЕМЫ КОНЦЕПТУАЛЬНОГО АНАЛИЗА
М.В. Никитин РАЗВЕРНУТЫЕ ТЕЗИСЫ О КОНЦЕПТАХ
В форме развернутых тезисов с разной в меру необходимости детализацией излагается система базисных и производных от них представлений о концепте как центральной единице ментального лексикона языка. Концепты рассматриваются как ментальные образования стохастической структуры. Единство п отдельность концепта обеспечиваются его денотативной соотнесенностью. В рамках целостной структуры концепта вычленяются разнообразные функциональные подструктуры (понятие о классе, норме и прототипе класса и т.д.).
1.Концепт - дискретная многофакторная ментальная единица со стохастической (вероятностной) структурой. Его единство и отдельность обеспечиваются тождеством того денотата, с которым он соотнесен в каких-то ментальных мирах. Отдельность концепта не абсолютна и определяется мерой вычленен-ности соответствующего денотата в мирах его осуществления.
2.Концепт связан многообразными концептуальными связями и взаимодействиями с другими концептами. На первом уровне членения концептуальные связи подразделяются на импликационные (импликатнвные), категориальные (классификационные) и семиотические (знаковые). Импликативные связи - ментальный рефлекс и аналог линейных связей сущностей действительного мира, их зависимостей, взаимодействий, пространственных и временных сопряженностей. Категориальные связи концептов - мыслительный аналог распределения признаков в сущностях объективного мира на разных уровнях обобщения. Они отражают глубинную структуру мира, но не на линейном уровне (про)явлений сопряженностей, а в «поперечном разрезе» сходств и различий, таксономий и аналогий.
Что же касается семиотических концептуальных связей, то это — связи между двумя концептуализированными (психическими) сущностями, образующими знак, - двумя сторонами знака, десигнатором (означающим) и
десигнатом (означаемым, значением).
3.Концептуальные взаимодействия - динамический аспект концептуальных связей, их проявление в действии, в мыслительных процессах и их результатах. Это в первую очередь процессы и результаты соотнесения и сравнения концептов, их сличения и различения, сближения и разведения, анализа и синтеза, системного упорядочения, уподобления и интеграции, объединения в импликативные и категориальные структуры разных уровней сложности, а также прагматическая обработка (processing) концептов.
4.Содержание концептов, их внутренняя структура и внешние разграничения, их системные связи, а в более широком плане — содержание, структура и членение сознания на концептуальные единицы обусловлены в конечном счете структурой действительного мира и еще более - структурой и содержанием совокупной деятельности общественного человека в действительном мире: структура и членения ментальных миров сознания не определяются структурой и членениями языка как формы. Даже черпая свои концепты и обогащаясь через посредство языка, сознание поверяет и сообразует их с базисными представлениями, сформировавшимися в нем в непосредственных деятельностных контактах с миром.
5.Импликативные связи концептов формируются как отражение линейных
(причинно-следственных, пространственно-временных, холо-партитивных и иных подобных) связей сущностей отражаемого мира, но далее сами они становятся основой для построения множества ментальных миров сознания, реальных, мнимых и смешанных; возможных, ирреальных и смешанных; рационально-логических, фидейных и фантазийно-игровых. Первичным в иерархии ментальных миров сознания выступает тот, который принимает на себя обязательство соответствовать действительному миру, быть его мыслительным коррелятом. Это базисный мир сознания, и строится он - при всех его заблуждениях и непол-но-достаточной адекватности — на принципах истинности и верифицпруемости. Все прочие ментальные миры вторичны по отношению к нему, строятся на его основе и оцениваются с оглядкой на него. Иное не возможно, так как-иначе психика не отвечала бы своему назначению - обеспечивать успешную ориентацию и существование субъекта в непреложном действительном мире.
6. Всякий концепт так или иначе входит в качестве элемента в каждую из двух коррелирующих структур сознания - когнитивную и прагматическую (оценочно-прагматическую) и как следствие соединяет в своем содержании два коррелирующих компонента — когнитивный и прагматический. Первый «прописывает» концепт в координатах системы совокупного объективированного знания, второй - в координатах системы полезностных оценок.
7. Концепт - ментальное образование стохастической структуры. Стохастический характер концепта обусловлен вероятностной природой отражаемого им мира. (Заметим, что речь идет о житейской вероятности обыденного сознания - приблизительных, но достаточно единообразных количественных оценках встречаемости сущностей и событий). В содержательном плане концепты представляют собой разной степени сложности структурированные совокупности признаков (свойств и отношений, которые полагают характерными для сущностей данного класса - от обязательных до несовместных). Обязательные при-
знаки составляют ядро концепта - его интен-сионал. Интенсионал вписывает концепт как элемент в глобальную когнитивную структуру знания (гиперсема концепта в ее вертикальном измерении по уровням обобщения) и очерчивает собственное его место в этой структуре (гипосема концепта). Периферийное информационное поле концепта образуется его им-пликационалом - совокупностью признаков, с разной мерой вероятности импликативно связываемых с его интенсиональным ядром. Им-пликационал вписывает концепт в глобальную структуру знания в ее горизонтальном (линейном) измерении — как звено общей системы связей, зависимостей и взаимодействия сущностей.
Признаки в содержании концепта структурированы на трех основаниях: 1) в меру их общности - на родо-видовой основе (интегральные и дифференциальные признаки); 2) на основе импликативных, прежде всего причинно-следственных, зависимостей; 3) в меру вероятности их совместной встречаемости.
8.1. Семиотическое значение - концепт, связанный знаком. Значение являет концепт. Концепт - целостная структура, но с этого момента — момента означенности (семиотиза-ции) - концепт существует в ипостаси определенных речемыслительных модусов.
Дело в том, что концепт - как и само сознание (а равным образом и психика в целом) — образование функциональное (телеологическое в этом смысле) и как таковой концепт предназначен выполнять определенный круг приспособительных (надо сказать, жизненно важных для благополучия субъекта) задач. Операциональные модусы концепта-значения представляют собой функциональные модификации концепта, подструктуры в его глобальной структуре. Модусы реализуют определенные функции концепта в речемыслительной деятельности и актуализируют определенные части его потенциального содержания.
8.2. Модусы распадаются на три группы. Первая группа модусов - это модусы концептуальной систематизации мира и его сущностей. Соответственно, их можно назвать сис-тематизационными модусами. Это модусы
категоризации сущностей, структурации класса сущностей и опознания класса сущностей.
Категоризация, или классификация сущностей мира - важнейшая мыслительная операция, необходимое условие систематизации мира в сознании. Результатом ее является известная конструктивизация мира, более жесткая картина его, допускающая в определенных пределах отвлечение от вероятностной природы его сущностей. Результатом являются так называемые логические понятия как функциональный модус концепта, обеспечивающий системное упорядочивание мира в сознании.
Логическое понятие представляет класс как монотонное множество качественных однородных сущностей. Однако даже в рамках одного класса его представители в разной мере проявляют качество этого класса. Поэтому в меру необходимости класс структурируется внутри, не выходя за его пределы, и в рамках единого концепта возникает представление о нормативных и экстремальных представителях класса соответственно градациям качества класса.
Наконец, необходимость в экономной, по возможности простой и наглядной процедуре установления принадлежности сущностей к классу порождает в глобальной структуре концепта прототипический образ класс (а также и образ единичного) как опознавательный модус концепта [Никитин 1996].
Поскольку онтологическая вещь обнаруживает неконечное число признаков, она может быть классифицирована многократно по разным основаниям. Однако признаки - основания классификации различаются мерой информативности, т.е. позволяют прогнозировать большее или меньшее количество иных, им-пликативно связанных признаков. На этой основе классификации, хотя и не жестко, делятся на первичные, таксономические, и вторичные, нетаксономические. Первые максимально информативны и прогностичны, т.е. имплицируют и предвосхищают максимально широкий объем возможных признаков у вещей данного класса сверх тех, что заложены в основание классификации. О таких классификациях весьма неточно и бессодержательно говорят как о классификациях на основе существенных признаков.
Таксономические классификации следуют за миром и стремятся вскрыть те членения, которые существуют в нем до того, как приступают к классификации. В этом случае исходят из того, что класс задан заранее, и надо установить те признаки, которые обеспечивают его природное единство как органичного элемента целостного мира.
Нетаксономические классификации вторичны по отношению к таксономическим и опираются на них как классификации «поперек» таксономии. В этом случае постулируются признак - основание классификации, и ему подыскивается класс вещей, отвечающих заданному основанию. В силу неорганичности эти классификации менее информативны и менее прогностичны относительно объема иных возможных для вещей данного класса признаков имплицируемых из признака - основания. Но, разумеется, для своих, весьма разнообразных целей они не только полезны, но и необходимы. В совокупности и те, и другие отражают сложную развлетвенную систему многообразных связей, взаимодействий и зависимостей мира, надстаивающихся на базе первичной так-сономатики.
8.3.Вторую группу модусов составляют вещный и признаковый модусы концепта. Вещный модус модифицирует содержание концепта идеей предметности (вещности), а именно, представлением о денотате как носителе признаков: концепт нагружается мыслью о чем-то описываемом. Напротив, признаковый модус осложняет концепт функциональным представлением о признаковости: концепт служит описанию чего-то - некой вещи, признаком которой он является.
Дело в том, что естественные языки построены на философии вещецентризма: вещи первичны, признаки вторичны, признаки не существуют сами по себе, а лишь мыслительно отвлекаются от вещей как общее и различное в вещах. При этом неявно принимается, что есть сущности, которые выступают исключительно как вещи, никогда не являясь признаками. Таковыми являются физические тела с пространственными границами и разнообразные их комбинации.
Все остальные сущности выступают как признаки, если они описывают что-либо, и как вещи, если им в свою очередь приписываются какие-то признаки. Тем самым концепты вещи и признака оказывается относительными, и возникает необходимость различения вещей и признаков онтологических и эпистемпчес-ких. Онтологические вещи - это первородные вещи, вещи per se, они ничем иным ни в каком отношении не являются.
Онтологическими признаками считаются все сущности, кроме онтологических вещей. Эпистемические вещи - онтологические признаки, которым приписаны признаки второй, третьей и т.д. степени. Таким образом, концептам онтологических признаков свойственны оба модуса, признаковый и вещный, а концептам онтологических вещей — только вещный модус.
Как можно видеть, в основе модусов второй группы лежит различие аргументной и предикатной функций концепта в суждениях (пропозициях): выступает ли концепт как репрезентант того, что описывается, как актуальный или возможный предмет мысли, как аргумент некоего отношения или же концепт выступает как описание предмета мысли, как предикат в признаковом мета-отношении к какой-то вещи-аргументу. Соответственно модусы можно назвать еще аргументным и предикатным.
8.4.Третью группу образуют модусы экстенсии предмета мысли. Это модусы общего (класса) и единичного, они очерчивают область и род приложимости концепта и соответственно осложняют содержание концепта референ-ционным компонентом, поэтому их следует именовать экстенсиональными (референцион-ными) модусами.
Модус общего - не только понятие о классе в отвлечении от его представителей, но и понятие о признаке (свойстве или отношении) в отвлечении от вещей - носителей признака. В случае признаков модусу общего противостоят представления о конкретных разновидностях — проявлениях признака. Модусы общего и единичного и возможный промежуточный между ними модус частного (модус подкласса или разновидности общего) дополняют содер-
жание концепта представлением об объеме и условиях денотативной приложимости (предметной отнесенности) концепта (и его имени), т.е. по существу это экстенсиональные (рефе-ренционные) модусы.
8.5.Каков бы ни был модус концепта в ре-чемыслительном акте, всякий раз имеем дело с одним и тем же концептом, но в той или иной функционально обусловленной модификации.
Функциональные различия модусов подкрепляются определенными содержательными различиями: всякий раз из глобального содержания концепта в модусную подструктуру отбирается определенная комбинация признаков.
Речемыслительные процессы актуализируют концепт в ипостаси тех или иных модусов порознь или в сочетании нескольких модусов одновременно.
Функциональная природа и речемысли-тельная обусловленность наиболее наглядно проявляют себя в случае классификационного, струкгурационного и опознавательного модусов.
Классификационная п сопряженная с ней описательная функции концепта и обусловленные ими модусные подструктуры в содержании концептов относятся к числу первичных, базисных и наиболее необходимых для сознания. Соответственно эти содержательные подструктуры универсальны и наиболее развиты в том смысле, что охватывают весь круг концептов и наиболее ярко разработаны в глобальной структуре ментального стохастизма. Мера зависимости и четкости прочих модусов зависит от значимости соответствующей мыслительной функции для общественной практики в том или ином кругу денотатов и предметных областей.
9.Подобно тому, как семантические связи словесных знаков распадаются на парадигматические и синтагматические, концептуальным системам сознания свойственна своя парадигматика и синтагматика. Более того, парадигматика и синтагматика семантической системы языка возникает как проекция концептуальных связей на языковую материю, так что первичны концептуальные системы сознания: они объективируются и выявляются в семантическом
членении языковых форм, в их содержательном анализе и системном упорядочивании.
Соответственно, говоря о видах взаимодействия концептов, следует различать концептуальные взаимодействия парадигматические и синтагматические. В обоих случаях типология взаимодействия концептов — та же, что типология семантических связей словесных единиц. Это и не удивительно, поскольку вторые объективируют первые в знаковой форме, т.е. попросту выражают их. Отличие же между ними следует усматривать в том, что семиоти-зация (означивание) концептов, «привязка» их к языковым формам-десигнаторам (в том числе к единицам разных уровней языковой структуры) имеет для исследователя тот побочный отрицательный эффект, что в силу асимметрии языкового знака затемняет и искажает для него реальные членения в концептуальных системах - концептуальное тождество разных знаков и концептуальные различия (многозначность) в содержании одного и того же знака.
Кроме того, неизбежно скрадывается иерархия концептуальных связей и мера их содержательных сходств — различий (семантическая близость - дистантность знаков).
Разумеется, анализ концептуальных систем и связей невозможно полностью освободить от «десигнаторной зависимости», его нельзя осуществить в чистом, свободном от языковой формы виде. Но к этому надо стремиться в том максимальном объеме, в каком возможен и осуществим мета-семантический анализ форм и выражений языка-объекта, подкрепляемый при необходимости анализом структуры их денотатной сферы. Сняв ложные подсказки языковой формы относительно тождеств и различий мыслительных единиц, можно получить более точную и развернутую картину членений и связей в концептуальной системе и установить более полную типологию концептуальных зависимостей и взаимодействий.
10.Значение - концепт, связанный знаком. Но в чем состоит их различие? Оно есть и весьма существенное. Концепт обращен к миру и его объектам. Он их отражение, и это справедливо не только относительно действительного непреложного мира, но и относительно мышления креативного и фантазийно-игрового, так
как и в этом случае концепты конструируются из отображенных элементов реального мира и если даже не подчиняются вполне, то по меньшей мере сообразуются с его общекатегориальными закономерностями.
Значение же обращено к выражающему и называющему концепт знаку: значение обращает концепт к знаку. Обращенный к знаку концепт становится значением: концепт становится содержательной стороной знака.
Все отличия значения от концепта проистекают из того, что он связывает свое бытование со знаком: на концепт-значение проецируются статутные характеристики знака, обусловленные его местом в той знаковой системе, элементом которой знак является. Один и тот же концепт может связываться с разными знаками, в том числе и со знаками разных уровней языковой структуры. Он может составлять все значение языковой формы или только элемент ее значения, и тогда он комбинируется с другими концептами как независимое целое (ср. значение флексий), как элемент деривационной семантической структуры (многозначность) или как часть сложного концепта (семы в структуре значения).
С другой стороны, разные концепты могут связываться с одним и тем же знаком в качестве разных значений или частей значения последнего.
Асимметрия знака создает предпосылки не только к выявлению концептуальных связей, но и к тому, что в одном значении конситуатив-но может просвечивать другой концепт за счет тождества или близости десигнаторов (полисемия и паронимия). Внутренняя форма знака, память о его узуальной истории и современная его «прописка» в живой речевой практике накладываются как обертоны на его значение и очерчивают границы его употребления, равно как возможности его коннотативного использования. Всякое значение знака характеризуется, помимо прочего, определенным языковым статусом - совокупностью положенных в данном языке дозволений и ограничений на то, чтобы выразить данный концепт данным знаком [Никитин 1974; 1983].
11. Чем отличаются концепты-значения и концептуально-семантические системы разных языков? Суммарно главные их отличия сводятся к следующему. Во-первых, в силу разных причин и прежде всего в силу различий в среде обитания и обстоятельств истории народов существуют заметные различия в концептуальных тезаурусах: в одних есть то, чего нет в других. Во-вторых, в силу тех же и иных причин возможно заметное содержательное различие в денотатно тождественных или близких концептах: языки рисуют мир на разных его участках с разной мерой обобщения и детализации. В-третьих, языки заметно различаются способами выражения одних и тех же концептов, их распределением по значениям лексическим и грамматическим, прямым и переносным, по единицам однокомпонентным (лексическим) и многокомпонентным (сочетательным) и т.п. В-четвертых, в силу разных причин и прежде всего в силу различий в среде обитания, истории,культурах и базисных аксиологических системах (системах базисных ценностных представлений) в языках достаточно своеобразна комбинаторика собственно когнитивных компонентов в структуре концепта (и соответственно в значении словесных знаков) с компонентами оценочно- прагматическими. Наконец, к сказанному надо еще добавить, - но уже не с позиций самих концептов, а с позиций их выражения, - что в языках весьма своеобразна сама комбинаторика концептов при их «привязке» к знакам.
Конечный результат этих различий сводится к тому, что «карты членения» одних и тех же предметных областей могут существенно разниться в разных языках. Языки набрасывают на мир и сознание сети с разным узором ячеек. Но это не может служить основанием для концепций лингвистической относительности и ее радикального варианта - концепции лингвистического детерминизма. При всех различиях в концептуальных структурах сознания рисуемые ими картины мира намного более сходны в принципиальных чертах, чем отражение мира в членениях языковой формы. Люди наполняют языковые единицы тем
содержанием, которое диктуется им не членениями языковой формы, а структурами мира и структурами деятельности людей в мире, отложившимися в их голове как концептуальные структуры сознания.
12.1.Весьма сложной и до сих пор удовлетворительно не разработанной является проблема типологии концептов. Существующие классификации их довольно приблизительны, не охватывают всех типов концептов и смешивают разные принципы выделения классов.
В общей сложности выделяют следующие типы концептов: конкретно-чувственный образ, схема, понятие, представление («мыслительная картинка»), прототип, пропозици-альная структура (пропозиция), фрейм, сценарий (скрипт), гештальт [Болдырев 2000]. Хотя и полагают обычно, что эта типология строится на основе содержания и абстрактности концептов, уже из перечня видно, что типология строится:
-то по особенностям отраженных в концептах объектов - денотатов (например, «простые» концепты одиночных вещей уз. «сложные» концепты многочлененных структур - фреймов, статические фреймы уб. динамические сценарии);
-то по характеру мыслительных операций, образующих концепты конкретного наглядного и абстрактного ненаглядного (конкретно-чувственнный образ, схема, представление уб. понятие);
-то на основе противопоставлений визуального восприятия конкретного наглядного объекта (схема) суммарному сенсорному восприятию (конкретно-чувственный образ) и, таким образом, по различию разных сторон одного и того же (класса) конкретных предметов;
-то на основе противопоставления единичного общему, классу (конкретно- чувственный образ уб. схема, представление, прототип);
-то на основе противопоставления рас-члененно-аналитического отображения предмета, явления в сознании отображению целостно-синтетическому (конкретно-чувственный
образ, схема, представление, прототип, понятие уб. гештальт);
-то по функции (назначению) концепта в познавательно-практической деятельности человека (ср. функционально не нацеленное представление уб. прототип, служащий целям опознания).
Нетрудно видеть, что подобные типологии осциллируют между отображаемыми сознанием объектами (денотатами) и характером их отображения в сознании. Результат отображения зависит и от природы отображаемых объектов и от отображающей системы. Но нельзя терять из виду, что единство, целостность концепта обеспечивается тождеством отображаемого объекта, а не характером отображения. В результате этой подмены типами концептов объявляют то, что на деле является разными сторонами одного концепта, возможными компонентами в содержательной структуре концепта. Наличие или отсутствие тех или иных составляющих в структуре единого концепта зависит от типа отображаемого им объекта (класса объектов). Типология концептов в конечном счстс есть типология объектов (денотатов), взятых в отношении к отображающему их сознанию.
12.2.В зависимости от типа отображаемых объектов в структуре концептов в разной комбинации могут быть представлены или отсутствовать в качестве составляющих их содержание такие «концепты», как чувственный образ, отвлеченное понятие, импликативный потенциал и оценочно-прагматическая значимость- каждый с разной мерой выявленности, разработанности и доминирования над другими.
Чувственный образ в структуре концепта складывается на сенсорной, преимущественно визуальной, основе как результат стохастического усреднения чувственного опыта, непосредственного или опосредованного, взятого, так сказать, из чужих рук. Это вероятностный конкретно-чувственный или обобщенно-чувс-твенный образ объекта на уровне разных проявлений единичного или на уровне класса. В рамках образа в меру необходимости формируются операциональные (функциональные) подструктуры для целей идентификации, отожествления и различения, классификации,
воплощения и воспроизводства на уровнях единичного и класса (идеальные модели, схемы, прототипические представления о классах объектов или разных проявлениях одного объекта).
Понятие (логическое понятие) - необходимый компонент в глобальной структуре концепта, абстрактный операциональный конструкт, «прописывающий» объект - денотат в мироустройстве среди других объектов по общности-различию свойственных им признаков. Понятия - узлы в системе распределения признаков в сущностях мира на разных уровнях обобщения.
Понятия выполняют в сознании функцию систематизации мира. Они формируются в результате отвлечения от конкретности вещей и событий и помещают их на определенных уровнях родо-видовых и холопартитивных иерархий и в определенных местах эквонимичес-ких общностей.
Импликативный потенциал концепта -это закрепленный в памяти информационный рефлекс связей того объекта-денотата, отображением которого является данный концепт. Иначе говоря, это систематизированное обобщенное представление о структуре возможных связей, отношений, зависимостей и взаимодействий, потенциально прогнозируемых для данного класса объектов. Его следует представлять себе в виде информационной ауры, поля тяготения, окружающего данный концепт и вписывающего его в многомерную систему импликативных связей с другими концептами.
Импликативный потенциал концепта образуется как структурированное вероятностное множество признаков, импликативно связываемых с интенсиональным ядром концепта. Подобно валентностям химических элементов, импликативный потенциал предопределяет сочетае-мостные свойства данного компонента, его роль и место в пропозициях, фреймах и сценариях.
Генетически импликативный потенциал произволен от (про)явлений, событий, ситуаций, их умственного анализа, типизации и последующей проекции их на концепт как имплика-тивная часть его информационной структуры.
Коротко этот компонент в структуре концепта был ранее обозначен нами как (когнитивный) импликационал [Никитин 1974].
Оценочно-прагматический компонент в структуре концепта представляет собой транспозицию когнитивных параметров отображаемой концептом сущности в эмотивно-оценоч-ную сферу сознания - совокупность эмотивно-оценочных импликаций из объектированного знания о предмете. Несколько короче его можно обозначить как прагматический имплика-ционал (в пару когнитивному импликационалу концепта).
Все четыре указанных категории: образ, понятие, когнитивный и прагматический им-пликационалы - представляют собой, как уже указано, не различные типы концептов, а разные их стороны, аспекты. Они могут быть в той или иной комбинации, с той или иной мерой выявленности, разработанности и доминирования представлены в одном и том же концепте в зависимости от того, каков тип отображаемого концептом объекта-денотата. Следует еще раз подчеркнуть, что тождественность (единство) концепта, равно как его структура и особенности определяются тождеством и типом отображаемой им сущности.
12.3.После этих пояснений можно непосредственно обратиться к типологии концептов. С самого начала следует иметь в виду, что возможны типологии на разных основаниях и с разной глубиной иерархического построения. При этом базисной, конечно, является типология концептов в обыденном сознании, с которого вместе с языком начинается и развертывается абстрактно-обобщающее постижение (моделирование) мира человеком.
Прежде всего, как уже отмечалось (8.3), на первом уровне членения - в силу принятого обыденным сознанием принципа веще-центризма - разграничиваются концепты онтологических вещей и признаков. Онтологические вещи - это разного рода физические тела - объекты с пространственной границей, а также разнообразные их комбинации. Они прямо или опосредованно (инструментально) доступны органам чувств, лично или по чужому описанию наблюдаемы, так что в структуре концепта содержатся и конкретно-чувственные образы единичных представителей класса
и обобщенно-чувственные стохастические образы - прототипы опознавательного назначения и абстрактно-обобщенное понятие о них с функцией систематизации объектов по их месту в мире.
Концепты этого рода в меру практической освоенности и значимости, отображаемых ими объектов обрастают аурой когнитивных и оценочных импликаций.
Концепты признаков вторичны в силу того, что сами признаки представляются обыденному сознанию не существующими самостоятельно вне вещей-тел, а только в мыслительном отвлечении от последних. В силу этого экстенсиональная составляющая признакового концепта специфична: представление о конкретном проявлении признака является не единичным представителем класса, а скорее разновидностью признака вообще. Признаковый класс, класс (множество) вещей с данным признаком, тоже специфичен: он не таксономичен в том смысле, что представляет собой результат вторичной, «поперечной» классификации по данному признаку вещей, которые уже ранее были классифицированы на разнородных иных основаниях. Так, класс красных вещей составляется как пересечения разнородных классов, в которых есть «красные подклассы»: красные платья, лица, знамена и т.д.
Среди признаков, естественно, есть как «наглядные» сенсорно наблюдаемые (признаки цвета, формы, размера и всякие иные воспринимаемые визуально, акустически, тактильно, на вкус, запах и т.п.) и «ненаглядные», наблюдаемые не прямо в ощущениях, но опосредованно — в их проявлениях (например, признаки-спо-собности, предрасположенности, разного рода духовные качества и т.д. и т.п.). На других основаниях они делятся на ингерентные признаки-свойства и признаки-отношения. Первые представляются «замкнутыми» в самой вещи как ее собственное «достояние», вторые существуют в соотношениях и взаимодействиях вещей. Как и всякие сущности, признаки могут быть простыми и сложными. Последние представляют собой связку признаков, образующих целостную признаковую структуру.
Между признаками, как и между вещами и событиями, существуют зависимости сопряженной встречаемости единовременной или разновременной, одноместной или разноместной, однонаправленной или обоюдонаправленной обусловленности, взаимоисключения и т.п. Поэтому признаки различаются импликативным потенциалом в том смысле, что разные признаки позволяют прогнозировать наличие у вещи данного класса разное, большее или меньшее, количество других признаков. Иначе говоря, положенные в основание класса признаки обладают разной информативной ценностью: из них следует большее или меньшее число импликаций о том, какие еще признаки возможны или невозможны у сущностей одного класса и с какой вероятностью. Именно этот смысл и следует вкладывать в различие признаков существенных и несущественных - различие в мере имплика-тивно-прогностической ценности классообразу-ющего признака.
Концепты онтологических вещей и онтологических признаков (свойств и отношений) принципиально отличаются тем, что первые информационно одновекторны, «смотрят» только в сторону своих признаков, в том числе признаков-отношений с другими вещами, так что всякое высказывание (суждение) об онтологической вещи может быть исключительно суждением об обнаруживаемых, проявляемых его свойствах или отношениях в силу того, что она вещь по природе и признаком быть не может. По этой причине «прописка» вещи в фреймах и сценариях ее бытования, ее место в линейно связанных фрагментах мира (в его предметных областях) определяется посредством суждений о ее признаках-отношениях, т. е. по ее отношениям к другим вещам в данном фрейме или сценарии.
Напротив, концепт онтологического признака содержательно двунаправлен. С одной стороны, в нем могут содержаться отсылки к своим признакам, признакам, так сказать, второй очереди (например, белизна может быть ослепительной, храбрость безрассудной, а протяженность очень большой и т.п.), и тогда мы говорим о признаках как об эпистемических вещах - предметах мысли. С другой стороны, признак
не может не вызывать представлений о предметной базе своего существования, о вещах, у которых он обнаруживается, у него есть собственный фрейм бытования (например, белизна обнаруживается у снега, краски, ткани, она появляется на лице в случае испуга, уместна как цвет наряда невесты и т.п.). Все дело, однако, в том, что вещи с одним и тем же признаком, например, все белые вещи, не образуют нечто связанное линейными отношениями, это не онтологическое целое, а чисто ментальное объединение, класс без внутренних «природных» связей между его элементами, классификационное множество вещей, а не статический фрейм или динамический сценарий.
Напротив, вещь (или тот же признак) в составе фреймов или сценариев - элемент онтологических структур, хотя бы и разной меры внутренней спаянности, связанный с другими вещами (или признаками) внутренними линейными зависимостями обусловленности или хотя бы простой совместной встречаемости, жесткой или вероятностной (если А, то В).
В принципе все концепты сами по себе, как и отображаемые ими объекты, имеют какую-то структуру и являются сложными образованиями, различаясь мерой, уровнем простоты —сложности. Разделение их на простые и сложные, таким образом, не абсолютно, а относительно и зависит от вектора рассмотрения. Если какой-то концепт рассматривается относительно другого концепта и входит как часть в содержание последнего, то первый из них — простой концепт, а второй - сложный. Если же вектор рассмотрения поменять на противоположный и углубиться в структуру концепта, то тот же первый концепт окажется сложным сравнительно с концептами, входящими в его структуру на правах более простых частей его структуры.
Это замечание имеет прямое отношение к понятиям фрейма и скрипта-сценария. Фрейм -род сложного концепта, но сложен он не сам по себе, по своей природе, а в силу того, что этому понятию изначально задан вектор от простого к сложному, т. е. ему по определению задан ход мысли от концепта-элемента к концепту-структуре более высокого порядка.
Аналогично обстоит дело с понятиями скрипта и сценария с той разницей, что понятие фрейма соотносят со статикой структурно сложных объектов, оно атемпорально, а понятия скрипта-сценария относят к динамике структурно сложных объектов, к происходящим в них изменениях.
Фреймы и сценарии формируются на имп-ликативной основе как отражение линейных связей сущностей, их зависимостей, взаимодействий, пространственных и временных сопряженностей и соположенностей. Эти связи могут быть как жесткими (обязательными), так и вероятностными. Фреймы и сценарии объединяют некоторое множество более простых (по отношению к нему) концептов, спаянных как части в импликативное целое. Это структурированный фрагмент знания мира на каком-то его участке, сложившийся в сознании вокруг какой-то сущности как обобщенное суммарное представление о сфере ее бытования. Фреймы организованы каждый вокруг своей сущности, а совокупность соотнесенных фреймов образует сводную когнитивную модель мира - целостную многомерную и многоуровневую структуру знаний о мире, так что сам мир в сознании отображается как фрейм наивысшего предельного уровня сложности.
Важно еще раз подчеркнуть, что в центре каждого фрейма стоит концепт некой сущности, иррадиирующий импликативные связи и за счет этого создающий вокруг себя «поле когнитивного тяготения». Это поле захватывает концепты других сущностей и сводит их в целостную ментальную структуру - фрейм как населенное когнитивное пространство бытия центрального концепта. Концепт мира — единственный концепт без собственного фрейма и сценария, так как мир - предельное целое: у него есть структура и в нем есть части, но сам он не является частью чего-либо.
Специфическую проблему представляет пропозиция, в которой нередко видят отдельный тип концептов. Однако это не так. Разумеется, можно с полным основанием говорить о концепте (понятии) пропозиции вообще, но нельзя считать сами пропозиции особым типом концептов. Пропозиции не пополняют типологию концептов
еще одной категорией, они относятся к динамике концептов, их взаимодействию, проявлению и констатации их связи - по той простой причине, что представляют собой утверждения об устройстве мира и его объектов. Пропозиции не конструируют новый тип концептов, а обнаруживают их операциональную сторону. Это целенамеренные мыслительные действия с концептами, назначение которых в том, чтобы актуализировать и вывести в фокус сознания то, что составляет потенциал содержательной структуры концептов или, напротив, ввести новые элементы в содержание и структуру концептов или, наконец, обеспечить формирование новых концептов сверх тех, что наличествуют в сознании.
В конечном счете, функция пропозиций состоит в том, чтобы утверждать наличие (или отсутствие) каких-то признаков-свойств и признаков-отношений у тех или иных объектов (денотатов) или же утверждать наличие (или отсутствие) каких-либо объектов (денотатов) в тех или иных обстоятельствах или, наконец, производить когнитивную и прагматическую оценку вещей, признаков и событий.
13.Типология концептуальных взаимодействий или, что то же самое, концептуальных связей, не содержит в себе ничего загадочного, но только с точки зрения их обнаружения (а не с точки зрения механизмов этого взаимодействия). Дело в том, что взаимодействие концептов в мыслительных процессах находит непосредственное отражение в языке - в семантической типологии синтаксических структур разных уровней, от производных и сложных слов, словосочетаний, предложений до синтаксических единиц все более высокого формата. Анализ всех этих структур с концептологических позиций, в конечном счете, позволяет заключить, что взаимодействие концептов на самом обобщенном уровне совершается в следующих взаимосвязанных целях и приводит к следующим взаимосвязанным результатам:
-соотнесение концептов для установления сходств и различий между ними на разных уровнях их содержательных структур; результатом является систематизация концептов: одноуровневая и иерархическая, количественная и качественная:
гипонимическая (родо-видовая) и партитивная (по линии целое - часть), эквонимическая (со-гипонимы) и аналогическая;
-признаковый синтез (формирование) и признаковый анализ концептов, их отождествление и разграничение;
-соотнесение на импликативной основе концептов вещи и ее признаков и формирование пропозитивных структур;
-формирование на основе импликатив-ных связей между концептами вещей сложных многоуровневых когнитивных комплексов - фреймов и сценариев, сводящихся в суммарные обобщенные картины и модели мира в статике и динамике;
-интеграция концептов - имеет место тогда, когда в классификационной системе нормативно различающей в каком-то классе К подклассы К1 и К2 , обнаруживаются элементы, сочетающие в себе конститутивные признаки К1 и К2 , так что осмысление этих элементов требует конъюнкции признаков Р1 (К1) и Р2 (К2).
В результате классификационная схема класса К раздвигается вчленением ненормативного подкласса КЗ (Р1 А Р2) между нормативными подклассами К1 (Р1) и К2 (Р2). На концептуальном уровне это означает интеграцию концептов С1 (К1) и С2 (К2) в новом концепте СЗ (КЗ) посредством конъюнкции признаков: РЗ (КЗ) = Р1 (К1) л Р2 (К2). При этом пересечение (накладывание друг на друга) экстенсио-налов К1 и К2 образует новый внеположенный им класс КЗ, так что об этих элементах можно сказать, что они и принадлежат, и не принадлежат к К1 и К2 и уж точно принадлежат к КЗ. Ср. кентавр, сирена, слесарь-водопроводчик, играющий тренер.
Особый случай интеграции концептов находим в оксюморонах типа «женатый холостяк». Ими обозначаются ненормативные представители некоего класса, которым не свойственны характерные для этого класса импли-кативные признаки, а, напротив, характерные признаки антонимического класса: женатый, а ведет себя как холостяк (или с возможным противоположным осмыслением - холостяк, а ведет себя как женатый). Нетрудно видеть, что
в таких оксюморонах интенсионал слова в прямом значении ненормативно комбинируется с импликационалом другого слова, взятого в переносном смысле.
Результатом является погашение нормативного импликационала прямозначного слова и замена его на импликационал слова с противоположным значением: прямозначное слово сохраняет свой интенсионал, но ненормативно комбинирует его с импликационалом антонимического слова. При этом из суммарного смысла словосочетания исключаются импликационал прямозначного и интенсионал непря-мозначного слов.
В классификационную схему бинарного матримониального членения взрослых мужчин на женатых и холостяков, отражая диалектику реального мира, дополнительно вклиниваются два промежуточных подкласса. Помимо типичных «женатиков» и холостяков появляются еще две нетипичные категории: мужчин, женатых юридически, но, увы, не вполне фактически, и еще мужчин, юридически свободных от семейных оков, но благородно принимающих на себя обязанности женатого человека. Концепты женатого и холостяка интегрируются в два новых концепта за счет перекомбинации одних компонентов своего содержания и отсечения других.
Специфика оксюморонной интеграции состоит в том, что она строится на основе не конъюнкции, а дизъюнкции двух концептов. Конъюнктивная интеграция предполагает в производном концепте множественную сумму признаков сочетающихся концептов. Напротив, оксюморонная интеграция перекомбинирует и разносит суммарное содержание взаимодействующих логически несовместимых концептов по двум новым концептам, промежуточным между двумя новыми полюсами.
Строго говоря, речь должна идти не о те-оретико-множественой (логической) дизъюнкции (и конъюнкции), а о когнитивной несовместимости (и совместимости) признаков в одном объекте-денотате. Когда имеют дело с приписыванием как будто несовместимых признаков, то, сохраняя презумпцию коммуникативного доверия к говорящему, воспринимают это как
сигнал особого положения дел в мире, как пограничный случай диалектического мира - возможность невозможного, совместимость несовместимого.
Кроме того, заурядным случаем интеграции концептов в практике индивидуального сознания как на уровне единичного, так и на уровне общего (класса) является ложное или ошибочное смешение разных концептов в одном в силу незнания или намеренно ради разных целей. Но здесь мы вступаем в область динамики индивидуального сознания и его взаимодействия с сознанием общественным [Никитин 2002].
Интеграция концептов расширяет репертуар концептуальных взаимодействий. Суммарно их результатом могут быть не только системы парадигматических соотношений и не только системы их синтагматических зависимостей, но также интеграция концептов как отражение особого положения дел в дено-тируемом мире. В первом из указанных случаев концепты объединяются в категориальные
общности, во втором сочетания концептов образуют сложные концептуальные структуры импликативного типа. Наконец, результатом интеграции концептов является появление нового концепта, пополняющего парадигму взаимодействующих концептов: по определению интеграция имеет место тогда, когда взаимодействие двух сущностей одного класса порождает третью - того же класса, что первые две.
Список литературы
Болдырев H.H. Когнитивная семантика. -Тамбов: Изд-во ТГУ, 2000.
Никитин М.В. Лексическое значение в слове и словосочетании. - Владимир, 1974.
Никитин М.В. Лексическое значение слова. Структура и комбинаторика. — М., 1983.
Никитин М.В. Курс лингвистической семантики. - СПб. 1996.
Никитин М.В. Метафора: уподобление vs. интеграция концептов // С любовью к языку. - М.Воронеж: И Я РАН, ВГУ, 2002.
M. V. Nikitin DERIVED NOTIONS OF THE CONCEPT
The article contains a system of basic and derived notions of the concept as the central unit of the language's mental lexicon. Concepts are viewed as mental formations with stochastic structure and an ontology of their own. Their integrity and separateness are maintained by their denotative reference. Within the concept's holistic structure various functional substructures are formed such as concepts of the class, of the norm and the prototype of the class and others.
