РАЗУМНОСТЬ КАК ПРИНЦИП, КАТЕГОРИЯ, ЦЕЛЕВОЕ ТРЕБОВАНИЕ И ОДИН ИЗ КРИТЕРИЕВ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ Текст научной статьи по специальности «Право»

ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО __ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

БЕСЕДКИНА Наталия Ивановна,

кандидат юридических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой «Гражданское право»

Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, e-mail: [email protected]

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право;

международное частное право

УДК - 347 ББК - 67.404

РАЗУМНОСТЬ КАК ПРИНЦИП, КАТЕГОРИЯ, ЦЕЛЕВОЕ ТРЕБОВАНИЕ И ОДИН ИЗ КРИТЕРИЕВ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ

Аннотация. Проблема злоупотребления правом, зародившись в римском праве, традиционно относится к числу актуальных на протяжении долгих лет. В повседневной жизни для оценки поведения человека часто применяется определение «добросовестный». Однако данные понятия присутствуют и в качестве юридических терминов, характеризующих поведение субъектов гражданских правоотношений с положительной стороны (добросовестное) или негативной (недобросовестное), во многих гражданско-правовых актах.

Ключевые слова: разумность, гражданское законодательство, обычай делового оборота, требование добросовестности, разумности и справедливости.

BESEDKINA Natalia Ivanovna,

candidate of legal Sciences, associate Professor, Deputy head of the Department «Civil right», Financial University the government of the Russian Federation

REASONABLENESS AS A PRINCIPLE CATEGORY, THE TARGET REQUIREMENT AND ONE OF THE CRITERIA OF LEGAL TECHNOLOGY

Abstract. The problem of abuse of the right, originating in Roman law, traditionally refers to the number of relevant years. In everyday life to assess the behavior of a person often adopts the definition of «fair». However these concepts exist and as a legal term characterizing the behavior of subjects of civil legal relations on the positive side (good) or negative (unfair), in many civil-law acts.

Keywords: rationality, civil law, custom of business turnover, the requirement of good faith, reasonableness and fairness.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2017

Поскольку понятие «категория» исследовалось нами в предыдущих статьях, обратимся к разъяснению понятий «принцип», «целевое требование», «критерий» и «юридическая техника». Под принципом (лат. ргте1ршш - принцип, начало) следует понимать: 1) основополагающую истину, закон, положение или движущую силу, лежащую (лежащий) в основе других истин, законов, положений или движущих сил; 2) руководящее положение, основное правило, установку для какой-либо деятельности; 3) внутреннюю убежденность в чем-либо, точку зрения на что-либо, норму поведения. Принцип — это «философская категория, нормативное общее высказывание, содержащее определенное требование к осуществлению познавательной, практической и духовной деятельности» [18]. Принцип есть «центральное понятие, основание системы, обобщение и распространение какого-либо положения на все явления той области, из которой данный принцип абстрагирован» [11, с. 623]. Исходя из данных философских определений, можем сделать вывод, что принцип является основополагающим началом любой сферы деятельности человека. И право не является исключением, ведь, как верно отмечает С.А. Иванова, общие принципы права — это общеобязательные исходные нормативно-юридические положения, отличающиеся универсальностью, общей значимостью, высшей императивностью и нормативностью, определяющие содержание правового регулирования и выступающие критерием правомерности поведения и деятельности участников регулируемых правом отношений [26].

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В соответствии с п. 2 ст. 6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного право-

вого акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно [20, с. 18]. Разум — одна из форм сознания, самосознающий рассудок, направленный на самого себя и понятийное содержание своего знания (например, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель). Разум выражает себя в принципах,-идеях идеалах. Категория разумности упоминается в Гражданском кодексе РФ применительно к цене товара (ст. 524 и 738), расходам (ст. 520, 530 и 744), мерам, предпринимаемым к уменьшению убытков (ст. 404, 750 и 962), ведению дел (ст. 72 и 76), замене места передачи товара (ст. 524), предвидению изменения обстоятельств (ст. 451), пониманию интересов присоединившейся к договору стороны (ст. 428); особенно часто он используется в отношении сроков (ст. 314, 345, 375 и др.). Когда в законе идет речь о разумной цене товара или разумных расходах, конечно, не имеется в виду, что цена или расходы обладают разумом. Разумными следует считать действия, которые совершил бы человек, обладающий нормальным, средним уровнем интеллекта, знаний и жизненного опыта. Абстрактная личность, обладающая такими качествами, может быть названа разумным человеком. Юридически значимым качеством, критерием правомерности актов психической (разумное предвидение, разумное понимание) или физической (разумные меры, разумное ведение дел) деятельности реального субъекта в предусмотренных законом случаях является их соответствие возможному поведению разумного человека в конкретной ситуации.

Совершение неразумных действий является нарушением обязательства или деликтом и влечет за собой договорную или внедоговорную ответственность. Каких-либо специфических последствий за неразумность закон не устанавливает. Согласно п. 2 ст. 6 ГК РФ, при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и спра-

ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 7 • 2017

ведливости (выделено нами. — Н.Б.). Вообще же, в ст. 6 ГК РФ («Применение гражданского законодательства по аналогии») невозможно рассматривать положения, изложенные в п. 2, в отрыве от положений п. 1, которая гласит: «В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)». Итак, можно выстроить следующую логическую цепочку. Указанные в п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения регулируются гражданским законодательством или соглашением сторон; если отсутствует норма закона или нет соглашения сторон под эти конкретные отношения, к их регулированию применяется обычай делового оборота; если отсутствует обычай делового оборота, к ним применяется аналогия закона - гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения; если же нельзя применить аналогию закона, применяется аналогия права (данные отношения анализируются с точки зрения общих начал и смысла российского гражданского законодательства) и вместе с ней - требования добросовестности, разумности и справедливости.

Складывается следующая ситуация. Поскольку принцип социальной справедливости пронизывает все право (гражданское право не исключение), то выстроенная выше цепочка по своей логике и значению является законодательной реализацией (нормативным оформлением) принципа социальной справедливости при регулировании гражданским законодательством отношений, указанных в п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ. Действительно, по общему правилу, если отношения сторон закреплены в договоре, совершенном по взаимному и доброму согласию (не противоречащему гражданскому законодательству), в отношении них действуют нормы договора. И это справедливо, поскольку свобода договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ) провозглашена одним из основных

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2017

начал гражданского законодательства. Если нет ни того ни другого, применяется обычай делового оборота, что тоже справедливо, поскольку нормы права всегда несколько отстают от жизни, от стремительно развивающихся отношений и процессов, особенно в гражданском праве (увеличение товарооборота, объема сделок и т.д.).

Осуществляя свои субъективные права, субъекты правоотношений должны иметь четкие ориентиры своего поведения с тем, чтобы оно не представляло собой злоупотребления правом. Вместе с тем поиск таких ориентиров крайне сложен, и, возможно, тема злоупотребления правом будет вечной, поскольку не ясно, каким образом определить, что субъект, осуществляя свое субъективное право, переступил ту невидимую границу, за которой он необоснованно причинил вред другим лицам, обществу или государству. Очень трудно соблюсти при этом разумный баланс интересов правообладателя и тех лиц, которые претерпевают определенные неудобства (лишения), связанные с осуществлением субъективного права. Это объясняет то, что проблема злоупотребления правом, зародившись в римском праве, традиционно относится к числу актуальных на протяжении долгих лет. В повседневной жизни для оценки поведения человека часто применяется определение «добросовестный», которое расшифровывается в словарях русского языка как «честно, старательно исполняющий свои обязанности, обязательства» [19, с. 155; 23, с. 554]. Однако данные понятия присутствуют и в качестве юридических терминов, характеризующих поведение субъектов гражданских правоотношений с положительной стороны (добросовестное) или негативной (недобросовестное), во многих гражданско-правовых актах. Так, например, в действовавшем ранее Законе РСФСР от 2 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» [5] упоминалось о недобросовестной конкуренции, в ч. 4 ст. 43 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» [22] речь идет о «добросовестном пользовании права-

ми...», в Федеральном законе от 22 апреля 1996 г. «О рынке ценных бумаг» [21] — о недобросовестной эмиссии и т.д. [15, с. 15]

Справедливость представляет собой важную составляющую социального идеала. Иначе говоря, это часть образа совершенства общественного устройства и взаимоотношений людей. Понятие справедливости описывает, каким образом должно быть организовано распределение с точки зрения наилучшего функционирования общества, социальной кооперации и самореализации индивидов.1 По меткому высказыванию И. Янга, апелляция к справедливости все еще имеет силу подталкивать людей смотреть на общество критически и размышлять над тем, как его можно сделать более свободным. Соотношение справедливости и принципов общественного устройства можно выразить следующим образом: с помощью контактов с другими обществами люди пришли к выводу, что социальное устройство представляет собой не феномен природы, а дело рук человеческих. И все, что было сотворено людьми, может быть изменено только людьми. Понимание этого привело к появлению теорий справедливости.

Понятие социальной справедливости отражает, с одной стороны, совокупность общественных отношений обменного и распределительного типа, а с другой — выработанные на основе социальной практики идеологические ценности. Социальная справедливость представляет собой один из принципов, «регулирующих взаимоотношения между людьми по поводу распределения (перераспределения). социальных ценностей. Социальные ценности понимаются в самом широком смысле. Это свобода, благоприятные возможности, до-

1 Именно поэтому значительная доля концепций справедливости либо очерчивает принципы желательного общественного устройства, либо сосредоточена в рамках теории прогресса, либо сконцентрирована на критике существующих общественных отношений и с этой позиции развивает принципы наилучшего общественного устройства (что можно встретить, например, в марксистской теории и в феминистической традиции).

ходы и богатства, знаки престижа и уважения» [14, с. 336].

Поскольку «добросовестность» рассматривается, прежде всего, как философская, моральная категория, а не правовая, то многие определяют ее в связи с понятием «нравственность» и понятием «мораль». Так, по мнению Т.Е. Абовой, добросовестность имеет не только правовое, но и нравственное значение [12, с. 28]. Ю.К. Толстой также полагает, что понятие добросовестности не лишено нравственного значения и не является этически безразличным. По его мнению, тот, кто неосмотрителен в гражданском обороте, нарушает не только нормы права, но и требования нравственности [24, с. 95].

Следует отметить, что, в отличие от римского права, русское гражданское право не требовало извинительного заблуждения (ошибки) для признания добросовестности субъекта. Добросовестным считался тот, кто не знал, что имущество принадлежит другому (ст. 529 Свода законов), то есть отсутствовала законченность юридической конструкции словами «не мог знать» или «не должен был знать». Таким образом, незнание субъекта могло возникнуть и продолжаться в связи с его собственной виной, но при этом он все также признавался добросовестным. Такое положение, безусловно, следовало считать неприемлемым, так как за виновные действия должно отвечать именно то лицо, которое их допустило. В результате такого положения «добросовестный» владелец, чье незнание возникало вследствие его небрежности, вправе был оставить за собой плоды, не отвечал за утрату вещи, и поэтому возникали убытки законного владельца, вины которого в этом не было. Кроме того, по-настоящему недобросовестными в таком случае были только действительно «знающие», то есть совершенно не сомневающиеся в незаконности своего владения, например скупщики краденого. Представляется, что в рассматриваемый период, как и в римском праве, владение могло быть признано добросовестным, только если оно возникало на основании какого-либо мнимого титула. Необходимость наличия титула подтверждается ст. 529 Сво-

ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 7 • 2017

да законов Российской империи. В соответствии с этой статьей добросовестными владельцами имения считались «вступившие во владение каким-либо имением по обыкновенному, установленному законом порядку, не имея сведения о духовном завещании, коим оное отказано другому, или считая это духовное завещание незаконным или недействительным, а равно и те, которые получили имение по наследству, или приобрели покупкою, не зная, что прежний владелец вступил во владение оным через насилие, подлог или иным противозаконным образом».

Автор комментария к проекту Гражданского уложения, И.М. Тютрюмов, также считал, что титул необходим для установления добросовестности. Он писал: «...для добросовестности владельца требуется, прежде всего, не воспрещенный законом способ приобретения владения, а именно договор, наследование или другое правовое основание, могущее внушить владельцу веру в правильность приобретения...» [13, с. 749] Кроме того, к добросовестным владельцам относилась категория владеющих имуществом на основании неформальных договоров, не признаваемых законом, но достаточных для приобретения права собственности [3]. Отметим здесь, что такое неформальное добросовестное владение, то есть возникшее на основе сделки с нарушением формы, в римском праве являлось так называемой бо-нитарной собственностью. Сейчас таких владельцев нельзя назвать добросовестными, в указанном случае допущено нарушение формы сделки, что в действующем гражданском праве делает сделку ничтожной и влечет за собой двустороннюю реституцию. Построенная на объективных признаках, система гражданского права неоспоримо и облегчает понимание буквы закона, и оказывает существенную помощь в формировании правовых суждений, и способствует уяснению цели деятельности самого законодателя. Но механическое понимание границ свободы неспособно проникнуть в сущность гражданского права [7, с. 241, 242].

Требование разумности вызывает необходимость иного подхода к оценке право-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2017

мерности действий субъекта. Выясняя наличие в реальных действиях лица состава нарушения правовой нормы, в которой критерий разумности не используется, нужно последовательно ответить на вопросы: содержат ли действия необходимые элементы объективной стороны правонарушения - нарушение правовой нормы, вредные последствия и причинную связь между действиями и последствиями? Понятие «разумность» тесно связано с категориями «добросовестность» и «злоупотребление субъективными правами». Следует отметить, что о категории «разумность» речь в ГК РФ идет чаще, чем о добросовестности. Чаще всего этот термин имеет значение нормального, здравого, обычного хода каких-либо действий. В ГК говорится о разумности действий (ст. 10), о разумной цене товара (ст. 524, 738), разумных расходах (ст. 520, 530, 744), разумных мерах, принимаемых к уменьшению убытков (ст. 404, 750, 962), разумном ведении дел (ст. 72, 76), разумной замене места передачи товара (ст. 524), разумном предвидении изменения обстоятельств (ст. 451), разумно понимаемых интересах (ст. 428). Особенно часто используется понятие разумных сроков (ст. 314, 345, 375 и др.). В общей сложности понятие «разумный» в той или иной форме упоминается в ГК более семидесяти раз [4].

Проведенный анализ указанных определений открывает очевидность общности мнений исследователей по поводу основных признаков оценочных категорий, критериев их отграничения и условий применения [27].

Первым и, наверное, главным признаком оценочных понятий всеми исследователями единодушно признается их абстрактность, неконкретизированность и невозможность исчерпывающим образом определить их содержание. Если говорить об объеме понятия с точки зрения логики, то под таковым подразумевается класс обобщаемых явлений или предметов. Причем эти явления или предметы, как правило, должны быть однородными, иметь общие признаки, которые и позволяют их объединить в одно понятие. В отличие от формально определенных категорий, которые

можно однозначно детерминировать, логическая структура оценочного понятия остается открытой. Это означает, что к его содержанию всегда можно прирастить дополнительные признаки или свойства, а определить перечень этих признаков исчерпывающим образом попросту невозможно [1, с. 39].

Вторым свойством этого рода понятий является то, что они обобщают различные неоднородные факты и явления. Критерием же их объединения служат лишь наиболее общие признаки, которые могут иметь качественные или количественные характеристики. К качественным относятся характеристики объемов таких понятий, как «существенное нарушение условий договора», «добросовестность», «должная осмотрительность». Примером категорий с количественными характеристиками выступают категории «крупный ущерб», «более выгодная цена», «разумные сроки».

Третьим признаком признается то обстоятельство, что содержание оценочных категорий определяется каждым конкретным правоприменителем либо самостоятельно в процессе осуществления прав и исполнения обязанностей в рамках гражданского правоотношения, либо судом в ходе рассмотрения и разрешения гражданского спора. Нужно сказать, что первые два признака не вызывают особых сомнений и разногласий, в то время как третий порождает большое количество споров. Получается, что рассматриваемые понятия наполняются содержанием не один раз и не окончательно, как это происходит в случае с формально-определенными категориями [2, с. 104]. Прогресс человеческого общества создает новые формы экономических и культурных взаимоотношений, заставляя ученых-правоведов задуматься, реально ли с помощью каких-либо конкретных норм прав урегулировать практическую жизнь. Эту проблему раньше всех поняли западноевропейские ученые и философы в эпоху Возрождения [7, с. 241, 242]. Выход на предельный уровень абстракции ряда правовых норм дал, с одной стороны, сильный импульс для развития всего гражданского законодательства, а с другой — выз-

вал множество нареканий насчет «каучу-ковости» права вследствие применения оценочных понятий [8]. Наиболее ярко это проявилось в контексте проблемы злоупотребления правом, где камнем преткновения стали субъективные критерии добрых нравов, доброй совести, разумности, справедливости и т.д. (ст. 1, 6, 10 ГК РФ).

Центральным морально-нравственным понятием, производным от слова «разум», является категория «разумности». Для уяснения ее сущности рассмотрим значение слова, составляющего основу данного понятия [16]. Итак, разум (лат. ratio)2 - это философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, отвлечения и обобщения. По смыслу соответствует латинскому слову «intellectus» - понимание, качество психики, состоящее из способности адаптироваться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой [6]. Разум наделяет человека способностью логически мыслить, постигать смысл явлений и их связь, распознавать законы развития мира и общества. Как верно отмечает Н. Власенко, разум и право связаны между собой и, по существу, соотносятся между собой как мыслительная деятельность и ее результат. Связь разума и права выявлена давно, древнегреческий философ Гераклит рассматривал полис и его законы как отражение космического порядка, нечто общее, одинаково божественное и разумное по их истокам и смыслу [10]. Проблему разумности и права осмысливали в своих работах Г. Гегель [9], И. Кант [17, с. 32], К. Фишер [25] и др.

2 Латинское слово ratio также обозначает разряд, рассудок, рассуждение, расчет, что служит иллюстрацией существовавшего некогда объединения понятий разума и рассудка. Но рассудок в современных представлениях не создает нового знания, а лишь систематизирует существующее.

ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 7 • 2017

Юридическая деятельность не существует вне технологических принципов и правил, тем более когда речь идет о такой сложной по своей природе деятельности, как нормотворчество. Юридическая деятельность лишь тогда приобретает системный характер и целенаправленность, когда опосредуется технологическими правилами, которые в совокупности с действиями способны принести социальную пользу обществу. Правотворчество представляет собой юридическую деятельность компетентных субъектов, направленную на создание юридических норм и нормативных правовых актов, строится в соответствии с принципами и правилами нормотворческой технологии. Задачи нор-мотворческой технологии сводятся к упорядочению юридической деятельности по созданию и изменению правовых норм. Нормотворческая технология есть общие начала подготовки и принятия нормативных правовых актов. Другими словами, это технологические принципы и нормы разработки и принятия юридических предписаний и документов, их содержащих.

На основании вышеизложенного сделаем следующие выводы.

Во-первых, интенсивное развитие в последние годы общественных экономических отношений, имеющих комплексную (смешанную) правовую природу и подпадающих под правовое регулирование частного и публичного права, а также проводящаяся реформа гражданского законодательства РФ требуют переосмысления основных начал и сущности понятия «категория» в сфере частноправовых отношений. Сущностное понимание понятия «категория» (от греч. kategoria — высказывание, обвинение, признак) вытекает из философского значения этого понятия, под которым понимается общее понятие, выражающее наиболее существенные отношения действительности. Изучение категорий заключается в определении наиболее фундаментальных и широких классов сущностей.

Во-вторых, философская сущность понятия «категория» предопределяет сущностное понимание основных законов реализации и особенное развитие категории,

ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 7 • 2017

ее специфику в гражданско-правовой сфере.

В-третьих, применительно к понятию разумности целевое требование можно охарактеризовать как систему законодательных установлений, направленных или способствующих достижению определенных результатов, оцениваемых законодателем как приемлемые для полноценного развития общественных отношений.

Список литературы:

[1] Астрахан Е.И. Оценочные понятия в советском законодательстве о труде и социальном обеспечении // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 30. М., 1974.

[2] Бару М.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Советское государство и право. 1970. № 7.

[3] Беляцкин С. А. Частное право в основных принципах (Курс гражданского права). 1928.

[4] Василенко Е.В. Терминологический аспект исследования юридической сущности категорий «добросовестность» и «разумность» в гражданском праве // Бизнес в законе. 2010. № 2(2).

[5] Ведомости РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499.

[6] Википедия // https://ru.wikipedia.org/ wiki/%D0%E0%E7%F3%EC.

[7] Волков А.В. Добросовестность и разумность в концепции «злоупотребление гражданским правом» // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 3(12).

[8] Волков А.В. Теория концепции: «Злоупотребление гражданскими правами». Волгоград, 2007.

[9] Гегель Г. Философия права. М., 1990.

[10] Гераклит. О природе // История государственно-правовых учений: Хрестоматия / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1997.

[11] Глоссарий философских терминов ИФ им. Л.В. Киренского РАН. М., 2007.

[12] Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Ка-балкин В.П. Мозолин. М.: БЕК, 1996.

[13] Гражданское уложение. Проект / Под ред. И.М. Тютрюмова. СПб.: Изд-е книжного магазина «Законоведение», 1910. Т. 1.

[14] Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. М., 1999.

[15] Грудцына Л.Ю. Гражданское общество и частное право // Образование и право. 2012. № 1.

[16] Иванова С.А. Структура финансирования высшего образования в Российской Федерации // 2014. № 11(63)-12(64).

[17] Кант И. Ложные ухищрения: Собрание сочинений. В 2-х тт. Т. 2. М., 1940.

[18] Лебедев С.А. Философия науки: Словарь основных терминов. М.: Академический Проект, 2004.

[19] Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 9-е. М., 1972.

[20] Понятие «разумность» в гражданском праве России // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 10.

[21] СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

[22] СЗ РФ. 2006. № 31 (часть 1).

[23] Словарь русского языка / Под ред. проф. А.П. Евгеньева. Т. 1. М., 1957.

[24] Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955.

[25] Фишер К. История новой философии. Т. 3. Происхождение и объяснение критической философии. Критика чистого разума. СПб., 1864.

[26] Червонюк В.И. Элементарные начала общей теории права: Учеб. пособие для вузов. Право и закон. М.: Колос, 2003.

[27] Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. М., 1988.

Spisok literatury:

[1] Astraxan E.I. Ocenochny'e ponyatiya v sovetskom zakonodatel'stve o trude i social'nom obespechenii // Ucheny'e zapiski VNIISZ. Vy'p. 30. M., 1974.

[2] Baru M.I. Ocenochny' e ponyatiya v trudovom zakonodatel'stve // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1970. № 7.

[3] Belyackin S.A. Chastnoe pravo v osnovny'x principax (Kurs grazhdanskogo prava). 1928.

[4] Vasilenko E.V. Terminologicheskij aspekt issledovaniya yuridicheskoj sushhnosti kategorij «dobrosovestnost'» i «razumnost'» v grazhdanskom prave // Biznes v zakone. 2010. № 2(2).

[5] Vedomosti RSFSR. 1991. № 16. St. 499.

[6] Vikipediya // https://ru.wikipedia.org/ wiki/%D0%E0%E7%F3%EC.

[7] Volkov A.V. Dobrosovestnost' i razumnost' v koncepcii «zloupotreblenie grazhdanskim

pravom» // Aktual'ny'e problemy' rossijskogo prava. 2009. № 3(12).

[8] Volkov A.V. Teoriya koncepcii: «Zloupotreblenie grazhdanskimi pravami». Volgograd, 2007.

[9] Gegel' G. Filosofiya prava. M., 1990.

[10] Geraklit. O prirode // Istoriya gosudar-stvenno-pravovy'x uchenij: Xrestomatiya / Pod red. V.V. Lazareva. M., 1997.

[11] Glossarij filosofskix terminov IF im. L.V. Kirenskogo RAN. M., 2007.

[12] Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii. Chast' pervaya: Nauchno-prakticheskij kommentarij / Otv. red. T.E. Abova, A.Yu. Kabalkin V.P. Mozolin. M.: BEK, 1996.

[13] Grazhdanskoe ulozhenie. Proekt / Pod red. I.M. Tyutryumova. SPb.: Izd-e knizhnogo magazina «Zakonovedenie», 1910. T. 1.

[14] Gusejnov A.A., Apresyan R.G. E'tika. M., 1999.

[15] Grudcy'na L.Yu. Grazhdanskoe obshhe-stvo i chastnoe pravo // Obrazovanie i pravo. 2012. № 1.

[16] Ivanova S.A. Struktura finansirovaniya vy'sshego obrazovaniya v Rossijskoj Federacii // 2014. № 11(63)-12(64).

[17] Kant I. Lozhny'e uxishhreniya: Sobranie sochinenij. V 2-x tt. T. 2. M., 1940.

[18] Lebedev S.A. Filosofiya nauki: Slovar' osnovny'x terminov. M.: Akademicheskij Proekt, 2004.

[19] Ozhegov S.I. Slovar' russkogo yazy'ka. Izd. 9-e. M., 1972.

[20] Ponyatie «razumnost'» v grazhdanskom prave Rossii // Vestnik Vy'sshego Arbitrazh-nogo Suda RF. 2002. № 10.

[21] SZ RF. 1996. № 17. St. 1918.

[22] SZ RF. 2006. № 31 (chast' 1).

[23] Slovar' russkogo yazy'ka / Pod red. prof. A.P. Evgen'eva. T. 1. M., 1957.

[24] Tolstoj Yu. K. Soderzhanie i grazhdansko-pravovaya zashhita prava sobstvennosti v SSSR. L.: Izd-vo LGU, 1955.

[25] Fisher K. Istoriya novoj filosofii. T. 3. Proisxozhdenie i ob»yasnenie kriticheskoj filosofii. Kritika chistogo razuma. SPb., 1864.

[26] Chervonyuk V.I. E'lementarny'e nachala obshhej teorii prava: Ucheb. posobie dlya vuzov. Pravo i zakon. M.: Kolos, 2003.

[27] Chetvernin V.A. Sovremenny'e koncepcii estestvennogo prava. M., 1988.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2017