CC BY
28Н.И. БЕСЕДКИНА, кандидат юридических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой «Гражданское право» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
ОСНОВНЫЕ ПРАВОВЫЕ ПОДХОДЫ К СОДЕРЖАНИЮ ПОНЯТИЯ «РАЗУМНОСТЬ»
КАК ОЦЕНОЧНОЙ КАТЕГОРИИ И ПРИНЦИПА РАЗУМНОСТИ В ТЕОРИИ ПРАВА
Невозможность устранения оценочных терминов из текста закона обусловлена, в первую очередь, тем, что язык гражданского права формируется на основе общелитературного языка, не может быть изолирован от него. В противном случае закон рискует утратить важнейшее для него свойство доступности (понятности). Однако слова общелитературного языка в свою очередь очень часто выражают нечеткие понятия, которые не менее естественны для человека, чем понятия четкие. Многим формам человеческого мышления (научного, философского, обыденного) изначально присуща нечеткость, полностью устранить которую часто невозможно, а иногда в этом нет необходимости. В связи с чем проблема нечетких оценочных понятий является не только правовой, но и общенаучной проблемой (филологии, психологии, логики и пр.).
N. I. BESEDKINA, candidate of jurisprudence, associate professor, assistant manager Civil law chair Financial University under the Government of the Russian Federation
THE MAIN LEGAL APPROACHES TO THE CONTENT OF THE CONCEPT «RATIONALITY» AS ESTIMATED CATEGORY AND PRINCIPLE OF THE RATIONALITY IN THE THEORY OF THE RIGHT
The impossibility of elimination of estimated terms from the text of the law is caused, first of all, by that language of civil law is formed on the basis of common-literary language, can't be isolated from it. Otherwise the law risks to lose the major for it property of availability (clearness). However words of common-literary language in turn very often express indistinct concepts which aren't less natural to the person, than concept accurate. (Scientific, philosophical, ordinary) the illegibility is initially inherent in many forms of human thinking, completely to eliminate which it is often impossible, and sometimes in it there is no need. In this connection the problem of indistinct estimated concepts is not only a legal, but also general scientific problem (philology, psychology, logicians and so forth).
Ключевые слова: оценочная категория, оценочное понятие, разумность, справедливость, добросовестность, гражданское право, частноправовые отношения, закон, правоприменение, правосудие.
Keywords: estimated category, estimated concept, rationality, justice, integrity, civil law, private-law relations, law, right application, justice.
Использование надлежащей юридической терминологии представляет достаточно серьезную правовую проблему, которая концептуально должна основываться на постулате об определенности и правильности языковых средств, используемых для наименования соответствующих понятий.1
Четкость, определенность и недвусмысленность понятий, закрепленных в нормах гражданского законодательства, имеют существенное значение для правоприменения - объективного и беспристрастного отправления правосудия.2 В свою очередь проблемы единообразное применение оценочных понятий в гражданском праве пока не получило должного отражения в научной доктрине. Вместе с тем диалектика социального развития и усложнения общественных отношений, входящих в предмет гражданского права, должна находить свое отражение в диалектике понятийно-терминологического аппарата цивилистической науки.3
Поскольку понятийный аппарат составляет основу цивилистической
1 См.: Василенко Е.В. «Терминологический аспект исследования юридической сущности категорий «добросовестность» и «разумность» в гражданском праве» // Бизнес в законе. 2010. № 2(2).
2 См.: Лагуткин А.В. Великая иллюзия демократии. - М.: Юркомпани, 2014.
3 См.: Макшанцева Е.А. Специфика оце-
ночного компонента в структурезначения
юридического термина (на материалах
русского и английскогоязыка): Дис. ... канд.
филол. наук. Саратов, 2001.
науки, а система понятий определяет ее специфику, исследование проблем юридических оценочных понятий в теории гражданского права является актуальной. Изучение проблем юридических оценочных понятий, в первую очередь процесса их формирования и основных тенденций развития, должно занимать весьма важное место как в науке теории государства и права, так и в отраслевых дисциплинах. Более того, применение норм гражданского права обусловлено фактором понимания их содержания.
В юридической литературе практически отсутствуют комплексные исследования оценочных понятий, однако отдельные авторы все-таки предпринимали попытки осмысления их общей сущности и значения. В отечественную правовую доктрину термин «оценочное понятие» впервые введен С.И. Вильнян-ским в 1956 г.4 В течение прошедших 50 с лишним лет отдельные масштабные исследования, посвященные оценочным правовым понятиям, проведены в общей теории права (Т.В. Кашанина,5 Д.Н. Левина, Т.Н. Назаренко), в науке уголовного права (Р.С. Джинджолия, Б.Н. Коробец, Е.Н. Маслова, В.В. Пи-тецкий, О.С. Шумилина), гражданского права (Д.А. Гараймович), уголовного процесса (С.С. Безруков), гражданского процесса (Р.О. Опалев,
4 См.: Вильнянский С.И. Указ. Соч. -С. 29.
5 См.: Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1974.
P.M. Нигматдинов), трудового права (Е.А. Степанова), административного права (В.В. Игнатенко), избирательного права (А.В. Миронов). Среди последних работ можно выделить монографические исследования М.Ф. Лукьяненко и О.Е Фетисова. Например, С.И. Вильнянский под термином «оценочные понятия» подразумевал такие понятия, которые «...дают суду возможность свободной оценки фактов и учета индивидуальных особенностей конкретного случая при обязательном в то же время применении понятия — это понятия, не конкретизированные законодателем, а уточняемые органом, применяющим закон.6 К сожалению, роль оценочных понятий в регулировании имущественных и личных неимущественных отношений, а также генезис, логико-правовая природа (сущность) этих понятий остаются по настоящее время малоизученными. В этой связи исследование указанной проблематики, в том числе, и в отдельных институтах гражданского права, представляет собой определенный научный и практический интерес.7
Статистика употребления оценочных понятий в советском законодательстве насчитывала более 60 таковых в УК РСФСР, более 40 - в ГК РСФСР и более 20 - в КЗоТ
6 См.: Шагиева Р.В. Актуальные проблемы права (учебное пособие). - М.: Норма: ИНФРА-М, 2014.
7 См.: Богданович С.П. «Оценочные понятия в гражданскомправе: постановка проблемы // Бизнес в законе. 2010. № 2(2). - С. 183.
РСФСР.8 В настоящее время абсолютное количество оценочных понятий, применяемых в отраслевых кодексах, значительно увеличилось, а их соотношение в УК и ГК осталось почти таким же. Помимо этого с каждым днем возрастает роль оценочных категорий в сфере, например, налогового права, которое, как и уголовное, подлежит регулированию преимущественно императивным методом.9
Наибольшую теоретическую разработанность проблема оценочных категорий получила в уголовном праве. Цивилисты же до сих пор уделяли ей гораздо меньше внимания.10 Считается, что термин «оценочное понятие» был введен в научный оборот С.И. Вильнянским, который понимал под ним понятия, которые «...дают суду возможность свободной оценки фактов и учета индивидуальных особенностей конкретного случая при обязательном в то же время применении закона».11
8 См.: Использование оценочных ка-тегорийв гражданском законодательстве / / Актуальные проблемы российского права. 2009. №3(12).- С. 228-229.
9 См.: Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве // Правоведение. 1976. № 1. - С. 25.
10 См.: Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: общее и особенное // Государство и право. 2007. № 8. С. 47.
11 Напр., см.: Комиссаров К.И. Правоприменительная деятельность суда в гражданском процессе // Советское государство и право. 1971. № 3. С. 74-75; Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск, 1972. С. 173.
Следует отметить, что невозможность устранения оценочных терминов из текста закона обусловлена, в первую очередь, тем, что язык гражданского права формируется на основе общелитературного языка, не может быть изолирован от него. В противном случае закон рискует утратить важнейшее для него свойство доступности (понятности).12 Однако слова общелитературного языка в свою очередь очень часто выражают нечеткие понятия, которые не менее естественны для человека, чем понятия четкие.13 Многим формам человеческого мышления (научного, философского, обыденного) изначально присуща нечеткость, полностью устранить которую часто невозможно, а иногда в этом нет необходимости. В связи с чем проблема нечетких оценочных понятий является не только правовой, но и общенаучной проблемой (филологии, психологии, логики и пр.).14
Построенная на объективных признаках система гражданского права неоспоримо облегчает и понимание буквы закона, и оказывает существенную помощь в формиро-
12 См.: Лагуткин A.B. Вопросы признания права собственности на объекты подземного строительства в России / / Экономика и право. XXI век. 2013. № 3.
13 См.: Лагуткин A.B. Россия на распутье: куда пойдем? // Международный академический журнал Российской академии естественных наук. 2013. № 4.
14 См.:Нигматдинов P.M. Проблема правовых понятий и оценочных категорий в гражданском процессуальном праве. Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
С. 29.
вании правовых суждений, и способствует уяснению цели деятельности самого законодателя. Но механическое понимание границ свободы неспособно проникнуть в сущность гражданского права.15
Требование разумности влечет необходимость иного подхода к оценке правомерности действий субъекта. Выясняя наличие в реальных действиях лица состава нарушения правовой нормы, в которой критерий разумности не используется, нужно последовательно ответить на вопросы: содержат ли действия необходимые элементы объективной стороны правонарушения: нарушение правовой нормы, вредные последствия и причинную связь между действиями и последствиями?
Понятие «разумность» тесно связано с категориями «добросовестность» и «злоупотребление субъективными правами». Следует отметить, что о категории «разумность» речь в ГК РФ идет гораздо чаще, чем о добросовестности. Чаще всего этот термин имеет значение нормального, здравого, обычного хода каких-либо действий. В ГК говорится о разумности действий (ст. 10), о разумной цене товара (ст. ст. 524, 738), разумных расходах (ст. ст. 520, 530, 744), разумных мерах, принимаемых к уменьшению убытков (ст. ст. 404, 750, 962), разумном ве-
15 См.: Волков А.В. Добросовестность и разумность в концепции «злоупотребление гражданским правом» // Актуальные проблемы российского права. 2009. №3(12). - С. 241-242.
дении дел (ст. ст. 72, 76), разумной замене места передачи товара (ст. 524), разумном предвидении изменения обстоятельств (ст. 451), разумно понимаемых интересах (ст. 428). Особенно часто используется понятие разумных сроков (ст. ст. 314, 345, 375 и др.). В общей сложности понятие «разумный» в той или иной форме упоминается в ГК более семидесяти раз.16 Проанализировав указанные определения, становится очевидной общность мнений исследователей по поводу основных признаков оценочных категорий, критериев их отграничения и условий применения.17
Первым и, наверное, главным признаком оценочных понятий всеми исследователями единодушно признается их абстрактность, не-конкретизированность и невозможность исчерпывающим образом определить их содержание. Если говорить об объеме понятия с точки зрения логики, то под таковым подразумевается класс обобщаемых явлений или предметов.18 Причем эти явления или предметы, как пра-
16 См.: Василенко Е.В. «Терминологический аспект исследования юридической сущности категорий «добросовестность» и «разумность» в гражданском праве» // Бизнес в законе. 2010. № 2(2).
17 См.: Червернин В.А. Современные концепции естественного права. М., 1988.
18 См.: Лагуткин А.В. Вопросы совер-
шенствования горного законодательства
России и признание права собственно-
сти на объекты подземного строитель-
ства в 2014-2015 гг. // Международный
академический журнал Российской академии естественных наук. 2013. № 4.
вило, должны быть однородными, иметь общие признаки, которые и позволяют их объединить в одно понятие. В отличие от формально определенных категорий, которые можно однозначно детерминировать, логическая структура оценочного понятия остается открытой. Это означает, что к его содержанию всегда можно прирастить дополнительные признаки или свойства, и определить перечень этих признаков исчерпывающим образом по-
19
просту невозможно.19
Вторым свойством этого рода понятий является то, что они обобщают различные неоднородные факты и явления. Критерием же их объединения служат лишь наиболее общие признаки, которые могут иметь качественные или количественные характеристики. К качественным относятся характеристики объемов таких понятий, как «существенное нарушение условий договора», «добросовестность», «должная осмотрительность». Примером категорий с количественными характеристиками выступают категории «крупный ущерб», «более выгодная цена», «разумные сро-ки».20
19 См.: Астрахан Е.И. Оценочные понятия в советском законодательстве о труде и социальном обеспечении // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 30. М., 1974. С. 39.
20 См.: Шагиева Р.В. Правовая деятельность: эволюция теоретических представлений и ее современное осмысление // Государство и право. 2014. № 6. С. 63-70.
Третьим признаком признается то обстоятельство, что содержание оценочных категорий определяется каждым конкретным правоприменителем самостоятельно в процессе либо осуществления прав и исполнения обязанностей в рамках гражданского правоотношения, либо судом в ходе рассмотрения и разрешения гражданского спора. Нужно сказать, что первые два признака не вызывают особых сомнений и разногласий, в то время как третий порождает большое количество споров. Получается, что рассматриваемые понятия наполняются содержанием не один-единственный раз и не окончательно, как это происходит в случае с формально-опре-
21
деленными категориями.21
Прогресс человеческого общества создает все новые формы экономических и культурных взаимоотношений, заставляя ученых-правоведов задуматься, реально ли с помощью каких-либо конкретных норм прав урегулировать практическую жизнь.22 Эту проблему раньше всех поняли западноевропейские ученые и философы в эпоху Возрождения.23
21 См.: Бару М.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Советское государство и право. 1970. № 7. С. 104.
22 Коровяковский Д.Г. Российский и зарубежный опыт в области защиты персональных данных // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 5. С. 48-54.
23 См.: Волков A.B. Добросовестность и разумность в концепции «злоупотребление гражданским правом» // Актуальные проблемы российского права. 2009. №3(12). - С. 241-242.
Выход на предельный уровень абстракции ряда правовых норм дал, с одной стороны, сильный импульс для развития всего гражданского законодательства, а с другой стороны — вызвал массу нареканий на счет «каучуковости» права вследствие применения оценочных понятий.24 Наиболее ярко это проявилось в контексте проблемы злоупотребления правом, где камнем преткновения стали субъективные критерии добрых нравов, доброй совести, разумности, справедливости и т.д. (ст. 1, 6, 10 ГК РФ).25
Центральным морально-нравственным понятием, производным по корню от слова «разум» является категория «разумности». Для уяснения ее сущности логичным представляется рассмотреть значение слова, составляющего основу данного понятия. Итак, разум (лат. ratio)26 - это философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, отвлечения и обобщения. По смыслу соответствует латинскому
24 См. подробнее: Волков A.B. Теория концепции: «Злоупотребление гражданскими правами». Волгоград, 2007.
25 См.: Шагиева Р.В. Основы нормотворчества (учебное пособие). - М.: Российская таможенная академия, 2013.
26 Латинское слово ratio также обозначает разряд, рассудок, рассуждение, расчёт, что служит иллюстрацией существовавшего некогда объединения понятий разума и рассудка. Но рассудок в современных представлениях не создаёт нового знания, а лишь систематизирует уже существующее.
слову «1пЬг11гсЬив» — понимание — качество психики, состоящее из способности адаптироваться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей сре-
дой.27
Разум наделяет человека способностью логически мыслить, постигать смысл явлений и связь между ними, распознавать законы развития мира и общества. Как верно отмечает Н. Власенко, разум и право связаны между собой и по существу соотносятся между собой как мыслительная деятельность и ее результат. Связь разума и права выявлена давно, еще древнегреческий философ Гераклит рассматривал полис и его законы как отражение космического порядка, нечто общее, одинаково божественное и разумное по их истокам и смыслу.28 Проблему разумности и права осмысливали в своих работах Г. Гегель,29 И. Кант,30 К. Фишер31 и др.
27 См.: Википедия, Ь^рв: //ги. wikipedia.org/wiki/%D0%E0%E7%F3%EC
28 См.: Гераклит. О природе // История государственно-правовых учений. Хрестоматия / Под ред. В.В. Лазарева. -М., 1997.
29 См.: Гегель Г. Философия права. -М., 1990.
30 См.: Кант И. Ложные ухищрения: собрание сочинений. В 2-х тт. Т. 2. М., 1940. - С. 32.
31 См.: Фишер К. История новой фи-
лософии. Т. 3. Происхождение и объяс-
нение критической философии. Критика чистого разума. - СПб., 1864.
Разум - одна из форм сознания, самосознающий рассудок, направленный на самого себя и понятийное содержание своего знания (Кант, Гегель). Разум выражает себя в принципах, идеях идеалах. Категория разумности упоминается в Гражданском кодексе РФ применительно к цене товара (ст. 524 и 738), расходам (ст. 520, 530 и 744), мерам, предпринимаемым к уменьшению убытков (ст. 404, 750 и 962), ведению дел (ст. 72 и 76), замене места передачи товара (ст. 524), предвидению изменения обстоятельств (ст. 451), пониманию интересов присоединившейся к договору стороны (ст. 428), особенно часто он используется в отношении сроков (ст. 314, 345, 375 и др.). Когда в законе идет речь о разумной цене товара или разумных расходах, конечно, не имеется в виду, что цена или расходы обладают разумом. Разумными следует считать действия, которые совершил бы человек, обладающий нормальным, средним уровнем интеллекта, знаний и жизненного опыта. Абстрактная личность, обладающая такими качествами, может быть названа разумным человеком. Юридически значимым качеством, критерием правомерности актов психической (разумное предвидение, разумное понимание) или физической (разумные меры, разумное ведение дел) деятельности реального субъекта в предусмотренных законом случаях является их соответствие возможному поведению ра-
зумного человека в конкретной си-туации.32
В современной цивилистической науке и правоприменительной практике уже доказана определяющая роль принципов гражданского права в установлении оптимального соотношения частных и публичных интересов, что также является приоритетным направлением в дальнейшем формировании и функционировании современной правовой системы России.33 В связи с этим, с нашей точки зрения, одним из перспективных на сегодняшний день направлений цивилистической науки следует признать формулирование критериев определения понятия и содержания разумности, а также последующее нормативное закрепление этого понятия. Будучи включенным в большое число статей гражданского законодательства, понятие разумности требует детального анализа с целью установления его природы и сущности, без чего
32 См.: Шагиева Р.В. Теоретические основы исследования финансовой деятельности в науке финансового права // Административное и муниципальное право. 2014. № 4. С. 375-383.
33 Волос A.A. Свобода договора в праве зарубежных государств: некоторые аспекты // Евразийская адвокатура. № 3 (10). 2014. - С. 70-73; Коровяковский Д.Г. Подготовка служащих по специальности «Таможенное дело» на постсоветском пространстве: Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Азербайджан, Литва // Вопросы современной юриспруденции. 2014. № 41. С. 44-53.
невозможно дать его толкование и выработать методику применения.34 Разумность является важной категорией в системе оценочных категорий частного права и является отраслевым принципом гражданского права (характеризует наиболее существенные черты гражданского права). Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В соответствии с п. 2 ст. 6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.35 Под разумной ценой и разумными расходами следует понимать такие цену и расходы, которые готов соответственно заплатить или понести разумный че-
34 См.: Василенко Е.В. Некоторые док-тринальные подходы к проблемам разумности и добросовестности в гражданском законодательстве России // Общество и право. 2011. № 5(37). - С. 93-94.
35 См.: Понятие «разумность» в гражданском праве России // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 10. - С. 18.
ловек. Разумный срок - это время, необходимое разумному человеку для совершения действия (осуществления права или исполнения обязанности) в конкретном случае. Разумными являются действия, которые совершило бы в данной ситуации большинство людей, а эти действия в основной массе стремятся к средней величине.
При этом следует учитывать, что уровень интеллекта, знаний и опыта абстрактного среднего человека не является одинаковым для всех случаев. Для элементарных действий он ниже, чем для сложных, требующих образования и специальных навыков.36
В англо-американском праве понятие «разумный человек» (геаэопаЪ-1етап) используется очень широко и определяется как «обычный гражданин, иногда называемый человеком из автобуса».37 В российской юридической литературе на целесообразность использования для определения понятия «разумность» критерия «средний человек» указывает М.И. Брагинский.38 В отличие
36 Например, действия среднего покупателя отличаются от действий среднего директора магазина. Последний осуществляет управленческие функции, что предполагает наличие у него правовых и экономических знаний, а также опыта управления торговыми предприятиями.
37См.: Elizabeth A. Martin. Oxford Dictionary of Law.Oxford, 1997. - P. 383.
38 См.: Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки.
Представительство. Доверенность. Исковая давность // Вестник ВАС РФ. 1995.
№ 7. - С. 101.
от добросовестности, являющейся характеристикой совести человека, отягощенной или не отягощенной знанием о возможном причинении вреда другому лицу, разумность характеризует объективную сторону его действий. При решении вопроса о разумности оцениваемые действия сравниваются с эталонными действиями среднего человека. И если оказывается, что они менее полезны или более вредны для указанного в законе лица (чаще всего им является контрагент в обязательственном правоотношении), чем действия в той же ситуации разумного человека, значит, требование разумности соблюдено не было.39
При решении вопроса о разумности оцениваемые действия сравниваются с эталонными действиями среднего человека. И если оказывается, что они менее полезны или более вредны для указанного в законе лица (чаще всего им является контрагент в обязательственном правоотношении), чем действия в той же ситуации разумного человека, значит, требование разумности соблюдено не было.40
На первый взгляд может показаться странным, что слово «разумность», которое в обычном смысле обозначает интеллектуальную дея-
39 См.: Понятие «разумность» в гражданском праве России // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 10. - С. 18.
40 См.: Понятие «разумность» в гражданском праве России // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 10. - С. 18.
тельность человека, как юридическое понятие характеризует объективную сторону его действий. Дело в том, что, оценивая разумность действий, мы не рассматриваем интеллектуальный или волевой элемент реальных действий конкретного субъекта.41 В этом случае проверяется возможность совершения определенных действий не конкретным лицом, а средним человеком. При этом не имеет значения, знал ли конкретный субъект о последствиях своих действий, желал или не желал их наступления. Существенным является лишь то, что нормальный (средний) человек мог совершить в данной ситуации определенные действия. Таким образом, разумность характеризует интеллектуальные и нравственные качества лица опосредованно, через сравнение его поведения с возможным поведением среднего человека.
Если в законе (ст. 428 и 451 ГК РФ) говорится о разумном «предвидении» и «понимании» (разумности психических действий), то имеются в виду действия среднего че-ловека.42 В отличие от этого понятие разумных физических действий (продажа по разумной цене, несение разумных расходов и т.п.) озна-
41 Коровяковский Д.Г. О подготовке специалистов по альтернативным способам разрешения споров во внешнеэкономической деятельности в России // Таможенное дело. 2014. № 2. С. 27-29.
42 См.: Понятие «разумность» в гражданском праве России // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002.
№ 10. С. 18-19.
чает действия не просто среднего, но еще и добросовестного человека. Ведь средний человек может совершать средние действия и даже действия лучше средних для другого лица. Однако он же может совершать действия и хуже средних, причиняя вред другому лицу. Поэтому разумными физическими действиями следует считать не любые действия среднего человека, а лишь те, которые совершаются добросовестно, — средние действия субъекта, не желающего вреда указанному в законе или договоре лицу и предпринимающего все возможные усилия для его предвидения и не-допущения.43 Совершение неразумных действий является нарушением обязательства или деликтом и влечет договорную или внедоговор-ную ответственность. Каких-либо специфических последствий за неразумность закон не устанавливает. Согласно п. 2 ст. 6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (выделено нами. — Н.Б.). Вообще же в ст. 6 ГК РФ (Применение гражданского законодательства по аналогии) невозможно рассматривать положения, изложенные в п. 2 в отрыве от
43 См.: Петров С.М., Грудцына Л.Ю. Конституционное законодательство России: проблемы и перспективы развития // Государство и право. 2010. № 7. С. 14-22.
положений п. 1, которая гласит: «в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)».44 Итак, можно выстроить следующую логическую цепочку. Указанные в п.п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения регулируются гражданским законодательством или соглашением сторон; если отсутствует норма закона или нет соглашения сторон под эти конкретные отношения, к их регулированию применяется обычай делового оборота; если отсутствует обычай делового оборота, к ним применяется аналогия закона - гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения; если же нельзя применить аналогию закона, применяется аналогия права (данные отношения анализируются с точки зрения общих начал и смысла российского гражданского законодательства).
Библиографический список:
1. Elizabeth A. Martin. Oxford Dictionary of Law.Oxford, 1997. - P. 383.
44 См.: Петровская О.В., Шагиева Р.В. Либеральная и консервативная альтернативы развития российской государственности середины XVIII - первой четверти XIX в.в. (учебное пособие). - М.: НИГ «Юркомпани», 2013. 2-е изд.
2. Акашкин А.Ю. Использование оценочных категорий в гражданском законодательстве // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 3(12). -С. 228-229.
3. Астрахан Е.И. Оценочные понятия в советском законодательстве о труде и социальном обеспечении // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 30. М., 1974. С. 39.
4. Бару М.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Советское государство и право. 1970. № 7. С. 104.
5. Богданович С.П. «Оценочные понятия в гражданском праве: постановка проблемы // Бизнес в законе. 2010. № 2(2). - С. 183.
6. Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представительство. Доверенность. Исковая давность // Вестник ВАС РФ. 1995. № 7. - С. 101.
7. Василенко Е.В. «Терминологический аспект исследования юридической сущности категорий «добросовестность» и «разумность» в гражданском праве» // Бизнес в законе. 2010. № 2(2).
8. Василенко Е.В. Некоторые доктри-нальные подходы к проблемам разумности и добросовестности в гражданском законодательстве России // Общество и право. 2011. № 5(37). - С. 93-94.
9. Волков А.В. Добросовестность и разумность в концепции «злоупотребление гражданским правом» // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 3(12). - С. 241-242.
10. Волков А.В. Теория концепции: «Злоупотребление гражданскими правами». Волгоград, 2007.
11. Волос А.А. Свобода договора в праве зарубежных государств: некоторые аспекты / / Евразийская адвокатура. № 3 (10). 2014. - С. 70-73.
12. Гегель Г. Философия права. - М., 1990.
13. Гераклит. О природе // История государственно-правовых учений. Хрес-
томатия / Под ред. В.В. Лазарева. - М., 1997.
14. Кант И. Ложные ухищрения: собрание сочинений. В 2-х тт. Т. 2. М., 1940. - С. 32.
15. Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве // Правоведение. 1976. № 1. - С. 25.
16. Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1974.
17. Комиссаров К.И. Правоприменительная деятельность суда в гражданском процессе // Советское государство и право. 1971. № 3. С. 74-75.
18. Коровяковский Д.Г. О подготовке специалистов по альтернативным способам разрешения споров во внешнеэкономической деятельности в России // Таможенное дело. 2014. № 2. С. 27-29.
19. Коровяковский Д.Г. Подготовка служащих по специальности «Таможенное дело» на постсоветском пространстве: Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Азербайджан, Литва // Вопросы современной юриспруденции. 2014. № 41. С. 44-53.
20. Коровяковский Д.Г. Российский и зарубежный опыт в области защиты персональных данных // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 5. С. 48-54.
21. Лагуткин А.В. Великая иллюзия демократии. - М.: Юркомпани, 2014.
22. Лагуткин А.В. Вопросы признания права собственности на объекты подземного строительства в России // Экономика и право. XXI век. 2013. № 3.
23. Лагуткин А.В. Вопросы совершенствования горного законодательства России и признание права собственности на объекты подземного строительства в 2014-2015 гг. // Международный академический журнал Российской академии естественных наук. 2013. № 4.
24. Лагуткин A.B. Россия на распутье: куда пойдем? / / Международный академический журнал Российской академии естественных наук. 2013. № 4.
25. Макшанцева E.A. Специфика оценочного компонента в структуре значения юридического термина (на материалах русского и английского языка): Дис. ... канд. филол. наук. Саратов, 2001.
26. Нигматдинов Р.М. Проблема правовых понятий и оценочных категорий в гражданском процессуальном праве. Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 29.
27. Петров С.М., Грудцына Л.Ю. Конституционное законодательство России: проблемы и перспективы развития // Государство и право. 2010. № 7. С. 14-22.
28. Петровская О.В., Шагиева Р.В. Либеральная и консервативная альтернативы развития российской государственности середины XVIII - первой четверти XIX в.в. (учебное пособие). - М.: НИГ «Юркомпани», 2013. 2-е изд.
29. Понятие «разумность» в гражданском праве России // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 10. -С. 18.
30. Фишер К. История новой философии. Т. 3. Происхождение и объяснение критической философии. Критика чистого разума. - СПб., 1864.
31. Червернин B.A. Современные концепции естественного права. М., 1988.
32. Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск, 1972. С. 173.
33. Шагиева Р.В. Актуальные проблемы права (учебное пособие). - М.: Норма: ИНФРА-М, 2014.
34. Шагиева Р.В. Основы нормотворчества (учебное пособие). - М.: Российская таможенная академия, 2013.
35. Шагиева Р.В. Правовая деятельность: эволюция теоретических представлений и ее современное осмысление // Государство и право. 2014. № 6. С. 63-70.
36. Шагиева Р.В. Теоретические основы исследования финансовой деятельности в науке финансового права // Административное и муниципальное право. 2014. № 4. С. 375-383.
Bibliograficheskiy spisok:
1. Elizabeth A. Martin. Oxford Dictionary of Law.Oxford, 1997. - P. 383.
2. Akashkin A.Yu. Ispol'zovanie otse-nochnyh kategoriy v grazhdanskom zakono-datel'stve // Aktual'nye problemy rossiy-skogo prava. 2009. № 3(12). - S. 228-229.
3. Astrahan E.I. Otsenochnye ponyatiya v sovetskom zakonodatel'stve o trude i sotsial'nom obespechenii / / Uchenye zapiski VNIISZ. Vyp. 30. M., 1974. S. 39.
4. Baru M.I. Otsenochnye ponyatiya v trudovom zakonodatel'stve // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1970. № 7. S. 104.
5. Bogdanovich S.P. «Otsenochnye ponyatiya v grazhdanskom prave: postanovka problemy // Biznes v zakone. 2010. № 2(2). - S. 183.
6. Braginskiy M.I. Osuschestvlenie i zaschita grazhdanskih prav. Sdelki. Predstavitel'stvo. Doverennost'. Iskovaya davnost' // Vestnik VAS RF. 1995. № 7. -S. 101.
7. Vasilenko E.V. «Terminologicheskiy aspekt issledovaniya yuridicheskoy suschnosti kategoriy «dobrosovestnost'» i «razumnost'» v grazhdanskom prave» // Biznes v zakone. 2010. № 2(2).
8. Vasilenko E.V. Nekotorye doktrinal'-nye podhody k problemam razumnosti i dobrosovestnosti v grazhdanskom zakonodatel'stve Rossii // Obschestvo i pravo. 2011. № 5(37). - S. 93-94.
9. Volkov A.V. Dobrosovestnost' i razumnost' v kontseptsii «zloupotreblenie grazhdanskim pravom» // Aktual'nye problemy rossiyskogo prava. 2009. № 3(12). - S. 241-242.
10. Volkov A.V. Teoriya kontseptsii: «Zloupotreblenie grazhdanskimi pravami». Volgograd, 2007.
11. Volos A.A. Cvoboda dogovora v prave zarubezhnyh gosudarstv: nekotorye aspekty // Evrazijskaja advokatura. № 3 (10). 2014. - S. 70-73.
12. Gegel' G. Filosofiya prava. - M., 1990.
13. Geraklit. O prirode // Istoriya gosudarstvenno-pravovyh ucheniy. Hrestomatiya / Pod red. V.V. Lazareva. -M., 1997.
14. Kant I. Lozhnye uhischreniya: sobranie sochineniy. V 2-h tt. T. 2. M., 1940. - S. 32.
15. Kashanina TV. Otsenochnye pony-atiya v sovetskom prave // Pravovedenie. 1976. № 1. - S. 25.
16. Kashanina T.V. Otsenochnye ponyatiya v sovetskom prave: Dis. ... kand. yurid. nauk. Sverdlovsk, 1974.
17. Komissarov K.I. Pravoprimenitel'-naya deyatel'nost' suda v grazhdanskom protsesse // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1971. № 3. S. 74-75.
18. Korovyakovskiy D.G. O podgotovke spetsialistov po al'ternativnym sposobam razresheniya sporov vo vneshneekonomi-cheskoy deyatel'nosti v Rossii / / Tamozhennoe delo. 2014. № 2. S. 27-29.
19. Korovyakovskiy D.G. Podgotovka sluzhaschih po spetsial'nosti «Tamozhen-noe delo» na postsovetskom prostranstve: Rossiyskaya Federatsiya, Respublika Belarus', Respublika Kazahstan, Respublika Azerbaydzhan, Litva / / Voprosy sovremennoy yurisprudentsii. 2014. № 41. S. 44-53.
20. Korovyakovskiy D.G. Rossiyskiy i zarubezhnyj opyt v oblasti zaschity personal'nyh dannyh / / Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'. 2009. № 5. S. 48-54.
21. Lagutkin A.V. Velikaya illyuziya demokratii. - M.: Yurkompani, 2014.
22. Lagutkin A.V. Voprosy priznaniya prava sobstvennosti na obekty podzem-nogo stroitel'stva v Rossii // Ekonomika i pravo. XXI vek. 2013. № 3.
23. Lagutkin A.V. Voprosy sovershenst-vovaniya gornogo zakonodatel'stva Rossii i priznanie prava sobstvennosti na obekty podzemnogo stroitel'stva v 2014-2015 gg. / / Mezhdunarodnyj akademicheskiy zhurnal Rossiyskoy akademii estestvennyh nauk. 2013. № 4.
24. Lagutkin A.V. Rossiya na rasput'e: kuda poydem? / / Mezhdunarodnyj akademicheskiy zhurnal Rossiyskoy akademii estestvennyh nauk. 2013. № 4.
25. Makshantseva E.A. Spetsifika otsenochnogo komponenta v strukture znacheniya yuridicheskogo termina (na materialah russkogo i angliyskogo yazyka): Dis. ... kand. filol. nauk. Saratov, 2001.
26. Nigmatdinov R.M. Problema pravovyh ponyatiy i otsenochnyh kate-goriy v grazhdanskom protsessual'nom prave. Dis. ... kand. yurid. nauk. Saratov, 2004. S. 29.
27.Petrov S.M., Grudtsina L.Yu. Konstitutsionnoe zakonodatel'stvo Rossii: problemy i perspektivy razvitiya // Gosudarstvo i pravo. 2010. № 7. S. 14-22.
28. Petrovskaya O.V., Shagieva R.V. Liberal'naya i konservativnaya al'ter-nativy razvitiya rossiyskoy gosudarst-vennosti serediny HVIII - pervoy
chetverti HIH v.v. (uchebnoe posobie). -M.: NIG «Yurkompani», 2013. 2-e izd.
29. Ponyatie «razumnost'» v grazhdan-skom prave Rossii // Vestnik Vysshego Arbitrazhnogo Suda RF. 2002. № 10. -S. 18.
30. Fisher K. Istoriya novoy filosofii. T. 3. Proishozhdenie i obyasnenie kritiches-koy filosofii. Kritika chistogo razuma. -SPb., 1864.
31. Chervernin V.A. Sovremennye kontseptsii estestvennogo prava. M., 1988.
32. Cherdantsev A.F. Voprosy tolkova-niya sovetskogo prava. Sverdlovsk, 1972. S. 173.
33. Shagieva R.V. Aktual'nye problemy prava (uchebnoe posobie). - M.: Norma: INFRA-M, 2014.
34. Shagieva R.V. Osnovy normotvor-chestva (uchebnoe posobie). - M.: Rossiy-skaya tamozhennaya akademiya, 2013.
35. Shagieva R.V. Pravovaya deyatel'-nost': evolyutsiya teoreticheskih predstav-leniy i ee sovremennoe osmyslenie // Gosudarstvo i pravo. 2014. № 6. S. 63-70.
36. Shagieva R.V. Teoreticheskie osnovy issledovaniya finansovoy deyatel'nosti v nauke finansovogo prava // Administra-tivnoe i munitsipal'noe pravo. 2014. № 4. S. 375-383.
