CC BY
79Разрешение споров в сфере интеллектуальной собственности .
УДК 341.6
разрешение споров в сфере
интеллектуальной собственности с помощью международного арбитража
Петухов Илья Ярославович
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, старший специалист отдела документооборота и обеспечения судопроизводства, референт государственной гражданской службы 2 класса, e-mail: petuhovilja@inbox.ru
В статье рассматриваются особенности международного коммерческого арбитража как специфического правового института разрешения споров. Автором также обосновываются перспективы данного института разрешения споров в области интеллектуальной собственности
Ключевые слова: международный арбитраж; интеллектуальная собственность; правоотношения
resolution of intellectual property disputes through international arbitration
Petukhov Ilya Ya.
Thirteenth Arbitration Court of Appeal, Senior Specialist of the Department of Document Management and Court Support, Assistant of the State Civil Service, Grade 2, e-mail: petuhovilja@inbox.ru
The article considers the peculiarities of international commercial arbitration as a specific legal institute of dispute resolution. The prospects of this institution of dispute resolution in the field of intellectual property are substantiated
Keywords: international arbitration; intellectual property; legal relations
Для цитирования: Петухов И.Я. Разрешение споров в сфере интеллектуальной собственности с помощью международного арбитража // Учёные записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2021. № 4 (80). С. 71-73.
Международный арбитраж в современных реалиях представляет собой одну из самых популярных и эффективных площадок для разрешения конфликтов между иностранными контрагентами.
Для того чтобы разграничить направления деятельности международного и российского арбитражей, следует иметь в виду, что международный арбитраж выступает в качестве негосударственного суда, и это ключевое отличие от системы российских арбитражных судов. «Арбитражные суды в Российской Федерации являются федеральными судами и входят в судебную систему Российской Федерации» [1].
В первую очередь необходимо разграничить некоторые основополагающие понятия в данном вопросе. Термины «арбитраж» и «арбитр» происходят от лат. arbiter - третейский судья. Исходя из этого, понятия «третейский судья/арбитр», «третейский суд/арбитраж» в международном научном и практическом лексиконе употребляются как синонимы.
В то же время российская судебная система в своем составе содержит государственные суды, полномочные рассматривать экономические споры (система арбитражных судов РФ), кроме того, российское законодательство предусматривает такой институт саморегулирования гражданских споров, как третейский суд.
На первый взгляд подобные расхождения в отечественной и международной терминологии могут вызвать затруднение во взаимном правопонимании, однако на практике, в зависимости от контекста
применения понятия «арбитраж», его толкование не вызывает вопросов и сложностей [2].
Точно так же и с терминологическим употреблением понятия «суд», которое отечественный законодатель использует как составную часть понятия «третейский суд». Однако международные инстанции, в частности Европейский суд по правам человека, указали на то, что термин «суд» не обязательно должен обозначать судебное учреждение классического типа, интегрированное в стандартный механизм государства [3]. На практике понятие «третейский суд» закрепилось с оговоркой, что данный институт не входит в судебную систему России.
Следовательно, можно констатировать, что по-лисемичность самого понятия «арбитраж» давно отмечается юристами, занимающимися проблемами третейского разбирательства [4], что на практике не является серьезным препятствием для конкретных правоприменителей.
Определившись с разграничением терминов в национальном и международном толковании, можно дать определение понятию «международный коммерческий арбитраж».
Так, по мнению Г.Н. Нуцалханова «Международный коммерческий арбитраж (внешнеторговый арбитраж) - частный альтернативный порядок рассмотрения внешнеторговых споров третейскими судьями, избранными сторонами» [5].
По мнению Б.Р. Карабельникова, «международный коммерческий арбитраж представляет собой способ разрешения споров, осложненных
Петухов И.Я.
иностранным элементом, который является альтернативой разбирательству в государственных судах» [6].
Думается, наиболее оптимальным определением понятия «международный коммерческий арбитраж» может быть следующее: международный коммерческий арбитраж представляет собой специфический правовой институт разрешения споров, основанный на частноправовых началах.
Исходя из данного определения, вмешательство государства в функционирование и деятельность арбитража сведено к минимуму. Воздействие первого ограничивается лишь нормативно-правовым регулированием. Исходя же из своего функционального назначения, коммерческий арбитраж организовывается частными субъектами для рассмотрения гражданско-правовых споров вне рамок внутригосударственной правовой системы [7]. Государство при этом, используя доступные только ему механизмы принуждения, может способствовать предварительному обеспечению иска и принудительному исполнению решений международного коммерческого арбитража.
Юридическая литература дает несколько дефиниций международного коммерческого арбитража; в этой связи его можно рассматривать с разных сторон: с одной стороны, он понимается как специфическая разновидность третейского разбирательства, существенным элементом которого является разрешаемый конфликт, осложненный участием иностранного элемента, с другой - это механизм рассмотрения частноправовых споров, выступающий альтернативой разбирательству дела в национальном государственном суде [8].
Наиболее полным и точным определением, раскрывающим его суть, думается, можно считать следующую формулировку: международный коммерческий арбитраж - это частная разновидность третейского суда, которая воплощается в форме самостоятельного органа или организации негосударственного характера, предназначенная для рассмотрения и разрешения гражданско-правовых конфликтов, возникающих в процессе осуществления международной коммерческой деятельности с участием иностранных субъектов [9].
В последние годы значение интеллектуальной собственности многократно возросло. Информация уже давно стала определяющим «сырьем» на международном рынке, и международный арбитраж становится все более популярным для разрешения споров, возникающих в данной сфере.
Традиционно споры, касающиеся интеллектуальной собственности, рассматривались государственными судебными органами, поскольку исторически данная сфера была связана с государственной политикой и ограничивалась исключительной юрисдикцией национальных судов. Однако в настоящее время большинство национальных законодательств допускает такие споры в качестве
предмета третейского разбирательства.
Стоит отметить, что далеко не во всех случаях интеллектуальная собственность выступает основным предметом спорных правоотношений. Это происходит, например, при определении стоимости прав на интеллектуальную собственность при продаже предприятия или в контексте договора строительного подряда, или поставки оборудования, включающего передачу прав на определенные объекты интеллектуальной собственности. Учитывая это, некоторые организации со временем разработали собственные стратегии по разрешению споров в сфере интеллектуальных прав, а также подготовили списки потенциальных арбитров.
Следует отметить значительные преимущества, которые может дать участникам спора именно международный арбитраж, в отличие от национальной судебной системы, а именно:
1. Наличие международного элемента. Так, крупномасштабные патентные споры могут включать дела в нескольких судах ряда государств, что впоследствии может привести (и зачастую приводит) к противоречиям в решениях и непоследовательности разбирательств. Международный же арбитраж позволяет нивелировать данную проблему без ущерба для участников спора.
2. Экспертные знания арбитров. Свобода выбора арбитров сторонами позволяет находить компетентного специалиста в узких технических областях, что особенно важно для разрешения интеллектуальных споров.
3. Консолидация споров, т.е. возможность объединения нескольких разбирательств, сходных по предмету, на одном форуме. Подобные способы позволяют снизить риски непоследовательных и противоречащих решений по одной группе споров, а также снизить затраты на их разрешение.
4. Скорость и эффективность решения споров. В большинстве случаев арбитражное разбирательство занимает значительно меньше времени [10]. К тому же, многие арбитражи позволяют выбрать сторонам процедуры экстренного или ускоренного разбирательства, что бывает крайне полезно в контексте сферы интеллектуальных прав.
5. Использование новейших технологий и гибких процедур судопроизводства. Участники процесса имеют возможность адаптировать спор под свои нужды: согласовывать сроки, выбирать процедуру и язык рассмотрения спора, выбрать место рассмотрения или вообще провести слушание с использованием дистанционных технологий.
6. Окончательность разбирательства. Стороны, по существу, полностью лишены возможности обжалования решений международного арбитража, что способствует скорейшему разрешению спора, лишая недобросовестных участников возможности затягивания процесса.
7. Частный и конфиденциальный характер слушаний. Данное преимущество особенно актуально для споров, касающихся интел-
72
Учёные записки СПб филиала РТА № 4 (80) 2021
Разрешение споров в сфере интеллектуальной собственности
лектуальной собственности.
8. Правоприменение. Решения, принятые по результатам третейского разбирательства на основании и по правилам Нью-Йоркской конвенции признаются и исполняются в 168 странах [11]. Кроме того, на международном уровне механизм принятия таких решений урегулирован намного лучше, нежели решения национальных судов.
Для понимания реальной ситуации не будет лишним определить наиболее распространенные типы споров, связанных с интеллектуальной собственностью:
- патентные споры: по статистике Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) на данный тип приходится около 25 % от всех споров данной организации [12]. Следует отметить, что не все национальные законодательства допускают арбитрабельность данных споров, предусматривая исключительную юрисдикцию национальных судов или патентных ведомств;
- споры о товарных знаках: они также занимают значительную часть всех споров в ВОИС - 23 % [12]. Типичные договорные споры, связанные с товарными знаками, поступающие в арбитраж, включают споры, возникающие в связи с уступкой товарных знаков, лицензированием, франчайзингом и соглашениями о распространении [10];
- споры об авторских правах: данная категория споров признаётся арбитрабельной в подавляющем большинстве национальных юрисдикций. Авторское право защищает очень широкий спектр литературных и иных художественных произведений, включая, в частности, книги, сценарии, хореографию, картины, скульптуру, фильмы, мультфильмы, музыку, компьютерные программы, базы данных, карты, рисунки, фотографии и архитектуру. По статистике ВОИС данного рода споры занимают третье место по значимости с долей в 21 % [12].
В качестве вывода необходимо подчеркнуть следующее: с каждым годом в мире количество споров, связанных с интеллектуальной собственностью, растет, и их число в недалеком будущем, скорее всего, будет только увеличиваться. Уже в настоящее время все большее количество участников таких споров для их разрешения используют различные международные арбитражные организации, что видится вполне обоснованным, учитывая природу данных конфликтов, а также те преимущества, которые они могут дать сторонам, по сравнению с так называемыми классическими национальными судами. Думается, данная тенденция должна будет в значительной степени способствовать развитию мировой торговли и международных отношений.
Библиографический список:
1. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // «Российская газета» от 16 мая 1995 г. № 93.
2. Кульков М.А. Возможно ли принятие в России обеспечительных мер в ходе ведения дела в зарубежном арбитраже? // Международный коммерческий арбитраж. Комментарий законодательства: постатейный, научно-практический комментарий к Закону РФ «О международном коммерческом арбитраже»/ Под ред. А.С. Комарова, С.Н. Лебедева, В.А. Мусина; сост. Г.В. Севастьянов. СПб. 2007. С. 402-404.
3. Постановления ЕСПЧ от 28.06.1984 по делу Campbell & Fell v. The United Kingdom, от 08.07.1986 по делу Lithgow and others v. The United Kingdom, от 16.12.2003 по делу Transado-Transportes Fluviais Do Sado, S.A. v. The Portuguese Republik.
4. Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3 т. М. 2001. Т. 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. С. 43.
5. Нуцалханов Г.Н. Учебно-методическое пособие по дисциплине «международный коммерческий арбитраж» // СКИ (Ф)ВГУЮ (РПА Минюста России). 2017. 74 с.
6. Карабельников Б.Р. Международный коммерческий арбитраж. Учебник // Москва: Инфотропик Медиа; Берлин. 2012. 541 с.
7. Александров А.Ю., Байрамов Е.Р. Проблемы определения понятия и правовой природы международного коммерческого арбитража // Дневник науки. № 7. 2020. URL: https://www. elibrary.ru/download/ elibrary_43804289_95980050.pdf
8. Доброгорская В.О. Международный коммерческий арбитраж на современном этапе // Вопросы российской юстиции. № 4. 2019. С. 480.
9. Эриашвили Н.Д., Иванова Ю.А. Международный коммерческий арбитраж: понятие, виды, правовая природа // Образование и право. № 2. 2021. URL: https://cyberleninka.ru/article/ n/mezhdunarodnyy-kommercheskiy-arbitrazh-ponyatie-vidy-pravovaya-priroda/viewer
10. GAR, The Guide to IP Arbitration, Law Business Research 2021, p. 9.
11. «Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» (Заключена в г. Нью-Йорке 10.06.1958) // Вестник ВАС РФ. 1993. № 8. С. 108-113.
12. WIPO Caseload Summary. URL: https://www.wipo.int/ amc/en/center/caseload.html
