CC BY
68Аль Али Насер Абдель Рахим,
кандидат юридических наук, заведующий кафедрой международного права Московского института
государственного управления и права
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЭЛЕКТРОННЫЙ АРБИТРАЖ
В статье рассматривается влияние информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) на возникновение и развитие электронного арбитража как одной из форм альтернативного разрешения споров. Широкое распространение и многообразие проявлений электронной экономической деятельности привели к тому, что данная ситуация нуждается в правовом регулировании с использованием информационно-коммуникационных технологий (Интернет) в случае возникновения спора между сторонами. В статье анализируются роль и преимущество международного электронного арбитража в разрешении коммерческих споров, основные проблемы правового регулирования международного электронного арбитража, роль электронного арбитражного соглашения, порядок принятия и приведения в исполнение электронного арбитражного решения.
Ключевые слова: информационно-коммуникационные технологии, альтернативный способ разрешения споров, электронный арбитраж, Интернет, электронное арбитражное соглашение, электронное арбитражное решение
Al Ali Naser Abdel Rahim,
Head of Chair of International Law of the Moscow Institute of Public Administration and Law, PhD in Law
THE ELECTRONIC INTERNATIONAL ARBITRATION
The article is examined the impact of information and communication technologies (ICT) on the emergence and development of electronic arbitration as one of the forms of alternative dispute resolution. It says that the widespread and variety of the electronic economic activity led to the fact that these electronic relations need legal regulation in the event of a dispute between the parties with the use of information and communication technologies (Internet) to resolve disputes related to these relationships. The article is analyzed the role and advantages of the electronic international arbitration in the commercial disputes, the main issues of legal regulation of the electronic international arbitration that need to be resolved to develop the electronic international arbitration, the role of electronic arbitration agreement in the functioning of the electronic international arbitration, the procedure for the adoption and enforcement of the electronic arbitration decision.
Keywords: Information and Communication Technologies, alternative dispute resolution, electronic arbitration, Internet, electronic arbitration agreement, electronic arbitration decision
Широкое использование Интернета в сфере международной торговли привело к появлению нового ее вида - электронной коммерции. По определению Всемирной торговой организации (ВТО), электронная коммерция - это «производство, распределение, маркетинг, продажа или поставка товаров и услуг с помощью электронных средств связи»1.
Информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) создавались с целью предоставления оптимальных возможностей передачи, обработки и хранения информации. По-
1 Декларация о глобальной электронной коммерции (Принята на второй конференции министров стран-членов ВТО. Женева, 1998 г.).
зволяя быстро передавать и обрабатывать информацию, они способствуют эффективному альтернативному разрешению споров. Информационно-коммуникационные технологии предвестили появление электронного арбитража.
Электронный арбитраж имеет несколько названий: Cyberation, Cyber Arbitration, Electronic Arbitration, Online Arbitration, Cyberspace Arbitration, Virtual Arbitration2.
Международный электронный арбитраж - это арбитражные процедуры, осуществляющиеся по международным коммуникационным каналам в аудиовизуальной форме без необходимости в физическом присутствии сторон спора и арбитров в определенном месте3.
Электронный арбитраж ничем не отличается от традиционного арбитража, кроме электронных средств (Интернет), с помощью которых осуществляются арбитражные процедуры. Весь процесс происходит в электронной форме без использования бумаги и письменных принадлежностей и без физического присутствия сторон.
Электронный арбитраж начинается с заключения электронного арбитражного соглашения о передаче в международный электронный арбитраж спора, который возник или может возникнуть в будущем, и заканчивается принятием электронного арбитражного решения.
В сравнении с традиционным арбитражным разбирательством международный электронный арбитраж имеет ряд преимуществ и отличий.
Во-первых, главное преимущество электронного арбитража по сравнению с традиционным - скорость в разрешении спора. Слушание сторон и их свидетелей проводится посредством электронных средств связи. Обмен документами и доказательствами происходит по электронной почте или с помощью любых других электронных средств - традиционный арбитраж требует обязательного присутствия сторон или их представителей. Мгновенность передачи сообщений посредством сети Интернет, телефонной связи и пр. позволяет разрешать разногласия в течение нескольких дней, часов и даже минут, что особенно актуально для современного уровня развития делового оборота4.
Во-вторых, высокая конфиденциальность электронного арбитражного разбирательства. Рассмотрение споров происходит в электронной форме на закрытом заседании, что гарантирует сторонам соблюдение коммерческой тайны. Конфиденциальность, обеспечиваемая электронным арбитражем, имеет большое значение в области международных торговых отношений, заключенных в электронном виде.
В-третьих, сокращение расстояния в результате использования возможностей информационно-коммуникационных технологий в процедурах разрешения споров, позволяющее обеспечить доступность защиты в труднодоступных местностях, а также для граждан с ограниченными физическими возможностями. Электронный арбитраж оказывает помощь в разрешении споров, возникших в изолированных географических районах, а также в случаях, когда стороны не желают встречаться лицом к лицу. То же самое касается свидетелей и экспертов, чье физическое присутствие не требуется.
В-четвертых, сокращение издержек по разрешению споров в международных электронных арбитражных судах по сравнению с традиционным арбитражем. Нет необходимости в совершении длительных и дорогостоящих поездок - участие в урегулировании спора происходит в любое удобное время, в любом месте, с любого компьютера в мире, подключенного к сети Интернет, что свидетельствует о мобильности современного общества.
2 Природа и модели арбитража через Интернет (на араб. яз.) // http://slconf.uaeu.ac.ae/papers/n3/emad%20aldin%20 mohamed.pdf
3 ХаледМамдухИбрахим. Электронный арбитраж в контрактах в международной торговле. Александрия, 2008. С. 246-248. (на араб. яз.)
4 Dispute settlement. Electronic Arbitration. United Nations, 2003. С. 6-8.
Взаимодействие посредством сети Интернет дает возможность знакомиться с заявлениями оппонента и отправлять сообщения в удобное для каждого из участников разбирательства время.
В-пятых, желание сторон спора привлечь профессионалов, имеющих опыт и обладающих признанной компетентностью в области электронной коммерции и технической и правовой основы для такой коммерции, в разрешение спора. Стороны, участвующие в споре, могут избрать по взаимной договоренности любой арбитраж и тех арбитров, которых они считают наиболее подходящими для данного спора. Как правило, это те арбитры, которые являются компетентными в вопросах внешней торговли, специалисты узкого профиля, обладающие высоким профессионализмом, независимостью, беспристрастностью. От каждой из сторон избирается по одному арбитру, а они, в свою очередь, назначают суперарбитра или председателя форума.
Механизмы электронного разрешения споров стали рассматриваться как альтернатива национальному правосудию и традиционному арбитражу. В частности, Окинав-ская хартия глобального информационного общества, принятая 22.07.2000 в целях повышения доверия потребителей к электронным рынкам, в п. 7 рекомендовала развитие «эффективных саморегулирующих инициатив: изучение вариантов устранения сложностей, которые испытывают потребители в ходе трансграничных споров, включая использование альтернативных механизмов разрешения споров». Комиссия Европейских Сообществ в Зеленой книге по вопросам альтернативного разрешения гражданско-правовых и коммерческих споров, представленной 19 апреля 2002 г. в Брюсселе, подчеркнула значимость развития рассматриваемых механизмов как средств разрешения трансграничных споров, инструмента обеспечения доверия потребителей к электронной торговле, указала на возможность их применения как к спорам из онлайн деятельности, так и к «реальным» (п. 40).
Комиссия по предпринимательству, упрощению деловой практики и развитию ООН сообщает: в п. 25-27 Справочного документа о тенденциях и основных проблемах в области электронной торговли и информационно-коммуникационных технологий, представленного на Седьмой сессии Совета по торговле и развитию в Женеве 24-28 февраля 2003 г., говорится о большом потенциале электронного разрешения споров в обеспечении справедливого урегулирования трансграничных разногласий (как «электронных», так и «реальных»). Развивающимся странам рекомендовано «поощрять и стимулировать данные механизмы в качестве альтернативы национальной системе судебного урегулирования споров в целях обеспечения доверия к новому рыночному пространству: законодательным путем обеспечить стимулирование использования внесудебных схем»5.
На сегодняшний день масштабные исследования в сфере урегулирования споров посредством сети Интернет проводят, в частности, Центр информационных технологий и разрешения споров г. Амхерст (штат Массачусетс, США), Центр исследования публичного права при Университете г. Монреаля (Канада), Университет г. Лидза (Великобритания), Международный Центр Разрешения Споров при Университете г. Мельбурна (Австралия), факультет международного частного права и Центр информатизации факультета точных наук Женевского университета (Швейцария), Сингапурская академия права.
Наиболее заметную роль в возникновении электронного арбитража играют такие электронные арбитражные центры, как «Virtual Magistrate» («Виртуальный судья»), "CyberTribunal" («Виртуальное правосудие»), «Центр ВОИС».
5 Использование возможности сети Интернет при разрешении гражданско-правовых споров // www.Lawconsalting.ru
Проект Virtual Magistrate («Виртуальный судья») был создан в США в 1996 г. Американской арбитражной ассоциацией, Центром права и информационной политики Университета г. Виллановы и Институтом права киберпространства США 6.
В основу разбирательства в «Виртуальном судье» было решено положить правила арбитражного разбирательства Американской арбитражной ассоциации. Разрешение споров предполагалось производить посредством сети Интернет с использованием конфиденциальных каналов, вхождение в которые должно было осуществляться через пароли. Процедура разрешения спора должна была выглядеть следующим образом. Истец заходит на сайт «Виртуального судьи», заполняет электронную форму, в которой предоставляет информацию о себе и противоположной стороне, описывает суть спора, излагает свои требования. Затем данное заявление рассматривается представителями Американской арбитражной ассоциации на предмет необходимости предоставления дополнительной информации. После этого администраторы сайта связываются с ответчиком в целях получения его согласия на участие в разрешении спора в «Виртуальном судье». При наличии согласия представитель Американской арбитражной ассоциации помогает сторонам грамотно составить арбитражное соглашение. Затем из списка арбитров выбирается лицо, которое будет рассматривать данный спор в 72-часовой срок. Требование к кандидатам о наличии юридического образования не было обязательным, главное - обладание достаточным для проведения разбирательства уровнем правовых знаний и знаний в сфере информационных технологий. Все арбитры, включенные в список «Виртуального судьи», прошли курс подготовки по программе, специально разработанной представителями Американской арбитражной ассоциации для данного экспериментального проекта. Проект получил положительные отклики в Канаде, Великобритании, Франции, Германии. Так был создан первый электронный арбитраж, предоставивший возможность разрешать конфликты в глобальной телекоммуникационной сети Интернет. Его разработчики рассчитывали, что проект обретет доверие Интернет-провайдеров, которые станут включать оговорку о разрешении споров в «Виртуальном судье» в договор. Они также надеялись, что данный арбитраж посредством вынесения решений создаст правила поведения в виртуальном пространстве - прецедентное право киберпространства.
"CyberTribunal" («Виртуальное правосудие») был введен в действие в июне 1998 г. Исследовательским центром публичного права юридического факультета Университета г. Монреаля (Канада), явившись первым ЭРС-проектом за пределами США, направленным на разрешение споров из Интернет-деятельности в порядке посредничества и арбитража. В основу процедур был положен Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ. Разбирательство дел осуществлялось на английском и французском языках. Доказательства, как правило, представлялись в электронной форме. Однако при необходимости арбитр или посредник мог исследовать показания свидетелей и экспертов, причем заслушать их как непосредственно, так и посредством телефонной связи или видеоконференции.
"CyberTribunal" внес большой вклад в зарождение и развитие ЭРС-движения в Европе. Проект тесно сотрудничал с рядом европейских организаций. Совместно с Парижской торгово-промышленной палатой и при содействии Европейской Комиссии он познакомил торгово-промышленные палаты и бизнес-сообщества Брюсселя, Милана, Рима и Копенгагена с процедурами разрешения споров посредством сети Интернет, взаимодействовал с рядом научно-исследовательских учреждений Бельгии, Германии, Франции и Испании по вопросам внедрения и дальнейшего развития ЭРС-механизмов.
6 Арбитражное соглашение в области электронной коммерции (на араб. яз.) // http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/ documents/arado/unpan029771.pdf
Центр ВОИС (далее - Центр) по арбитражу и посредничеству был создан в 1994 г. Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС)7.
Центр ВОИС рассматривает споры, относящиеся к интеллектуальной собственности, сети Интернет и электронной коммерции. В настоящее время Центр признается в качестве ведущего провайдера услуг по разрешению споров, возникающих при регистрации и использовании доменных имен в Интернете. Так, в период с декабря 1999 г. по октябрь 2002 г. Центр получил 4500 дел для рассмотрения в соответствии с процедурой Единой политики UDRP, относящихся примерно к 8000 доменным именам. Центр также осуществляет целый ряд специальных проектов, направленных на разрешение споров относительно родовых доменов верхнего уровня, а именно: .aero, ,biz, .coop, .info, .museum, .name и .pro.
С конца 2001 г. в Центре наблюдался рост числа дел, поданных для рассмотрения путем арбитража и посредничества согласно Правилам ВОИС по проведению арбитража. Поданные дела касались спорящих сторон из 13 стран с 3 континентов и рассматривались на одном из 3 языков: английском, французском и немецком. Тематика слушаний включала как споры по договорам (например, лицензии на программное обеспечение, дистрибьюторские соглашения по фармацевтическим продуктам, договоры на проведение НИР), так и споры, не связанные с договорами (например, патентные нарушения). Кроме того, в Центр часто обращаются с просьбами дать рекомендации по кандидатурам нейтральных экспертов или выступить в роли назначающего их органа в случае, когда спорящие стороны не являются участниками Процедур ВОИС, но им требуется опыт в проведении арбитража или посредничества, а также специальные знания о правах интеллектуальной собственности при разрешении спора.
Центр часто оказывает консультации по вопросам, относящимся к разрешению споров, связанных с интеллектуальной собственностью и сетью Интернет, а также принимает участие в разработке различных процедур для этих целей. Наиболее ярким примером является процедура Единой политики (UDRP), в основу которой были положены рекомендации, подготовленные ВОИС в отношении некоторых злоупотреблений, имеющих место в рамках системы доменных имен. Аналогично в области электронной торговли по просьбе Промышленного консорциума провайдеров прикладных услуг (ASPIC) Центр разработал набор зарекомендовавших себя практик для предотвращения или разрешения споров, специально рассчитанных на удовлетворение требований провайдеров прикладных услуг (ASP)8.
Основными источниками права, регулирующими вопросы международного электронного арбитража, выступают, в первую очередь, национальное законодательство различных государств, Типовые законы (ЮНИСТРАЛ), международные договоры, арбитражное соглашение, заключаемое сторонами для передачи спора в электронный арбитраж, и регламенты электронных арбитражей. К числу таких регламентов относятся онлайн арбитражный регламент Китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссии от 08.01.2009, Турецкий регламент об электронном арбитраже и т.д.
Использование электронных сообщений допускается Европейской конвенцией о внешнеторговом арбитраже 1961 г., если это разрешается законами государств, представители которых заключили арбитражное соглашение. Не содержат препятствий для заключения в электронной форме соглашений о подсудности Брюссельская конвенция по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров 1968 г., Конвенция о юрисдикции и приведении в исполнение
7 Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) // www.wipo.int
8 ВОИС - Центр арбитража и медиации // http://arbiter.wipo.int.
судебных решений по гражданским и коммерческим делам 1988 г., Регламент Совета ЕС от 22.12.2000 № 44/2001. Однако указанные акты действуют на региональном уровне. Отсутствие барьеров в международном праве (в Нью-Йоркской конвенции 1958 г., Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г., Арбитражном регламенте ЮНСИТРАЛ) и национальном законодательстве создает условия для рассмотрения арбитражных споров с применением электронных технологий.
Действующие международно-правовые акты и национальное законодательство в области международных коммерческих арбитражей в значительной степени ограничивают возможность рассмотрения спора с помощью электронного арбитража, представления в электронной форме документов, подтверждающих согласие участников коммерческого оборота на рассмотрение спора между ними в международных коммерческих арбитражах или направленных на разрешение вопроса о подсудности (арбитражное соглашение, арбитражная оговорка, третейская запись, пророгационное соглашение). Эти договоры и национальное законодательство требуют существенных изменений, поскольку тормозят развитие международного электронного арбитража.
Для правового регулирования данного способа разрешения споров требуется:
• во-первых, разработка и принятие под эгидой ЮНИСТРАЛ Типового закона о международном электронном арбитраже;
• во-вторых, разработка и принятие международного соглашения в виде конвенции, устанавливающей единообразный закон о международном электронном арбитраже;
• в-третьих, совершенствование как национальных законов, так и арбитражных регламентов в области электронной формы арбитражного соглашения, арбитражного решения и иных документов, скрепленных электронной подписью;
• в-четвертых, внесение изменений в Нью-Йоркскую конвенцию ООН 1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, касающихся признания и приведения в исполнение иностранных электронных арбитражных решений.
В основе функционирования международного электронного арбитража должно лежать электронное арбитражное соглашение - соглашение сторон о передаче сведений в электронный арбитраж. ЮНИСТРАЛ в Типовом законе о международном торговом арбитраже 1985 г. с изменениями, принятыми в 2006 г., рекомендует, что определение термина «письменное соглашение» нужно толковать таким образом, чтобы включать в него и электронные сообщения. В п. 4 ст. 7 говорится: «Требование о заключении арбитражного соглашения в письменной форме удовлетворяется электронным сообщением, если содержащаяся в нем информация является доступной для ее последующего использования; "электронное сообщение" означает любое сообщение, которое стороны передают с помощью сообщений данных; "сообщение данных" означает информацию, подготовленную, отправленную, полученную или хранимую с помощью электронных, магнитных, оптических или аналогичных средств, включая электронный обмен данными (ЭОД) - электронную почту, телеграмму, телекс или телефакс, но не ограничиваясь ими»9.
Статья 2 Нью-Йоркской конвенции 1958 г. может быть применена к электронному обмену в различных его видах, в зависимости от договорного процесса, принятого сторонами. Если стороны заключают договор путем обмена электронными сообщениями, ст. 2 может интерпретироваться по аналогии. Кроме того, прецедентное право признало, что факсовые копии и телексы сопоставимы с письмами и телеграммами. Поэтому справедливо утверж-
9 Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 г. (с изменениями, принятыми в 2006 г.) // http// www.uncitral.org
дать, что арбитражное соглашение является письменным соглашением, если оно было заключено путем обмена электронными сообщениями10.
Сущность электронного арбитражного соглашения заключается в том, что оно закрепляет волеизъявление сторон передать спор для его разрешения в международный электронный арбитраж. Оно наделяет международный электронный арбитраж компетенцией рассматривать спор. Сторонам следует согласовать в электронном арбитражном соглашении вопросы, касающиеся состава арбитражного суда, языка разбирательства и материального права, подлежащего применению для рассмотрения спора и вынесения электронного арбитражного решения. В соответствии с положениями Регламента Арбитражного суда Международной торговой палаты в Париже, Арбитражного регламента ЮНИСТРАЛ и других регламентов международных институционных арбитражных органов стороны могут также установить свои собственные правила разрешения спора и зафиксировать их в арбитражном соглашении.
В Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г., а также в Арбитражном регламенте ЮНСИТРАЛ 2010 г. содержатся нормы, требующие представления арбитражного решения в письменной форме. В соответствии с п. 2 ст. 34 арбитражного регламента ЮНИСТРАЛ 2010 г. «все арбитражные решения излагаются в письменной форме и являются окончательными и обязательными для сторон. Стороны выполняют все арбитражные решения незамедлительно»11.
Несмотря на то что указанные документы не содержат правил проведения арбитражного разбирательства и вынесения арбитражного решения с помощью ИКТ, это положение не является основанием для отказа в признании и приведении в исполнение иностранных электронных арбитражных решений.
Список литературы
1. Арбитражное соглашение в области электронной коммерции (на араб. яз.) // http://unpan1. un.org/intradoc/groups/public/documents/arado/unpan029771.pdf//
2. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ (пересмотрен в 2010 г.) // http://www.uncitral.org/pdf/ russian/texts/arbitration/arb-rules-revised/arb-rules-revised-r.pdf
3. Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) // www.wipo.int
4. Декларация о глобальной электронной коммерции (Принята на второй конференции министров стран-членов ВТО. Женева, 1998 г.).
5. Природа и модели арбитража через Интернет (на араб. яз.) // http://slconf.uaeu.ac.ae/ papers/n3/emad%20aldin%20mohamed.pdf
6. Савосина Н.Г., Чеботарев В.Е. Проблемы обеспечения безопасности информации в автоматизированных системах таможенных органов России в свете развития электронного документооборота // Таможенное дело. 2014. № 3. С. 22-24.
6. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 г. (с изменениями, принятыми в 2006 г.) // http//www.uncitral.org
7. Халед МамдухИбрахим. Электронный арбитраж в контрактах в международной торговле (на араб. яз.). Александрия, 2008. С. 246-248.
8. Центр арбитража и медиации ВОИС // http://arbiter.wipo.int
9. Dispute settlement. Electronic Arbitration. United Nations, 2003.
10 Dispute settlement. Electronic Arbitration. United Nations, 2003. С. 20.
11 Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ (пересмотрен в 2010 году).
10. Чеботарев В.Е. Современный нотариат в условиях развития информационных технологий // Вестник Академии права и управления. 2014. № 36. С. 134-138.
Reference list
1. Chebotarev V. The modern notarial activity in the conditions of development of information technologies // Bulletin of Academy of public management and law. № 36. P. 134-138.
2. Dispute settlement. Electronic Arbitration. United Nations, 2003.
3. KhaledMamdouh Ibrahim. The electronic arbitration in contracts of international trade (in the Arabic language). Alexandria, 2008. P. 246-248.
4. Savosina N., Chebotarev V. The issues of ensuring information security in automated systems of customs authorities of Russia in the relation of the development of electronic document flow // Customs business. 2014. №. 3. P. 22-24.
5. The arbitration agreement in the field of electronic commerce (in the Arabic language) // http:// unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/arado/unpan029771.pdf
6. The UNCITRAL Arbitration Rules (Revised in 2010) // http://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/ arbitration/arb-rules-revised/arb-rules-revised-r.pdf
7. The Center of arbitration and mediation of WIPO // http://arbiter.wipo.int
8. The Declaration About Global Electronic Commerce (Adopted at the Second Conference of Ministers of Member Countries of the WTO. Geneva, 1998).
9. The nature and models of arbitration over the Internet (in the Arabic language) // http://slconf. uaeu.ac.ae/papers/n3/emad%20aldin%20mohamed.pdf
10. The World Intellectual Property Organization (WIPO) // www.wipo.int
11. UNCITRAL model law about International commercial arbitration of 1985 year (with amendments as adopted in 2006) // http//www.uncitral.org
