CC BY
5
DOI: 10.24412/2309-4788-2021-6-288-293
Д.Г. Родионов - директор Высшей инженерно-экономической школы, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, drodionov@spbstu.ru,
D.G. Rodionov - Director of the Higher School of Engineering and Economics, Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University;
И.Н. Томшинская - доцент Высшей инженерно-экономической школы, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого,
I.N. Tomshinskaya - Associate Professor at the Higher School of Engineering and Economics, Peter the Great St Petersburg Polytechnic University.
РАЗРАБОТКА ТЕОРИИ СУБРЕГИОНАЛЬНЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЛОКАЛИЗАЦИЙ: ПОНЯТИЕ И ФОРМЫ ПЕРСПЕКТИВНЫХ ПРОСТРАНСТВЕННО ЛОКАЛИЗОВАННЫХ ПОДСИСТЕМ DEVELOPMENT OF THE THEORY OF SUB-REGIONAL ECONOMIC LOCALIZATIONS: THE CONCEPT AND FORMS OF PROMISING SPATIALLY LOCALIZED SUBSYSTEMS
Аннотация. Инновационная экономика характеризуется многообразием форм пространственных хозяйственных локализаций. Большинство из них относятся к субрегиональному уровню. Однако список форм субрегиональных хозяйственных локализаций не исчерпывает поставленную для решения задачу, так как появляются вновь созданные локализации. Перечень структурно-организационных форм пространственных хозяйственных локализаций постоянно изменяется, поскольку одни из них исчерпывают свой потенциал или оказываются мало востребованными в динамично изменяющихся инновационных условиях, а иные же формы локализованных подсистем проходят процесс формирования и развития своих особенностей. Успешно развиваются разветвленные бизнес-инкубаторы, зоны роста крупных корпораций, технополисы, зональные технопарки. Формы субрегиональных пространственных локализаций включают появление новых возможностей в региональных исследованиях. «Результаты аналогичных исследований, формирующихся на основе последовательного накопления массы качественно новых фактов, не вписывающихся в рамки сложившихся основополагающих сведений о структурной организации региональной экономики, переходящих порог критической массы качественно новых фактов, приводят к глубокому переосмыслению и преобразованию ранее сложившихся представлений, изменению научной парадигмы, появлению совершенно новых направлений исследования». В данной статье сделана попытка разработки новой теории субрегиональных хозяйственных локализаций.
Abstract. The innovative economy is characterized by a variety of forms of spatial economic localizations. Most of them belong to the sub-regional level. However, the list of forms of sub-regional economic localizations does not exhaust the task set for solving, since newly created localizations appear. The list of structural and organizational forms of spatial economic localizations is constantly changing, since some of them exhaust their potential or are in little demand in dynamically changing innovative conditions, while other forms of localized subsystems are undergoing the process of formation and development of their features. Extensive business incubators, growth zones of large corporations, technopolises, zonal technoparks are successfully developing. The forms of sub-regional spatial localizations include the emergence of new opportunities in regional studies. "The results of similar studies formed on the basis of a consistent accumulation of a mass of qualitatively new facts that do not fit into the framework of the existing fundamental information about the structural organization of the regional economy, crossing the threshold of a critical mass of qualitatively new facts, lead to a deep rethinking and transformation of previously established ideas, a change in the scientific paradigm, the emergence of completely new research directions" [1]. This article attempts to develop a new theory of sub-regional economic localizations.
Ключевые слова: субрегиональные хозяйственные локализации, перспективные пространственные локализованные подсистемы, формы пространственных хозяйственных локалитетов, региональная экономика, новые промышленные районы, технополисы бизнес-инкубаторы, зональные технопарки, зоны роста крупных корпораций.
Keywords: sub-regional economic localizations, promising spatial localized subsystems, forms of spatial economic localities, regional economy, new industrial areas, technopolises business incubators, zonal technoparks, growth zones of large corporations.
Введение. Каждая организационная форма обладает: своим потенциалом системного развития; разнообразием условий и обстоятельств эволюционного процесса, которому соответствует множество форм пространственных хозяйственных локализаций [6]. Новую форму хозяйственных локализаций в экономике региона представляет собой технополис, как научно-промышленное системное образование, созданное для производства новых видов продукции или для разработки наукоемких технологий на базе интенсивного взаимодействия с университетами и научно-техническими центрами. В инновационно трансформированных зонах крупных городов создаются особые, компактно расположенные современные научно-производственные образования с развитой инфраструктурой, обеспечивающей необходимые условия для труда и отдыха своего персонала, для функционирования научно-исследовательских и образовательных организаций, входящих в состав данных образований, а также их дочерних предприятий, филиалов и представительств, производящих новые для региональной экономики виды продукции.
Зоны роста крупных корпораций направлены на то, чтобы стать пространствами новых инновационных и структурно-организационных преобразований, способствовать расширению сложившихся и созданию новых конкурентных преимуществ [3]. Потребности развития «экономики, основанной на знаниях» - нового базиса «высоких технологий» и повышения интеллектуального уровня человеческого капитала - во многом удовлетворяют модернизированные районы и микрорайоны больших городов, где с помощью крупных частных и государственных компаний был произведён редевелопмент старых промышленных территорий, например «Дефанс» (Париж), «Доклендс» (Лондон), деловые районы Шанхая, Пекина, Гонконга, Шензена и Макао (Китай). К зонам роста крупных корпораций в России относятся районы «Москва-Сити» в Москве, проект развития зоны «Лахта-центра» в Санкт-Петербурге, к технополисам - «Сколково» и Подмосковье, «Иннополис» в Казани.
За период 2005-2020 годов в ряде регионов на основе реализации инвестиционных программ и проектов сложились территориальные промышленные комплексы (ТПК), как опирающиеся на прежние отраслевые образования в территориальном воспроизводстве, так и новые. При этом ещё в 1990-х годах приватизация структурно-организационно и стратегически трансформировала ТПК в зоны господства вертикально интегрированных корпораций, что, в свою очередь, обусловило появление ограничений в развитии регионов, в частности, выражающиеся в значительной глубине рецессии и замедленном выходе из нее [19].
«К особой форме территориальных хозяйственных локализаций, на наш взгляд, можно правомерно отнести технопарки, где концентрируются научно-технические подразделения промышленных компаний в компактных зонах взаимодействия и имеется заранее сформированная необходимая для этого инфраструктура. В отличие от технополисов академическая наука в технопарках практически отсутствует» [12]. При этом технополисы, технологические парки, а также бизнес-инкубаторы, относящиеся к объектам специальной инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства на стартовом этапе их деятельности, выступают перспективными и значимыми формами территориальных хозяйственных локализаций, выразителями потребности в появлении множества субъектов венчурного наукоемкого предпринимательства [20].
Целью исследования является теоретическая разработка основных положений теории субрегиональных хозяйственных локализаций и определение понятийного аппарата перспективных пространственно локализованных подсистем
Материал и методы исследования. Первой из поставленных для решения задач формирования теории субрегиональных хозяйственных локализаций выступает определение ее предмета. Предметом теории субрегиональных хозяйственных локализаций, по нашему мнению, выступают особые формы структуризации связей во внутренней среде региональной экономики, возникающие в ходе ее адаптации к изменяющимся условиям внешней среды, а также инициированные региональной экономикой как системным образованием в целях повышения ее конкурентоспособности. Предмет и метод разрабатываемой теории субрегиональных хозяйственных локализаций пребывают в активном взаимопроникновении и опосредствуют друг друга, что установлено в современной литературе о развитии экономических систем [2, 17].
Приняв к сведению указанное обстоятельство, можно раскрыть понятие парадигмы формируемой теории. Выступая в качестве среднего звена во взаимодействии предмета и метода научной теории, парадигма реализует такие функции, как: выстраивание совокупности частных научных результатов в целостную теорию, придание эволюционирующей теории необходимого внутреннего порядка и четкой структурной организации, обеспечение возможности дальнейшего разветвления целостной теории [5, 18]. «В результате развивающаяся теория, опирающаяся на корректную парадигму, обрета-
ет необходимую устойчивость и способность к адаптации, поскольку она обладает существенным потенциалом саморазвития и сохранять целостность. Смена парадигмы происходит, когда сформирована критическая масса данных, противоречащих концептуальным основаниям теории» [12].
Возникновение теории субрегиональных хозяйственных локализаций, по нашему мнению, означает более глубокую спецификацию действующей системной парадигмы, то есть дополнение системного подхода другими потенциальными возможностями, востребованными в процессе анализа форм структуризации внутренней среды региональной экономики. Так, по мнению ряда исследователей, появление пространственно локализованной подсистемы основано на «спецификации активов, контрактов и форм отношений участников транзакций [3, 16].
Общая системная парадигма специфицируется в соответствующем предметном русле и преобразуется в соответствии со специфическими особенностями метода исследования субрегиональных хозяйственных локализаций (таблица 2).
Таблица 2 - Особенности предмета и метода теории субрегиональных хозяйственных локализаций в целях разработки ее парадигмы
Ориентация методологических подходов и основных концептуальных представлений теории субрегиональных хозяйственных локализаций к расширению социально-экономических исследований, формирование и развитие данных подходов и представлений на стыке нескольких наук. Потребность в применении междисциплинарных возможностей Преемственная связь представлений о формах структуризации внутренней среды региональной экономики с концептуальными представлениями о дифференциации и интеграции, формах контрактов, общественных издержках, выгодах пространственного размещения ресурсов и факторов воспроизводства. Фокусирование внимания на результатах выделения особых зон пространства
Динамичный характер развития форм структуризации внутренней среды региональной экономики, адаптация способа взаимодействия между методом и предметом к быстро изменяющимся характеристикам самого предмета. Эволюционная ориентация парадигмы Обусловленность самого явления субрегиональных хозяйственных локализаций усилением пространственной конкуренции, характер которой определяется изменениями в пространственной организации общественного воспроизводства Репродуктивная ориентация парадигмы
Обобщение результатов матричного представления особенностей предмета и метода теории субрегиональных локализаций, представленных в таблице 2, позволяет авторам сделать вывод о том, что для развития теории субрегиональных хозяйственных локализаций должна быть востребована системная парадигма, обладающая эволюционно-репродуктивной спецификацией, которая обусловливает подкрепление познавательных возможностей системного подхода соответствующими ресурсами эвристического характера.
На рисунке 1 представлена поэтапное разработка теории субрегиональных хозяйственных локализаций.
Рисунок 1 - Результаты разработки концептуальных оснований теории субрегиональных хозяйственных локализаций
«Конкретизируя анализируемые научные проблемы, следует обозначить тесную связь между парадигмой, как своеобразным центром регулирования формирования теории субрегиональных хозяйственных локализаций, и принципами данного процесса, которые образуют своеобразные логико-вербальное оформление создаваемой теории, детерминируют ее функциональные связи и структурную организацию, дают возможность осуществить целенаправленную селекцию тех положений и выводов, которые предоставлены в качестве предпосылок формирования целостной научной теории» [12].
Результаты исследования и их обсуждение Проанализировав теоретические положения, сформулированы принципы формирования теории субрегиональных хозяйственных локализаций:
• принцип концептуальной разработки связей форм субрегиональных хозяйственных локализаций;
• принцип признания двойственной природы субрегиональных хозяйственных локализаций;
• принцип применения в субрегиональных хозяйственных локализациях критерия соразмерности их потенциала развития и вклада в совокупные результаты развития региональной экономики;
• принцип формирования системных субъектов субрегионального уровня на основе персонификации совокупности отношений указанных локализаций;
• принцип преемственности и продвижения от простого к сложному.
В рамках соблюдения вышеперечисленных принципов п, авторы считают правомерным определить этапы эволюции изменения таких форм субрегиональных хозяйственных локализаций, складывающихся в процессе структуризации связей внутренней среды региональной экономики, как:
• территориальный кластер как результат действия развивающихся рыночных отношений в смежных сферах территориального воспроизводства;
• особая экономическая зона (ОЭЗ) как результат использования имеющихся возможностей;
• новый индустриальный район как результат преобразования устаревших промышленных зон городского хозяйства;
• агломерационное ядро развития (АЯР) как результат интеграционного взаимодействия ряда пространственно близких городских хозяйств.
Ряд получивших в настоящее время распространение различных форм структуризации внутренней среды региональной экономики (территориальный бизнес-инкубатор, промышленный и технологический парки), на основе взаимодействия развивающихся рыночных отношений профессиональных участников, для раскрытия влияния которых востребованы положения современной теории контрактов, признаны и широко представлены в научной литературе [1].
В этой связи следует отметить, что взаимодействие отношений между участниками рынка имеют транзакционную природу, товары могут создаваться и предлагаться рынку на основе использования таких групп технологий и организационных механизмов, как: технологии и механизмы общего назначения; технологии и механизмы специального назначения [13].
В случае использования технологий и механизмов специального назначения инвестиции направляются в специфические активы, приспособленные к конкретным партнерам по сделкам и рассчитанные на длительное использование, поскольку их окупаемость предполагает наличие долгосрочных контрактов и, соответственно, устойчивый спрос на производимые на основе таких активов товары.
В свою очередь, устойчивый спрос на товары, произведенные с использованием специфических активов, предполагает:
• относительную устойчивость рынка, отсутствие значительных колебаний рыночного спроса и предложения;
• выделение на рынке определенных сегментов, нуждающихся в применении технологий и механизмов специального назначения (как правило, это сегменты, ориентированные на разработку и продвижение принципиально новых продуктов).
При соблюдении указанных условий использования специфических активов на локальном рынке региональной экономики складывается устойчивое взаимодействие группы экономических субъектов, вовлеченных в специфицированные транзакции [11]. Применительно к данным участникам, рынок демонстрирует особое влияние спецификации, благодаря которой в экономике региона могут складываться качественно новые, высокоразвитые формы структуризации внутренней среды - пространственно локализованные подсистемы, интегрированные в территориальное воспроизводство [4, 14].
Пространственно локализованные подсистемы организуют внутреннюю среду территории, что создает условия для активизации субъектного взаимодействия и развития социальных коммуникаций. Их появление способствует активизации взаимодействия экономической и социальной ветвей региональной системы [10, 21]. «При этом хозяйственные новации вызывают к жизни соответствующие социальные процессы, и наоборот. Социальные взаимодействия в структурно организованной внутренней среде региональной экономики опираются на соответствующую инфраструктуру и воспроизводятся так же, как и хозяйственные взаимодействия. В результате такого воспроизводства в пространстве региона прокладываются определенные устойчивые социальные коммуникации, тяготеющие к сетевой организации» [8].
Системная организация хозяйственных связей, опирающаяся на спецификацию активов, контрактов и форм специфических отношений участников рынка, позволяет консолидировать в рамках
пространственно локализованных подсистем совокупность взаимосвязанных ключевых компетенций, которые являются источником конкурентного преимущества по заключению Г. Хэмела и К. Прахала-да [15]. Определить разновидность пространственно локализованных подсистем, для которых характерна высокая концентрация ключевых компетенций развития, следует как перспективные пространственно локализованные подсистемы.
Логика выделения перспективных пространственно локализованных подсистем из всего комплекса пространственно локализованных подсистем аналогична выделению зон и «подзон» градостроительных территорий в городском Генеральном плане и другой градостроительной документации. К таким объектам как «территориальные зоны» фактически относятся участки, которые в перспективе должны сыграть важную роль в выстраивании пространственно-планировочной структуры города. В свою очередь, перспективные пространственно локализованные подсистемы имеют больший потенциал экономического развития, содержат потенциальные точки роста, «драйверы развития» региона, концентрируют импульсы ускорения инновационных преобразований [7, 9].
Заключение. Таким образом, в результате анализа основных составляющих теории субрегиональных хозяйственных локализаций предложены и обоснованы такие ее положения, как: установление и концептуальное обоснование тесноты связей форм субрегиональных хозяйственных локализаций, единства их многообразия; признание двойственной природы субрегиональных хозяйственных локализаций, возникающих, с одной стороны, в процессе естественного развития рыночных отношений во внутренней среде региональной экономики, а с другой стороны, в процессе реализации конкретных целей и действия механизмов региональной политики; применение в оценке локалитетов критерия соразмерности потенциала их функционирования и вклада в результаты текущей деятельности и средне-, долгосрочного развития региональной экономики; формирование системных субъектов субрегионального уровня на основе персонификации совокупности отношений этих локализаций.
Также в процессе исследования возникла необходимость введения в научный оборот понятия перспективных пространственно локализованных подсистем. Под данными подсистемами, авторы понимают, системы устойчивого взаимодействия групп экономических субъектов на территории региона, вовлеченных в специфицированные транзакции, и для которых характерна высокая концентрация ключевых компетенций развития.
Источники:
1. Аношкина Е.Л. Регионосозидание: институционально -экономические основы. М.: Академический проект, 2006. С. 304.
2. Борлакова З.А. Основные факторы социально-экономического развития региона // Современные научные исследования: электронный журнал. 2013. № 6. C. 152-159.
3. Владимирова И. Роль и место транснациональных корпораций в современной экономике / И. Владимирова // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. № 2. С. 70-85.
4. Дохолян С. В., Петросянц В. З., Садыкова А. М. Основные детерминанты функционального содержания региональной системы// Вестник дагестанского научного центра РАН. 2010. № 39. С. 107.
5. Корнаи Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. 2002. № 4. С. 4-22.
6. Кроливецкий Э.Н., Евменова Н.И. Стратегическая целевая ориентация и принципы создания механизма рационализации развития региона // Петербургский экономический журнал. 2020. № 1. С. 15-20.
7. Нижегородцев Р. Экономика инфляционного разрыва // Альтернативы. 2012. № 3(76). С. 141-150.
8. Паринов С.И. К теории сетевой экономики. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН. 2002. С. 168.
9. Рисин И.Е., Трещевский Ю.И., Никитина Л.М. Стратегическое планирование социально-экономического развития регионов. Воронеж: ВГУ. 2004. С. 256.
10. Родионов Д.Г., Карпенко П.А., Конников Е.А. Концептуальная модель управления развитием региональных социально-экономических систем //Экономические науки. 2021. № 197. С. 163-170.
11. Рудская И. А. Моделирование оценки эффективности региональной инновационной системы России // Инновации. 2017. № 10 (228).
12. Томшинская И.Н. Теория субрегиональных хозяйственных локализаций в поле пространственных экономических исследований // Экономика и предпринимательство. 2017. № 9-3 (86). С. 362-368.
13. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация / Науч. ред. и вступ, статья В. С. Катькало. - Спб.: Лениздат; CEV Press, 1996. - 702 с.
14. Харламова Т. Л. Управленческие основы кластерной политики в промышленном развитии Санкт -Петербурга 2015.C. 89-93.
15. Хэмел Г., Прахалад К. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня. М.: ЗАО «Олимп-бизнес». 2002. С. 288.
16. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов [Электронный ресурс]. - URL: http://spkurdyumov.narod.ru/GlazyevSUr.htm (дата обращения 22.12.2018).
17. Ермоленко А.А. О способе существования экономической системы современной России // Научная мысль Кавказа. 2008. № 4. С. 5-11.
18. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М.: Политиздат, 1976. С. 398.
19. Понов Р.А. Системология регионального хозяйства. М.: Высшая школа. 2Q1Q. С. 224.
20. Технополисы и технопарки [Электронный ресурс]. - URL: http://www.grandars.ru/student /menedzhment/tehnopolisy-i-tehnoparki. html (дата обращения Q6.12.2014).
21. Харламов А. В., Фокин М. А. Анализ государственного регулирования хозяйственной системы России //Вестник Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна. Серия 3: Экономические, гуманитарные и общественные науки. - 2020. - №. 4. - С. 14-17.
References.
1. Anoshkina E.L. Region creation: institutional and economic foundations. M .: Academic project, 2006.S. 304.
2. Borlakova Z.A. The main factors of the socio-economic development of the region // Modern scientific research: electronic journal. 2013. No. 6. P. 152-159.
3. Vladimirova I. The role and place of transnational corporations in the modern economy / I. Vladimirova // Management in Russia and abroad. 199S. No. 2. S. 70-S5.
4. Dokholyan SV, Petrosyants VZ, Sadykova AM Basic determinants of the functional content of the regional system // Bulletin of the Dagestan Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. 2010. No. 39, p. 107.
5. Kornai J. System paradigm // Economic Issues. 2002. No. 4. S. 4-22.
6. Krolivetskiy E.N., Evmenova N.I. Strategic target orientation and principles of creating a mechanism for rationalizing the development of the region // Petersburg Economic Journal. 2020. No. 1. P. 15-20.
7. Nizhegorodtsev R. Economy of the inflationary gap // Alternatives. 2012. No. 3 (76). S. 141-150. S. Parinov S.I. Towards the theory of the network economy. Novosibirsk: IEIE SB RAS. 2002.S. 168.
9. Risin I.E., Treshchevsky Yu.I., Nikitina L.M. Strategic planning of socio-economic development of regions. Voronezh: Voronezh State University. 2004.S. 256.
10. Rodionov D.G., Karpenko P.A., Konnikov E.A. Conceptual model for managing the development of regional socio-economic systems // Economic sciences. 2021. No. 197. S. 163-170.
11. Rudskaya IA Modeling the effectiveness assessment of the regional innovation system of Russia // Innovations. 2017. No. 10 (228).
12. Tomshinskaya I.N. The theory of subregional economic localizations in the field of spatial economic research // Economics and Entrepreneurship. 2017. No. 9-3 (86). S. 362-368.
13. Williamson OI Economic institutions of capitalism. Firms, markets, "relational" contracting / Scientific. ed. and entry, article by V.S.Katkalo. - SPb .: Lenizdat; CEV Press, 1996 .-- 702 p.
14. Kharlamova T. L. Administrative foundations of cluster policy in the industrial development of St. Petersburg 2015.C. 89-93.
15. Hamel G., Prahalad K. Competing for the future. Building the markets of tomorrow. M .: CJSC "Olymp-business". 2002.S. 288.
16. Glazyev S.Yu. The development of the Russian economy in the context of global technological shifts [Electronic resource]. -URL: http://spkurdyumov.narod.ru/GlazyevSUr.htm (date of treatment 12/22/2018).
17. Ermolenko A.A. On the way of existence of the economic system of modern Russia // Scientific Thought of the Caucasus. 2008. No. 4. S. 5-11.
18. Kuzmin V.P. The principle of consistency in the theory and methodology of K. Marx. M .: Politizdat, 1976.S. 398.
19. Technopolises and technoparks [Electronic resource]. - URL: http://www.grandars.ru/student /menedzhment/tehnopolisy-i-tehnoparki. html (date accessed 12/06/2014).
20. Kharlamov A. V., Fokin M. A. Analysis of state regulation of the economic system of Russia // Bulletin of the St. Petersburg State University of Technology and Design. Series 3: Economic, Humanities and Social Sciences. - 2020. - No. 4. - S. 14-17.
DOI: 10.24412/2309-4788-2021-6-293-297
А.Н. Романова - к.э.н., доцент кафедры экономики, менеджмента, маркетинга, ФГБОУ Омский государственный педагогический университет, alenka_romanova@mail.ru,
A.N. Romanova - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department Economics, Management, Marketing, FSBEI Omsk State Pedagogical Univaersity;
Е.В. Алексеенко - к.б.н., доцент кафедры экономики, менеджмента, маркетинга ФГБОУ Омский государственный педагогический университет, teslena@mail.ru,
E.V. Alekseenko - Candidate of Biological Sciences, Associate Professor of the Department Economics, Management, Marketing, FSBEI Omsk State Pedagogical Univaersity;
A.B. Шастин - к.э.н., доцент кафедры экономики, менеджмента, маркетинга ФГБОУ Омский государственный педагогический университет, trioomsk@mail.ru,
A.V. Shastin - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department Economics, Management, Marketing, FSBEI Omsk State Pedagogical Univaersity.
МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ БИЗНЕСОМ В ТЕХНОПАРКЕ BUSINESS MANAGEMENT MODEL IN TECHNOPARK
Аннотация. Национальный проект «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» в качестве формы поддержки малых и средних предприятий предусматривает создание технопарков. Это позволяет производителям концентриро-
