CC BY
44. Чернышев М.А., Коротков Э.М., Солдатова И.Ю., Чернышева М.А. Основы менеджмента / под ред. проф. И.Ю. Солдатовой. - М.: ИТК «Дашков и К», 2006.
5. Платон. Государство / пер. с древнегреч. А.Н. Егунова. - М.: Академический проект, 2015.
6. Спенсер Г. Политические сочинения. В 5 т. М.- Челябинск: Социум, 2014.
ЯНКОВСКАЯ ВЕРОНИКА ВЛАДИМИРОВНА - кандидат экономических наук, доцент кафедры теории менеджмента и бизнес-технологий Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова (veronika28-2@mail.ru)
YANKOVSKAYA VERONICA V. - Ph.D. in Economics, Associate Professor of management theory and business technologies, Plekhanov Russian University of Economics (veronika28-2@mail.ru)
УДК 330.341.4:338.482.22
ГОЛУБОВА М.И., МИРОШНИЧЕНКО М.Б. СТРУКТУРНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В ЦЕЛЯХ РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА
Ключевые слова: структурные преобразования, локализации, стратегирование, воспроизводство, развитие, мезо-уровень.
В статье исследована связь структурных преобразований и процесса развития территориального воспроизводства. В фокусе анализа - территориальные локализации оздоровительного профиля, возникающие в процессе структурных преобразований на мезо-уровне экономики современной России. В центре исследования - концептуальная идея стратегирования развития воспроизводства оздоровительных локализаций Юга России, потенциал развития которых динамично возрастает на современном этапе. Проведенный анализ показал, что, в отличие от опыта разработки и реализации федеральных целевых программ, отразившего известную поляризацию хозяйственного пространства России, связанную с целевым развитием приоритетных для федерального центра зон территориального развития, для субрегиональных функциональных локалитетов востребованы качественно иные проекты. Это субрегиональные программы, разрабатываемые на мезо-уровне. Ограниченность бюджетных ресурсов развития отечественных регионов обусловливает в данном случае необходимость опоры на возможности государственно-частного партнерства. Обоснован вывод о том, что субрегиональные целевые программы и проекты должны в первую очередь разрабатываться с привлечением средств частных инвесторов.
GOLUBOVA, M.L., MIROSHNICHENKO, M.B. THE STRUCTURAL TRANSFORMATION FOR DEVELOPMENT OF TERRITORIAL
REPRODUCTION
Keywords: structural; transformations; localizations; strategy creation; reproduction; recreational; development; mezzo-level.
The article is about research of connection of structural transformations and development of territorial reproduction, the focus of research is recreational localizations, which are standing in the process of structural transformation of relations at mezzo- level of economy of contemporary Russia. In the center of research - conceptual idea of strategy creation of development of reproduction of recreational localizations of Southern Russia, which potential of evolution dynamically increase now. The analysis showed that, in contrast to the experience in the development and implementation of federal target programs, which reflected a certain polarization of economic space of Russia, associated with the development of the priority target for the federal center zones of territorial development for sub-functional localities demand qualitatively different projects. This sub-program, developed at the meso-level. The limited budgetary resources of local regions in this case leads to the need for support on possible public-private partnerships. The conclusion is that sub-targeted programs and projects should primarily be developed with the involvement of private investors.
В условиях смены модели роста в региональной экономике возникает необходимость в осуществлении глубоких структурных преобразований, позволяющих участникам территориального воспроизводства обрести дополнительные конкурентные преимущества, повысить устойчивость регионального развития, преодолеть проблемные узлы, препятствующие улучшению позиций в глобальном хозяйственном пространстве. Практика показывает, что затягивание со структурными преобразованиями выводит региональные экономические системы на дальнюю периферию хозяйственного развития [1]. Вместе с тем, востребованные структурные преобразования на мезо-уровне предполагают наличие ясного стратегического плана. Их приоритеты устанавливаются в строгом соответствии с реально имеющимися ресурсами развития, территориальной инфраструктурой, человеческим фактором, институтами регионального развития. Приведенное положение сегодня дополнительно актуализируется результатами анализа нередко негативного опыта кластеризации отечественных регионов, формирования в них особых экономических зон и др.
Осуществляя подготовленные структурные преобразования, необходимо иметь в виду, что их результатом станут особые локализации, в рамках которых организационно объединен капитал крупных корпораций, субъектов малого и среднего бизнеса, резидентов территорий и внешних инвесторов. Причем основой для такого объединения выступает устойчивое согласование интересов. Развивая данное положение, мы приходим к концептуальной идее необходимости стратегирования развития воспроизводственного процесса в локализациях, образовавшихся в ходе структурных преобразований в региональной экономической системе [2].
Раскроем основные характеристики стратегирования в его приложении к развитию приоритетных территориальных локализаций, образующихся в ходе реструктуризации региональных экономических систем:
- в содержательном отношении стратегирование на субрегиональном уровне предполагает, что установленные перспективные цели развития воспроизводства данных локализаций определяют механизмы управления ими и характер реализуемой в их отношении экономической политики;
- потребность в такой детерминации возвышается в условиях комбинирования и переплетения в хозяйственном пространстве развиваемого локалитета множества трансформационных процессов;
- в эволюционном отношении стратегирование развития небольшой пространственной системы, которой является территориальная локализация, предполагает разграничение двух типов перспективных целей: преобразующих целей, достижение которых означает переход на новый уровень развития; преемственных целей, достижение которых оставляет пространственную систему на прежнем уровне развития.
Формирование в региональной экономической системе совокупности локалитетов означает, что происходит структуризация процесса территориального воспроизводства, в котором образуются относительно обособленные от общего репродуктивного «ствола» «ветви» или структурные компоненты, обладающие собственной функциональной направленностью, механизмами развития, ресурсной основой, институтами. Если в управлении развитием локализации доминируют преобразующие цели, то она становится одним из «локомотивов» развития региональной экономической системы. Напротив, при преобладании преемственных целей развитие локализации не обеспечивает необходимых качественных сдвигов и прорывов.
Отметим, что каждая локализация, устойчиво воспроизводящаяся в региональной экономической системе, претендует на соответствующий субъектный статус, что подкрепляется наличием определенных потребностей, интересов, а также активным участием в формировании и реализации региональной экономической политики. Игнорирование субъектного статуса локализаций может привести лишь к разрастанию конфликтов во внутренней среде региональной экономической системы.
Оценивая созданные локализации, необходимо исходить из того, что каждый новый структурный компонент оправдывает свое существование вкладом в общие результаты развития региональной экономической системы. Если такой вклад в общее системное приращение конкурентоспособности, инвестиционной привлекательности, социальной притягательности недостаточен, то у территориальных властей возникают основания для коррекции результатов структурных преобразований, то есть, отказа от не оправдывающей себя локализации, с включением ее инфраструктуры, ресурсных баз, функционирующего капитала в более эффективные структурные образования, способные продвинуть все территориальное воспроизводство. Критерий достаточности вклада в общие системные результаты развития позволяет отделить результаты субъективистской политики в области структурных преобразований на мезо-уровне от объективно обусловленных результатов процесса структуризации.
В последние годы во многих регионах Юга России сложились условия для развития структурных локализаций оздоровительного профиля. Раскроем их содержание и возможности. При определении содержания данных локализаций следует учитывать особую значимость развития человеческого фактора для современного воспроизводства. Отметим, что в условиях глобальной интеграции хозяйственных отношений возникают значительные возможности для интеграционного взаимодействия ряда сфер и отраслей, обладающих функциональной совместимостью, если результаты такого взаимодействия востребованы хозяйственной практикой. При этом не следует отождествлять указанные результаты с продуктами администрирования, когда «по команде» прежде независимые участники рынка объединяются в какую-то предложенную им «сверху» форму совместного функционирования и развития [3].
Совместная деятельность без опоры на естественно сложившиеся предпосылки такой деятельности не эффективна, а потому достаточно быстро угасает. Вместе с тем, в сфере социальной экономики, ориентированной на развитие человека, востребованы соединение, переплетение и синтез хозяйственных связей, опирающиеся на желания самих участников рынка. В результате этого складывается некоторое пространственное системное образование, обладающее дополнительными конкурентными преимуществами. Выделим в данном отношении интеграционное взаимодействие различных, но функционально совместимых друг с другом секторов, целью которых выступает потенциал здоровья современного человека: здравоохранения; туризма; рекреации; физической культуры и спорта (без профессионального компонента спорта, в котором развитие потенциала здоровья перестает быть целью и становится средством для извлечения денежных доходов) [4].
Если указанные секторы достаточно тесно взаимодействуют друг с другом в процессе развития потенциала здоровья человека, то в таком взаимодействии возникает эффект взаимного приспособления, «притирания» активов [5], который получил название эффекта спецификации активов. Благодаря спецификации и опирающемуся на нее интеграционному взаимодействию, в хозяйственном пространстве территории возникают новые структурные компоненты, объединяющие в себе потенциалы ранее совершенно самостоятельных секторов сферы социальной экономики. Представляется, что направление интеграционного взаимодействия различных секторов одной и той же сферы социальной экономики отвечает императивам постиндустриальных преобразований и несет в себе значительные возможности рациональной реструктуризации на мезо-уровне.
Правомерно выделить два подхода к формированию территориальных локализаций, обладающих оздоровительным профилем. В рамках широкого подхода в составе указанных локализаций объединяются, переплетают свои созидательные потенциалы и развиваются в ходе интеграционного взаимодействия многие секторы социальной экономики, так или иначе, имеющие отношение к воспроизводству потенциала здоровья современного человека. Среди них - физическая культура; туризм; рекреация (сектор санаторно-курортной деятельности); сектор оздоровительного питания; сектор предоставления культурных услуг (в той мере, в какой он обеспечивает утверждение здорового образа жизни); сектор образовательных услуг (поскольку в нем осуществляется формирование основ и привитие норм здорового образа жизни). Если придерживаться рамок узкого подхода к формированию интересующих нас локализаций оздоровительного профиля, то к участникам такого процесса правомерно отнести лишь три сектора социальной экономики, в которых непосредственно представлены основные процессы воспроизводства потенциала здоровья современного человека: сектор физической культуры; сектор туризма; сектор рекреации [6].
Ставка на объективно обусловленный процесс интеграционного взаимодействия совместимых в функциональном отношении секторов сферы социальной экономики, направленных на воспроизводство потенциала здоровья современного человека, обусловливает выбор стратегии - в данном случае востребована стратегия интеграции, что предполагает выбор соответствующего инструментального комплекса, позволяющего решить прикладные задачи интеграции.
С учетом указанного обстоятельства целесообразно при разработке инструментов развития территориальных локализаций оздоровительного профиля на мезо-уровне исходить из их принадлежности к группе средств активизации межсистемного взаимодействия, применяемым в хозяйственной практике регионального развития. Наиболее устоявшимся, апробированным инструментом активизации межсистемного взаимодействия на мезо-уровне выступает федеральная целевая программа развития региональной экономики (ФЦП) [7].
Опыт разработки и реализации ФЦП отражает поляризацию хозяйственного пространства России, поскольку данный инструмент развития на мезо-уровне всегда использовался специфически адресным образом - в отношении приоритетных для федерального центра зон территориального развития. Поскольку речь идет о субрегиональных функциональных локалитетах [8], то для их развития востребованы качественно иные - субрегиональные программы, разрабатываемые на мезо-уровне. Ограниченность бюджетных ресурсов развития отечественных регионов обусловливает в данном случае необходимость опоры на возможности государственно-частного партнерства - субрегиональные целевые программы и проекты должны разрабатываться с привлечением средств частных инвесторов.
Оценивая существующие инструменты развития функциональных локализаций на мезо-уровне, выделим их ограничительные характеристики, снижающие потенциал активного воздействия:
- принадлежность к жестко централизованной системе территориального управления, что обусловливает ресурсные и институциональные ограничения возможностей регионов-субъектов РФ разрабатывать и применять эффективные инструментальные средства по собственной инициативе; недаром практически все инструменты развития кластеров, ОЭЗ и других локализаций ориентированы на привлечение ресурсов федерального бюджета [9];
- принадлежность к специфически государственным инструментам, реализующим цели государственного стратегического планирования и опирающимся на государственные финансовые ресурсы; частному бизнесу предлагают лишь примыкать, участвовать, но не привлекают его к постановке перспективных целей развития на мезо-уровне;
- нацеленность на решение, в основном, индустриальных задач регионального развития, что приводит исследуемые нами локализации к инерционному типу движения в рамках действующих региональных стратегий, федеральных целевых программ, национальных социально-экономических проектов с региональными компонентами и т.п. Для обеспечения потребностей глубоких технологических сдвигов, а также для формирования адекватных таким сдвигам территориальных локализаций востребованы качественно иные инструменты развития, ориентированные на преобразующие перспективные цели, то есть, на инновационное преобразование воспроизводственного процесса [10].
Определим основные группы инструментов развития воспроизводства в региональных локализациях оздоровительного профиля:
- инструменты оценки эффективности формируемых капитальных комбинаций, поскольку такая оценка лежит в основе определения возникающих в данных локализациях конкурентных преимуществ;
- инструменты диагностики качественных состояний исследуемого процесса, поскольку данные системной диагностики обеспечивают коррекцию поставленных перспективных целей развития;
- инструменты системной инфраструктурной поддержки развития воспроизводства, обеспечивающие формирование специальной платформы развития воспроизводственного процесса в локализациях оздоровительного профиля;
- институциональные инструменты развития воспроизводства, обеспечивающие коррекцию институциональных параметров исследуемых функциональных локализаций (норм, контрактов, статусов и форм поведения экономических субъектов).
Обобщая приведенные выше положения, правомерно предложить следующий комплекс инструментов инфраструктурной поддержки инновационного развития воспроизводства в региональных локализациях оздоровительного профиля и поддержки функции социализации региональной экономики:
- интернет - платформа развития социально-экономических коммуникаций в данных локализациях, обеспечивающая ускорение указанных коммуникаций и оптимизацию возникающих в их рамках транзакционных издержек;
- специализированный инкубатор инновационных идей в области формирования потенциала здоровья, ориентированный на селекцию и выращивание перспективных научных идей, которые могут быть положены в основу формирования будущих конкурентных преимуществ исследуемых функциональных локализаций;
- депозитарий инновационных нематериальных активов оздоровительного профиля, деятельность которого имеет особое значение в условиях дефицита нематериальных активов в структуре основных фондов практически всех секторов, нацеленных на потребности воспроизводства потенциала человеческого здоровья.
Литература и источники
1. Нуреев Р.М. Периферия мирового хозяйства // Terra economicus. - 2014. - №1.
2. Агафонов В.А. Системные принципы стратегического планирования на региональном уровне. - М.: ЦЭМИ РАН, 2013.
3. Ермоленко А.А. Потерянное пространство России // Научная мысль Кавказа. - 2012. - №4.
4. Иншаков О.В. Уровневый анализ объекта, предмета и метода экономической теории // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2004. - № 4.
5. Эртель А.Г. Формирование эффективного ядра капиталов в региональных экономических системах современной России. Автореф. ... дисс. канд. эконом. наук. - Майкоп, 2010.
6. Слепаков С.С., Катренко В.С. Конкурентоспособность экономики регионального курортно-рекреационного комплекса // Современная конкуренция. - 2007. - №4.
7. ПаньковВ.С. Глобализация экономики: сущность, проявления, вызовы и возможности для России. - Ярославль: Верхняя Волга, 2009.
8. Румянцев А.А., Эртель А.Г. Что такое субстрат и для чего он нужен // Современная научная мысль. - 2012. - №11. - С.134-139.
9. Рисин И.Е. Региональная кластерная политика: содержание и механизмы реализации. -Воронеж: Изд-во ВГПУ, 2014.
10. Балацкий Е.В. Новые инвестиционные институты России // Terraeconomicus. - 2013. - №3.
ГОЛУБОВА МАРИНА ИЛЬИНИЧНА - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансы и налогообложение» Пятигорского филиала Северо-Кавказского федерального университета (kaf-fin@pfncfu.ru)
МИРОШНИЧЕНКО МАРИНА БОРИСОВНА - аспирант кафедры экономики Южного института менеджмента (marinamir@mail.ru)
GOLUBOVA, MARINA I. - Ph.D. in Economics, Associate Professor of the department of finance and taxation Piatigorskiy institute, North Caucasus Federal University (kaf-fin@pfncfu.ru).
MIROSHNICHENKO, MARINA B. - Ph.D. student, Department of economy, "South Institute of Management".
