Разработка системы критериев для процедуры а ттестации профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

------------------------------------- © С.Н. Гончаренко, И.В. Ярощук,

2009

УДК 622:378.022

С.Н. Гончаренко, И.В. Ярощук

РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ КРИТЕРИЕВ ДЛЯ ПРОЦЕДУРЫ АТТЕСТАЦИИ ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКОГО СОСТАВА ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ

Федеральные образовательные стандарты высшего профессионального образования предусматривают необходимость четкой формализации качества профессорско-преподавательского состава и необходимость создания оценки результативности научно-педагогической деятельности [1-4]. Учебно-методическое объединение ВУЗов РФ по образованию в области горного дела предлагает полезный с нашей точки зрения материал, посвященный оценке качества научнопедагогических работников ВУЗа.

Проректор МГГУ, д.т.н., профессор В.Л. Петров

ЖЭажной проблемой модерниза-ции

-Щ-М образования в России является создание эффективной системы управления качеством образования. В качестве главной задачи российской образовательной политики обозначено обеспечение высокого качества образования на основе сохранения его фундаментально -сти и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства.

Качество - это степень соответствия совокупности присущих характеристик услуг (в т.ч. образовательных) или продукции потребностям или ожиданиям потребителей и других заинтересованных сторон, которые установлены в контрактах, обычно предполагаются или являются обязательными в соответствии с государственными образовательными стандартами и другими нормами, а также с законодательными актами.

Применительно к сфере высшего образования качество образовательной деятельности определяется качеством знаний и навыков выпускников ВУЗов, их активной гражданской позицией,

уровнем культуры и нравственности. Понятно, что хорошее качество результатов может быть достигнуто только при хорошем качестве образовательного процесса, которое определяется с одной стороны его содержанием, а с другой -его обеспеченностью ресурсами: материально-техническими, информационными и кадровыми.

Составляющие качества образовательного процесса можно упрощенно представить в следующем виде (рис. 1).

Из рис. 1 видно, что качество образования складывается из двух основных составляющих - обеспеченности образовательного процесса в рамках структурных подразделений ВУЗа (кафедрах) и квалификации профессорско-

преподавательского состава (ППС) этих подразделений, без которого, собственно, обеспечение первой составляющей представляется весьма сомнительным. В этой связи квалифицированный преподаватель - это прежде всего актуальные и грамотные учебно-методические

Качество

обучения

Промежуточный и итоговый контроль

Самостоятельная

работа

студентов

Учебно-методические материалы (учебные пособия, практикумы, мультимедиа)

Квалификация профессорско-преподавательского состава

Материальная база (оснащенность учебных лабораторий вычислительной техникой, необходимыми лабораторными стендами)

Рис. 1. Диаграмма составляющих качества образовательного процесса в ВУЗе

пособия, лекции, способность заинтересовать студентов, возможность осуществлять постоянный контроль за успеваемостью студентов, посредством промежуточного и итогового контроля (например, с применением систем тестирования) и проверки заданий для самостоятельной работы.

В настоящее время уровень квалификации ППС традиционно оценивается по разрядной сетке, обуславливаемой наличием ученой степени и звания, что зачастую не соответствует современным требованиям высшей школы.

Поэтому актуальной является разработка методики оценивания профессионального уровня квалификации ППС (аттестации), позволяющей комплексно с системных позиций осуществлять мониторинг качества образования.

Реализация предлагаемой методики предполагает разработку системы критериев для процедуры оценивания и создание модели документов для проведения процедуры аттестации ППС с использованием разработанных критериев оценки деятельности работников.

Несмотря на сложность проблемы некоторые ВУЗы России уже разработали свои методы и критерии оценки труда ППС. В настоящее время в практике высшей школы существуют порядка 40 методик измерения и оценки деятельности преподавателей [5-7]. Однако опыт свидетельствует о том, что они пока не могут быть признаны совершенными и требуют доработки.

Анализ данных методик показал, что им присущи типичные недостатки, не позволяющие превратить процесс оценки деятельности ППС в инструмент его профессионального развития:

• преобладание качественных оценочных критериев;

• излишняя формализация методик для общей оценки количественных характеристик деятельности ППС;

• все виды деятельности ППС и отдельные показатели внутри видов являются равнозначными;

• отсутствие ясного представления о направлении интерпретации полученных в ходе оценивания результатов и возможности их практического использования.

Некоторые ВУЗы для определения количественных значений критериев процедуры аттестации ППС исполь-

Рис. 2. Распределение времени научно-педагогических работ-

ников в течение учебного года

зуют балльно-рейтинговые оценки, однако их существенным недостатком является отсутствие обоснования границ таких оценок.

В этой связи, используя опыт и практику оценки качества образовательного процесса и указанные выше недостатки имеющихся методик, изложим основные принципы предлагаемого метода аттестации деятельности ППС.

Расчет рейтинга осуществляется на основе заполненной электронной фор-мы. Каждому показателю соответствует удельный вес в баллах, на который умножается численное значение показателя. Рейтинг преподавателя определяется как простая сумма взвешенных показателей. Удельный вес определяется с учетом значимости показателя для рейтинга университета в целом. При этом, рабочее время преподавателей ВУЗов определяется объемом их учебной, методической, научной, организационной и воспитательной работы.

В качестве примера возьмем общий объем нагрузки научно-педаго-гических работников составляющий 1550 часов на протяжении учебного года.

Средняя учебная нагрузка научнопедагогических работников в году приблизительно составляет 750 часов. С учетом всего вышеизложенного предлагается следующее распределение времени научно-педагогических работников (рис. 2).

Рейтинг научно-педагогического работника определяется как сумма соответствующих коэффициентов ис-

полнения основных направлений ра-

боты: методической, научной, организационной и воспитательной .

0 100/ N

Я =-----(г + г + г + г + г ),

^ у уч мет научн орг восп / *

где £ - доля штатной должности, на которой работает преподаватель.

Т Т* т Т 4

1 Г = т г = —

Т ’ уч мет т ’ мет научн т научн

Т Т 1пп

II г = —

орг т у орг восп Т восп

где , Гт , Гк, Гр, Гп) - значения норм

времени на выполнение конкретных видов работ по определенным направлениям.

Среднее значение рейтинга научнопедагогического работника кафедры ВУЗа является одной из составляющих рейтинга кафедры ЯНПП и находится следующим образом.

Янпп = -ТЯ. ,

П ,

где п - количество людей в научнопедагогическом коллективе кафедры.

При определении сравнительного рейтинга заведующих кафедр дополнительно учитывается среднее значение рейтингов научно-педагогических работников кафедры с коэффициентом

0,3.

Язав = Я1 + 0 3ЯНПП ,

где Я1 - индивидуальный рейтинг заведующего кафедрой.

Определение рейтингов рекомендуется проводить один раз за прошедший учебный год в сроки, утвержденные приказом ректора.

Выходным документом определе-ния рейтинга научно-педагогического работника является индивидуальный рейтинг-лист преподавателя, который каждый преподаватель заполняет в установ-

ленные сроки по результатам своей деятельности в прошедшем учебном году.

В установленные сроки на заседа-нии кафедры проводится обсуждение рейтинг-листов преподавателей и их утверждение.

Индивидуальные рейтинг-листы преподавателей, подписанные заведую-щим кафедры подаются в деканат.

Индивидуальные рейтинг-листы заведующих кафедр утверждаются на заседании совета факультета.

Для обеспечения достоверности выходных данных необходимо:

- каждому преподавателю лично подготовить рейтинг-листы и подсчитать коэффициенты выполнения основных направлений работы, а также значение рейтинга Я;

- провести специальное заседание кафедры, где каждый преподаватель в присутствии коллег, заведующего кафедрой и представителя деканата доложит о выполнении индивидуального плана по всем видам деятельности. Отчет сотрудника принимается при наличии подтверждающих документов. Такая процедура способствует саморегулированию системы;

- оформить протокол утверждения рейтинга преподавателей кафед-ры с указанием коэффициентов исполнения по всем видам деятельности и личных подписей, это обеспечивает прозрачность, объективность и исключает возможные недоразумения;

- протоколы заседаний кафедр и другие первичные документы передаются в соответствующий деканат. На совете факультета проводится обсуждение и утверждение показателей деятельности научно-педагогических работников, после чего эти результаты поступают в общеуниверситетское подразделение, ответственное за качество образовательного процесса в ВУЗе.

Нормы времени на (указывается вид работы) работу

№ Вид работы Часы () Примечание

1 2 3 4

На совете факультета проводится обсуждение и утверждение показателей деятельности научно-педагогических работников, после чего эти результаты поступают в общеуниверситетское подразделение, ответственное за качество образовательного процесса в ВУЗе.

В случае, если Як < 500 (т.е. к -й научно-педагогический работник ка-федры выполнил по всем видами деятельности работы меньше, чем из расчета соответствующего бюджета рабочего времени) заведующий кафедрой должен подать в учебный отдел ВУЗа аргументированные объяснения.

Для каждого вид работ разрабо-тана типовая таблица, в которую заносятся показатели, по которым рассчитывается выходной рейтинг преподавателя (табл. 1).

Для учебной работы предлагается использовать следующие критерии оценивания:

• руководство, рецензирование и проведение защит дипломных проектов (работ) - отдельно для бакалавра, специалиста и магистра;

• проведение индивидуальных занятий с магистрами и руководство науч-

ными исследованиями;

• рецензирование рефератов при поступлении в аспирантуру;

• проведение вступительных экзаменов в аспирантуру и кандидатских экзаменов;

• руководство аспирантами (до 3

лет);

• руководство соискателями (до 3 лет);

• научное консультирование докторантов (до 3 лет);

• руководство стажировкой преподавателей.

Для методической работы предлагаются следующие критерии оценивания:

• написание и подготовка к изданию (переизданию) конспекта лекций, методических материалов к лабораторным работам, курсовому и дипломному проектированию, практик и самостоятельной работы студентов, методических материалов к семинарским и практическим, занятиям;

• разработка (переработка) учебных и рабочих учебных планов, учебных и рабочих программ дисциплин;

• разработка и постановка лабораторных работ и компьютерных практикумов;

• разработка интерактивных методов обучения (кейсов, деловых и ролевых игр, ситуационных упражнений);

• разработка конкурсных заданий для студенческих олимпиад;

• разработка составляющих отраслевого стандарта;

• подготовка материалов для лицензирования и аккредитации специальности;

• стажировка.

Для научной работы предлагаются следующие критерии оценивания:

• получение ученой степени;

• получение ученого звания;

• получение почетного звания,

гранта, премии;

• подготовка научных кадров;

• выполнение научно-исследовательских работ;

• подготовка публикаций;

• участие в конференциях и выставках;

• участие в научных изысканиях студентов.

Таблица 2

Рейтинг-лист ПРЕПОДАВАТЕЛЯ

за 200__/200_уч. г.

Кафедра __________________________________________________________

(название)

Преподаватель ____________________________________________________

(ФИО) (должность) (возраст)

Доля ставки, на которой работает преподаватель Б = 1

І Учебная работа

№ Вид работы Норматив, () Количество Значение

1 2 3 4 5

2 Рецензирование рефератов на поступление в аспирантуру 3/1 реф. 2 6

3 Руководство аспирантами 200/ 1 чел. 4 800

Всего по направлению 1200

Коэффициент выполнения по направлению 1,1

П. Методическая работа

№ Вид работы Норматив, (tj) Количество Значение

1 2 3 4 5

2 Подготовка конспекта лекций по дисциплине «....» 10/1 п.л. 10 100

3 Разработка компьютерного практикума по дисциплине « » 5/ 1 раб. 15 75

Всего по направлению 830

Коэффициент выполнения по направлению 1,3

1) «Методические рекомендации к выполнению лабораторных работ по дисциплине », автор(ы)....................................;

2) «Методические рекомендации по выполнению курсового проекта по дисциплине ........», ав-

тор(ы)......;

3) «Конспект лекций по учебной дисциплине ................... (лекции № 1....3)», автор(ы)

Ш. Научная работа

№ Вид работы 1) Норматив, (tk ) Количество Значение

1 2 3 4 5

6 Статья в международном научном журнале 80 1х0,5 40

11 Рецензирование статей, авторефератов 3 3 9

Всего по направлению 493

1) Конкретно раскрыть с всех позиций.

ІУ. Организационная работа

№ Вид работы Норматив, ( Ґр ) Количество Значение

1 2 3 4 5

5 Организация и проведение научнометодической конференции1-1 30 1 30

6 Член совета факультета 50 20 40

Всего по направлению 95

Коэффициент выполнения по направлению 0,87

1) Ученый секретарь научно-методической конференции (название и дата проведения) Преподаватель ___________________________

(подпись) (инициалы, фамилия)

Утверждено на заседании кафедры Протокол №, от Заведующий кафедрой

(подпись) (инициалы, фамилия)

Таблица 3

Рейтинг-лист преподавателей кафедры

(название кафедры)

№ ФИО Название кафедры Должность Возраст Доля ставки, 8 Коэф. выполнения по направлениям Рейтинг, Я

Гуч гмет гнаучн г орг гвосп

1 1,1067 1,8217 1,2974 0,8796 0,1 521

2 1 1,2 1,36 0,35 0,65 0,2 476

Заведующий кафедрой ________

(подпись)

Для организационной работы предлагаются следующие критерии оценивания:

• работа в учебно-методических комиссиях по специальности, экспертных советах ВАК, ученых и методических комиссиях и т.п.;

• организация и проведение научных и научно-практических конференций, симпозиумов, семинаров и т. п.;

• исполнение обязанностей декана факультета;

(инициалы, фамилия)

• член совета факультета;

• заведующий кафедрой и его заместители;

В результате обобщения полученных материалов разработаны рейтинглисты преподавателей, представ-ленные в

табл. 2-3.

Таким образом, в ходе проведенных исследований осуществлена разработка моделей научно-методическо-го (нормативно-методического) обес-печения

проведения аттестации работников, за-

нимающих научно-педа-гогические

должности, способствующих повышению качества подготовки специалистов, гармонизацию с основными тенденциями развития европейской системы высшего профессионального в условиях реализации современной модели высшего профессионального образования России.

В результате исследования были созданы:

- научно-методическое обеспечение организационных механизмов и критериев аттестации работников, занимающих научно-педагогические должности в высших учебных заведениях;

- система критериев для процедуры аттестации работников вузов, занимающих научно-педагогические должности и модели документов для проведения процедуры аттестации научно-педагогических работников с использованием разработанных критериев оценки деятельности работников;

1. Петров В.Л. Новые стандарты подготовки горных инженеров. Концепция проектирования и реализации / Известия высших учебных заведений. Горный журнал, № 5, 2008 г., с. 80-90.

2. Петров В.Л. Проектирование федеральных государственных образова-тельных стандартов подготовки горных инженеров / Горный информационный аналитический бюллетень, №9, М.: МГГУ, 2008, с.5-18

3. Петров В.Л. Структура и содержание новых стандартов подготовки горных инженеров / Горный информационный аналитический бюллетень, №10, М.: МГГУ, 2008, с.5-22.

Практическое использование и применение результатов исследования планируется в профессорско-препода-вательских коллективах высших учебных заведений, ответственных за качественную разработку, эффективную реализацию и обновление основных образовательных программ с учетом достижений науки, техники и социальной сферы по данному направлению и уровню подготовки, а также в объединениях специалистов и работодателей в соответствующей сфере профессиональной деятельности;

В целом предлагаемая система оценки эффективности деятельности профессорско-преподавательс-кого состава может быть использована для планирования учебного процесса, стимулирования и мотивации труда научно-педагогических кадров в соответствии с целями образовательного процесса и заявленной миссией ВУЗа.

--------------- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

4. Петров В.Л. Новые стандарты подготовки горных инженеров. Формирование структуры и содержания / Известия высших учебных заведений. Горный журнал, № 6, 2008 г., с. 95-109.

5. Колотухина Г.В. Механизм аттестации педагогов в вузе / Методические рекомендации. - Н. Новгород: ВГИПА, 2004. - 19 с.

6. Кузьмин И.П. Аттестация как средство управления непрерывным профессиональным развитием инженерно-педагоги-ческих работников. - СПб., 2003.-59 с.

7. Самсонов Ю.А. Аттестация руководителя образовательного учреждения. - М.: АПК и ПРО, 2000. - 192 с. И0

— Коротко об авторах ------------------------------------------------------------

Гончаренко С.Н. - доктор технических наук, доцент кафедры «Автоматизированные системы управления»,

Ярощук И.В. - кандидат технических наук, доцент кафедры «Автоматизированные системы управления»,

Московский государственный горный университет.

Файл:

Каталог:

Шаблон:

1т

Заголовок:

Содержание:

Автор:

Ключевые слова:

Заметки:

Дата создания:

Число сохранений:

Дата сохранения:

Сохранил:

Полное время правки: 0 мин.

Дата печати: 24.03.2009 0:15:00

При последней печати страниц: 8

слов: 2 597 (прибл.)

знаков: 14 804 (прибл.)

1б_Гончаренко2

Н:\Новое по работе в универе\ГИАБ-2009\ГИАБ-5\Рубрика С:\и8ег8\Таня\АррБа1а\Коатт§\М1сго80й\Шаблоны\Когта1.ёо

© С

Пользователь

16.03.2009 9:13:00 2

16.03.2009 9:13:00 Пользователь