РАЗРАБОТКА РЕГИОНАЛЬНОГО МЕТОДА БАЛЛЬНО-ИНДЕКСНОЙ ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ ОЗЕРНЫХ СИСТЕМ БАССЕЙНА АРАЛЬСКОГО МОРЯ Текст научной статьи по специальности «Науки о Земле и смежные экологические науки»

НАУЧНЫЕ СТАТЬИ

Гидрометеорология и экология № 3 2019

УДК 574.524(504.058)

Канд. биол. наук В.Н. Тальских 1

Л.Ю. Шардакова1

РАЗРАБОТКА РЕГИОНАЛЬНОГО МЕТОДА БАЛЛЬНО-ИНДЕКСНОЙ ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ ОЗЕРНЫХ СИСТЕМ БАССЕЙНА АРАЛЬСКОГО МОРЯ

Ключевые слова: уязвимость озерных экосистем/ветладов, благополучные, условно благополучные, неблагополучные ветланды, балльно-индексное ранжирование, абиотические и биотические экологические параметры, индекс экологического состояния.

В статье приводятся результаты ранжирования взаимно связанных абиотических и биотических характеристик/параметров озерных экосистем/ветландов в бассейнах рек Амударьи и Сырдарьи, приуроченных к зонам формирования и интенсивного потребления поверхностного стока, находящихся на разных стадиях экологической сукцессии, под воздействием различных антропогенных факторов. По результатам ранжирования впервые разработан региональный комплексный индекс экологического состояния озерных систем (ИЭС).

Вопросы экологической уязвимости являются актуальными и обсуждаются в различных природоохранных/экологических исследованиях и при подготовке оценочных документов [1-4, 6-9, 14]. «Уязвимость», применительно к водным экосистемам, рассматривается некоторыми авторами [1-4, 9] как ее «неспособность сохранять квазипостоянными свои свойства и параметры режимов в условиях действующих на нее внешних и внутренних нагрузок». При этом, параметры уязвимости и устойчивости объединены указанными авторами в экспертную балльно-индексную систему, которая по их мнению дает возможность в пределах изменения заложенных в нее морфометрических, гидрологических, гидрохимических и гидробиологических параметров (более 60 характеристик), провести сравнительную оценку уязвимости (устойчивости) к антропогенному эвтрофи-

'нИГМИ Узгидромета, г. Ташкент, Узбекистан. 70

рованию и загрязнению, не связывая, однако, эту оценку с экологическим благополучием водной экосистемы.

В 70-х годах прошлого столетия учеными гидробиологического института украинской Академии наук была разработана всеобъемлющая, по мнению авторов, классификация водных объектов суши (водотоков и водоемов), которая в табличной форме отражала многочисленные абиотические и биотическое характеристики (параметры) для гидрологически различных водных объектов [5]. Главный принцип построения таблиц -конвенциальный - заключался в разделении диапазона значений каждого параметра на 9 градаций. При этом, величины характеристик, относящиеся к одной градации, были независимы друг от друга, некоррелированные между собой и потому несопоставимы.

Наш методологический подход предполагает комплексное использование абиотических и биотических параметров, отражающих разные аспекты функционирования экосистем озерного типа, для оценки в реальном времени их «благополучия» или «неблагополучия». Он ориентирован на озерно-болотные экосистемы/ветланды горной и равнинной территорий в зоне формирования поверхностного стока (ЗФС) и в зоне интенсивного потребления поверхностного стока (ЗИПС), находящиеся в характерных аридных условиях Средней Азии. Выбор параметров обоснован нами в статье «Разработка индикаторов экологически допустимого состояния для озерных экосистем бассейна Аральского моря в условиях антропогенного воздействия и изменения климата», опубликованной в № 2 журнала «Гидрометеорология и экология» за 2019 г.

Предложенные количественные значения и качественные характеристики параметров можно в известном приближении рассматривать как «экологические ПДК», несоблюдение которых приводит к нарушению сложившихся связей в ветландах и потере их экосистемных услуг.

Предлагаемое нами балльное ранжирование экологических параметров обследованных ветландов по классам («благоприятный», «удовлетворительный», «условно удовлетворительный», «неудовлетворительный») для характеристики их экологического благополучия отражено в табл. 1. Для «благополучных» и «условно благополучных» ветландов в ЗИПС характерны параметры классов УД и УУД с более высокими баллами индексов оценки (ИО), чем для «неблагополучных» класса НеУД.

Например, для среднего по водности года «благополучные» и «условно благополучные» экосистемы ветландов характеризуются, соответст-

71

венно, невысокой (0,97...1,03 г/л) или умеренной (1,55...5,00 г/л) минерализацией воды, сравнительно высокой прозрачностью водной толщи (до 1,0.2,0 м) и достаточно разнообразной таксономической структурой индикаторных биоценозов, характерной для состояния экологического прогресса. Следовательно, оценочные баллы ИО для этих параметров будут иметь высокие значения - 5 и 3 балла соответственно.

Таблица 1

Классификационная матрица параметров для оценки состояния

экосистемы

Индекс оценки, баллы Класс параметра/Код Состояние экосистемы ветланда

7 Благоприятный/БЛ «благополучное фоновое» в ЗФС

5 Удовлетворительный/УД «благополучное» для ЗИПС

3 Условно удовлетворитель- «условно благополучное» для

ный/УУД ЗИПС

Неудовлетворительный/НеУД «неблагополучное» для ЗИПС

Для экологически «неблагополучных» экосистем ветландов характерны показатели экологического регресса: высокая минерализация водной массы (17,5.47,5 г/л и более); угнетающая развитие пресноводной флоры и фауны и ее пониженная прозрачность (менее 0,5 м); упрощенная таксономическая структура водных биоценозов с преобладанием высоко толерантных видов, развивающихся, как правило, в массовом количестве из-за нарушения трофических связей и отсутствия конкуренции. В результате - потеря ряда социально-полезных экосистемных услуг ветланда и значения ИО оцениваются на уровне 1 балла.

Что же касается водоемов в ЗФС, приуроченных в основном к горным территориям, то в силу их ландшафтного расположения и преобладающего речного типа питания их гидрологический, гидрохимический и гидробиологический режимы, как правило, не подвержены радикальному антропогенному изменению. Эти водные объекты, сохраняют исходный экологический статус в долгосрочной перспективе [7, 11], обеспечивают весь спектр социально-полезных экосистемных услуг, связанных, в первую очередь, с высоким качеством воды, для которой характерна низкая минерализация (не более 0,5 г/л) и высокая прозрачность (до 10.15 м), в мелководных озерах - прозрачность до дна. Таким образом, озерные экосистемы ЗФС являются фоновыми по отношению к расположенным ниже озерным экосистемам ЗИПС и могут маркироваться как «благополучные (фоновые)», что отражает их наиболее высокий социально-экологический 72

статус в классификационном ряду озер региона. Соответственно ИО их абиотических и биотических параметров будут иметь высокие значения -5 и 7 баллов.

Предлагаемое нами балльно-индексное ранжирование всего комплекса экологических параметров представлено в табл. 2. Формирование этой классификационной таблицы основано на ранжировании абиотических и биотических характеристик для реально существующих в регионе конкретных экосистем озерного типа, приуроченных к зонам формирования и интенсивного потребления поверхностного стока, находящихся на разных стадиях экологической сукцессии, под воздействием различных антропогенных факторов и нагрузок и имеющих по предварительным оценкам определенный экологический статус, характеризуемый определенным комплексом взаимосвязанных экологических параметров.

Окончательное заключение о состоянии конкретного ветланда проводится на основании информации по абиотическим и биотическим параметрам, полученной в результате его исследования. В соответствии с табл. 2 каждому абиотическому и биотическому параметру, по которому имеется информация, присваивается соответствующее значение ИО в баллах. Среднее арифметическое от значений ИО всего комплекса экологических параметров, имеющихся на период обследовании, дает количественную характеристику состояния экосистемы ветланда (в диапазоне от «благополучного фонового» до «неудовлетворительного»), в виде усредненной характеристики, которой мы дали название «Индекс экологического состояния (ИЭС)».

В процессе исследования и оформления результатов по различным причинам не всегда возможно получить исчерпывающие характеристики по всему желаемому комплексу экологических параметров, отраженных в табл. 2. Тем не менее, при усреднении неполного набора ИО характеристик, результаты усреднения, как правило, достаточно объективно отражают состояние экосистемы ветланда, поскольку используемые в расчете характеристики, как мы уже отметили, взаимоувязаны с определенным экологическим типом ветланда и, следовательно, взаимоувязаны между собой.

Таблица 2

Балльно-индексное ранжирование экологических параметров

Экологический Класс Характеристика экологического пара- ИО,

параметр метра балл

Экологический Класс Характеристика экологического пара- ИО,

параметр метра балл

А - абиотические параметры

А-1 Источник пи- БЛ Речное питание в ЗФС 7

тания УД Речное питание в ЗИПС 5

УУД Смешанное питание речной водой и 3

КДВ

НеУД Питание КДВ 1

А-2 Характер БЛ Проточный (транзитный) водоем 7

водообмена УД Умеренно-проточный (транзитно- 5

аккумулятивный) водоем

УУД Слабопроточный (аккумулятивно- 3

транзитный) водоем

НеУД Непроточный (аккумулятивный) водо- 1

А-3 Объем подпи- БЛ Естественный ненарушенный внутри- 7

тывающего стока годовой цикл поступления подпиты-

вающего речного стока

УД Обеспечение не менее среднего много- 5

летнего объема подпитывающего стока

УУД Обеспечение не менее 40.50% от объ- 3

ема среднего многолетнего объема

подпитывающего стока

НеУД Водообеспечение по остаточному 1

принципу - менее 40 % от объема

среднего многолетнего объема подпи-

тывающего стока

А-4 Уровень воды БЛ Естественный ненарушенный внутри- 7

годовой цикл колебания уровня воды

УД Колебания уровня воды в период не- 5

реста и зимой не более 0,3.0,5 м

УУД Колебания уровня воды в период не- 3

реста и зимой в диапазоне 0,5.0,7м

НеУД Колебания уровня воды в период не- 1

реста и зимой более 0,7 м

А-5 Прозрачность БЛ Более 5 м 7

воды УД 2.5 м при отсутствии ветрового пере- 5

мешивания и взмучивания донных се-

диментов

УУД 1.1,5 м или до дна в мелководных 3

озерах при отсутствии ветрового пере-

мешивания и взмучивания донных се-

диментов

НеУД Менее 0,5 м при отсутствии ветрового 1

перемешивания и взмучивания донных

седиментов

А-6 Цвет воды БЛ Бесцветная в прибрежной литоральной 7

зоне и синий оттенок в открытой пела-

Экологический Класс Характеристика экологического пара- ИО,

параметр метра балл

гиале

уд Бесцветная в прибрежной литоральной 5

зоне и сине-зеленый оттенок в откры-

той пелагиале

УУД Слабый зеленый или серо-зеленый от- 3

тенок

НеУД Насыщенный ярко зеленый или желто- 1

коричневый

А-7 Средняя глу- БЛ Более 5,0 м 7

бина УД 1,5...5,0 м 5

УУД 1,0...1,5 м 3

НеУД Менее 1,0 м 1

А-8 Минерализа- БЛ Не более 1,0 г/л 7

ция воды УД 1,0...5,0 г/л 5

УУД 5,0.12,0 г/л 3

НеУД Более 12,0 г/л 1

А-9 Содержание БЛ Более 10,0 мг/л 7

растворенного ки- УД 8.10 мг/л 5

слорода УУД 6.8 мг/л 3

НеУД Не более 4.5 мг/л 1

А-10 Характер БЛ Преобладающие материнские камени- 7

донных отложений стые грунты с малым содержанием дет-

рита и слабо выраженным наилком

УД Преобладающие глинисто-песчаные 5

грунты с серым наилком и заметным

содержанием растительного детрита

УУД Преобладающие серые илы с заметным 3

содержанием растительного детрита

НеУД Мощные темно серые или черные ило- 1

вые отложения с большим содержани-

ем растительного детрита и запахом

сероводорода

Б - биотические параметры

Б-1 Развитие вод- БЛ Покрытие не более 10 % акватории в 7

но-болотной рас- прибрежной зоне

тительности УД Покрытие не более 30 % акватории в 5

прибрежной зоне

УУД Покрытие не более 40.50 % акватории 3

в прибрежной зоне

НеУД Покрытие более 50 % всей акватории 1

озерной экосистемы

Б-2 Развитие вод- БЛ Гетерогенное (мозаичное) развитие 7

ной растительно- пресноводных макрофитов в литораль-

сти ной зоне с покрытием ее акватории не

более 5 %

УД Разнообразное развитие пресноводных 5

Экологический Класс Характеристика экологического пара- ИО,

параметр метра балл

макрофитов в литоральной зоне с по-

крытием ее акватории 5.20 %

УУД Одновременное развитие пресноводных 3

и солоноватоводных макрофитов до

глубины проникновения света на

20.30 % фотической части акватории

НеУД Обильное развитие только солоновато- 1

водных макрофитов до глубины про-

никновения света на более чем 30 %

фотической части акватории

Б-3 Фитопланктон: БЛ Абсолютное доминирование пресно- 7

относительное раз- водных видов водорослей

витие галофильных УД Паритетное развитие пресноводных и 5

видов водорослей солоноватоводных видов водорослей

УУД Преобладающее развитие солоновато- 3

водных видов водорослей

НеУД Практически полное подавление разви- 1

тия пресноводных видов водорослей

Б-4 Фитопланктон: БЛ ЗС - олигосапробная (о) ИС - не более 7

ЗС - зона сапроб- 1,0

ности ИС- индекс УД ЗС - олиго-бетамезосапробная (о-в) ИС 5

сапробности - 1,1.1,5

УУД ЗС - бетамезосапробная (в) ИС - 1,62 5 3

НеУД ЗС - альфа-мезосапробная (а) ИС - бо- 1

лее 2,5

Б-5 Фитопланктон: БЛ До 5 г/м3 7

биомасса УД 5.10 г/м3 5

УУД 10.30 г/м3 3

НеУД Более 30 г/м3 1

Б-6 Зоопланктон: БЛ Абсолютное доминирование пресно- 7

относительное раз- водных видов

витие галофильных УД 5-10 % галофильных видов 5

видов УУД 20-30 % галофильных видов 3

НеУД Более 30 % галофильных видов 1

Б-7 Зоопланктон: БЛ Преобладающее и разнообразное каче- 7

таксономическая ственное развитие пелагиальных видов

структура КоИ/ега, С1айосвга, Copepoda

УД Разнообразное качественное развитие 5

пелагиальных и зарослевых видов

КоИ/ега, Copepoda, C¡adoceгa

УУД Разнообразное качественное развитие 3

пелагиальных и зарослевых видов

^И/еш и Copepoda, слабое развитие

C¡adoceгa

НеУД Выпадение из состава зоопланктона 1

Экологический Класс Характеристика экологического пара- ИО,

параметр метра балл

Cladocera

Б-8 Зообентос: БЛ Разнообразное развитие пресноводных 7

таксономическая пелагиальных видов Plecoptera,

структура Ephemeroptera Trichoptera, Coleoptera, Hydracarina, Mollusca

УД Разнообразное развитие пресноводных и солоноватоводных пелагиальных и зарослевых видов Ephemeroptera, Trichoptera, Chironomidae, Coleoptera, Gammaridae, Hirudinea, Odonata, Oligochaeta, Hydracarina, Hemiptera, Heteroptera, Diptera, Mollusca, Misidaceae 5

УУД Разнообразное развитие солоновато-водных пелагиальных и зарослевых видов, Chironomidae, Coleoptera, Gammaridae, Hirudinea, Oligochaeta, Hemiptera, Heteroptera, Diptera, Mollusca, Misidaceae. Выпадение из состава зообентоса Plecoptera, Ephemeroptera, Trichoptera, Odonata, 3

НеУД Обеднение видового состава зообенто-са. Обильное развитие отдельных соло-новатоводно-морских видов Mollusca, Chironomidae, Polychaeta (например, Caspiohydrobia conica, Chironomus salinarius, Nereis divercicolor) 1

Б-9 Зообентос: БЛ Трофическая сеть разветвленная с пре- 7

трофическая обладанием пастбищных направлений,

структура представленных сокребателями, измельчителями, подбирающими коллекторами. Хорошо представлены хищные формы организмов

УД Трофическая сеть разветвленная, в которой наряду с сокребателями, измельчителями, подбирающими коллекторами и хищными формами также заметно развиваются зарослевые формы и фи-тодетритофаги 5

УУД Преобладающее развитие зарослевых форм и фитодетритофагов, слабое развитие хищников при общей разветв-ленности трофической сети 3

НеУД Разрушение трофической сети, массовое развитие 3-х солоноватоводно-морских видов Mollusca, Chironomidae, 1

Экологический Класс Характеристика экологического пара- ИО,

параметр метра балл

Polychaeta

Б-10 Перифитон: БЛ Высокое таксономическое разнообра- 7

Видовое разнооб- зие на уровне видов и родов при доми-

разие и таксономи- нировании пресноводных северо-

ческая структура альпийских Bacillariophyta из родов Achnanthes, Eucocconeis, Cyclotella, Cymbella, Diatoma, Synedra, Gomphonema, Fragilaria, Denticula, Tabellaria и Cyanophyta из родов Calothrix, Tolypothrix.

УД Высокое таксономическое разнообразие на уровне видов и родов при доминировании пресноводных и широко распространенных Bacillariophyta из родов Melosira, Achnanthes, Cyclotella, Cymbella, Diatoma, Synedra, Gomphonema, Fragilaria Navicula, Nitzschia, Gyrosigma, Rhoicoshpenia 5

УУД Заметно развиваются солоноватовод-ные виды Bacillariophyta из указанных выше родов, а также из родов Pleurosira, Mastogloia, Amphora, Pleurosigma, Diploneis и виды из родов Epithemia, Rhopalodia, тяготеющие к биотопам со скоплениям растительного детрита. 3

НеУД Доминируют солоноватоводные и со-лоноватовдно-морские виды Bacillariophyta из родов Pleurosira, Mastogloia, Amphora, Pleurosigma, Diploneis, Licmophora, Grammatophora. 1

Б-11 Перифитон: БЛ ПС больше 1, МГ % - мезогалобы от- 7

П/С-соотношение сутствуют

количества пре- УД ПС больше 1, МГ % менее 10 5

сноводных и соло- УД ПС 0,7.1,0, МГ % 10.30 3

новатоводных ви- НеУД ПС менее 0,7, МГ % больше 30 1

дов BaciUaгio-phyta

- МГ, % - процент

мезога-лобных

видов

Baci¡¡aгiophyta

Б-12 Перифитон: БЛ ЗС - олигосапробная (о), ИС - не более 7

ЗС- зона сапроб- 1,0

ности - ИС- ин- УД ЗС - олиго-бетамезосапробная (о-в) ИС 5

декс сапробности - 1,1.1,5

УУД ЗС - бетамезосапробная (в) ИС - 3

Экологический Класс Характеристика экологического пара- ИО,

параметр метра балл

1,6.2,5

НеУД ЗС - альфа-мезосапробная (а) ИС - более 2,5 1

Б-13 Орнитофауна: БЛ Более 50 % 7

% гидрофильных УД 40.50 % 5

птиц от общего УУД 30.40 % 3

числа обитающих НеУД Меньше 20 % 1

видов

Б-14 Ихтиофауна: БЛ Исходный видовой состав ихтиофауны, 7

соотношение лим- характерный для данной природно-

нофильных и рео- ландшафтной территории

фильных рыб, а УД Измененный видовой состав ихтиофау- 5

также их мальков и ны, в котором также присутствуют

сеголеток мальки и сеголетки промысловых лим-нофильных и реофильных рыб, свидетельствующие о наличии условий для их нереста и воспроизводства

УУД Присутствие преимущественно взрослых особей промысловых лимнофиль-ных рыб 3

НеУД Отсутствие промысловых пресноводно-генеративных рыб 1

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Владимиров А.М., Ляхин Ю.И., Матвеев Л.Т., Орлов В.Г. Охрана окружающей среды. Л., ГМИ, 1991. - 423 с.

2. Дмитриев В.В. Оценка экологического состояния водных объектов суши // Экология. Безопасность. Жизнь. Экологический опыт гражданских, общественных инициатив. Гатчина - 1999. - С.200-217.

3. Дмитриев В.В. Оценка экологического состояния водных объектов суши. Ч. II Уязвимость водной экосистемы [Электрон. ресурс]. URL: http://www.eco.nw.ru/lib/data/10/07/010710.htm (Дата обращения 21.11.2019).

4. Дмитриев В.В., Мякишева Н.В., Третьяков В.Ю., Хованов Н.В. Многокритериальная оценка экологического состояния и устойчивости геосистем // Вестник СПБГУ.- 1977. - Сер.7. - Вып. 1. - № 7. С.51-66.

5. Жукинский В.Н., Оксиюк О.П., Цееб Я.Я., Георгиевский В.Б. Проект унифицированной системы для характеристики континентальных водоемов и водотоков и ее применение для анализа качества вод // Гидробиологический журнал. - 1976. - Т.12. - № 6. - С.103-111.

6. МГЭИК, 2001: Изменение климата, 2001 г.: Обобщающий доклад. Вклад Рабочих групп I, II и III в Третий оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата [основная группа авторов, Р. Брэдли, С.Бэррелл и др.(ред.)]. МГЭИК, Женева, Швейцария, 132 стр.

7. Никитин А. М. Гидрологический режим озер и водохранилищ СССР. Озера Средней Азии. - Л.: Гидрометеоиздат, 1987. - 106 с.

8. Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. -М.: Мысль, 1990. - С.540.

9. Снакин В.В., Мельченко В.Е., Бутовский Р.О. и др. Оценка состояния и устойчивости Геосистем. - М.: ВНИИ природа, 1992. - С. 127.

10. Тальских В.Н. Методология оценки экологического состояния водных объектов Приаралья по гидробиологическим показателям. Пресная вода. // Труды отраслевой научно-практ. конф., 1995. - Ташкент. - С.87-95.

11. Тальских В.Н., Беглов Е.О. Влияние климатических факторов на водные экосистемы и меры адаптации // Последствия изменения климата в Узбекистане, меры адаптации. - Бюллетень № 7. - Ташкент: НИГМИ, 2008. - С. 53-61.

12. Тальских В.Н., Мустафаева З.А. Систематический список водорослей перифитона в водных экосистемах Сары-Челекского заповедника // Труды заповедников Кыргызстана. Государственная лесная служба КР. Кыргызский НОРП Центральноазиатского трансграничного проекта ГЭФ/ВБ по сохранению биоразнообразия Западного Тянь-Шаня. - Бишкек, 2005. - С.84-93.

13. Шукуров Э.Дж., Митропольский О.В., Тальских В.Н., Жолдубаева Л.Ы., Шевченко В.В. //Атлас биологического разнообразия Западного Тянь-Шаня. Центральноазиатский трансграничный проект ГЭФ/ВБ по сохранению биоразнообразия Западного Тянь-Шаня. Региональный отдел реализации проекта. Астана-Бишкек-Ташкент - 2005. - 101 с.

14. IPCC Fourth Assessment Report: Climate Change 2007: [Электрон. ресурс]. - 2007. - URL: https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/03/ar4 wg2 full report.pdf . (Дата обращения 21.11.2019).

Поступила 11.07.2019

Биол. гылым. канд. В.Н. Тальских

Л.Ю. Шардакова

АРАЛ ТЕЦШ АЛАБЫНДАГЫ КвЛДЕР ЖYЙЕЛЕРШЩ ЖАГДАЙЫН БАГАЛАУГА БАЛЛДЬЩ-ИНДЕКСТЖ ЭД1СТ1 ^¥РАСТЫРУ

ТYЙiн свздер: кел экожYЙелершщ/ветладтардыц осалдыгы, еркендеген, шартты турде еркендеген, еркендей алмаган ветладтар, баллдьщ-индекстж талдау, абиотикальщ жэне биотикальщ экологияльщ керсетюштер, экологияльщ жагдай индексi

Мацалада эр mypni антропогендiк факторлардыц эсертен экологиялыц сабацтастыцтыц эр тYрлi кезецдертде орналасцан жер ycmi агындарыныц цалыптасу жэне царцынды тутыну аймацтарымен шектелген, взара байланысты абиотикалыц жэне биотикалыц сипаттамалары / квл экожYйелерi / сулы-батпацты алцаптарыныц параметрлерi ранжирлеу туралы мэлiметтер келтiрiлген. Ранжирлеу нэтижелерi бойынша туцгыш рет квлдер жуйеанщ экологиялыц жай-кушнщ аймацтыц кешендi индекс жасалды (ЭЖИ).

V.N. Talskikh, L.Yu. Shardakova REGIONAL METHOD DEVELOPMENT FOR POINT-INDEX ASSESSMENT OF LAKE SYSTEMS STATE IN THE ARAL SEA BASIN

Key words: vulnerability of lake ecosystems/wetlands, favourable, conditionally favourable, unfavourable wetlands, score-index ranking, abiotic and biotic ecological parameters, ecological state index.

The article presents the results of ranking the mutually related abiotic and biotic characteristics of lake ecosystems/wetlands in the Amu Darya and Syrdarya River Basins, which are confined to the zones of formation and intensive consumption of surface runoff and are at different stages of ecological succession under the influence of various anthropogenic factors. Based on the ranking result, a regional integrated ecological state index of lake systems (ESI) was developed for the first time.