CC BY
7Людмила Алексеевна Каджая
Пермский государственный национальный исследовательский университет
Разработка проблемы речевой системности в современной лингвистике
В статье рассматриваются различные аспекты изучения категории речевой системности в последние десятилетия. Анализируются результаты исследований отечественного речеведения и зарубежного дискурсивного анализа.
Ключевые слова: речевая системность, речевой жанр, дискурс, текст.
This article discusses various aspects of studying a category of speech system in recent decades. The research results of Russian speech studies and Western discourse analysis are considered.
Keywords: speech system, speech genre, discourse, text.
Вопреки положению структурной лингвистики о системности языка (langue) и несистемности речи (parole) в отечественном языкознании уже с 1930-х гг. постепенно формируется базовое для речеведческой теории представление о речи как о социальном и системном феномене (М. М. Бахтин, В. В. Виноградов, Г. О. Винокур и др.). Позднее, в 1960-80-е гг., в функциональной стилистике целенаправленно изучаются закономерности выбора и использования языковых единиц разных уровней в основных коммуникативных сферах. Эксплицируется само понятие речевой системности как взаимосвязи разноуровневых языковых единиц в конкретной речевой разновидности, — взаимосвязи, обусловленной комплексом экстралингвистических факторов, прежде всего видом социальной деятельности, формой сознания, типом мышления и содержания речи, целями и задачами общения в данной социальной сфере [Кожина, 1966, 1968].
Интерес к проблематике стилистики текста (И. Р. Гальперин, В. В. Одинцов) обусловил включение в анализ речевой системности композиционных параметров произведения и обращение
к изучению объективации в нем познавательно-коммуникативной деятельности — научной, художественной, политико-идеологической [Болотнова, 1992; Котюрова, 1988 и др.]. Внимание лингвистов привлекли и коммуникативно-прагматические аспекты организации речи [Сидоров, 1987]. Значительный вклад в развитие концепции речевой системности внесло исследование актуализации в речевых разновидностях формы целого текста как совокупности его типологических признаков [Матвеева, 1990, 2010].
В лингвистическом жанроведении, интенсивно развивающемся на рубеже столетий, категория речевой системности стала одной из центральных [Дементьев, 2010, Салимовский, 2002]. При этом в социопрагматической трактовке жанра как вербаль-но-знакового оформления типической ситуации вербального взаимодействия людей эта категория соотнесена с исходными положениями теории речевой деятельности и истолкована как «отражение системности нашего социального существования» [Седов, 2009].
Важные стороны взаимодействия как языковых, так и текстовых единиц в процессах речевой коммуникации и в тексте (тек-стотипе) как результате этих процессов получили освещение в исследованиях по общей теории языка [Гаспаров, 1996; Золото-ва, 1982; Норман, 1994 и др.].
Исследования дискурса в западной лингвистике также ориентированы на выявление его системности. Уже М. Фуко рассматривал дискурс как практику, имеющую «свои собственные формы сцепления и последовательности», а дискурсивную формацию как «общую систему высказывания, которой подчиняется группа вербальных реализаций» [Фуко, 2004]. В дальнейшем эти идеи получили развитие в работах как французских (Р. Барт, Ю. Кристева и др.), так и немецких (S. Jaeger, J. Link, R. Wodak и др.) ученых, где дискурс характеризуется как языковой коррелят той или иной общественной практики, обусловливающей систематизированное употребление единиц языка.
Наряду с указанным пониманием дискурса широко распространены и иные его трактовки. Так, дискурс нередко опреде-
ляется как совокупность тематически соотнесенных текстов (K. Adamzik, K. Brinker, W. Heinemann и др.). С этой точки зрения он представляет собой комплексную взаимосвязь многих текстов, так или иначе коррелирующих друг с другом и функционирующих в пределах одной коммуникативной сферы. Это, в частности, так называемые «специальные дискурсы» [Чернявская, 2013].
Важные аспекты системности дискурса рассматриваются в рамках когнитивно-ориентированного направления дискурсно-го анализа, эксплицирующего понятие комплексного коммуникативного события, сложной системы иерархии знаний, тематической макроструктуры и суперструктурной схемы [ван Дейк, 1989; Brown & Jule, 1983; Beaugrande, 1991; Coulthard, 1988; Georgakopoulou and Goutsos, 1997; Nunan, 1993 и др.].
В лингвистической генологии понятие дискурса нередко сближается с понятием жанра [van Dijk, 1998]. Во многих случаях акцентируется взаимосвязь компонентов жанровой формы, обнаруживающая системность на уровне композиционно-тематической организации текстотипов. Исследователи анализируют, например, жанр исследовательской статьи [Lakic, 2010]; жанр письма-просьбы [Sadeghi & Samuel, 2013]; жанр пресс-релиза [Lassen, 2006]; жанры исследовательской и научно-популярной статей [de Oliviera & Pagano, 2006]; жанр речи кандидата, победившего на выборах [Irimiea, 2010] и др.
Отметим, что компоненты жанровой формы обнаруживают взаимосвязь и взаимообусловленность. Это важный аспект дискурсивной системности на уровне композиционно-тематической организации текстотипов.
Отметим в заключение, что проблема речевой (дискурсивной) системности стала одной из наиболее значимых в функционально-коммуникативном направлении современной лингвистики. Она разрабатывается по отношению к поверхностно-речевому плану текста (текстотипа), причем в последнее время нередко в проекции на его содержательно-смысловой план. Объём понятия речевой (дискурсивной) системности расширяется: она определяется уже не только как экстралингвистически обусловленная
взаимосвязь разноуровневых единиц на текстовой плоскости в определённой сфере общения, но и как взаимосвязь определённым образом организованных текстовых единиц, а в последние годы и как отражение системности социального существования человека.
Литература
1. Болотнова Н. С. Коммуникативные универсалии и их лексическое воплощение в художественном тексте // Филологические науки. 1992. № 4. С. 75-87.
2. Гаспаров Б. М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М., 1996.
3. Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.
4. Дементьев В. В. Теория речевых жанров. М., 2010.
5. Золотова Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М., 1982.
6. Кожина М. Н. О специфике художественной и научной речи в аспекте функциональной стилистики. Пермь, 1966.
7. Кожина М. Н. К основаниям функциональной стилистики. Пермь, 1968.
8. Котюрова М. П. Об экстралингвистических основаниях смысловой структуры научного текста. Красноярск, 1988.
9. Матвеева Т. В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий: Синхронно-сопоставительный очерк. Свердловск, 1990.
10. Матвеева Т. В. К вопросу о единицах речевой системы // Речеведение: современное состояние и перспективы. Междунар. науч. конф., посвящённая юбилею М.Н. Кожиной / Пермь, 2010. С. 78-83.
11. Норман Б. Ю. Грамматика говорящего. СПб., 1994.
12. Салимовский В. А. Жанры речи в функционально-стилистическом освещении. Пермь, 2002.
13. Седов К. Ф. Языкознание. Речеведение. Генристика. Текст // Жанры речи. Вып. 6. Саратов, 2009. С. 23-40.
14.Сидоров Е. В. Проблемы речевой системности. М., 1987.
15. Фуко М. Археология знания. СПб., 2004.
16. Чернявская В. Е. Лингвистика текста. Лингвистика дискурса: учеб. пособие. М., 2013.
17. Beaugrande R. Linguistic Theory: The Discourse of Fundamental Works. L.: Longman, 1991.
18. Brown G., Jule G. Discourse Analysis. Cambridge. 1983.
19. Coulthard M. An introduction to discourse analysis. L. 1988.
20. De Oliveira J. M., Pagano A. S. The research article and the science popularization article: a probabilistic functional grammar perspective on direct discourse representation [Электронный ресурс] // Discourse Studies. 2006. 8(5). P. 627-646.
21. Dijk T. A. van. Ideology: a multidisciplinary approach. SAGE Publications, 1998.
Т. П. Клрпилович. СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ СТРУКТУРЫ МЕДИАЖАНРОВ...
22. Georgakopoulou A., Goutsos D. Discourse analysis: an introduction. Edinburgh University Press, 1997.
23. Irimiea S. A rhetorical and comparative study of the victory speeches of Barack Obama and Mircea Geona // Journal of Linguistic and Intercultural Education. 2010. № 3. P. 41-53.
24. Lakic I. Analysing genre: research article introductions in economics // Journal of Linguistic and Intercultural Education. 2010. № 3. P. 83-99.
25. Lassen I. Is the press release a genre? A study of form and content // Discourse Studies. 2006. 8(4). P. 503-530.
26. Nunan D. Introducing Discourse Analysis. L.: Pinguin, 1993.
27. Sadeghi V., Samuel M. Genre analysis of the letters of appeal // Discourse Studies. 2013. 15(2). P. 229-245.
Татьяна Павловна Карпилович
Минский государственный лингвистический университет
Содержательные структуры медиажанров в контрастивно-типологическом аспекте
В статье рассматриваются семантические структуры ряда ме-диажанров в белорусской, российской, британской и американской прессе. Показаны сходства (общность прототипических структур) и некоторые различия, обусловленные традициями построения медиатекстов.
Ключевые слова: медиажанры, прототипические структуры, контрастивная лингвистика.
In the paper are considered the semantic structures of media genres in Belarusian, Russian, British and American press. There are defined common prototypical structures and some differences which are lying in the linguocultural traditions of building media texts.
Key words: media genres, prototypical structures, œntrastic linguistics.
Контрастивная лингвистика, нацеленная в первую очередь на выявление различий между языками, приобретает в настоящее
