CC BY
10
УДК 378.14
РАЗРАБОТКА МЕТОДОВ КАЧЕСТВЕННОЙ И КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКИ ИЗМЕРЕНИЯ КОМПЕТЕНТНОСТИ КЛИЕНТОВ
НОЗДРИН М. А., ШАПИН В. И., кандидаты техн. наук, ЗАРУБИН З. В., асс.
Рассматриваются вопросы, связанные со систематизацией понятия компетентности, дифференциации общего понятия по признакам. Предложен алгоритм численного моделирования процедуры оценки компетентности клиентов. Приведены примеры практической реализации процедуры диагностики степени компетентности.
Введение. Анализ известной авторам научной литературы [1-4, 7, 8] свидетельствует о необходимости рассмотрения понятия, во многом определяющего современные подходы к выявлению сущности качества образования - компетентности как желаемого и прогнозируемого результата образования.
Содержательный анализ проблемы компетентности позволил выделить несколько различных подходов к определению ее сущности: в философских трудах Н.С. Розова компетентность выступает как ценность; А.И. Панарин, Е.В. Арцишевская и другие исследователи рассматривают компетентность как характеристику личности; Б.Г. Гершунский определяет компетентность как уровень образованности; в исследованиях Н.В. Кузьминой, М.И. Лукьяновой, А.К. Марковой и др. раскрывается деятель-ностная природа компетентности; Е.В. Бондарев-ская, В.В. Краевский, А.В. Мудрик и др. указывают на внутреннюю связь компетентности с культурой; коллектив авторов в составе К.А. Абульхановой, А.А. Бодалева, В.А. Сластенина и др. ученых обосновывают связь компетентности с профессиональной позицией личности и ее направленностью (психическое свойство, объединяющее систему потребностей-доминант, ценностей, устремлений, преобладающих систем смыслообразующих мотивов, закрепленных в жизненных целях, установках, перспективах, намерениях, стремлениях и активном труде по их достижению), ее индивидуально-психологическими особенностями (качествами).
Обзор указанных литературных источников позволил определить направление исследований -разработку автоматизированной системы дифференцированной оценки и ранжирования клиентов по всем уровням компетентности с целью выработки соответствующих кореллирующих решений по повышению общего качества образования.
Компетентность включает не только когнитивную (мыслительную) и операционально-технологическую составляющие, но и мотивацион-ную, этическую, социальную и поведенческую. Иными словами, компетентность всегда личностно окрашена качествами конкретного ученика, студента, учителя, преподавателя.
Качественная и количественная оценка компонентов профессиональной компетентности позволяет:
- оценивать состояние и результаты учебного процесса;
- осуществлять управление процессом обновления профессиональной подготовки будущего специалиста;
- принимать решения по модернизации образовательного процесса.
Компоненты образовательного процесса.
В образовательном процессе можно выделить три основные составляющие подсистемы: «кадры», «студенты» и «база» [5, 6]. Под кадрами подразумевается профессорско-преподавательский состав учебного подразделения, под студентами - все виды обучаемого контингента, а под базой - полный спектр материально-технического и методического обеспечения учебного процесса. Компоненты образовательного процесса сводятся в контрольную матрицу [9]
Л
'к ткс ткб
тск стс тсб I
чтбк тбс стб ], где
Стк - административный рейтинг, или добротность преподавателя(лей), (кадров); Стс - административный рейтинг, или добротность клиента-студента(ов); Стб - административный рейтинг, или добротность базы; Тск - касательный рейтинг, или добротность оценки студентом(ами) преподавате-ля(лей); Ткс - касательный рейтинг, или добротность оценки работы клиента(ов) преподавателя(лей); Ткб - административно-касательный рейтинг, или добротность оценки преподавательского состава базы; Тбк - административно-касательный рейтинг, или добротность соответствия имеющейся базы потребностям преподавателем(ями); Тсб - касательный рейтинг, или добротность оценки базового обеспечения клиентом(ами); Тбс - административно-касательный рейтинг, или добротность соответствия имеющейся базы потребностям клиента(ов).
Значения всех компонент контрольной матрицы лежат в диапазоне от 0 до 5.
Построенная таким образом матрица дает характеристику состояния учебного процесса, которую можно использовать для сравнения работы разных учебных подразделений (студенческих групп).
Составляющие общей компетентности и их уровни. В рамках осуществления квалиметриче-ского подхода к реализации мониторинга уровня компетентности при учете существующего опыта классификации и измерения параметров компетентности клиентов проведено определение количественных оценок параметров компетентности.
В качестве базовых предлагается взять восемь составляющих общей компетентности [7], а именно:
1) системная компетентность;
2) технологическая компетентность;
3) компетентность в распределении ресурсов;
4) компетентность в работе с информацией;
5) мыслительные навыки;
6) основные навыки;
7) качества личности;
8) навыки межличностного общения.
Каждую составляющую общей компетентности предлагается оценивать по пятибалльной шкале. Оценка должна проводится с помощью разрабатываемой системы тестов. Результаты тестов сводятся в матрицу компетентности (3*8)
(к1к к2к к3к к4к к5к к6к к7к к8к ^ к1с к2с к3с к4с к5с к6с к7с к8с I ч к1б к2б к3б к4б к5б к6б к7б к8б)
Значения индексов для ку члена матрицы:
I = 1, 2, ..., 8 - номер составляющей компетентности;
у = к, б, с - индекс подсистемы образовательного процесса («кадры», «студенты», «база»).
Каждый коэффициент имеет значение от 0 до 4, которое зависит от уровня компетентности.
В качестве примера рассмотрим компоненту к4с, определяющую уровни компетентности студента в работе с информацией:
0 - нулевой уровень (полная некомпетентность);
1 - первый уровень (уровень знакомства);
2 - второй уровень (уровень воспроизведе-
ния)
ков)
3 - третий уровень (уровень умений и навы-
4 - четвертый уровень (уровень творчества).
На первом уровне учащийся способен узнавать изученные предметы, объекты, процессы, если ему представлены они сами или их описания, характеристики.
На втором уровне студент может воспроизводить информацию, полученную им при обучении.
На третьем уровне учащийся должен уметь применять знания, полученные на первом и втором уровнях.
На основе обучения на первых трех уровнях студент должен достичь четвертого, на котором способен самостоятельно ориентироваться в новых для него ситуациях.
Приведем пример сценария оценки информационной компетентности студента.
Пример
1 уровень
Вопрос 1. Имеются ли объемы, не заполненные веществом, в модели твердого деформируемого тела?
Вопрос 2. Сколько информативных компонент в тензоре напряжения?
Варианты ответа:
а) 3;
б) 6
в) 9
г) 1.
Вопрос 3. Какая из перечисленных ниже матриц может выражать компоненты напряжения?
Варианты ответа:
а) (1 0 2 ^
0 3 10 I
2 10 5 );
б)
в)
(12 3 ^
2 12 I
3 7 1);
( 3 3 3 ^
2 2 3 I 8 3 1 );
3 1 1 ^ 7 5 1 I 0 7 3 ).
Вопрос 4. Вычислены главные напряжения: 5, 7, 12. Чему равны о1, а2, а3?
Варианты ответа:
а) а1 = 7 МПа, а2 = 5 МПа, аз = 12 МПа;
б) а1 = 5 МПа, а2 = 12 МПа, аз = 7 МПа;
в) а1 = 5 МПа, а2 = 7 МПа, аз = 12 МПа;
г) а1 = 12 МПа, а2 = 7 МПа, аз = 5 МПа.
Вопрос 5. Чему равно ап - нормальное напряжение, если Тп = 5 МПа, а Рп = 30 МПа?
2 уровень
Вопрос 1. Дайте определение напряжения.
Вопрос 2. Дайте определение главных площадок тензора напряжений.
Вопрос 3. Представьте формулу 1-ого инварианта двумя способами.
3 уровень
Вопрос 1. Какое напряженное состояние является более опасным, исходя из первой гипотезы прочности?
Варианты ответа:
( 10 2 ^
а)
Е 1 =
\
001 2 10 );
б)
Е 2 =
( 8 0 0 ^ 0 7 0 0 0 6 ) .
Вопрос 2. Найдите шаровой тензор и девиа-тор тензора напряжений:
( 5 0 1 ^
Е =
0 3 6
.1 6 2) 4 уровень
Творческое задание по выбору преподавателя.
Алгоритм оценки параметров качества образовательного процесса. Для количественной оценки качества образовательного процесса пред-
лагается рассмотреть произведение контрольной матрицы на матрицу компетентности в виде
ткс ткб
тбк тбс °б )
(к1к к2к к3к к4к к5к к6к к7к к8к ^ к1с к2с к3с к4с к5с Цбс к7с к8с I к1б к2б к3б к4б к5б к6б к7б к8б)
Компоненты результирующей матрицы количественно отражают уровень качества образовательного процесса с учетом компетентности участников этого процесса по восьми параметрам.
Например, компонента, характеризующая компетентность студента в работе с информацией и учитывающая при этом влияние компетентности преподавателя и уровень материально-технического обеспечения, имеет вид
тск'к4к + стс'к4с + тсб' к4б
Значение компоненты лежит в пределах от 0 до 60. Первое слагаемое - произведение касательного рейтинга оценки студентом(ами) преподавате-ля(лей) на коэффициент компетентности преподавателей в работе с информацией; второе слагаемое - произведение административного рейтинга сту-дента(ов) на их собственный коэффициент компетентности в работе с информацией; третье слагаемое - произведение касательного рейтинга, или добротность оценки базового обеспечения студен-том(ами) на коэффициент информационного уровня базы.
Для получения основных характеристик компетентности можно воспользоваться упрощенной схемой, в которой рассматриваются только административные рейтинги подсистем образовательного процесса:
(0 0 Vк1к к2к к3к к4к к5к к6к к7к к8к ^
0 °с 0 I' 00 °б)
к1с к2с к3с к4с к5с к6с к7с к8с I
К1 =
( 4 ^
3
3)
К2 =
( 3 ^ 2
3)
После применения алгоритма оценки параметров качества образовательного процесса получаем матрицы Э1 и Э2:
81 = ТГК1 =
( 4 2 4 ^ Г 4 ^ ( 34 ^
2 2 2 3 = 20
ч 3 1 5) 1 3 ) ч 30 )
( 4 3 4 ^ Г 3 ^ ( 30 ^ ГГ 23
3 4 2 2 =
ч 4 2 5) 1 3 ) V 31 )
82 _ Т2'К2 _
Данные результаты можно представить в виде столбовой диаграммы как фрагмента диаграммы Парето (рис. 1).
2
%
2 2
к1б к2б к3б к4б к5б кб6 к7б к8б)
Рис. 1. Результат применения процедуры оценки для студенческих групп 11-33 (индекс 1) и 111-33 (индекс 2): 1*х*х*1 -работа преподавателя, - уровень качества образования студента, ЕЗ - характеристика базы
ск с сб
Результирующая матрица при этом имеет вид
(°к'к1к ак'к2к ак'к3к ак'к4к ак'к5к ак'к6к ак'к7к ак'к8к^ ас'к1с ас 'к2с ас 'к3с ас 'к4с ас'к5с ас'к6с ас'к7с ас'к8с I аб 'к1б аб'к2б аб 'к3б аб 'к4б аб 'к5б аб 'кб6 аб 'к7б аб 'к8б )
Компоненты данной матрицы характеризуют качество участников образовательного процесса без учета касательных и административно-касательных рейтингов.
Для иллюстрации приведем пример, в котором рассмотрим вычисление характеристик информационной компетентности.
Пример
В результате наполнения контрольных матриц (Т и Т2) и матриц компетентности (К1 и К2) для двух студенческих групп 11-33 и 111-33 получены следующие числовые компоненты:
Т1 =
( 4 2 4 ^ 222 3 1 5)
Т2 =
( 4 3 4 ^
3 4 2
4 2 5 )
Компоненты матриц Э1 и Э2 имеют следующую интерпретацию:
- работа преподавателя в группе 11-33 отличается более высоким качеством по сравнению с работой в группе 111-33 (34>30);
- уровень качества образования студентов группы 11-33 ниже, чем в группе 111-33 (20<23);
- характеристика базы в обеих группах примерно одинакова (30 и 31).
Заключение
Исследование существующего опыта классификации и измерения параметров компетентности позволило:
- дать новое, уточненное понятие общей компетентности;
- выделить составляющие компетентности и их уровни;
- разработать модель количественной оценки компетентности подсистем образовательного процесса;
- разработать примеры сценариев, моделирующих признаки компетентности.
Список литературы
1. Байденко В.И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы. - М.: 6. Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Российский новый университет, 2002.
2. Всеобщее управление качеством /О. П. Глуд- 7. кин, Н. М. Горбунов, А.И. Гуров и др. . - М.: Радио и связь, 1999.
3. Долженко О. В., Шатуновский В. Л. Современные методы и технология обучения в техни- 8. ческом вузе: Метод. пособие. - М.: Высшая
школа, 1990.
4. Ерецкий М. И., Пороцкий Э. С. Проверка знаний, умений и навыков: Учеб. пособие. - М.: 9. Высшая школа, 1978.
5. Ноздрин М. А., Шапин В. И. Тензорное моделирование управления качеством обучения/ Современные технологии обучения «СТО -
2002»// Матер. VII междунар. конф. - СПб., 2002.
Ноздрин М. А., Шапин В.И. Тензорный метод контроля качества обучения/ Стратегия развития высшей школы и управления качеством образования// Сб. науч. тр. - Иваново, 2003. Стратегия и тактика управления качеством образования: Методическое пособие/ В.Н. Нуж-дин, Г.Г. Кадамцева, Е.Р. Пантелеев и др. Иван. гос. энерг. ун-т. - Иваново, 2003. Стратегия модернизации образования: Материалы для разработки документов по обновлению общего образования. - М.: ООО «Мир книги», 2001.
Шапин В.И. Тестово-функциональная диагностика качества обучения, отчет по НИР. - Иваново: ИГЭУ, 2003.
