CC BY
23
УДК / UDC 338.43
РАЗРАБОТКА МЕТОДОЛОГИИ ОЦЕНКИ ВЛИЯНИЯ НАДНАЦИОНАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ И ИНСТРУМЕНТОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НА ПРОДОВОЛЬСТВЕННУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ СТРАНЫ
DEVELOPMENT OF AN ASSESSMENT METHODOLOGY DUE TO THE INFLUENCE OF SUPRANATIONAL INSTITUTIONS AND INSTRUMENTS OF ECONOMIC REGULATION ON THE FOOD SECURITY OF THE COUNTRY
Щитов C.E., кандидат экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Shchitov S.E., Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Leading Researcher Лихолетова H.B., кандидат экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Likholetova N.V., Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Leading Researcher ФГБНУ «Федеральный Ростовский аграрный научный центр», Ростовская область, Россия Federal Rostov Agrarian Scientific Center, Rostov Region, Russia
E-mail: stiffxl@yandex.ru
Тенденции регионализации и объединения стран в блоки затрагивают большинство регионов мира и результируют появление таких союзов как БРИКС, ЕАЭС и другие. В текущей практике последним приходится часто обращаться к опыту ранее созданных (Европейский Союз) интеграционных платформ, сформировавшим, на сегодняшний день, базовые наднациональные институты и перечень инструментов экономического регулирования. Актуализируется вопрос о сфере компетенций и широте полномочий наднациональных субъектов управления. Научная новизна проводимых исследований заключается в разработке методических подходов к оценке влияния элементов и участников глобализационного процесса на продовольственную безопасность страны через наднациональное экономическое регулирование. Для участников интеграционного объединения его значимость определяется возможностью использования преференциальных экономических и политических условий, в том числе возможные новые каналы реализации национальных интересов в рамках общего экономического пространства. Однако даже в случае стыковки национальных интересов государств-членов интеграционного объединения по базовым пунктам, не всегда достигается единомыслие по способам реализации составляющих элементов системы национальных интересов государства. Не редки конфликты межгосударственных (наднациональных) и национальных уровней управления. В современных условиях нарастающих интеграционных тенденций национальная экономика вынуждена ослаблять защиту и регулирование внутреннего рынка, и закладывать при разработке внутренней политики поправку на внешнеэкономическую конъюнктуру. Анализ результатов региональной интеграции требует разработки специфических показателей (индикаторов) региональной торговли и оценки влияния на продовольственную безопасность различных торговых соглашений и ограничений. На основании анализа методологических основ взаимосвязи производственного-экономической динамики стран и влияния наднациональных институтов и мер экономического регулирования предлагаем к использованию разработанную систему индексов (индикаторов), характеризующих зависимость торгово-экономического потенциала и продовольственной независимости стран от системы регулирующих мер и торговых соглашений в рамках регионального союза.
Ключевые слова: продовольственная независимость, продовольственная безопасность, наднациональные институты, экономическое регулирование, защита национальных интересов, индикаторы взаимосвязи.
Trends of regionalization and unification of countries into blocs affect most regions of the world and result in the emergence of such unions as BRICS, the EAEU and others. In current practice, the latter have to use experience of previously created (European Union) integration platforms, which have formed basic supranational institutions and a list of economic regulation
tools. The issue of the competence sphere and the breadth of powers of supranational management entities is being updated. The scientific novelty of the research is the development of methodological approach to assessing the impact of elements and participants of the globalization process on the country's food security through supranational economic regulation. For the participants of the integration association, its significance is determined by the possibility of using preferential economic and political conditions, including possible new channels for the realization of national interests within the framework of the common economic space. However, even in the case of joining the national interests of the member states of the integration association on the basic points, unanimity is not always achieved on the ways of implementing the constituent elements of the system of national interests of the state. The conflicts between interstate (supranational) and national levels of government are not uncommon. In the current conditions of increasing integration trends, the national economy is forced to weaken the protection and regulation of the domestic market, and to make an adjustment to the foreign economic situation when developing domestic policy. The analysis of the results of regional integration requires the development of specific indicators (indicators) of regional trade and the assessment of the impact on food security of various trade agreements and restrictions. Based on the analysis of the methodological foundations of the relationship between the socio-economic dynamics of countries and the influence of supranational institutions and economic regulation measures, we propose to use the developed system of indices (indicators) that characterize the dependence of the trade and economic potential and food independence of countries on the system of regulatory measures and trade agreements within the framework of the regional union.
Key words: food independence, food security, supranational institutions, economic regulation, protection of national interests, indicators of interrelation.
Введение. Глобализационные тенденции и их последствия в виде мирового финансово-экономического кризиса, а также пандемические ограничения последних лет придают задаче пересмотра и обновления традиционных моделей взаимодействия между субъектами рынка и государственными регулирующими структурами, региональными интеграционными образованиями и международными экономическими организациями высокую значимость.
В настоящее время ведущие страны-участники международных объединений и союзов озабочены вопросами роста числа и уровня диспропорций в экономике, затрудняющих стабильный и устойчивый рост в перспективе. Помимо вышеуказанных проблем, в России актуальными по-прежнему остаются вопросы обеспечения продовольственной безопасности и независимости. Продовольственная безопасность Российской Федерации (далее - продовольственная безопасность) - уровень социально-экономического базиса страны, при котором обеспечивается независимость РФ от поставок продовольствия из-за рубежа, гарантируется достаточность по медицинским нормам и доступность для всех граждан страны пищевой продукции, отвечающей требованиям к качеству и безопасности.
Продовольственная независимость Российской Федерации (далее -продовольственная независимость) - покрытие потребностей населения РФ в доступных и качественных продуктах питания за счет собственного производственного потенциала.
Тенденции регионализации и объединения стран в блоки затрагивают большинство регионов мира и результируют появление таких союзов как БРИКС, ЕАЭС и другие. В текущей практике последним приходится часто обращаться к опыту ранее созданных (Европейский Союз) интеграционных платформ, сформировавшим на сегодняшний день базовые наднациональные институты и перечень инструментов экономического регулирования. В данном случае актуализируется вопрос о сфере компетенций и широте полномочий наднациональных субъектов управления в рамках обеспечения результативности регионального сотрудничества.
Теория. Россия на постсоветском пространстве осуществляет интеграционные инициативы, приведшие к созданию Таможенного союза, Зоны свободной торговли, а с 2015 года - Евразийского экономического союза. Функционирование наднациональных институтов и влияние инструментов экономического регулирования на темпы и тенденции развития отраслей экономики представляет особый интерес в условиях переформатирования схем взаимодействия России со странами-членами региональных союзов и объединений и выбора оптимальной траектории интеграции на постсоветском пространстве.
В работах по глобализации даны оценки соотношения этого феномена и наднациональных форм управления. Анализируя работы исследователей по данному направлению, можно сформулировать следующий вывод: глобализация мирохозяйственных связей снижает эффективность экономического регулирования на национальном уровне и делает неизбежным возникновение наднациональных форм регулирования. В российском научном дискурсе оценка влияния наднациональных институтов и инструментов экономического регулирования на продовольственную безопасность РФ остается до настоящего времени одной из наименее освещаемых областей интеграционных процессов.
Научная новизна проводимых исследований заключается в разработке методических подходов к оценке влияния элементов и участников глобализационного процесса на продовольственную безопасность страны через наднациональное экономическое регулирование.
Современные тенденции в мировой экономике приводят к обострению противоречий между господствующими способами экономического регулирования и характером осуществления хозяйственной деятельности. Экономическая активность субъектов деловых отношений (физические и юридические лица, банки) все более выходит за рамки национальной хозяйственной системы (комплекса), при этом регулирование народным хозяйством остается преимущественно внутригосударственным. Повышение качества управления экономической системой, все более стремящейся выйти из-под юрисдикции национального контроля, может происходить путем укрепления наднациональных институтов [1, 2].
Новый уровень интернационализации экономических отношений и расширения связей субъектов мирового хозяйства - объективные экономические предпосылки формирования и внедрения наднациональных институтов и инструментов экономического регулирования. Фактор усиления экономической взаимозависимости становится ультимативным, актуализируя переход государств к взаимодействию на качественно ином уровне.
Действующие механизмы разрешения проблем в условиях высокой взаимозависимости не гарантируют нивелирование рисков экономических потерь. Наднациональный вариант урегулирования, связанный, в том числе, с функцией международного арбитража, становится объективно предпочтительным и целесообразным. Этот факт обусловил темпы развития и внедрения новых форм интеграционного взаимодействия в мире [3, 4].
В теории выделяются пять базовых форм интеграции по степени свободы перемещения факторов производства - в последовательных стадиях восхождения от низшей к высшей: Зона свободной торговли, Таможенный союз, Общий рынок, Экономический союз и «полная экономическая интеграция»). В таблице 1 предложена классификация форм интеграции, в соответствии с критерием расширения сферы полномочий наднациональных институтов и объема применяемых инструментов экономического регулирования.
Таблица 1 - Формы интеграции по критерию применения наднациональных институтов и инструментов экономического регулирования (от высшей ступени к низшей)_
Формы интеграции
«Мягкая» интеграция Структурная интеграция
Объединение отдельных экономико-политических единиц в макросубъект Трансформация суверенных экономико-политических единиц в макросубъект
1) Общая валютная система 1) Полная экономическая интеграция
2) Экономический союз 2) Единый (внутренний) рынок
3) Общий рынок 3) Валютный союз
4) Зона свободной торговли (ЗСТ) 4) Таможенный союз (ТС)
5) Политический союз 5) Федерация
Примечание. Составлено авторами по [5,6].
Интеграция может развиваться в мягком варианте (функциональная), предполагающем решение общих проблем национальными регулирующими инструментами в общем формате объединения, а также в более интенсивном варианте с использованием наднационального алгоритма соединения регулирующих институтов, механизмов и формированием единых экономических программ (политик). Передача части суверенитета на наднациональный уровень необязательно ведет к высокой степени экономической интеграции (если не ставится такая цель). Однако создание межгосударственного союза, включая единый регулирующий механизм (органы управления союзным государством), недостижима без внедрения наднационального института.
Данные и методы. Основной особенностью интеграционных процессов на постсоветском пространстве является демографическое и экономическое доминирование Российской Федерации в регионе, в том числе по площади сельскохозяйственных земель, объемам экспортно-импортных операций, притоку инвестиций и большому числу других показателей. Цели, которые преследует интеграционное объединение с постсоциалистическими странами, заключались в упрочнении внешнеэкономических связей.
Для участников интеграционного объединения его значимость определяется возможностью использования преференциальных экономических и политических условий, в том числе возможные новые каналы реализации национальных интересов в рамках общего экономического пространства: режим наибольшего благоприятствования, упрощенный выход на рынок других участников объединения, перемещение труда, согласование позиций по обращению товаров конкурентов в рамках единой таможенной зоны, а также выработка единой внешнеэкономической политики на основе баланса интересов в распределении текущих и перспективных выгод для всех стран-членов.
Однако даже в случае стыковки национальных интересов государств-членов интеграционного объединения по базовым пунктам не всегда достигается единомыслие по способам реализации составляющих элементов системы национальных интересов государства. В результате не редки конфликты межгосударственных (наднациональных) и национальных уровней управления, что требует вмешательства для перевода конфликта интересов в конструктивное русло, приводящее к достижению консенсуса.
Практика широкого применения наднациональных институтов и инструментов экономического регулирования оказывает влияние на все сферы экономики, но в наибольшей степени - на торговлю. В современных условиях нарастающих интеграционных тенденций национальная экономика вынуждена ослаблять защиту и регулирование внутреннего рынка, и закладывать при разработке внутренней политики поправку на внешнеэкономическую конъюнктуру.
В ЕАЭС выстраивание базовых принципов работы механизмов внешнеэкономического регулирования между государствами-членами осуществлялись в период с 1995 по 2012 гг. Таможенно-тарифные правила и нетарифные меры между Белоруссией, Казахстаном и Россией в значительной степени вышли из оборота на этапе формирования ЗСТ и ТС. С момента начала согласованного перехода от таможенного союза к формату ЕАЭС характер взаимодействия государств-членов внутри союза претерпел изменения и перестал носить классический вид традиционных внешнеэкономических связей [7].
В рамках договора по ЕАЭС между государствами-членами сохраняются препятствия по чувствительным группам товаров, установленные для защиты национального производителя, однако общий характер и количество таких протекционистских мер меняются по странам в зависимости от внутренних условий и специализации экономики. Нередко возникает ситуация, когда при снятии ограничения, или введении изъятия, сегмент рынка определённой продукции становится менее зарегулированным, но отдельные участники вынуждены ослаблять внутренний протекционизм. В то же время в договоре по ЕАЭС и нормативных документах Евразийской экономической комиссии прописаны последовательные меры по упразднению изъятий и ограничений, и проведению поэтапной либерализации рынка товаров. Таким образом, несмотря на ущемление национальных интересов, для полноформатного функционирования внутреннего рынка Союза была обоснована необходимость последовательного движения к устранению всех имеющихся препятствий на рынке чувствительных товаров.
Для эффективного мониторинга и модификации экономических рычагов, препятствующих функционированию внутреннего рынка, исполнению государственных целевых статей важной становится оценка их влияния на объемы взаимной торговли сырьем, товарами и услугами. Используя экономико-математическое моделирование, можно исчислять тарифные эквиваленты мер экономического регулирования по видам экономической деятельности. Тарифные эквиваленты показывают потенциальные изменения торговых издержек вследствие действия определенного набора мер регулирования [8].
Результаты таможенно-тарифного регулирования дают, как правило, противоположно направленные эффекты. В первом случае, при снижении таможенных ограничений, начинает расти объем импортных операций в торговле с зарубежными контрагентами (ослабляется также уровень нетарифной защиты внутреннего рынка), что дает косвенные положительные эффекты за счет повышательных тенденций производства в странах-партнерах. Обратный эффект, вызванный либерализацией экономического регулирования, - снижение внутреннего производства. Данное явление носит отрицательный эффект, однако его масштабы трудно поддаются точным количественным оценкам при одновременном ослаблении мер регулирования во всех государствах-членах союза, или объединения. В целях подсчета количественного выражения эффекта применяются экономико-математические методы расчета соотношения положительных (от ликвидации мер регулирования у торговых партеров) и отрицательных (от ликвидации собственных мер регулирования) эффектов [9].
Последствия исключения взаимного экономического регулирования представлены в таблице 2.
Анализ результатов региональной интеграции требует разработки специфических показателей (индикаторов) региональной торговли и оценки влияния на продовольственную безопасность различных торговых соглашений и ограничений. Системы индексов производства и торговли широко применяются в качестве индикаторов в различных интеграционных форматах в практике ряда международных организаций (ООН, Всемирный банк, ОЭСР, ЕС и т.п. [13].
Таблица 2 - Эффекты отмены асимметричных мер государственного экономического регулирования, млрд руб. ____
Показатель ЕАЭС Россия Беларусь Казахстан
Динамика внешнего импорта по отношению к ЕАЭС -2,20 -1,30 -1,48 -1,50
Динамика импорта из членов ЕАЭС 2,82 2,55 9,64 5,86
Индекс внутреннего производства 0,16 0,13 0,003 0,019
(-) влияние на торговый оборот конкуренции со стороны партнеров по ЕАЭС -0,74 -0,044 -0,019 -0,061
(+) влияние на торговый оборот роста спроса со стороны партнеров по ЕАЭС 0,90 0,138 0,022 0,081
Примечание. Составлено авторами по [10-12].
Результаты. На основании анализа методологических основ взаимосвязи производственного-экономической динамики стран и влияния наднациональных институтов и мер экономического регулирования предлагаем к использованию разработанную систему индексов (индикаторов), характеризующих зависимость торгового потенциала стран от системы регулирующих мер и торговых соглашений в рамках регионального союза:
1). Индекс ориентации торговли - характеризует преобладание внешних или внутренних, по отношению к объединению, торговых связей. Значение данного индекса меньше 1 означает преобладание взаимодействия с внешними по отношению к объединению странами. Если индекс больше 1 - наиболее интенсивные торговые связи сложились внутри объединения.
Io = ZEr + ZIr / ZEint +ZIint -(ZEr + ZIr) (1)
где Io - индекс ориентации торговли объединения;
ZEr и ZIr - экспорт и импорт стран в рамках объединения;
ZEw и ZIw- мировой экспорт и импорт.
В случае преобладания внутрирегионального взаимодействия, при условии, что структура экспорта конкретных отраслей стран, входящих в интеграционное объединение однотипна, на уровне производителей возможно обострение конкуренции и, впоследствии, введение защитного субсидирования экспорта странами, требования включения чувствительных категорий товаров в списки изъятий, а также иные меры экономического регулирования. Угроза национальным экономическим интересам обусловливает ограничения во взаимной торговле между членами союза или объединения. В случае оптимизации наднационального регулирования в направлении снижения конкуренции можно ожидать усиление взаимных обеспечивающих поставок и рост интенсивности внутрирегиональной торговли.
2). Оценку уровня конкуренции в рамках изучаемых отраслей целесообразно, по нашему мнению, проводить с помощью индекса отраслевого покрытия экспорта (Ibc), который показывает степень конкуренции (высокая -если значение стремится к 1), либо взаимодополняемости (низкий уровень конкуренции) экспортоориентированных отраслей экономик стран, образующих ЗСТ или союз (значение индекса стремится к 0).
Ibc = (Earl / ZEr1) * (Ebr2 / ZEr2) (2)
где Ear1 - экспорт товара a в регионе 1;
IEr1 - общий объем экспорта региона r1;
Ebr2 - экспорт товара b регионом r2;
IEr2 - общий объем экспорта региона 2.
Обладание конкурентными преимуществами в производстве отдельных товаров или по емкости рынка целевых видов продукции создает притяжение для производителей и кооперирующих контрагентов. Возникает экономическая целесообразность (производственно-экономический базис) переноса основных мощностей в страну с наиболее выгодными ресурсами или условиями реализации. Таким образом, снижается производственный потенциал отраслей, а в случае, если речь идет о целевых видах сельскохозяйственной продукции, то возможно ослабление продовольственной независимости и безопасности страны.
3). С целью предотвращения возможных угроз целевым статьям государственной безопасности целесообразно проводить регулярный мониторинг и оценку сравнительных преимуществ отраслей и продуктов их специализации. Для этих целей предлагаем использовать индекс (Isp) стратегического предпочтения товаров (товарных групп), по каждой из стран ЗСТ, или союза. Диапазон значений индекса сохраняет положительные значения, при этом, чем его значение ближе к 1, тем более конкурентоспособны целевые экспортные позиции страны;
Isp = (Eac1 / Zc1) / Ear / ZEr (3)
где Eac1 - экспорт товара a страной cl; Zc1 - общий экспорт страны cl ;
Ear - общий экспорт товара союзом или объединением; ZEr - общий экспорт стран союза или объединения.
Выводы. Использование индексного метода оценки условий развития торгово-экономического потенциала в условиях наднационального регулирования в рамках интеграционных объединений и союзов позволяет сформировать принципы влияния наднациональных институтов и мер экономического регулирования на развитие сфер экономики и продовольственную независимость участников интеграции. В рамках Соглашения о ЕАЭС применение рассмотренных индексов необходимо в страновом и отраслевом разрезах, а также по отдельным товарным позициям.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Россия и международные организации // URL: http://russia.yaxy.ru/rus/base/team/645.html (дата обращения: 30.06.2021).
2. Инновационная деятельность в агропромышленном комплексе России: монография / под редакцией И.Г. Ушачева, Е.С. Оглоблина, И.С. Санду, А.И. Трубилина. М.: Экономика и информатика, 2006. 374 с.
3. Лихолетова Н.В. Агропромышленная политика государств - членов Евразийского экономического союза Фундаментальные научно-практические исследования: основные итоги - 2021 // Материалы XIV Международной научно-практической конференции. Анапа, 2021. С. 21-24.
4. Новичкова H.A. Закономерности глобализации мирового сельского хозяйства и ее проявление в сельском хозяйстве России // Экономист. 2017. № 10. С. 6-11.
5. Обзор государственной политики в сфере агропромышленного комплекса государств - членов Евразийского экономического союза за 2012-2020 годы // URL: http://www.eurasiancommission.org/ru/act/prom_i_agroprom/dep_agroprom/agroprom/D ocumentsЮбзop%20пo%20coглacoвaннoй%20aгpoпpoмышлeннoй%20пoлитикe.pdf (дата обращения: 02.06.2021).
6. Олещук Т.А. Международные экономические организации // Молодой ученый. 2017. № 44. С. 76-79.
7. Полушкина Т.М. Сельское развитие России в условиях новых глобальных вызовов и угроз // Фундаментальные исследования. 2016. № 2. С. 609-613.
8. Economic aspects of formation of organizational and economic mechanism of the innovational infrastructure of the EAEU countries' agro-industrial complex / A.V. Bogoviz, I.S.Sandu, G.M. Demishkevich, N.E. Ryzhenkova // Advances in Intelligent Systems and Computing. 2019. T. 726. P. 108-117.
9. Shik O.V. Public expenditure for agricultural sector in Russia: Does it promote growth? // Russian Journal of Economics. 2020. № 6(1). P. 42-55. https://doi.org/10.32609/j.ruje.6.49756.
10. Приказ Федеральная служба государственной статистики от 8 мая 2014 г. № 301 «Об утверждении официальной статистической методологии исчисления индекса промышленного производства».
11. Агропромышленный комплекс. Статистика Евразийского экономического союза: статистический сборник; Евразийская экономическая комиссия. М.: 2020. 147 с.
12. Федеральная служба государственной статистики РФ. Продукция сельского хозяйства, методология // URL: https://gks.ru/enterprise_economy/ (дата обращения 10.06.2021).
13. Panagiotou D. What does the stochastic frontier estimator of market power really account for? A theoretical analysis with references from the food industry // AGRICULTURAL ECONOMICS REVIEW. 2017. № 18(2). P. 112-125.
REFERENCES
1. Rossiya i mezhdunarodnye organizatsii // URL: http://russia.yaxy.ru/rus/base/team/645.html (data obrashcheniya: 30.06.2021).
2. Innovatsionnaya deyatelnost v agropromyshlennom komplekse Rossii: monografiya / pod redaktsiey I.G. Ushacheva, Ye.S. Ogloblina, I.S. Sandu, A.I. Trubilina. M.: Ekonomika i informatika, 2006. 374 s.
3. Likholetova N.V. Agropromyshlennaya politika gosudarstv - chlenov Yevraziyskogo ekonomicheskogo soyuza Fundamentalnye nauchno-prakticheskie issledovaniya: osnovnye itogi - 2021 // Materialy XIV Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. Anapa, 2021. S. 21-24.
4. Novichkova N.A. Zakonomernosti globalizatsii mirovogo selskogo khozyaystva i ee proyavlenie v selskom khozyaystve Rossii // Ekonomist. 2017. № 10. S. 6-11.
5. Obzor gosudarstvennoy politiki v sfere agropromyshlennogo kompleksa gosudarstv -chlenov Yevraziyskogo ekonomicheskogo soyuza za 2012-2020 gody // URL: http://www.eurasiancommission.org/ru/act/prom_i_agroprom/dep_agroprom/agroprom/D ocuments/Obzor%20po%20soglasovannoy%20agropromyshlennoy%20politike.pdf (data obrashcheniya: 02.06.2021).
6. Oleshchuk T.A. Mezhdunarodnye ekonomicheskie organizatsii // Molodoy uchenyy. 2017. № 44. S. 76-79.
7. Polushkina T.M. Selskoe razvitie Rossii v usloviyakh novykh globalnykh vyzovov i ugroz // Fundamentalnye issledovaniya. 2016. № 2. S. 609-613.
8. Economic aspects of formation of organizational and economic mechanism of the innovational infrastructure of the EAEU countries' agro-industrial complex / A.V. Bogoviz, I.S.Sandu, G.M. Demishkevich, N.E. Ryzhenkova // Advances in Intelligent Systems and Computing. 2019. T. 726. P. 108-117.
9. Shik O.V. Public expenditure for agricultural sector in Russia: Does it promote growth? // Russian Journal of Economics. 2020. № 6(1). R. 42-55. https://doi.org/10.32609/j.ruje.6.49756.
10. Prikaz Federalnaya sluzhba gosudarstvennoy statistiki ot 8 maya 2014 g. № 301 «Ob utverzhdenii ofitsialnoy statisticheskoy metodologii ischisleniya indeksa promyshlennogo proizvodstva».
11. Agropromyshlennyy kompleks. Statistika Yevraziyskogo ekonomicheskogo soyuza: statisticheskiy sbornik; Yevraziyskaya ekonomicheskaya komissiya. M.: 2020. 147 s.
12. Federalnaya sluzhba gosudarstvennoy statistiki RF. Produktsiya selskogo khozyaystva, metodologiya // URL: https://gks.ru/enterprise_economy/ (data obrashcheniya 10.06.2021).
13. Panagiotou D. What does the stochastic frontier estimator of market power really account for? A theoretical analysis with references from the food industry // AGRICULTURAL ECONOMICS REVIEW. 2017. № 18(2). R. 112-125.
