CC BY
558. Коноплев Д.Э. Закат десктопов: как мобильные платфорсы меняют медиа и их аудиторию. / Вестник Челябинского государственного университета. - 2015. - № 5 (360). Вып. 94. - С. 142-146.
9. Google Play. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://play.google.com / Дата обращения: 26.04.2019 г.
УДК 338*3
Поцулин Антон Дмитриевич,
студент,
Зотова Наталья Владимировна,
доцент
РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ПОСТАВЩИКОВ ПИЩЕВОЙ ПРОДУКЦИИ
Россия, Владивосток, Дальневосточный федеральный университет, ORCID: 0000-0003-1083-5442, SPIN-код: 1727-11121 2toni.p.1997@gmail.com1
Аннотация. В статье проведён анализ процедуры оценки поставщиков мясоперерабатывающей предприятия Приморского края, в ходе которого было выявлено, что методика подсчёта общего рейтингового балла является несовершенной из-за отсутствия единой формы для сбора сведений о поставщиках и последующей их интерпретации, слабой зависимости значимых критериев от общего рейтингового балла и неудобства использования. Предлагается при определении коэффициентов значимости использовать метод последовательного сопоставления (попарных сравнений), а также увеличить диапазон оценок по критериям, для получения более чувствительного общего рейтингового балла поставщика. Предложенная методика поспособствует более качественной оценки поставщика и нивелирует риск получения изготовителем, имеющим продукцию низкого качества, статуса «Надёжный поставщик».
Ключевые слова: производство, поставщик, методика оценки поставщика, процедура оценки, пищевая продукция, качество и безопасность
Anton D. Potsulin,
Student, Natalia V. Zotova,
Associate professor
DEVELOPMENT OF A TECHNIQUE FOR ASSESSMENT OF SUPPLIERS OF FOOD PRODUCTS
Russia, Vladivostok, Far Eastern Federal University, ORCID: 0000-0003-1083-5442, SPIN-код: 1727-11121 2toni.p.1997@gmail.com1
Abstract. The article analyzes the procedure for evaluating suppliers of meat processing enterprises of the Primorsky Territory, during which it was found that the methodol-
ogy for calculating the overall rating score is imperfect due to the lack of a uniform form for collecting information about suppliers and their subsequent interpretation, the weakness of important criteria from the overall rating score and inconvenience of use. It is proposed to use the method of sequential comparison (pairwise comparisons), as well as to increase the range of ratings by criteria, to obtain a more sensitive overall rating score of the supplier. The proposed methodology will contribute to a better assessment of the supplier and reduce the risk that the manufacturer with low quality products will receive the status of «Reli-able».
Keywords: production, supplier, supplier assessment methodology, assessment procedure, food products, quality and safety.
Одним из элементов обеспечения качества и безопасности пищевой продукции является взаимодействие организации с поставщиками, способными удовлетворять требования организации-производителя в вопросах безопасности и качества, поставляемого ими сырья и материалов. Следовательно, организациям необходимо постоянно проводить мониторинг поставщиков на способность удовлетворять заданным критериям качества, условий доставки, цены и обслуживания. А именно, организация должна установить процедуру коммуникации с поставщиками. Используемая процедура должна включать методику проведения оценки способности поставщика удовлетворять ожиданиям, требованиям к качеству и безопасности поставляемой продукции, а также должна идентифицировать требования, являющиеся наиболее значимыми при проведении такой оценки [2].
Для выявления используемых критериев и методов оценки поставщиков был проведён анализ процедуры оценки поставщиков мясного сырья мясоперерабатывающего предприятия Приморского края (далее Предприятие).
Оценку поставщиков на Предприятии осуществляют отдел закупок, служба управления качеством, производственная лаборатория и служба главного технолога, используя накопленный опыт работы с конкретным изготовителем, на основании данных входного контроля о качестве и безопасности поставляемой продукции.
Оценка изготовителя представляет собой совокупность мероприятий, включающих определение интегрированного показателя, путём ответа на следующие вопросы:
• о безопасности и качестве продукции;
• о выполнении поставщиком требований нормативных документов;
• о реагирование поставщика на рекламации;
• о наличие у поставщиков стабильной системы качества;
• о репутации поставщика и т.д.
Оценивание поставщиков на Предприятии проходит с использованием бальной методики оценки. Посредством обработки результатов оценки изготовителю присваивается соответствующая квалификация.
Оценивание поставщиков проводится в два этапа:
1) Лабораторные исследования - проведение входного, производственного контроля, результатами которых являются данные о соответствии или несоответствии продукции требованиям НД, а также единичных несоответствиях;
2) Комиссионная оценка поставщиков по заданным критериям. Осуществляется на основе данных лабораторных исследований. Результатом оценки является заполненный бланк оценки изготовителей, а после утверждения директором по управлению качеством - «Реестр квалифицированных изготовителей».
При этом оценка изготовителей по результатам входного контроля проводится периодически - но не реже 1 раза в квартал. «Реестр квалифицированных изготовителей», в свою очередь, пересматривается - не реже 1 раза в год.
Фрагмент перечня показателей оценки поставщиков мясного сырья, представлен в таблице 1, согласно которому оценка поставщика проводится по четырём основным критериям.
Таблица 1
Фрагмент перечня показателей оценки изготовителей
Наименование критерия Показатель Коэфф. знач. (КЗ) Оценка
Наличие и правильность оформления товарно-сопроводительной документации (ТСД) ТСД правильно оформлена и предоставляется своевременно, в полном объёме 2 3
ТСД правильно оформлена и предоставляется своевременно 2
ТСД оформлена с нарушениями, либо предоставлена не своевременно 1
Результаты текущего (входного, производственного) контроля Продукция соответствует требованиям НД 3 3
Наличие единичного несоответствия требованиям НД, отсутствие повторного несоответствия по одному и тому же показателю в течении 12 месяцев 2
Показатели качества и безопасности поставляемой продукции не стабильные, регулярные повторные несоответствия 1
Итоговой оценкой является общий рейтинговый балл, который подчитывается путём суммирования рейтинговых баллов по каждому из четырёх критериев, полученных в результате перемножения оценки по конкретному критерию на его коэффициент значимости. Чем выше общий рейтинговый балл, тем предпочтительнее для данной организации сотрудничество с изготовителем.
Далее в зависимости от общего рейтингового балла, поставщику присваиваются следующие категории - индекс надёжности:
• категория «надёжный» - общий рейтинговый балл от 16 до 27. При этом допускаются отдельные разовые отклонения от установленных требований по качеству и безопасности изготавливаемой продукции;
• категория «ненадёжный» - общий рейтинговый балл ниже 16.
Помимо задокументированной процедуры отдел закупок организации ежегодно проводит отдельную оценку поставщиков. Отличия проводимой процедуры от задокументированной представлены в таблице 2.
Таблица 2
Отличия проводимой процедуры от установленной в соответствующей документированной процедуре
Отличительный признак Проводимая отделом закупок процедура оценки поставщиков Документированная процедура Управление закупаемыми материалами
Количество критериев Общее количество критериев 7: • наличие у поставщиков стабильной системы качества; • репутация поставщика; • качество и безопасность товара; • условия оплаты; • приемлемость и объективность цен на товар; • реакция на рекламации; • категория поставщика. Общее количество критериев 4: • наличие и правильность оформления товарно-сопроводительной документации (ТСД); • соответствие маркировки; • результаты текущего (входного, производственного) контроля; • реакция на претензию (рекламацию)
Совпадают лишь два критерия: • качество и безопасность товара - результаты текущего (входного, производственного); • реакция на рекламации.
Продолжение таблицы 2
Отличительный признак Проводимая отделом закупок процедура оценки поставщиков Документированная процедура Управление закупаемыми материалами
Критерии с высоким коэффициентом значимости (КЗ=3) • качество и безопасность товара; • приемлемость и объективность цен на товар • результаты текущего (входного, производственно-го)контроля; • реакция на претензию (рекламацию)
КЗ критерия «реакция на рекламации» КЗ = 2 кз=з
Максимальный/ минимальный общий рейтинговый балл тах=39; т1п=13 тах=27; т1п=9
Для выявления степени зависимости критерия «качество и безопасность товара», имеющего наивысший коэффициент значимости, от общего рейтингового балла, был вычислен коэффициент корреляции, по данным оценок поставщиков мясного сырья. Коэффициент корреляции вычислялся по формуле 1:
= -Усу) (1)
где гху - коэффициент корреляции,
- общий рейтинговый бал 1 - организации, хср - среднее значение общих рейтинговых баллов п-го количества организаций,
У1 - коэффициент значимости критерия «качества и безопасности товара» 1 -организации,
хср - среднее значение коэффициентов значимости критерия «качества и безопасности товара» п-го количества организаций
Так как в годовом отчёте отдела закупок исследуемого Предприятия проведена оценка 29 поставщиков мясного сырья, то необходимо определить объём генеральной совокупности, необходимый для определения степени зависимости критерия «качество и безопасность товара» от общей рейтинговой оценки поставщика. Объём генеральной совокупности вычислен по формуле 2:
п =
л
1 +
где N = 29 - численность совокупности, е = 0,2 - предел погрешности, г = 1,96 - при уровне доверия 95 %, р = 0,5 - оптимальный размер выборки.
В данном случае для того, чтобы выборка была репрезентативна, минимальное количество оцениваемых поставщиков, для определения степени зависимости критерия «качество и безопасность товара» от общей рейтинговой оценки поставщика, должно быть равно 11.
Коэффициент корреляции - гху ~ 0,456 (вычислен по формуле 1), следовательно наблюдается слабая зависимость критерия «качества и безопасности товара» от общего рейтингового балла несмотря на то, что данный критерий является самым значимым с К3=3.
На рисунке 1 представлена диаграмма зависимости данного критерия от общего рейтингового балла.
Рисунок 1 подтверждает слабую зависимость наивысшего критерия «качества и безопасности товара» от общего рейтингового балла. Так Компания В. имея нестабильные показатели качества и безопасности поставляемой продукции, с регулярными повторными несоответствиями имеет высокий общий рейтинговый балл среди других поставщиков с продукцией наилучшего качества, а Компания I. в свою очередь имеет неплохой коэффициент значимости по данному критерию, но при этом низкий общий рейтинговый балл.
Таким образом обобщив данные, полученные в результате расчёта коэффициента корреляции и рисунка 1, можно сделать вывод, о том, что не исключена возможность занесение поставщика, сырьё которого имеет низкий уровень качества и безопасности, в «Реестр квалифицированных изготовителей».
На сегодняшний день приоритетным критерием выбора поставщика является его ценовая политика, при этом организацией-покупателем не учитываются экономические затраты на доработку дешёвого сырья.
□ Рейтинговый йалг критерию -со щи и рейтинговый йалл
Рис. 1. Соотношение общего рейтингового балла и критерия «качества и безопасности товара»
Предлагается при определении коэффициентов значимости использовать метод последовательного сопоставления (попарных сравнений), а также увеличить диапазон оценок по критериям, для получения более чувствительного общего рейтингового балла поставщика.
В таблице 3 представлен фрагмент предлагаемого расчёта рейтинга поставщика, с коэффициентами значимости, полученные благодаря использованию метода последовательного сопоставления.
Таблица 3
Фрагмент расчёта рейтинга поставщиков
Наименование критерия Показатель Коэфф. знач. Оценка
Надёжность поставщика Поставщик поставляет товар точно в срок. ТСД правильно оформлена и предоставляется своевременно, в полном объёме. Маркировка продукции соответствует требованиям НД 0,25 5
Поставщик поставляет товар точно в срок. ТСД правильно оформлена и предоставляется своевременно. Маркировка частично не соответствует требованиям НД 4
Продолжение таблицы 3
Наименование критерия Показатель КЗ Оценка баллы
Поставщик поставляет товар с небольшой задержкой. ТСД правильно оформлена. Маркировка частично не соответствует требованиям НД 3
Поставщик поставляет товар с задержкой. ТСД оформлена с нарушениями, либо предоставлена не своевременно. Маркировка не соответствует требованиям НД 2
Поставщик поставляет товар с задержкой. ТСД оформлена с нарушениями, либо предоставлена не своевременно. Маркировка не соответствует требованиям НД. Имеются отдельные жалобы со стороны потребителей 1
Продукция соответствует требованиям НД. Отсутствие нареканий со стороны органов Федеральной исполнительной власти (Рос-потребнадзор, Россельхознадзор) 5
Наличие единичного несоответствия требованиям НД, отсутствие повторного несоответствия. Отсутствие нареканий со стороны органов Федеральной исполнительной власти (Роспотребнадзор, Россельхознадзор)
4
Безопасность и качество продукции Наличие единичного несоответствия требованиям НД. Есть замечания со стороны органов Федеральной исполнительной власти (Роспотребнадзор, Россельхознадзор) 0,22 3
Наличие несоответствий требованиям НД. Показатели качества и безопасности поставляемой продукции не стабильные. Есть замечания со стороны органов Федеральной исполнительной власти (Роспотребнадзор, Рос-сельхознадзор) 2
Показатели качества и безопасности поставляемой продукции нестабильные, регулярные повторные несоответствия. Поставщик занесён в реестр «недобросовестных» поставщиков органами Федеральной исполнительной власти 1
На основании выставленных поставщику оценок, по данным критериям, будет сформирован соответствующий ранг. Учитывая особенности процедуры оценки поставщиков, была разработана структура формирования ранга поставщиков, представленная в таблице 4.
Таблица 4
Фрагмент формирование конечной оценки по поставщику
Критерий Первичная оценка Коэффициент значимости Конечная оценка
Надежность поставщика от 1 до 5 0,25 от 0,25 до 1,25
Безопасность и качество продукции от 1 до 5 0,22 от 0,22 до 1,1
Реакция на рекламации от 1 до 5 0,16 от 0,16 до 0,8
Конечная оценка по критерию есть результат перемножения первичной оценки, выставленной организацией поставщику, на заранее заданный коэффициент значимости.
По результатам конечной оценки поставщику необходимо присвоить ранг. Условия формирования ранга представлены в таблице 5.
Таблица 5
Фрагмент условий формирования ранга
Наименование критерия Бронзовый ранг Серебряный ранг Золотой ранг
Минимальный конечный балл по критерию
Надежность поставщика 0,75 1 1
Безопасность и качество продукции 0,8 0,85 1
Реакция на рекламации 0,6 0,8 0,8
Ранг будет присуждён в соответствии с указанными конечными баллами по пяти критериям.
Бронзовый и Серебряный ранги можно получить при минимальной оценке 4 по критериям «безопасность и качество продукции», «ценовая политика поставщика» и «наличие стабильной системы качества», а Серебряный и Золотой ранги при минимальной оценке 5 по критериям «надежность поставщика» и «реакция на претензию (рекламацию)».
Для доказательства пригодности предлагаемой методики был построен, на основании реальных данных о поставщиках исследуемого Предприятия, имеющих по результатам оценки, проведённой отделом закупок, общий рейтинговый балл равный 29, Полигон альтернатив и представлен на рисунке 2.
Рис. 2. Полигон альтернатив по выбору поставщика
Представленная на рисунке 2 лепестковая диаграмма построена согласно предложенной методике оценки поставщиков. На диаграмме заметны явные отличия поставщиков сырья по таким критериям, как «наличие стабильной системы качества» и «реакция на претензию (рекламацию)». Несмотря на данный ряд отличий, поставщики, согласно процедуре оценки, проведённой отделом закупок исследуемого мясоперерабатывающего Предприятия, имеют общий рейтинговый балл, равный 29. Но, при использовании данной методики общий рейтинговый балл каждого поставщика имеет следующие значения: у Компании 1. -4,22 (Бронзовый ранг), в то время Компания 2. имеет 3,76 (Отсутствие ранга). Следовательно, предложенная методика оценки отражает зависимость общего рейтингового балла поставщика от коэффициентов значимости его критериев.
Данная методика поспособствует более качественной оценки поставщика и нивелирует риск получения изготовителем, имеющим продукцию, не соответствующую требованиям НД, с отсутствием стабильной системы качества, статуса «Надёжный поставщик».
Список литературы
1. Д. Уотерс Логистика. Управление цепью поставок. Учебник. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2013. 503 с.
2. Федосеева Е.С., Полякова Л.И. Методология оценки поставщиков в системе менеджмента безопасности пищевой продукции // Техника и технология пищевых производств. 2015. № 2. С. 125-131. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23883177 (дата обращения 20.04.2019).
3. Сырисько Я. А., Саченок Л.И. Использование экспертных оценок при выборе поставщика ООО «ЦАРЬ-ХЛЕБ» // Весник молодёжной науки Калининградского государственного технического университета, 2017. C. 1-5. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=32318117 (дата обращения 20.04.2019).
4. Кузнецова М.Н. Методика анализа и оценки поставщиков ресурсов // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 43. С. 57-61. URL: https://cyberleninka.rU/article/n/metodika-analiza-i-otsenki-postavschikov-resursov (дата обращения 21.04.2019).
