CC BY
0объяснить работникам, в чем заключаются преимущества бережливого производства, и выработать позитивное отношение к кайдзен-программе. Необходимо также приложить все возможные усилия для того, чтобы каждый работник был вовлечен в процесс совершенствования компании и стремился улучшать выполнение операций.
Директор предприятия должен оказывать всяческое содействие менеджерам и участвовать в планировании и подготовке мероприятий. Главная роль директора предприятия - оказание необходимой помощи кайдзен-команде. Участники данной программы смогут полностью погрузиться в процесс, будучи уверенными в поддержке со стороны руководства.
Таким образом, Кайдзен - это совокупность мероприятий, которые ведут к улучшению рабочего процесса и, как следствие, - к увеличению объема производства при тех же затратах. Главная цель метода свести к минимуму рабочее время, уходящее не на работу, а на «муда», то есть предотвратить потери времени. Чем меньше «муда», тем больше ценностей успеет произвести работник за день. Японский метод управления качеством дает ощутимые результаты на производстве, в большом складском хозяйстве, тем самым повышает эффективность компании в целом.
Анализируя все выше перечисленные методики бережливого производства можно сделать вы-
вод о том, что все из инструментов тесно взаимосвязаны между собой. Использование лишь одного из них не сможет привести к максимальному эффекту. Для того, чтобы изменения были значительными и ощутимыми, необходимо внедрять большую часть методов lean production.
Говоря о темпах внедрения Lean системы на складе важно понимать, что невозможно изменить структуру и культуру компании за один день. Результаты, полученные в результате реализации концепции Lean можно увидеть по истечении определенного периода времени. Повышение скорости выполнения заказа, снижение уровня запасов, сокращение потерь - все это можно наблюдать в качестве результатов от внедрения бережливого производства.
Список литературы
1 Вейдер, М. Инструменты бережливого производства / Майкл Вейдер; Пер.с англ. - М.: Аль-пина Паблишерз, 2012. - 125с.
2. Дыбская, В.В. Управление складированием в цепях поставок / В.В. Дыбская. - М.: Издательство «Альфа-Пресс», 2009. - 720с.
3. Фейгенсон, Н.Б. Мацкевич И.С., Липецкая М.С. Бережливое производство и системы менеджмента качества / Н.Б. Фейгенсон, И.С. Мацкевич -Фонд «Центр стратегических разработок «Северо-Запад» - СПб., 2012. - Вып. 1 - 71 с.
РАЗРАБОТКА МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ОСНОВНЫМИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ СРЕДСТВАМИ В РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫХ СЕТЕВЫХ КОМПАНИЯХ
Васина Н.Г.
магистр ФГБОУ ВО Вологодской ГМХА
Голубева С.Г.
кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета и финансов ФГБОУ ВО Вологодской ГМХА
DEVELOPMENT OF MECHANISM OF THE MAIN PRODUCTION FUNDS MANAGEMENT IN THE
DISTRIBUTION NETWORK COMPANIES
Vasina N. G.
master of the Federal State Budgetary Educational Institution of High Education the State Dairy Farming Academy of Vologda
Golubeva S. G. Сandidate of Sciences (Economics), associate Professor of the Federal State Budgetary Educational Institution of High Education the
State Dairy Farming Academy of Vologda
Аннотация
Представлен алгоритм комплексной оценки основных производственных средств, который можно использовать в управлении основными средствами и разработан механизм управления этими объектами для распределительных сетевых компаний
Abstract
The algorithm of complex evaluation of basic production funds that can be used in asset management is presented as well as the mechanism of management of these objects for distribution grid companies is developed.
Ключевые слова: распределительные сетевые компании, основные производственные средства, алгоритм оценки, механизм управления, эффективность управления
Keywords: distribution network company, main production tools, algorithm evaluation, management mechanism, management efficiency
Необходимость разработки новой системы управления основными средствами всеми энергетическими компаниями обусловлена произошедшими серьезными изменениями в организации деятельности энергетических отраслей в последние 15-20 лет: процессы децентрализации, приватизации и акционирования, дерегулирования и другие стали формировать новые требования к показателям эффективности использования и отдачи активов. Рыночный характер преобразований отрасли и ее специфика нашли свое отражение в наличии противоречий между различными бизнес-целями деятельности компаний: минимизация затрат при высоком уровне удовлетворения потребителей и обеспечении надежности в условиях ограниченных ресурсов. А также, массовым физическим износом активов. Основная масса активов энергетических компаний в большинстве стран создавалась в 50-70 годы прошлого века и до настоящего времени требовала средств только на техническую эксплуатацию и ремонт. Последнее десятилетие характеризуется резким ростом доли активов, подлежащих замене, что в условиях ограниченных ресурсов и регулирования тарифообразования достаточно проблематично.
Кроме того, практически во всех странах в энергетике с целью поддержания высокого уровня надежности существовал высокий уровень резерва мощностей, содержание которого в условиях централизации управления отраслью относилось на итоговый тариф и не подвергалось сомнению. В настоящее время проблема обеспечения надежности и минимизации рисков также актуальна, однако по-другому встает вопрос о финансировании резерва - в условиях рынка это требует четкой оценки соотношения затрат/риска при определении размера резерва и условий его предоставления и содержания.
Таким образом, целью настоящего исследования являлась разработка механизма управления основными производственными средствами в распределительных сетевых компаниях.
Объектом исследования выступает ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».
Основные производственные средства распределительных сетевых компаний представляют собой средства труда длительного использования, выполняющие функции передачи, преобразования характеристик и распределения электрической энергии различными способами с учётом требований потребителей и потребляющие часть предмета труда - электроэнергии для осуществления всего технологического процесса. Именно их следует рассматривать как основной объект управления активами в таких компаниях.
Процесс передачи электрической энергии является непрерывным и достаточно сложным. Поэтому структуру основных средств отражают, прежде всего, следующие факторы: дальность передачи электроэнергии; район расположения объектов основных средств по гололёдообразованию и ветровым нагрузкам; мощность потребителей и их
расположение относительно источника электрической энергии. Кроме того, процесс передачи электроэнергии связан с нормируемой величиной технологических потерь электроэнергии, обусловленных технологическими особенностями его протекания.
В прежних условиях работы отрасли, как в России, так и за рубежом, основной механизм управления основным капиталом энергетических предприятий сводился к обеспечению надежности энергоснабжения потребителей при соблюдении установленных показателей эффективности использования основных средств на основе системы планово-предупредительного обслуживания. С технической точки зрения, существовавшие системы обслуживания активов удовлетворяли всем требованиям того периода, однако рыночные условия привели к задаче оптимизации (снижения) издержек и наложили необходимость учета интересов инвесторов, собственников, потребителей и регуляторов. Все это обусловило потребность в разработке новой системы организации технического обслуживания активов, которая позволила бы сбалансировать все задачи и требования, появившиеся в этой сфере.
Основная идея механизма управления основными средствами - оптимальное распределение ограниченных ресурсов при обеспечении достижения краткосрочных и долгосрочных целей компании на протяжении полного жизненного цикла основного средства. Механизм управления основными средствами представляет собой процесс соединения многих современных инструментов и методов, под ним понимается система принципов, процедур, процессов и соответствующих методик, нацеленных на эффективное использование активов компании и постоянное снижение операционных расходов, повышение фондоотдачи, надежности и производительности активов.
Функционирование механизма управления основными средствами требует первоначальной систематизации характеристик информации, подлежащих сбору и мониторингу. Объем и структура информации должны соответствовать целям и задачам, которые ставятся перед компанией в целом и перед управлением основными средствами в частности. Именно поэтому внедрение механизма управления основными средствами должно начинаться с определения целей и задач управления, исходящих из стратегии развитии компании на длительную перспективу.
Полноценная оценка эффективности управления основными производственными средствами должна быть дополнена системой целевых показателей эффективности управления ими.
Показатель эффективности есть мера степени достижения цели, т.е. соответствия реального и требуемого результатов процесса. Он должен удовлетворять следующим требованиям: соответствие цели; содержательность; измеримость; минимальность; полнота [1,2,3].
Для оценки эффективности управления основными производственными средствами предлагается ввести три группы показателей:
1) технологические показатели эффективности, оценивающие влияние управления на уровень надежности распределительных сетей;
2) экономические показатели эффективности определяют степень использования ресурсов при управлении и выполнение (достижение) основных стоимостных показателей;
3) организационные показатели эффективности оценивают уровень планирования и организации управления основными производственными средствами.
После проведения оценки эффективности управления производственными активами необходимо принять решение относительно: периодичности проведения ремонтных работ или замены производственных активов; продления жизненного цикла активов.
Единого подхода к построению системы менеджмента к настоящему времени не выработано, она должна учитывать особенности исходного состояния системы управления и наличия действующих систем менеджмента каждой организации.
Эффективность управления основными производственными средствами - выполнение поставлен-
ных стратегических целей компании при соблюдении ограничений, использовании всех предоставляемых возможностей [4].
В числе основных ограничений можно выделить следующие группы: время на реализацию решения; финансовые средства (с учетом долгосрочного прогноза финансирования); технические средства и людские ресурсы; отношения с внешними организациями; климатические условия, макроэкономическая ситуация, политическая ситуация и др.; организационные, процессные и законодательные ограничения.
Механизм управления основными производственными средствами должен включать в себя их комплексную оценку, по результатам которой принимается управленческое решение, обеспеченое экономическими и техническими показателями.
В ходе исследования разработан алгоритм комплексной оценки основных производственных средств распределительных сетевых компаний, который представлен в виде схем на рисунках 1,2,3 [5]. На основании показателей, используемых в алгоритме, строится итоговая матрица расчетов и векторная диаграмма.
Данный алгоритм был одобрен на предприятии и положен в основу разработки программы по управлению основными производственными средствами.
Рисунок 1 - Алгоритм определения данных для анализа
Для расчета итоговой матрицы интегральной оценки основных производственных средств определялась фактическая величина износа по уровням напряжения и по элементам сети, а так же коэффициент износа и нормативную величину износа для данного предприятия. Нормативная величина износа рассчитывалась исходя из того, что критическим коэффициентом износа для предприятий электроэнергетического комплекса является 50% от первоначальной стоимости.
Затем определяется структура установленной мощности (пропускной способности), номинальной мощности и фактической величины присоеди-
ненной мощности, по которым оценивался коэффициент загрузки ОПС по уровням напряжения и по элементам сети.
Расходы, затраченные на эксплуатацию сетей, распределяются по уровням напряжения по валовой выручке. Стоимость одного человеко-часа обслуживания основного производственного средства определяется на каждом предприятии за вычетом затрат на ремонт и амортизационных отчислений. Структура основных производственных средств в условных единицах приводится по уровням напряжения и элементам сети, как и структура трудоёмкости обслуживания и прибыли предприятия.
Рисунок 2- Алгоритм коэффициентного анализа основных производственных средств и принятия управленческих решений в распределительных сетевых компаниях
В основу расчета интегральных показателей (рис.3) ложатся три группы показателей: абсолютного, относительного и эффективного использования основных производственных средств.
Определение показателей относительного использования коэффициенты загрузки, использовании, износа
_*_
Расчет интегрального показателя и» и сравнение его с
Определение показателей эффективного использования коэффициенты
эксплуатации. обсл\живания, (|юндорснтабсльностъ. фондоотдача _*_
Расчет интегрального показателя 1ц.> и сравнение его с
I
Рисунок 3 - Алгоритм расчета интегральных показателей и принятия управленческого решения
Интегральные показатели, разработанные для распределительных сетевых компаний:
1р абс.исп=(КРх^уКИхКДхКЗ (1) где КР - отношение фактической мощности потребителей к номинальной мощности объектов ОПФ;
КW - отношение фактического полезного отпуска электроэнергии к максимально возможному отпуску электроэнергии потребителям;
КИ - отношение фактической величины износа к нормативному среднеотраслевому значению;
КА - отношение фактических и нормативных потерь электроэнергии;
КЗ - отношение фактических удельных затрат на эксплуатацию одной единицы ОПС к нормативной величине удельных затрат.
1р отн.исп=ФОхКиХКзХКрХ(1-Кизн.) (2)
где ФО - фондоотдача; Ки - коэффициент использования; Кз - коэффициент загрузки; Кр - коэффициент потерь; Кизн - коэффициент износа.
1р эф .исп. =(ФР/ФО)хК эксп хКоб сл хКу. (3) где ФО - фондоотдача; ФР - фондорентабельность; Кэкспл - коэффициент эксплуатации; Кобсл - коэффициент обслуживания; Ку - коэффициент ущерба. Технические характеристики основных производственных средств ПАО «МРСК Северо-Запада» рассчитывались с помощью программы КЛ8ТЯ, используемой при проведении расчетов в электросетевых предприятиях.
Цикл повторяется до тех пор, пока уровень исследуемого напряжения не достигнет максимального значения для данного электросетевого предприятия.
Таблица 1
Матрица интегральной оценки относительного и эффективного использования основных произ-
водственных средств
Вид ОПС Показатели абсолютного использования абс.исп Показатели относительного использования отн.исп Показатели эффективного использования эф.исп.
P W ÜW И З ^ Кз Кизн Кр ФО Кобсл Кэкспл ФО ФР Ку
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
ТП СН l 0,7 0,9 1,07 1,24 1,17 0,18 0,72 0,83 0,39 0,86 37,4 11,72 1,48 0,56 2,09 1,3 0,96 0,49
Итого по СН l 0,7 0,9 1,07 1,24 1,17 0,18 0,72 0,83 0,39 0,86 37,4 11,72 1,48 0,56 2,09 1,3 0,96 0,49
ЛЭП СН ll 0,75 0,85 1,12 1,36 1,45 0,16 0,59 0,8 0,43 0,62 13,2 2,2 0,23 0,43 1,37 2,1 0,92 0,14
КЛ СН ll 0,8 0,76 1,16 1,32 1,42 0,16 0,68 0,91 0,44 0,63 11,4 2,49 0,87 0,56 1,44 3,5 0,94 1,11
ТП СН ll 0,65 0,68 1,24 1,42 1,37 0,11 0,66 0,85 0,46 0,68 12,2 2,51 1,2 0,51 1,25 1,5 0,93 0,68
Итого по СН ll 0,73 0,76 1,17 1,37 1,41 0,14 0,64 0,85 0,44 0,64 12,27 2,4 0,77 0,5 1,35 2,37 0,93 0,65
ЛЭП НН 0,63 0,71 1,29 1,56 1,67 0,1 0,47 0,71 0,49 0,71 2,3 0,28 0,53 0,29 0,7 1 0,68 0,15
КЛ НН 0,67 0,63 1,33 1,52 1,63 0,09 0,45 0,83 0,51 0,72 2,1 0,28 1,34 0,33 0,67 1,9 0,72 0,9
Итого по НН 0,65 0,67 1,31 1,54 1,65 0,1 0,46 0,77 0,5 0,72 2,2 0,28 0,94 0,31 0,69 1,45 0,7 0,53
Итого 0,69 0,78 1,18 1,38 1,41 0,14 0,61 0,82 0,44 0,74 17,29 4,8 1,06 0,46 1,38 1,71 0,86 0,52
Матрица интегральной оценки филиала ПАО «МРСК Северо-Запада «Вологдаэнерго» представлена в таблице 1.
Однако для выполнения данного алгоритма необходимо учитывать следующие особенности:
- оценка может производиться как от высокого напряжения к низкому, так и наоборот;
- выбираемый уровень напряжения должен быть крайним значением ряда напряжений для данного электросетевого предприятия;
- общая длина кабельных и воздушных линий определяется с учётом количества параллельно проложенных линий;
- отношение длины двухцепных линий к общей их длине будет характеризовать уровень резервирования на данном уровне напряжения и преобладание в сети потребителей определённой категории. Кроме того, прокладка нескольких линий на одних опорах характеризует рациональность схемы электроснабжения;
- определяются длины линий по способам их прокладки;
- определяется количество одноцепных и двуцепных трансформаторных подстанций;
- определяется количество распределительных устройств, общее количество присоединений к ним.
Полученные значения показателей по оцениваемому предприятию и нормативные значения показателей сводятся в матрицу интегральной оценки.
Необходимость принятия управленческого решения предлагается определить по методике, разработанной Громовым H.H. и Персиановым В.А. [6], согласно которой для полученных значений показателей можно построить нормативный и фактический вектор использования основных производственных средств ПАО «МРСК Северо-Запада». Отклонение фактического вектора от нормативного определяет необходимость принятия управленческого решения и его направление.
Для исследуемой распределительной сетевой компании векторная диаграмма построена на рисунке 4, которая отражает отклонение вектора использования в значительной степени за счёт низкого уровня интегрального показателя эффективного использования. Этот факт говорит о невысокой величине прибыли закладываемой в тариф, что определяется дорогостоящей инвестиционной программой предприятия. Однако данный фактор компенсируется высоким значением коэффициента эксплуатации, формируемого на основе технических показателей использования и характеризующего фактическое состояние и загрузку основных производственных средств.
Таким образом, результаты деятельности компании определяются не только величиной полученной прибыли и уровнем рентабельности основных
/ ✓ ✓ ✓ ✓ Л ✓ ✓ ✓ ✓ ✓
ОФ к \ \ \ Ф/ Qh ^1эфф
у ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ /
✓ / ✓
Io
где, I отн - интегральный показателей относительного использования; 1эфф - интегральный показателей относительного использования; Рф -вектор фактического использования; рн -вектор нормативного использования
Рисунок 4 - Векторная диаграмма эффективности использования основных производственных средств в
ПАО «МРСК Северо-Запада»
производственных средств и самого предприятия, но технологическими факторами, которые ложатся в основу проводимой оценки использования, что обеспечивает учёт интересов потребителей в получении максимально возможного объёма электроэнергии, произведённого генерирующими предприятиями.
В результате применения алгоритма принятия управленческого решения по предложенному механизму управления основными производственными средствами было принято управленческое инвестиционное решение о приобретении и установке самонесущего изолированного провода (СИП), имеющего следующие преимущества по сравнению с голым проводом:
- высокая надежность и бесперебойное обеспечение потребителей ЭЭ;
- сокращение эксплуатационных расходов за счет исключения систематической расчистки трасс, замены поврежденных изоляторов;
- снижение энергопотерь в линии вследствие уменьшения реактивного сопротивления (0,1 Ом/км по сравнению с 0,35 Ом/км для неизолированных проводов);
- возможность совместной подвески на опорах проводов с разным уровнем напряжения;
- облегченный монтаж и ремонт, особенно при работах под напряжением;
- сокращение объемов аварийно-восстановительных работ;
- отсутствие или незначительное обрастание гололедом и мокрым снегом изолированной поверхности проводов;
- исключение опасности возникновения пожаров в случае падения проводов на землю;
- исключение возможности короткого замыкания между фазными проводами или на землю;
- высокая безопасность обслуживания и отсутствие риска поражения при касании фазных проводов, находящихся под напряжением;
- безопасность работ вблизи ЛЭП;
- снижение вероятности хищения электроэнергии и разрушения.
Список литературы
1. Михайлова-Станюта, И.А. Оценка финансового состояния предприятия. - Минск.: Наука и техника, 2010. - 324 с.
2. Муравьев, А.И. Теория экономического анализа: проблемы и решения. - М.: Финансы и статистика, 2010. - 423 с.
3. Нацыпавева Е.А. Финансовая активность предприятия и система показателей количественной оценки его деловой активности // Наука и общество. - 2014. - № 3. - С. 122-127.
4. Никитина Н. В. Корпоративные финансы / Н. В. Никитина, В. В. Янов. - Москва : КноРус, 2014. - 509 с.
5. Голубева, С.Г., Васина, Н.Г. Комплексная оценка основных производственных средств распределительных сетевых компаний для целей управления// Управленческий учет. - 2017.-№10. -С.3
6. Менеджмент на транспорте: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Н. Н. Громов, В. А. Персианов, Н. С. Усков и др.; Под общ. ред. Н.Н.Громова, В.А.Персианова. — М.: Издательский центр «Академия», 2003. — 528 с.
