CC BY
39
ДИСКУССИЯ 4
журнал научных публикаций "
Ю. В. Николаенко, аспирант, кафедра экономики и управления на предприятии, Казанский национальный исследовательский технический университет имени А. Н. Туполева - КАИ, г. Казань, Россия, nikoJulia@mail.ru
РАЗРАБОТКА КЛАССИФИКАЦИИ ФАКТОРОВ ТЕХНИЧЕСКОГО ПЕРЕВООРУЖЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Повышение технологического уровня производства и ускоренная модернизация во всех отраслях промышленности в современных условиях определяется ускоренным переводом отрасли на траекторию инновационного пути развития1 и является жизненно важной потребностью. В настоящее время на предприятиях машиностроительной отрасли существует проблема устаревшего оборудования, которое было закуплено около 40 лет назад (например, ОАО «КамАЗ», ОАО «КАПО им. С. П. Горбунова»), соответственно период использования в несколько раз превышает срок полезного использования в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов и средств предприятия и оборудования данных машин и станков.
Ситуация на предприятиях промышленности характеризует- = ся негативными тенденциями, воздействующими на производственную систему, зависящую от инструментов планирования, методов организации производства, механизмов инвестирования, системы управления инновационным развитием. Наблю дается общее сокращение масштабов на
Возможность апробирования
и внедрения передового отечественного оборудования осложняется недостаточной квалификацией рабочего и вспомогательного персонала предприятий.
следствие, — результативности исследований и разработок2. Современная экономика предполагает формирование нового типа воспроизводства основных производственных фондов — инновационного, возникшего как реакция на развитие интересов хозяйствующих субъектов и объективных импульсов научно-технического прогресса3.
Проявлением воздействия научно-технического прогресса на структуру перевооружения России явилось неполное использование инновационных, организационных, производственных ресурсов в условиях их дефицита и невозможности освоения. Анализ появления, размещения и распределения новых технологий по уровню ин-новационности в 2000-2011 гг.4 показал, что на российском рынке сохраняется большой удельный вес иностранных разрабо-= ток, занимающих 78 % от общего количества, которые в свою очередь не сразу попадают на российские предприятия ввиду некорректной схемы взаимодействия предприятий-изготовителей и пред-= приятий-потребителей инновационных продуктов.
Ситуация с невостребованностью от-
учной и инновационной деятельности, как ечественного оборудования объясняет-
IV дискуссия
■ журнал научных публикаций
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
ся тем, что оно либо находится в избытке по отношению к реальным потребностям из-за плохой организации маркетинговых служб, либо его специализация и уровень работоспособности не соответствуют современным технико-экономическим реалиям. Также — возможность апробирования и внедрения передового отечественного оборудования осложняется недостаточной квалификацией рабочего и вспомогательного персонала предприятий. Еще одним важным аспектом является игнорирование высшим руководством снижения многих издержек, связанных с применением отечественного оборудования, таких как — отмена необходимости обслуживания машин иностранными коллегами-производителями, транспортные расходы, сложность внедрения в производственный процесс. Это основано на определенном влиянии стереотипов (иностранное — значит хорошее).
Таким образом, по мнению ученых, «большинство предприятий являются абсолютно пассивными»5 к технологическим, продуктовым инновациям. Планирование капитального ремонта, отслеживание и анализ работы оборудования, станков и машин — важнейшая задача организации производства на предприятиях промышленности.
Прежде чем разрабатывать стратегию технического перевооружения, необходимо проанализировать влияние факторов на процесс модернизации, оценить действие этих факторов, на основе влияния
которых представляется возможным спрогнозировать техническое перевооружение и переоснащение.
= По мнению автора, Большинство предприятий факторы технического являются абсолютно пассивными перевооружения можно к технологическим, продуктовым классифицировать сле-инновациям. дующим образом:
— 1. По отношению
к среде — внешние и внутренние (табл. 1).
На внутренние факторы, описанные в табл. 1, возможно повлиять в рамках организации самостоятельных работ по оптимизации деятельности предприятия. На внешние факторы возможно воздействовать только на более высоком уровне — на федеральном или же региональном.
2. По уровню и характеру воздействия — прямые и косвенные (табл. 2).
Зависимость факторов, перечисленных в табл. 2, позволяет выявить влияние механизмов воздействия на процесс технического и технологического перевооружения, определить характер и форму действий, направленных на процесс планирования технического перевооружения.
3. По масштабу воздействия — на мега-уровне (в глобальном масштабе)6, на макроуровне, на мезоуровне, на микроуровне (табл. 3).
В табл. 3 приведены основные факторы, влияющие на структуру технического перевооружения и технологического переоснащения промышленности.
Анализ данной классификации позволил определить, что выявленные группы факторов в различном количественном и качественном соотношении влияют
Таблица 1
Классификация факторов технического перевооружения по отношению к среде
№ п/п Внешние Внутренние
1. Появление на рынке новой технологии Выход из строя оборудования
2. Рост цен на потребляемые ресурсы Требования к ускорению оборачиваемости капитала
3. Требования потребителей к качеству и количеству продукции Требования к сокращению сроков подготовки производств
4. Требования к экологичности использования оборудования Интеллектуальный потенциал сотрудников
5. Налоговые, инвестиционные льготы государства Получение сотрудниками стимулирующей доплаты за рационализаторские предложения по техническому перевооружению
ДИСКУССИЯ Ж
журнал научных публикаций "
Таблица 2
Классификация факторов по уровню и характеру воздействия
№ п/п Прямые Косвенные
1. Увеличение численности и повышение качества трудовых ресурсов Увеличение цен на ресурсы
2. Рост объема и увеличение качественного состава основного капитала Безработица
3. Совершенствование технологии и организации производства Увеличение количества персонала
4. Повышение количества и качества вовлекаемых в производство природных ресурсов Изменение спроса на готовую продукцию
5. Рост предпринимательских способностей в обществе Расширение экспорта
6. Изменение технологических укладов Государственное финансирование
7. Изменение ставок по кредитам Снижение ставки рефинансирования
Таблица 3
Классификация факторов по масштабу воздействия
№ п/п Факторы
В глобальном масштабе — на мегауровне На макроуровне На мезоуровне На микроуровне
1. Становление постиндустриальной цивилизации Разработка федеральных целевых программ по техническому перевооружению промышленных предприятий Неэффективная политика местных властей Нарушение равновесия темпов разработки инновации и внедрения в производство
2. Технологический переворот Неоднородность экономического пространства страны Неравенство субъектов РФ в экономических отношениях с федеральным центром Незаинтересованность основной массы руководящего состава предприятий
3. Радикальные инновации Сырьевая направленность экономики Необоснованная дифференциация заработной платы работников по видам деятельности, отраслям народного хозяйства, регионам Дефицит квалифицированных административно- управленческих кадров и работников производственного звена
4. Экономические трансформации Повышение требований потребителей Несоблюдение принципа социальной справедливости в экономических отношениях на микроуровне
5. Демографические изменения Чрезмерная дифференциация доходов населения
4 ДИСКУССИЯ
Щ журнал научных публикаций
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
на технологические процессы на производстве.
Сравнительный многокритериальный анализ факторов технического перевооружения проводился при помощи методов экспертных оценок и попарных сравнений7. Было выявлено, что наиболее существенными из приведенных факторов являются следующие:
— получение сотрудниками стимулирующей доплаты за рационализаторские предложения по техническому перевооружению — 1,7 %;
— выход из строя оборудования — 34,1 %;
— научно-технический прогресс — 3,4 %;
— появление на рынке новой технологии — 6%;
— совершенствование технологии и организации производства — 4,8 %.
Данные факторы в соответствии с мировыми тенденциями оказали наибольшее воздействие на изменение уровня воспро-
В противовес общемировой тенденции, в экономике России на предприятиях промышленности преобладает емкий спад покупки нового оборудования, сокращение сроков полезного использования, снижение производительности и дальнейшее усиление негативных эффектов.
изводства и технического перевооружения на предприятиях России8.
Анализ показал, что получение сотрудниками стимулирующей доплаты за рационализаторские предложения по техническому перевооружению, происходившие на предприятии за период 1995-2011 гг., оказало заметное влияние на процесс перевооружения и инновационного развития. Важ-= ными моментами, характеризующими негативное воздействие выявленного фактора, являются: недостаточная квалификация персонала, делегирование заданий по разработкам на персонал среднего звена, использование прессинговых мер начальства (иной раз и лишение сотрудников премиальных надбавок за невыполнение). По мнению автора, данный фактор окажет положительное воздействие только в случае самостоятельного желания сотрудников участвовать в разработках (возможно, это не всегда получение премий, но и случаи, когда разработки производятся для снижения нагрузки на рабочего).
ДИСКУССИЯ Ж
журнал научных публикаций "
Большое влияние на модернизацию предприятия оказывает выход из строя оборудования. Это наиболее существенный фактор, который имеет прямую зависимость с техническим перевооружением и переоснащением производства. Возрастной состав оборудования машиностроительных предприятий отражает, что основной объем оборудования — производства середины 80-х гг. прошлого века. Только около 10 % оборудования имеет возраст менее 10-15 лет. Опасность ситуации принципиально усугубляется тем, что за период с 1991 по 2011 гг. технологическое оборудование подавляющего большинства машиностроительных предприятий страны морально и физически устарело. По экспертным оценкам, износ оборудования составляет от 65 % до 85 %. Показатель ежегодной заменяемости оборудования за период с 1991 по 2011 гг. уменьшился в 10 раз.
Динамика выхода из строя оборудования на промышленных предприятиях за период с 1995 по 2011 гг. свидетельствует о том, что в противовес общемировой тенденции, в экономике России на предприятиях промышленности преобладает емкий спад покупки нового оборудования, сокращение сроков полезного использования, снижение производительности и дальнейшее усиление негативных эффектов.
При опережающем снижении доли нового оборудования в промышленности (особенно самой наукоемкой ее отрасли — машиностроения) на предприятиях этого сегмента наблюдается стагнация.
Действие выявленных факторов характеризуется нарушением равновесия темпов разработки инновации и внедрения в производство.
Для устранения влияния существенных факторов, считает автор, необходима организация производственного процесса, стимулирование бережливого производства, разработка направлений управления инновациями.
Необходимо следить за обновлением технологий и внедрять их в производство, выявлять новые тенденции использования новых видов ресурсов, проводить мониторинг новинок сырья и материалов на отечественном и зарубежном рынках. Именно технологическая готовность оборудования и обеспечивает возможность минимизации непроизводительных затрат9.
Таким образом, необходимо создать производственную группу или отдел, который будет заниматься выявлением и анализом показателей старого оборудования, внедрением проектов, согласно которым будет предложена замена изношенного оборудования, планирование объемов и сроков, на какие финансовые или инвестиционные средства будет реализован проект по техническому перевооружению, расчет сокра-щения_ затрат в условиях рисковых ситуаций.
1. Кубалова З. Б. Инновационное направление в отрасли цветной металлургии // Дискуссия: журнал научных публикаций. 2010. № 6 июнь. С. 19.
2. Иванова О. А. Инновационное развитие Уральского федерального округа в зеркале статистики // Дискуссия: журнал научных публикаций. 2011. № 8 (16) октябрь. С. 42.
3. Намятова Л. Е. Методология и закономерности инновационного типа воспроизводства основных производственных фондов в рыночных условиях // Дискуссия: журнал научных публикаций. 2011. № 8 (16) октябрь. С. 45.
4. Николаенко Ю. В. Оценка проблем технического перевооружения, методы и алгоритмы инновационного развития промышленных предприятий // Научно-практическая конференция «Наука в российских вузах как базис развития технико-технологических инноваций». Альметьевск: Изд-во Казан. гос. техн. ун-та. 2012. С. 112-114.
5. Гончар К. Инновационное поведение промышленности: разрабатывать нельзя заимствовать // Вопросы экономики. 2009. № 2. С. 126.
6. Постоева М. И. Изменения в профессионально-отраслевой структуре занятости населения под воздействием инновационных технологий: автореф. дис. ... канд. экон. наук. М.: 2011. С. 17.
7. Николаенко Ю. В. Современные методы решения при выборе поставщиков в сорсинговых операциях // XVII Туполевские чтения: Международная молодежная научная конференция, 26-28 мая 2010 г.: Материалы конференции. Том IV. Секция 4. Экономика и управление на предприятии. Казань: Изд-во Казан. гос. техн. ун-та. 2010. С. 360-362.
8. Российский статистический ежегодник. 2010: Стат. сб. / Росстат. М., 2010. С. 31-33.
9. Квасова Н. А. Инновационная деятельность хозяйственного образования промышленности по мониторингу технологических процессов // Дискуссия: журнал научных публикаций. 2012. № 1 (19) январь. С. 70.
