CC BY
10Бюллетень науки и практики /Bulletin of Science and Practice Т. 8. №9. 2022
https://www.bulletennauki.ru https://doi.org/10.33619/2414-2948/82
УДК 37.01:005 https://doi.org/10.33619/2414-2948/82/65
РАЗРАБОТКА И ИЗУЧЕНИЕ ПСИХОМЕТРИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ШКАЛЫ КУЛЬТУРНОГО РАЗЛИЧИЯ
©Явуз Эрджан Гуль, ORCID: 0000-0002-8191-2647, канд. пед. наук, Киргизско-Турецкий университет «Манас», г. Бишкек, Кыргызстан, ydidim@gmail.com ©Чалданбаева А. К., д-р пед. наук, Киргизский государственный университет им. И. Арабаева, г. Бишкек, Кыргызстан, ai_kush777@mail.ru
DEVELOPMENT AND STUDY OF PSYCHOMETRIC PROPERTIES SCALES OF CULTURAL DIFFERENCE
©Yavuz Ercan Gul, ORCID: 0000-0002-8191-2647, Ph.D., Kyrgyzstan-Turkey Manas University, Educational Sciences, Bishkek, Kyrgyz Republic, ydidim@gmail.com ©Chaldanbaeva A., Dr. habil., Kyrgyz State University named after I.Arabaev, Bishkek, Kyrgyz Republic, ai_kush777@mail.ru
Аннотация. Концепция культурного различия является новой, поэтому ее значение в настоящее время быстро растет. Вследствие глобализации и миграции демографическая структура стран меняется. Эти изменения также приводят к увеличению культурных различий среди населения страны. В этой связи, чтобы справиться с подобными различиями, отдельные страны предпочитают способ принятия различий вместо политики ассимиляции. Таким образом, они получают экономические выгоды от культурного различия, такие как различные экономические перспективы и инновации. В данном исследовании предлагается оригинальная шкала для определения восприятия культурного различия. Пункты шкалы были созданы на основе определений культурного различия в исследованиях и были проверены их психометрические свойства. Результаты показывают, что шкала имеет доказательства конструктивной, конвергентной и дискриминантной достоверности, а также надежности внутренней согласованности. Шкала нуждается в дальнейшем тестировании на предмет ее функциональности. Кроме того, пункты шкалы ТТТКР (Шкала культурного различия) помогают определить направление восприятия культурного различия среди различных возрастных и гендерных групп.
Abstract. Although the concept of cultural diversity is new, its importance is growing rapidly. Due to globalization and migration, the demographic structure of countries is changing. Due to globalization and migration, the demographic structure of countries is changing. These changes also lead to an increase in cultural differences among a country's population. Countries prefer a way of accepting differences instead of assimilation policies to cope with differences. Thus, they benefit economically from cultural diversity, such as different perspectives and innovation. This study proposes an original scale for determining perceptions of cultural diversity. The items on the scale were created based on definitions of cultural diversity in studies in the literature, and their psychometric properties were tested. The results show that the scale has evidence of construct validity, convergent validity, discriminant validity, and internal consistency reliability. The scale needs further testing for its functionality. In addition, the SCD (Scale of Cultural Difference) items help determine the direction of perceptions of cultural diversity among different age and gender groups.
Ключевые слова: культурное различие, расизм, разнообразие, разработка шкал, шкала культурного различия.
Keywords: Cultural Diversity, Racism, Diversity, Scale Development, Scale of Cultural Difference.
В настоящее время политика в отношении меньшинств меняется, вместо ассимиляции меньшинств в составе основного населения наблюдается направленность на принятие и уважение различий культурно разнообразных групп. Среди наиболее важных причин таких изменений является то, что группы с культурным различием более успешны, чем группы без культурного различия, а именно, с точки зрения различных перспектив, инноваций и производительности [1]. Культурное различие — это культурное богатство, которое увеличивает способность к решению проблем, гибкость и продуктивность общества [2]. Культурное различие определяется как представление людей с различными культурными характеристиками в рамках единой социальной системы [3]. Среди этих различий есть и другие индивидуальные и социальные характеристики, такие как различная раса, пол, гетеросексуальность, класс, способности, традиции, мораль, знания и верования [4; 5]. Для общества стало необходимостью столкнуться в социальной жизни с этими различиями, где в качестве основных требований является преодоление дискриминации, с которой сталкиваются люди, принадлежащие к социальным меньшинствам [6].
Под влиянием глобализации и миграции значимость культурных различий стала ощущаться во всем мире. Культурное различие, которое выражает индивидуальные или социальные различия социальных групп во всех аспектах [7], представлено в виде концепции, значение которой в последние годы быстро возросло. Хотя под концепцией культурного различия понимаются расовые и этнические группы [8], в последнее время все различия, принадлежащие людям и обществу, включены в культурное различие. Принятие и уважение культурного различия важно для построения мира [9]. Культурное различие — это богатство людей, общества и мира. Учитывая, что культура — это образ жизни, было бы правильно сказать, что каждый человек принадлежит к разной культуре [10]. Более того, помимо того факта, что у каждой нации своя культура, среди наций могут быть разные культуры. Каждый человек, принадлежащий одновременно к нескольким культурам, осознает свое влияние на индивидуальное поведение и социальную жизнь [11].
Культура, являющаяся по своей природе многогранным и разнообразным явлением, представляет собой этические и моральные ценности общества, куда также входят язык, литература, религия, искусство и история. Такие страны, как Россия, структура населения которых формировалась в результате многолетнего общения с разными народами, должны быть активными защитниками культурного различия [12], потому что в таких странах необходимо принимать культурное различие, чтобы защититься от культурных конфликтов. В России, население которой очень пестрое с точки зрения этнического различия, много автономных республик. Города России, особенно Москва и Санкт-Петербург, были местами, где под влиянием иммиграции собирались люди самого разного этнического происхождения [13]. В России среди общего количества населения составляют 80,9% — русские, 3,9% — татары, 1,4% — украинцы, 1,16% — башкиры, 1,05% — чуваши, 1,04% — чеченцы и 0,86% — армяне [14].
То, что Россия является наследницей многонационального Советского Союза, с одной стороны, и ее усилия по поддержанию своего существования в качестве национального государства - с другой, влекут за собой различные проблемы. В основе этих проблем лежит
Бюллетень науки и практики / Bulletin of Science and Practice Т. 8. №9. 2022
https://www.bulletennauki.ru https://doi.org/10.33619/2414-2948/82
тот факт, что он имеет разные культуры и пытается сохранить свою национально-государственную черту. Когда речь идет о культурном разнообразии в России, следует учитывать этнические, сектантские, идеологические, пространственно-географические аспекты и аспекты образа жизни. Среди населения существуют этнические группы с различными верованиями и мыслями. Русское население, принадлежащее к одной религии и даже к одной секте, отличается друг от друга мыслями и точками зрения [15].
Изучая зарубежную литературу, можно заметить, что исследования культурного различия [16-22] в основном сосредоточены на экономическом измерении культурного различия. Исследования культурного различия в России с каждым днем расширяются. Д. А. Штыхно [23] рассмотрел важность культурного различия для менеджмента и компаний. Ф. К. Паван [24] исследовал важность культурного различия и обучения в формировании гражданственности. Кроме того, были проведены исследования в плане, что такое культурное различие и как оно возникает [12; 25]. В. Е. Каргаполов [26] исследовал важность культурного различия в процессе глобализации. В. С. Малахов [15] исследовал культурное различие в России, рассматривая имперский, советский и постсоветский периоды. Л. Э. Лимонов и М. В. Несена [13] исследовали культурное различие в разных регионах России и его влияние на экономический рост. В литературе также есть исследования, посвященные восприятию культурного разнообразия. Среди них есть исследования, посвященные восприятию данного вопроса со стороны сотрудников [27-33], восприятию со стороны преподавателей [34; 35], восприятию со стороны кандидатов в учителя [36].
При рассмотрении шкал, разработанных для изучения культурного разнообразия, становится очевидным, что первым исследованием развития шкалы в литературе была шкала «Отношение к разнообразию», принадлежащая Montei и др. [37]. Позднее Amyx [38] разработал шкалу важности культурного разнообразия в образовательной среде (The Importance Of Cultural Diversity In The Educational Environment Scale), а Munroe [39] разработал шкалу мультикультурного отношения (The Munroe Multicultural Attitude Scale Questionnaire). Впоследствии было определено, что шкала мультикультурного опыта (Multicultural Experience Assessment scale) была разработана Aytug и др. [40], цель которой заключалась в имерении мультикультурного опыта.
Целью данного исследования является разработка и психометрический анализ шкалы культурного различия в России для измерения восприятия культурного разнообразия. В этом направлении были изучены шкалы, разработанные по культурному разнообразию в литературе, которые были использованы на различных этапах нашей работы.
Исследование 1. Выборка (Sample). Выборка первого исследования, используемого для исследовательского факторного анализа (EFA), состояла из 514 человек (403 женщины, 108 мужчин, 3 других) со средним возрастом 22,80 (SD = 6,21, диапазон = 28,00 лет). Описательная статистика выборочной группы представлена в Таблице 1.
Таблица 1
ОПИСАТЕЛЬНАЯ СТАТИСТИКА УЧАСТНИКОВ ИССЛЕДОВАНИЯ 1
Частота %
Есть ли в вашей семье кто-нибудь, кто женился на/вышла замуж за Да 136 26.5
представителя другой культуры? Нет 378 73.5
Вы бы хотели жениться на/выйти замуж за представителя другой культуры? Да 267 51.9
Нет 247 48.1
Получали ли вы дискриминацию в свою сторону из-за ваших различий? Да 166 32.3
Нет 348 67.7
Бюллетень науки и практики / Bulletin of Science and Practice Т. 8. №9. 2022
https://www.bulletennauki.ru https://doi.org/10.33619/2414-2948/82
Процедура проведения исследования. Перед сбором данных участники были проинформированы, в результате было получено их согласие. В инструкции участники были проинформированы об исследовании, где их попросили указать уровень их согласия с утверждениями, который варьировал от 1 «полностью не согласен» до 7 «полностью согласен» по 7-балльной шкале Лайкерта. На этапе разработки пункта были применены некоторые исследовательские и подтверждающие шаги. Пункты, созданные в результате обзора литературы, были независимо оценены 3 исследователями. Среди экспертов были два психолога и два психометриста. Оценка экспертов от 1 до 10.
Полученные 26 пунктов были оценены онлайн 514 участниками. Собранные данные были подвергнуты исследовательскому факторному анализу (EFA), пункты с нагрузкой <0,40 по любому фактору или с нагрузкой более чем на один фактор были исключены, чтобы попасть в последний 21 элемент.
Лицевая валидность. 26 заданий, созданных исследователем, были независимо проанализированы и оценены по 7-балльной шкале Лайкерта тремя экспертами (2 психолога, 1 психометр). Средний балл экспертов колебался от 3,11 до 9,04. Пункты, набравшие в среднем более 0,80 баллов, считались достаточно достоверными. Для исследовательского факторного анализа использовано 26 пунктов.
Эксплораторный факторный анализ. EFA выполняли с максимальной вероятностью и варимакс-вращением для определения факторной структуры ШКР. По результатам EFA было показано, что 5 элементов весов либо нагружены более чем на один фактор, а разница в нагрузке была меньше 0,20, либо не нагружалась никаким фактором (факторная нагрузка <0,40). В результате EFA, который был применен снова после удаления 5 пунктов. Таким образом, была достигнута четырехфакторная структура, составляющая 53,65% от общей вариации. Четыре фактора объяснили 31,41%, 9,07%, 7,57% и 5,59% объясненной дисперсии соответственно. Для EFA мера адекватности выборки Кайзера составила 0,893, а критерий сферичности Бартлетта был значимым, х 2 (df = 210) = 3735,155, p <0,001.
Внутренняя согласованность (Internal consistensy). Тесты на нормальность показали, что коэффициенты эксцесса (Skewness) и асимметрии (Kurtosis) находились в пределах ± 3 пороговых значений, и поэтому данные были нормально распределены. Коэффициент альфа Кронбаха для 21 пункта составил 0,868, а коэффициенты надежности дополнительных измерений находились в диапазоне от 0,878 до 649 (Таблица 2). Кроме того, корреляция между факторами оказалась значительной (р <0,01).
Таблица 2
РОТИРОВАННАЯ МАТРИЦА ФАКТОРОВ (ROTATED FACTOR MATRIX.)
Факторы (Factors) Пункты (Items) Общая нагрузка (Communalities) 12 3 4
1. Равенства пункт18 .673 .807
пункт14 .652 760
пункт17 .593 .741
пункт8 .610 .716
пункт23 .533 .681
пункт20 .494 .649
пункт7 .455 .628
пункт13 .427 .608
пункт16 .356 .555
2. Уважение пункт12 .718 .818
пункт3 .612 .698
пункт11 537 .630
Бюллетень науки и практики / Bulletin of Science and Practice Т. 8. №9. 2022
https://www.bulletennauki.ru https://doi.org/10.33619/2414-2948/82
Факторы (Factors) Пункты (Items) Общая нагрузка (Communalities) 12 3 4
пункт25 .455 .547
3. Мнение пункт1 .628 .768
пункт24 .456 .536
пункт2 .342 .530
пункт15 .433 .491
пункт9 .415 .460
4. Чувсвтво пункт22 .750 .858
пункт21 .662 .776
пункт19 .441 .612
Исследование 2. Выборка (Sample). Выборка второго исследования, используемого для CFA, состояла из 470 участников (369 женщин, 78,5%, 98 мужчин 20.9%, 3% других, 0,6%) со средним возрастом 22,65 года (SD = 6.042, диапазон = 28). Описательная статистика, рассчитанная для второй группы выборок, представлена в Таблице 3.
Таблица 3
ОПИСАТЕЛЬНАЯ СТАТИСТИКА УЧАСТНИКОВ ИССЛЕДОВАНИЯ 2
Frekans Oran %
Есть ли в вашей семье кто-нибудь, кто женился на/вышла замуж за Evet 130 27.7
преставителе другой культуры? Нет 340 72.3
Вы бы хотели жениться на/выйти замуж за представителя другой Evet 254 54.0
культуры? Нет 216 46.0
Получали ли вы дискриминацию в свою сторону из-за ваших различий? Evet 150 31.9
Нет 320 68.1
Внутренняя надежность (Internal reliability). В субшкалах показали достаточную внутреннюю согласованность (0,634 <а <0,855) и Кронбах Альфа 0,852 для всей шкалы. Описательные статистические данные, эксцесс (Skewness), асимметрия (Kurtosis) и коэффициенты надежности приведены в Таблице 4.
Таблица 4
ОПИСАТЕЛЬНАЯ СТАТИСТИКА И НАДЕЖНОСТЬ
Факторы 1 2 3 Mean S.D. Cronbach alpha Skewness (SE = 1.301) Kurtosis (SE = 2.269)
Равенство 52.86 8.54 0.855 -1.88 4.06
Уважение .467 18.75 5.36 0.696 -0.28 -0.55
Мнение .554 .439 24.31 5.08 0.612 -0.59 -0.25
Чувство .212 .079 .272 14.44 4.26 0.667 -0.75 -0.05
*P < .01
Валидность конструкции (Construct validity). Подтверждающий факторный анализ (CFA) был проведен с помощью SPSS-AMOS (v.23), чтобы подтвердить, насколько хорошо четырехфакторная структура соответствует данным. Индекс согласия (GFI), скорректированный уровень соответствия (AGFI), сравнительный индекс соответствия (CFI), нормированный индекс соответствия (NFI), индекс приращения соответствия (IFI), индекс соответствия Такера-Льюиса (TLI) и приблизительное соответствие использовалась модель данных: среднеквадратичная ошибка (RMSEA) [41]. Результаты подтвердили адекватное соответствие модели х 2 (df=183) = 480.972, х 2 /df = 2.628, p < .001, GFI = 0.912, AGFI = 889, NFI = 0.842, IFI = 0.896, TLI = 0.880, CFI = 0,895 ve RMSEA = 0,059 [90% доверительный
Бюллетень науки и практики /Bulletin of Science and Practice Т. 8. №9. 2022
https://www.bulletennauki.ru https://doi.org/10.33619/2414-2948/82
интервал = 0,053 и 0,065]. Кроме того, стандартизованные факторные нагрузки по позициям варьировались от 0,63 до 0,81. На Рисунке показана схема измерения.
Рисунок. Модель измерения Дискриминантная валидность (Discriminant validity)
Односторонняя Manova использовалась для определения того, существует ли статистическая разница между людми подверженные расизму и не подвеженные расизму случайным образом выбранными группами образцов.
Результаты теста показали, что существует значительная разница между людми подверженные расизму (15 человек, случайным образом выбранным от 150 человек) и не подвеженные расизму (32 человек, случайным образом выбран из 320 человек), среди случайных дифференциалов F (1, 353) = 4.313, p = 0.255; Wilk's Л = 0.322, partial n 2 = 0.50, power = 0.97. Тест односторонная Manova повторялась, чтобы определить дифференцировку между людми подверженные расизму (20 человек, случайным образом выбранным от 150 человек) и не подвеженные расизму (80 человек, случайным образом выбран из 320 человек).
Было отмечено, что существует статистическое различие между субектами, страдающие расизмом (n = 20) и не страдающие расизмом (n = 80), F (0, 617) = 1.04, p < .001; Wilk's Л = 0.984, partial n 2 = 0.016, power = 0.46 (Таблица 5).
Таблица 5
ОПИСАТЕЛЬНАЯ СТАТИСТИКА И НАДЕЖНОСТЬ
Факторы ШКР пункты
Mean
SD Skewness Kurtosis а _(SE = 0.053) (SE = 0.106)_
Равенства Рав1
52.86
8.54
1.8
4.38
0.855
Рав 2
Рав 3
Рав 4
Рав 5
Рав 6
Рав 7
Рав 8
Рав 9
Уважение Уваж 1
18.75
5.36
0.27
0.52
0.696
Уваж 2
Уваж 3
Уваж 4
Мнение
Мнен 1
24.31
5.08
0.58
0.31
0.612
Мнен 2
Мнен 3
Мнен 4
Мнен 5
Чувство Чувст 1
14.44
4.26
0.71
0.15
0.667
Чувст 2
Чувст 3
В настоящем исследовании культурного различия, для того чтобы измерить отношение к культурному различию, был разработан и валидирован инструмент самоотчета, состоящий из 20 пунктов, с 7-балльной шкалой Лайкерта. Все пункты шкалы оцениваются по 7-балльной шкале, начиная от «категорически не согласен (1)» до «полностью согласен (7)». (Таблицу 6 для пунктов ШКР и подсчет баллов).
Таблица 6
ШКАЛА КУЛЬТУРНОГО РАЗЛИЧИЯ
Шкала культурного различия *
н
О ^
£ к
Ж на
са о S §
^ о § G
и
н
са о
а
о
о
са
н
н о н ч и т
о
а ч
b5j ^
и
* ^
& ^
аа
§ ^
§8 нн
А.
н
^ о
а
о
о
а
ь т
о
о н олнП
1 2 3 4
6 7
Я против грубости с официантами в ресторане.
Я считаю, что люди любого социального статуса должны иметь одинаковые права.
Я понимаю выбор продуктов питания в разных культурах.
о в т с
«
я Я принимаю людей из разных культур в друзья.
ей 77
Рч Я не понимаю, почему люди смеются над внешностью
Я согласен с тем, что люди выглядят по-разному.
других людей.
Я могу понять, что существуют люди разных национальностей
5
Бюллетень науки и практики /Bulletin of Science and Practice Т. 8. №9. 2022
https://www.bulletennauki.ru https://doi.org/10.33619/2414-2948/82
Шкала культурного различия *
са Ж
О ^
S «
Ж на на о
СХ ^ ^ О
U
н
^ о
а
о
о
н
са
н о н ч и т
о
а ч
bç< ^
и
*
® К
S & ^
аа
§ ^
§ 8 нн
А.
н
^ о
а
о
о
12 3 4
s
л
т
0
о н
1
6 7
При общении с людьми не обращаю внимания на их экономический уровень.
Я могу понять выбор одежды людей.
е и н е
еаж
в
У
Если я нанимаю человека, я не буду смотреть на его политические взгляды или веры.
Я положительно отношусь к разным сексуальным предпочтениям
Я не реагирую, когда встречаю человека с другой сексуальной ориентацией
Я не реагирую, когда вижу кого-то с другой верой.
Я считаю, что есть расизм.
Я думаю, что в мире существует дискриминация по цвету кожи между людьми.
е и н е н
Я не отношусь с предубеждением к людям, которые думают иначе, чем я.
Я считаю, что люди подвергаются экономической дискриминации в обществе.
Я считаю, что в социальной жизни существует гендерная дискриминация.
о в т с
в
у
Ч
Я чувствителен к экономической дискриминаци
Я понимаю, что в каждой культуре есть свои отличия.
Я чувствителен к дискриминации по веры
5
* Шкала культурного различия (ШКР) - это семиточечный инструмент измерения типа Лайкерта для оценки уровней восприятия культурного различия. Все вопросы оцениваются по 7-балльной шкале от «совершенно не согласен (1)» до «полностью согласен (7)». Баллы, полученные по шкале, могут варьироваться от 21 до 147, и высокий балл указывает на высокий уровень положительного восприятия в соответствующих субшкалах и в общей шкале. В этом исследовании общая сумма баллов по шкале варьировалась от 21 до 147
Выводы показывают первые доказательства того, что ШЧК можно использовать для измерения восприятия и отношения культурного разнообразия. В результате CFA появилась 21 пункта четырех факторов: Равенство, Уважение, Мнение и Чувство. Четырехфакторная структура в выборке 1 (n = 514) была подтверждена в выборке 2 (n = 470). Кроме того, результаты показывают, что шкала обеспечивает конвергентную, дискриминантную валидность и внутреннюю согласованность. Коэффициенты внутренней согласованности для субшкал варьируются от 0,612 до 0,855. Кроме того, результаты проверки нулевой гипотезы показывают, что ШКР отличает страдающих расизмом от не страдающих; однако, размер эффекта различий минимален [42] и должен интерпретироваться с осторожностью.
В заключение следует отметить, что полученные результаты дают первые свидетельства того, что шкала обладает многообещающими свойствами надежности и валидности. Тем не менее, исследование имеет некоторые ограничения, которые следует рассмотреть на данном этапе. Во-первых, хотя образцы неоднородны, предполагается, что субъекты в основном в обоих выборках не проявляют признаки рассизма. Чтобы понять, что шкала полностью
работает, рекомендуется применять на людях, которые могут проявлять те или иные признаки рассизма.
Список литературы:
1. Amaram D. I. Cultural diversity: Implications for workplace management // Journal of Diversity Management (JDM). 2007. V. 2. №4. P. 1-6. https://doi.org/10.19030/jdm.v2i4.5017
2. Adler N. J., Gundersen A. International dimensions of organizational behavior. Cincinnati, OH : South-Western, 2001. P. 398.
3. Cox Jr T. H. Group identities in the self-concept //Cultural diversity in organizations: Theory, research and practice. 1st ed. Cox T, ed. San Francisco (CA): Berrett-Koehler. 1993. P. 4363.
4. Nkomo S. M., Cox T., Clegg S. R., Hardy C., Nord W. R. Diverse identities in organizations // Managing organizations: Current issues. 1999. P. 88-106.
5. Lin C. Understanding Cultural Diversity and Diverse Identities // Quality Education. 2020. P. 929-938. https://doi.org/10.1007/978-3-319-95870-5
6. Коробейникова Л. А. Культурное разнообразие в контексте мультикультурализма // Известия Томского политехнического университета. Инжиниринг георесурсов. 2012. V. 321. №6. P. 197-200.
7. Ang I., Brand J. E., Noble G., Wilding D. Living diversity: Australia's multicultural future.
2002.
8. Naylor L. L. Cultural diversity in the United States. Greenwood Publishing Group, 1997.
9. Калимуллин А. М., Закирова В. Г., Камалова Л. А. Подготовка мультикультурного учителя в странах европы, сша, канаде и австралии. Казань: Отечество, 2017.
10. Erba§ Í. Perception of cultural diversity //Academic Journal of Interdisciplinary Studies. -2013. V. 2. №11. P. 186-186.
11. Lott, B. Multiculturalism and Diversity. Oxford: A John Wiley & Sons, Ltd., Publication.
2010.
12. Глиниасти Ж. Культурное различие. СПб., 2011.
13. Лимонов Л. Э., Несена М. В. Культурное разнообразие российских регионов и экономический рост // Общественные науки и современность. 2016. №1. С. 63-79.
14. Население России: численность, динамика, статистика, 2021. http://www.statdata.ru/russia.
15. Малахов В. С. Нация и культурное разнообразие в имперской, советской и постсоветской России // Культурная сложность современных наций. 2016. С. 190-202.
16. Cox Jr T. The multicultural organization // Academy of Management Perspectives. 1991. V. 5. №2. P. 34-47. https://doi.org/10.5465/ame.1991.4274675
17. Kossek E. E., Zonia S. C. Assessing diversity climate: A field study of reactions to employer efforts to promote diversity // Journal of organizational behavior. 1993. V. 14. №1. P. 6181. https://doi.org/10.1002/job.4030140107
18. Carlozzi C. L. Diversity is good for business // Journal of Accountancy. 1999. V. 188. №3.
P. 81.
19. Jehn K. A., Northcraft G. B., Neale M. A. Why differences make a difference: A field study of diversity, conflict and performance in workgroups // Administrative science quarterly. 1999. V. 44. №4. P. 741-763. https://doi.org/10.2307/2667054
20. Hobman E. V., Bordia P., Gallois C. Perceived dissimilarity and work group involvement: The moderating effects of group openness to diversity // Group & Organization Management. 2004. V. 29. №5. P. 560-587. https://doi.org/10.1177/1059601103254269
Бюллетень науки и практики / Bulletin of Science and Practice Т. 8. №9. 2022
https://www.bulletennauki.ru https://doi.org/10.33619/2414-2948/82
21. Konrad A. M., Prasad P., Pringle J. (ed.). Handbook of workplace diversity. Sage, 2005.
22. Bell M. P. Diversity in organizations. Mason, OH: South-Western/Cengage, 2007.
23. Штыхно Д. А. Управление социально-культурным разнообразием и стратегия компании // Человеческий капитал и профессиональное образование. 2013. №3. С. 48-52.
24. Карнаухова О. С. Культурное гражданство в мультикультурном обществе: иллюзия или реальность? // Международный журнал исследований культуры. 2014. №3 (16). С. 25-31.
25. Цапенко И. П. Культурное многообразие и судьбы наций // Полис. Политические исследования. 2018. №2. С. 173-183. https://doi.org/10.17976/jpps/2018.02.13
26. Каргаполова Е. В. Молодежь региона в условиях «Нового варварства»(по результатам социологического мониторинга) // Социологический альманах. 2020. №11. С. 133-140.
27. Hofhuis J., van der Zee K. I., Otten S. Measuring employee perception on the effects of cultural diversity at work: Development of the benefits and threats of diversity scale // Quality & Quantity. 2015. V. 49. №1. P. 177-201. https://doi.org/10.1007/s11135-013-9981-7
28. Suarez J. L. C. Exploring perceptions of cultural differences in a multicultural and disadvantaged community. A secondary analysis of open-ended response data. 2016.
29. Tüz M. V., Gümü§ M. The diversity perception and the attitudes of employees: A study on human resource professionals and hotel workers. 2010.
30. Anderson S. K., MacPhee D., Govan D. Infusion of multicultural issues in curricula: A student perspective // Innovative Higher Education. 2000. V. 25. №1. P. 37-57. https://doi.org/10.1023/A:1007584318881
31. Martínez Martínez A., Zurita Ortega F.Actitudes y percepciones del alumnado de magisterio en la especialidad de educación primaria ante los procesos migratorios // Aula abierta. 2011.
32. Rodriguez M. T., Lamm A. J. Identifying Student Cultural Awareness and Perceptions of Different Cultures // Journal of Agricultural Education. 2016. V. 57. №2. P. 106-118.
33. Vélez A. P., Olivencia J. J. L. Attitudes and perceptions towards cultural diversity and interculturality in the university context. A comparative study // Procedia-Social and Behavioral Sciences. 2017. V. 237. P. 548-553. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2017.02.105
34. Aguado T., Gil-Jaurena I., Mata-Benito P. El enfoque intercultural en la formación del profesorado: Dilemas y propuestas.(the intercultural approach to teacher training: Dilemmas and proposals) // Revista complutense de educación. 2008. V. 19. №2. P. 275-292.
35. Coelho E., Oller J., Serra J. M. Repensando la formación inicial del profesorado para abordar el tratamiento a la diversidad cultural y lingüística en el aula // Revista d'innovació educativa.@ tic. 2011. V. 7. P. 52-61.
36. Gul Y. E. Metaphorical perceptions of teacher candidates regarding cultural diversity: a cross-cultural comparison // Universidad y Sociedad. 2022. V. 14. №2. P. 570-578.
37. Montei M. S., Adams G. A., Eggers L. M. Validity of scores on the attitudes toward diversity scale (ATDS) // Educational and Psychological Measurement. 1996. V. 56. №2. P. 293303. https://doi .org/10.1177/0013164496056002010
38. Amyx D., Bristow D. The importance of cultural diversity in the educational environment scale (ICDEE): Development and testing // Journal of Diversity Management (JDM). 2006. V. 1. №2. P. 53-60. https://doi.org/10.19030/jdm.v1i2.5035
39. Munroe A., Pearson C. The Munroe multicultural attitude scale questionnaire: A new instrument for multicultural studies // Educational and Psychological Measurement. 2006. V. 66. №5. P. 819-834. https://doi.org/10.1177/0013164405285542
Бюллетень науки и практики / Bulletin of Science and Practice Т. 8. №9. 2022
https://www.bulletennauki.ru https://doi.org/10.33619/2414-2948/82
40. Aytug Z. G., Kern M. C., Dilchert S. Multicultural experience: Development and validation of a multidimensional scale // International Journal of Intercultural Relations. 2018. V. 65. P. 1-16. https://doi.org/10.1016/j.ijintrel.2018.04.004
41. Tabachnick B. G., Fidell L. S., Ullman J. B. Using multivariate statistics. Boston, MA: pearson, 2007. V. 5. P. 481-498.
42. Ferguson C. J. An effect size primer: a guide for clinicians and researchers. 2016. https://doi.org/10.1037/14805-020
References:
1. Amaram, D. I. (2007). Cultural diversity: Implications for workplace management. Journal of Diversity Management (JDM), 2(4), 1-6. https://doi.org/10.19030/jdm.v2i4.5017
2. Adler, N. J., & Gundersen, A. (2001). International dimensions of organizational behavior (p. 398). Cincinnati, OH: South-Western.
3. Cox Jr, T. H. (1993). Group identities in the self-concept. Cultural diversity in organizations: Theory, research and practice. 1st ed. Cox T, ed. San Francisco (CA): Berrett-Koehler, 43-63.
4. Nkomo, S. M., Cox, T., Clegg, S. R., Hardy, C., & Nord, W. R. (1999). Diverse identities in organizations. Managing organizations: Current issues, 88-106.
5. Lin, C. (2020). Understanding Cultural Diversity and Diverse Identities. Quality Education, 929-938. https://doi.org/10.1007/978-3-319-95870-5
6. Korobeinikova, L. A. (2012). Kul'turnoe raznoobrazie v kontekste mul'tikul'turalizma. Izvestiya Tomskogo politekhnicheskogo universiteta. Inzhiniring georesursov, 321(6), 197-200. (in Russian).
7. Ang, I., Brand, J. E., Noble, G., & Wilding, D. (2002). Living diversity: Australia's multicultural future.
8. Naylor, L. L. (1997). Cultural diversity in the United States. Greenwood Publishing Group.
9. Kalimullin, A. M., Zakirova, V. G., & Kamalova, L. A. (2017). Podgotovka mul'tikul'turnogo uchitelya v stranakh evropy, ssha, kanade i avstralii. Kazan'. (in Russian).
10. Erba§, Í. (2013). Perception of cultural diversity. Academic Journal of Interdisciplinary Studies, 2(11), 186-186.
11. Lott, B. Multiculturalism and Diversity. Oxford: A John Wiley & Sons, Ltd., Publication.
2010.
12. Gliniasti, Zhan (2011). Kul'turnoe razlichie. St. Petersburg. (in Russian).
13. Limonov, L. E., & Nesena, M. V. (2016). Kul'turnoe raznoobrazie rossiiskikh regionov i ekonomicheskii rost. Obshchestvennye nauki i sovremennost', (1), 63-79. (in Russian).
14. Naselenie Rossii: chislennost', dinamika, statistika, 2021. (in Russian). http://www.statdata.ru/russia.
15. Malakhov, V. S. (2016). Natsiya i kul'turnoe raznoobrazie v imperskoi, sovetskoi i postsovetskoi Rossii. Kul'turnaya slozhnost' sovremennykh natsii/otv. red. VA Tishkov, EIFilippova, 190-202. (in Russian).
16. Cox Jr, T. (1991). The multicultural organization. Academy of Management Perspectives, 5(2), 34-47. https://doi.org/10.5465/ame.1991.4274675
17. Kossek, E. E., & Zonia, S. C. (1993). Assessing diversity climate: A field study of reactions to employer efforts to promote diversity. Journal of organizational behavior, 14(1), 6181. https://doi.org/10.1002/job.4030140107
18. Carlozzi, C. L. (1999). Diversity is good for business. Journal of Accountancy, 188(3), 81.
Бюллетень науки и практики / Bulletin of Science and Practice Т. 8. №9. 2022
https://www.bulletennauki.ru https://doi.org/10.33619/2414-2948/82
19. Jehn, K. A., Northcraft, G. B., & Neale, M. A. (1999). Why differences make a difference: A field study of diversity, conflict and performance in workgroups. Administrative science quarterly, 44(4), 741-763. https://doi.org/10.2307/2667054
20. Hobman, E. V., Bordia, P., & Gallois, C. (2004). Perceived dissimilarity and work group involvement: The moderating effects of group openness to diversity. Group & Organization Management, 29(5), 560-587. https://doi.org/10.1177/1059601103254269
21. Konrad, A. M., Prasad, P., & Pringle, J. (Eds.). (2005). Handbook of workplace diversity.
Sage.
22. Bell, M. P. (2007). Diversity in organizations. Mason.
23. Shtykhno, D. A. (2013). Upravlenie sotsial'no-kul'turnym raznoobraziem i strategiya kompanii. Chelovecheskii kapital i professional'noe obrazovanie, (3), 48-52. (in Russian).
24. Karnaukhova, O. S. (2014). Kul'turnoe grazhdanstvo v mul'tikul'turnom obshchestve: illyuziya ili real'nost'?. Mezhdunarodnyi zhurnal issledovanii kul'tury, (3 (16)), 25-31. (in Russian).
25. Tsapenko, I. P. (2018). Kul'turnoe mnogoobrazie i sud'by natsii. Polis. Politicheskie issledovaniya, (2), 173-183. (in Russian). https://doi.org/10.17976/jpps/2018.02.13
26. Kargapolova, E. V. (2020). Molodezh' regiona v usloviyakh «Novogo varvarstva»(po rezul'tatam sotsiologicheskogo monitoringa). Sotsiologicheskii al'manakh, (11), 133-140.
27. Hofhuis, J., van der Zee, K. I., & Otten, S. (2015). Measuring employee perception on the effects of cultural diversity at work: Development of the benefits and threats of diversity scale. Quality & Quantity, 49(1), 177-201. https://doi.org/10.1007/s11135-013-9981-7
28. Suarez, J. L. C. (2016). Exploring perceptions of cultural differences in a multicultural and disadvantaged community. A secondary analysis of open-ended response data.
29. Tüz, M. V., & Gümü§, M. (2010). The diversity perception and the attitudes of employees: A study on human resource professionals and hotel workers.
30. Anderson, S. K., MacPhee, D., & Govan, D. (2000). Infusion of multicultural issues in curricula: A student perspective. Innovative Higher Education, 25(1), 37-57. https://doi.org/10.1023/AT007584318881
31. Martínez Martínez, A., & Zurita Ortega, F. (2011). Actitudes y percepciones del alumnado de magisterio en la especialidad de educación primaria ante los procesos migratorios. Aula abierta.
32. Rodriguez, M. T., & Lamm, A. J. (2016). Identifying Student Cultural Awareness and Perceptions of Different Cultures. Journal of Agricultural Education, 57(2), 106-118.
33. Vélez, A. P., & Olivencia, J. J. L. (2017). Attitudes and perceptions towards cultural diversity and interculturality in the university context. A comparative study. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 237, 548-553. https://doi.org/10.1016Zj.sbspro.2017.02.105
34. Aguado, T., Gil-Jaurena, I., & Mata-Benito, P. (2008). El enfoque intercultural en la formación del profesorado: Dilemas y propuestas.(the intercultural approach to teacher training: Dilemmas and proposals). Revista complutense de educación, 19(2), 275-292.
35. Coelho, E., Oller, J., & Serra, J. M. (2011). Repensando la formación inicial del profesorado para abordar el tratamiento a la diversidad cultural y lingüística en el aula. Revista d'innovació educativa.@ tic, 7, 52-61.
36. Gul, Y. E. (2022). Metaphorical perceptions of teacher candidates regarding cultural diversity: a cross-cultural comparison. Universidad y Sociedad, 14(2), 570-578.
37. Montei, M. S., Adams, G. A., & Eggers, L. M. (1996). Validity of scores on the attitudes toward diversity scale (ATDS). Educational and Psychological Measurement, 56(2), 293-303. https://doi.org/10.1177/0013164496056002010
Бюллетень науки и практики /Bulletin of Science and Practice Т. 8. №9. 2022
https://www.bulletennauki.ru https://doi.org/10.33619/2414-2948/82
38. Amyx, D., Bristow, D. The Importance Of Cultural Diversity In The Educational Environment Scale (ICDEE): Development And Testing. Journal of Diversity Management (JDM), 2006, 1(2), 53-60. https://doi.org/10.19030/jdm.v1i2.5035
39. Munroe, A., & Pearson, C. (2006). The Munroe multicultural attitude scale questionnaire: A new instrument for multicultural studies. Educational and Psychological Measurement, 66(5), 819-834. https://doi.org/10.1177/0013164405285542
40. Aytug, Z. G., Kern, M. C., & Dilchert, S. (2018). Multicultural experience: Development and validation of a multidimensional scale. International Journal of Intercultural Relations, 65, 116. https://doi.org/10.1016Zj.ijintrel.2018.04.004
41. Tabachnick, B. G., Fidell, L. S., & Ullman, J. B. (2007). Using multivariate statistics (Vol. 5, pp. 481-498). Boston, MA: pearson.
42. Ferguson, C. J. (2016). An effect size primer: a guide for clinicians and researchers. https://doi.org/10.1037/14805-020
Работа поступила Принята к публикации
в редакцию 17.0 7.2022 г. 21.0 7.2022 г.
Ссылка для цитирования:
Явуз Эрджан Гуль, Чалданбаева А. К. Разработка и изучение психометрических свойств шкалы культурного различия // Бюллетень науки и практики. 2022. Т. 8. №9. С. 575-587. https://doi.org/10.33619/2414-2948/82/65
Cite as (APA):
Yavuz Ercan, Gul, & Chaldanbaeva, A. (2022). Development and Study of Psychometric Properties Scales of Cultural Difference. Bulletin of Science and Practice, 8(9), 575-587. (in Russian). https://doi.org/10.33619/2414-2948/82/65
