CC BY
15
Practical Aspects of Epidemiology and Vaccine Prevention
https://doi.org/10.31631/2073-3046-2020-19-3-57-63
Разработка и исследование диагностической эффективности набора реагентов для выявления антител класса М к отдельным антигенам вируса краснухи методом иммунного блоттинга в формате «Western blot»
С. Г. Марданлы1 2, А. С. Авдонина*2
1 ГОУ ВО МО «Государственный гуманитарно-технологический университет», г. Орехово-Зуево
2 ЗАО «ЭКОлаб», г. Электрогорск
Резюме
Актуальность. При серологической диагностике краснухи методом иммуноферментного анализа, направленного на выявление антител класса М, возможно получение сомнительного или ложноположительного результата. В данном случае необходимо дополнительное подтверждающее исследование, которое может быть проведено методом иммунного блоттинга, позволяющим выявить антитела к отдельным антигенам вируса краснухи. На сегодняшний день в Российской Федерации отсутствует подобный набор реагентов, что делают его разработку достаточно актуальной. Цель - разработка отечественной тест-системы для выявления антител класса М к отдельным антигенам вируса краснухи методом иммунного блоттинга в формате «Western blot». Материалы и методы. Для получения иммуносорбента новой тест-системы использовали электрофорез нативного лизата вируса краснухи в полиакриламидном геле с целью разделения входящих в его состав белков по молекулярному весу и последующий электроперенос (блоттинг) разделенных белков на нитроцеллюлозную мембрану. Для оценки чувствительности и специфичности новой тест-системы использовали стандартные панели сывороток, содержащих и не содержащих IgM к вирусу краснухи, а также охарактеризованные методом ИФА образцы клинического материала. Результаты и их обсуждение. В результате проведенной работы была создана отечественная тест-система, позволяющая выявлять антитела класса М к отдельным антигенам вируса краснухи методом иммунного блоттинга, аналитическая чувствительность и специфичность которой составили 100%, а диагностическая чувствительность и специфичность - не менее 99,61% и не менее 99,99% соответственно. Итоговая оценка диагностической эффективности составила не менее 99,5%. Выводы. Разработанная тест-система обладает высокими показателями аналитической и диагностической чувствительности и специфичности, а также высокой диагностической эффективностью. Она предназначена для проведения подтверждающих исследований в диагностике краснушной инфекции. Ключевые слова: краснушная инфекция, вирус краснухи, антитела класса М, иммунный блоттинг Конфликт интересов не заявлен.
Прозрачность исследования. Исследование не имело спонсорской поддержки. Авторы несут полную ответственность за предоставление окончательной версии рукописи в печать.
Для цитирования: Марданлы С. Г., Авдонина А. С. Разработка и исследование диагностической эффективности набора реагентов для выявления антител класса М к отдельным антигенам вируса краснухи методом иммунного блоттинга в формате «Western blot». Эпидемиология и Вакцинопрофилактика. 2020;19(3):57-63. https://doi: 10.31631/2073-3046-2020-19-3-57-63.
Development and Investigation of Diagnostic Efficiency of a Test Kit for the Detection of IgM-antibodies to Individual Antigens of Rubella Virus by Immunoblotting (Western Blot)
SG Mardanly12, AS Avdonina**2
1 State University of Humanities and Technology, Orekhovo-Zuevo, Russia
2 Closed Joint Stock Company «EKOlab», Elektostal, Russia Abstract
Relevance. During serological diagnosis of rubella by enzyme immunoassay (detecting IgM), it is possible to obtain an indefinite or false-positive result. In this case, is needed an additional confirmatory test. It can be carried out by immune blotting, which allows detecting antibodies to specific rubella antigens. To date, in the Russian Federation, there is no such kit of reagents, which makes its
* Для переписки: Александра Сергеевна Авдонина, начальник отдела перспективных, разработок ЗАО «ЭКОлаб». +7(49643)3-13-74, 3-17-45,
3-35-29, ekolab-avdonina@mail.ru. ©Авдонина А. С. и др.
** For correspondence: Avdonina Alexandra Sergeevna, Head of Advanced Development Department of Closed Joint Stock Company «EKOlab». +7(49643)3-13-74, 3-17-45, 3-35-29, ekolab-avdonina@mail.ru. ©Avdonina AS et al.
Practical Aspects of Epidemiology and Vaccine Prevention
development quite actual. Aim. The aim of this research was the development of a Russian test kit for detecting IgM-antibodies to individual rubella virus antigens by immune blotting (Western blot format). Materials and methods. Production of immunosorbent for a new test kit included electrophoresis of the native rubella virus lysate in a polyacrylamide gel to separate proteins by molecular weight and transfer (blotting) of separated proteins onto a nitrocellulose membrane. Investigation of sensitivity and specificity of the new test kit was carried with standard panels of serums containing and not containing IgM to the rubella virus, and with clinical samples characterized by the ELISA method. Results and its discussion. As a result of this work, was designed a Russian test kit that allowed detection IgM-antibodies to individual rubella virus antigens by immune blotting. This test kit has analytical sensitivity and specificity -100%, diagnostic sensitivity - at least 99.61% and diagnostic specificity - and at least 99-99%. The diagnostic efficiency is not less than 99.5%. Conclusion. The developed test kit has high rates of analytical and diagnostic sensitivity and specificity, as well as high diagnostic efficiency. It is intended for confirmatory research in the diagnosis of rubella infection. Keywords: Rubella, Rubella virus, IgM-antibodies, immunoblotting No conflict of interest to declare.
Study transparency. The study did not have sponsorship. The authors are solely responsible for providing the final version of the manuscript in print.
For citation: Mardanly SG, Avdonina AS. Development and Investigation of Diagnostic Efficiency of a Test Kit for the Detection of IgM-antibodies to Individual Antigens of Rubella Virus by Immunoblotting (Western Blot). Epidemiology and Vaccinal Prevention. 2020;19(3):57-63. (In Russ.). https://doi: 10.31631/2073-3046-2020-19-3-57-63.
Введение
Значительное сокращение заболеваемости краснухой во всех странах, в которых регулярно проводится вакцинация, все же в полной мере не снизило медико-социальную значимость данной инфекции. И хотя число зарегистрированных случаев краснушной инфекции стало несопоставимо ниже, чем в довакцинальный период [1], и продолжает снижаться (670 894 случаев в 102 странах в 2000 г. и 22 361 случаев в 165 странах в 2016 г.) [2], проблема врожденной краснухи и ее последствий для плода и новорожденного полностью не решена. В то же время потребность в эффективных методах лабораторной диагностики краснухи даже увеличилась в связи с необходимостью дифференциации поствакцинальных состояний от еще встречающихся случаев первичной краснушной инфекции и реинфекции, в том числе протекающих бессимптомно [3,4].
Классическая схема серологической диагностики первичной краснухи основана на выявлении с помощью иммуноферментного анализа (ИФА) в сыворотке крови обследуемого вирус-специфических ^М или четырехкратного увеличения титров вирус-специфических ^ [5,6]. Однако положительный результат на ^М не всегда указывает на первичную инфекцию, а может быть обусловлен реинфекцией [7,8] или длительным (до 6 лет и более) сохранением ^М после естественно приобретенной инфекции или вакцинации [9-11]. Наличие длительно сохраняющихся ^М подтверждается в том случае, когда их умеренное или высокое содержание обнаруживается по меньшей мере двумя разными методами в парных образцах сыворотки через несколько лет после первичного выявления [12].
Наличие в сыворотке крови ревматоидного фактора может стать причиной ложноположи-тельного результата, в то время как отсутствие или замедленное появление ^М может привести
к ложноотрицательному результату и исключению первичной инфекции [13]. Кроме того, к специфическому и неспецифическому (потенциально перекрестно реактивному) IgM-ответу может привести инфицирование другими патогенами, такими как вирус Эпштейна-Барр, парвовирус человека B19 или случайная поликлональная стимуляция В-клеток [14-16].
В этой связи правильная трактовка положительных IgM-ответов, позволяющая дифференцировать раннюю стадию краснушной инфекции и длительное присутствие IgM, а также исключать ложнополо-жительные результаты, становится на сегодняшний день одной из наиболее значимых проблем в серологической диагностике краснухи.
Для этой цели наиболее эффективно применение иммунного блоттинга (ИБ), позволяющего проводить исследование на наличие антител (в том числе и IgM) к отдельным антигенам возбудителя [17-22].
Однако в настоящее время в Российской Федерации нет ни одной доступной тест-системы, предназначенной для диагностики краснушной инфекции методом ИБ и позволяющей выявлять IgM к отдельным антигенам вируса краснухи, что делает безусловно актуальной задачу ее разработки и внедрения в практику отечественного здравоохранения.
Цель данной работы - разработка и оценка диагностической эффективности иммунофермент-ной тест-системы (на основе нативного лизата вируса краснухи) для выявления антител класса М к отдельным антигенам вируса краснухи методом иммунного блоттинга в формате «Western blot».
Материалы и методы
Для получения иммуносорбента использовали лизат вируса краснухи фирмы «Biokit» (Испания). В качестве твердой фазы при изготовлении им-муносорбента была применена нитроцеллюлозная мембрана фирмы «Sartorius» (Германия).
При получении иммуносорбента реализовыва-лись следующие методы:
1. Вертикальный электрофорез лизата вируса краснухи в полиакриламидном геле (ПААГ) в присутствии додецилсульфата натрия (ДСН-электрофорез, денатурирующие условия по Laemmli U.K. [23]) и p-меркаптоэтанола (восстановленные условия), приводящий к разделению белков (антигенов) по молекулярному весу.
2. Электроперенос разделенных антигенов лизата вируса краснухи из геля на нитроцеллюлозную мембрану (блоттинг).
3. Выявление нанесенных на мембрану антигенов с помощью иммунного блоттинга с последующей визуальной оценкой результатов исследования. Для детекции вирус-специфических IgM, связавшихся с антигенами иммуносорбента, использовали козьи антитела против IgM человека, конъюгиро-ванные со щелочной фосфатазой, фирмы «Jakson» (США). Для индикации реакции использовали окрашивающий раствор фирмы «Kem-En-Tec» (Дания), содержащий 5-бром-1-хлор-3-индолилфосфат и ни-троголубой тетразолий.
В качестве референсного материала при оценке диагностической чувствительности разработанной тест-системы были исследованы сыворотки стандартной панели положительных образцов предприятия ЗАО «ЭКОлаб», содержащих IgM к отдельным антигенам вируса краснухи (СОП+-Краснуха-М -12 образцов). В качестве референсного материала при оценке диагностической специфичности разработанной тест-системы были исследованы сыворотки стандартной панели отрицательных образцов предприятия ЗАО «ЭКОлаб», не содержащих антитела к вирусу краснухи (СОП-Краснуха - 12 образцов). Образцы данных панелей изготавливали из сывороток, полученных в коммерческой лаборатории «ИНВИТРО» (г. Москва) и предварительно исследованных на наличие или отсутствие IgM к вирусу краснухи в тест-системах «ИФА-Краснуха-IgM» и «Лайн-Блот TORCH-профиль-IgM» [24] фирмы ЗАО «ЭКОлаб» (Россия). Дополнительным критерием отбора сывороток явилось отсутствие в них антител к возбудителю сифилиса - Treponema pallidum, вирусам иммунодефицита человека 1 и 2 типов (ВИЧ-1,2), гепатитов В и С, а также антигенов p24 ВИЧ-1 и HBsAg по результатам скринингового исследования в ИФА.
В качестве клинического материала при оценке диагностической чувствительности и специфичности разработанной тест-системы были использованы сыворотки, полученные из Федерального центра гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора (Москва), а также из диагностического центра «ElClinic» (г. Электрогорск, Московская область). Сыворотки были предварительно протестированы на наличие ^М к вирусу краснухи с помощью тест-системы «ИФА-Краснуха-^М» фирмы ЗАО «ЭКОлаб» (Россия).
Расчет показателей диагностической чувствительности, специфичности и эффективности, а
также статистическая обработка полученных результатов выполнены в соответствии с рекомендациями по анализу и статистической оценке результатов клинико-лабораторных исследований [25,26].
Статистическую достоверность результатов испытаний определяли по формуле:
D% = (1-С/100)(1/п) * 100%,
где D% - статистическая достоверность результатов испытаний, выраженная в процентах; С - доверительная вероятность; п - число исследованных проб [25].
Расчеты проводили для доверительной вероятности 95% (р = 0,05).
Для разработки новой тест-системы потребовалось решение следующих задач:
• определение оптимального количества лизата вируса краснухи для нанесения на поверхность ПААГ;
• подбор условий электрофореза и электропереноса белков на нитроцеллюлозную мембрану;
• определение условий последующей обработки мембраны;
• оптимизация состава остальных компонентов тест-системы (буферные растворы для промывания стрипов и разведения сывороток, конъюгат и окрашивающий раствор);
• подбор оптимальных условий проведения анализа (разведение образца, время инкубаций).
Результаты и их обсуждение
В вирионе краснухи выделены три иммунологи-чески значимых антигена - капсидный (С-белок) и два поверхностных гликопротеина оболочки (Е1 и Е2) [27,28].
Антиген С - негликозилированный белок, молекулярная масса которого зависит от условий электрофореза: при электрофорезе в восстановленных условиях (в присутствии в-меркаптоэтанола) она составляет 33 килодальтон (кДа), а в невосстановленных условиях выделяется его димер с молекулярной массой около 66 кДа [20].
Молекулярная масса Е1 - 58 кДа и Е2 - 4248 кДа [29].
Электрофоретический анализ антигенного состава лизата вируса краснухи показал наличие в нем всех основных высокоспецифичных антигенов: димера поверхностных гликопротеинов Е1 и Е2 (молекулярная масса 96-98 кДа), поверхностного гликопротеина Е1 (58 кДа), поверхностного гликопротеина Е2 (42 кДа) и мономера капсидного белка С вируса (33 кДа). Результаты данного исследования представлены на рисунке 1.
В ходе испытаний было установлено, что для более четкого электрофоретического разделения белков по молекулярному весу необходимо использование двухфазного ПААГ с концентрацией акри-ламида 11,5% в нижней фазе и 4% в верхней фазе.
На втором этапе были подобраны оптимальные составы реагентов для проведения анализа
Рисунок 1. Результаты электрофоретического анализа антигенного состава лизата вируса краснухи Figure 1. Results of electrophoretic analysis of the antigenic composition of rubella virus lysate
Примечание: 1 - белковый маркер молекулярного веса; 2 - результат ИБ мембраны с нанесенными антигенами лизата вируса краснухи при исследовании положительной сыворотки. Note: 1 - protein marker of molecular weight; 2 - the result of study of positive serum by immune blotting on membrane coated with rubella virus lysate antigens.
(раствор для разведения сывороток, промывочный раствор, конъюгат) и отработана схема постановки ИБ. Были определены оптимальное разведение исследуемого образца, время инкубации стрипов иммуносорбента с сывороткой, конъюгатом и окрашивающим раствором.
Итогом разработки явилась тест-система «ИФА-Блот-Краснуха-^М» следующего состава: 1. Иммуносорбент - полоски (стрипы) из нитро-целлюлозной мембраны с сорбированными на них методом электропереноса отдельными антигенами вируса краснухи: gp 98 - gp 96 (ди-мер гликопротеинов Е1-Е2), gр 58 (гликопроте-ин Е1), gр 42 (гликопротеин Е2), р 33 (С-белок);
2.
4.
5.
6.
в виде контрольной линии нанесены антитела против IgM человека.
Конъюгат - козьи антитела против IgM человека, конъюгированные со щелочной фосфатазой. 3. Окрашивающий раствор - 5-бром-4-хлор-3-индолилфосфат и нитроголубой тетразолий. 5-кратный концентрат промывочного раствора [ПР(х5)].
Раствор для разведения сывороток (РРС). Референс-стрип (или его фотография) - стрип с проявленным белковым профилем антигенов вируса краснухи: gp 98 - gp 96 (димер гликопротеинов Е1-Е2), gр 58 (гликопротеин Е1), gр 42 (гликопротеин Е2), p 33 (С-белок). Результаты теста оцениваются визуально, интерпретация результатов для каждого исследованного образца осуществляется в зависимости от того, к каким антигенам были выявлены антитела (табл. 1).
Диагностическая чувствительность и эффективность разработанной тест-системы были предварительно оценены на сыворотках стандартных панелей положительных и отрицательных образцов. Результаты данного исследования приведены в таблице 2.
Результаты, приведенные в таблице 2, показывают полное совпадение оценок сывороток панелей, полученных в исследовании, с их исходными характеристиками, при этом показатели диагностической чувствительности и специфичности составили 85-100% с доверительной вероятностью 95%.
Более обстоятельная оценка диагностической эффективности разработанной тест-системы была проведена при исследовании 1000 образцов клинического материала, в 16 из которых предварительное исследование в скрининговой тест-системе «ИФА-Краснуха-IgM» фирмы ЗАО «ЭКОлаб» показало наличие IgM, в 980 образцах - их отсутствие, и 4 образца были признаны неопределенными по наличию IgM (оптическая плотность в ИФА в пределах «серой зоны»).
Результаты исследования в разработанной тест-системе сывороток, содержащих и не содержащих IgM к вирусу краснухи, приведены в таблице 3.
Полученные результаты с доверительной вероятностью 95% дают диагностическую чувствительность,
Таблица 1. Интерпретация результатов ИБ в тест-системе «ИФА-Блот-Краснуха-^М» Table 1. Interpretation of immunoblot results in the test kit«Blot-Rubella-IgM»
Наличие ^М к антигенам вируса краснухи The presence of IgM to rubella virus antigens Обозначение Designation Результат Result
Выявлены антитела хотя бы к одному из гликопротеинов Antibodies to at least one of the glycoproteins were detected + Положительный Positive
Не выявлены антитела ни к одному из антигенов Antibodies to none of antigens not detected - Отрицательный Negative
Выявлены антитела к антигену p33 при отсутствии антител к гликопротеинам Antibodies to p33 antigen were detected in the absence of antibodies to glycoproteins +/- Неопределенный Indeterminate
Таблица 2. Результаты исследования сывороток стандартных панелей в тест-системе «ИФА-Блот-Краснуха-IgМ» Table 2. Test results for serums of standard panel in the test kit «Blot-Rubella-IgM»
Результаты исследования в тест-системе Test results in a test kit
Панель Panel № образца sample number «ИФА-Краснуха-IgM», ИП* «ИФА-Блот-Краснуха-^М» «Blot-Rubella-IgM»
«ELISA-Rubella-IgM», IP наличие антител к антигенам the presence of antibodies to antigens Оценка diagnosis
1 1,43 Е1, С положительный positive
2 1,16 Е1, С положительный positive
3 1,56 Е1, С положительный positive
4 2,0 Е1, С положительный positive
CQ § m га и о. ш ® о о £ x 5 "n Й X W 5 3,5 Е1, С положительный positive
6 1,31 Е1, С положительный positive
-0 <1) ^ > t w ^ О 7 2,42 Е1, С положительный positive
* о ^ о IZ 8 1,77 Е1, Е2, С положительный positive
9 1,31 Е1, С положительный positive
10 1,22 Е1, С положительный positive
11 1,24 Е1, Е2, С положительный positive
12 1,48 Е1, С положительный positive
1 0,391 - отрицательный negative
2 0,469 - отрицательный negative
(Л ш 3 0,359 - отрицательный negative
С! E га (Л 4 0,409 - отрицательный negative
> га о ш 5 0,394 - отрицательный negative
z CQ О ^ 6 0,372 - отрицательный negative
m га С! о о 7 0,425 - отрицательный negative
X -0 X _Q 8 0,441 - отрицательный negative
Н И 9 0,413 - отрицательный negative
н о 10 0,403 - отрицательный negative
11 0,416 - отрицательный negative
12 0,438 - отрицательный negative
Примечание: *ИП - индекс позитивности (отношение оптической плотности в лунках с исследуемыми образцами к критической оптической плотности).
Note: *IP - index of positivity (ratio of optical density in wells with test samples to critical optical density).
Practical Aspects of Epidemiology and Vaccine Prevention
Таблица 3. Результаты исследования образцов клинического материала в тест-системе «ИФА-Блот-Краснуха-^М» Table 3. Test results for people samples in the test kit «Blot-Rubella-IgM»
Группа образцов Group of samples Число исследованных образцов The number of samples studied Результаты исследования в ИБ Immunoblot study results
Положительный Positive Отрицательный Negative
Сыворотки, содержащие IgM к вирусу краснухи Serums containing IgM to rubella virus 16 16 0
Сыворотки, не содержащие IgM к вирусу краснухи Serums not containing IgM to rubella virus 980 0 980
не менее 99,61%, а диагностическую специфич- Заключение
ность - не менее 99,99%. Полученные результаты позволяют сделать
Во всех 4 сыворотках, признанных в ИФА не- вывод о том, что разработанная тест-система
определенными по содержанию IgM к вирусу крас- «ИФА-Блот-Краснуха-IgM», предназначенная для
нухи, в ИБ были выявлены антитела к антигенам выявления антител класса М к отдельным антиге-
Е1 и С, не выявлены антитела к антигену Е2 и полу- нам вируса краснухи методом иммунного блоттинга чен сомнительный результат по антителам к димеру в формате «Western blot», имеет высокие показате-
Е1-Е2, что позволило оценить все эти образцы ли диагностической чувствительности и специфич-
как положительные. ности, демонстрирует высокую диагностическую
Итоговая оценка диагностической эффек- эффективность. тивности разработанной тест-системы с до- Разработанная тест-система может быть ис-
верительной вероятностью 95% дает значение пользована для проведения подтверждающих ис-
99,5-100%. следований в диагностике краснушной инфекции.
Литература
1. Ноздрачева А. В., Семененко Т. А., Марданлы С. Г. и др. Оценка напряженности гуморального иммунитета к кори и краснухе у беременных женщин в Москве. // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. 2017. № 3. - С. 91-98.
2. Краснуха. Информационный бюллетень ВОЗ. Октябрь 2019 г. Доступно на: https://www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/rubella. Ссылка активна на 05.06.2020.
3. Марданлы С. Г. Эпидемиологический надзор за инфекциями ТОИСН-группы на основе современных технологий лабораторной диагностики: Дисс. ... д-ра мед. наук. - Москва, 2016.
4. Марданлы С. Г., Симонова Е. Г., Симонов В. В. Инфекции ТоИСИ-группы: клиническая лабораторная диагностика, эпидемиологический надзор и контроль. -Орехово-Зуево: Издательство ГГТУ; 2018.
5. Best J.M., O'Shea S., Tipples G, et al. Interpretation of rubella serology in pregnancy - pitfalls and problems. // BMJ. 2002. Vol. 325. P. 147-148.
6. Dwyer D.E, Robertson P.W., Fields P.R. Broadsheet: clinical and laboratory features of rubella. // Pathology. 2001. Vol. 33. P. 322-328.
7. Aboudy Y, Barnea B., Yosef L., et al. Clinical rubella re-infection during pregnancy in a previously vaccinated woman. //J. Infect. 2000. Vol. 41. P. 187-189.
8. Morgan-Capner P., Hodgson J., Hambling M.H., et al. Detection of rubella-specific IgM in subclinical rubella reinfection in pregnancy. // Lancet. 1985. Vol. 1. P. 244-246.
9. Al-Nakib W., Best J.M., Banatvala J.E. Rubella-specific serum and nasopharygeal immunoglobulin responses following naturally acquired and vaccine-induced infection. Prolonged persistence of virus-specific IgM. // Lancet. 1975. Vol. 1. P. 182-185.
10. Banatvala J.E., Best J.M., O'Shea S., et al. Persistence of rubella antibodies after vaccination: detection after experimental challenge. // Rev. Infect. Dis. 1985. Vol. 1, № 7. P. 86-90.
11. Pattison J.R. Persistence ofspecific IgM after natural infection with rubella virus. // Lancet. 1975. Vol. 1. P. 185-187.
12. Wandinger K-P, Saschenbrecker S., Steinhagen K., et al. Diagnosis of recent primary rubella virus infections: Significance of glycoprotein-based IgM serology, IgG avidity and immunoblot analysis. //Journal of Virological Methods. 2011. Vol. 174, № 1-2. P. 85-93.
13. Meurman O.H., Ziola B.R. IgM-class rheumatoid factor interference in the solid-phase radioimmunoassay of rubella-specific IgM antibodies. //J. Clin. Pathol. 1978. Vol. 31. P. 483-487.
14. Morgan-Capner P., Tedder R.S., Mace J.E. Rubella-specific IgM reactivity in sera from cases of infectious mononucleosis. //J. Hyg. (Lond). 1983. Vol. 90. P. 407-413.
15. Thomas H.I., Barrett E., et al. Simultaneous IgM reactivity by EIA against more than one virus in measles, parvovirus B19 and rubella infection. //J. Clin. Virol. 1999. Vol. 14. P. 107-118.
16. Tipples G.A., Hamkar R., Mohktari-Azad Т., et al. Evaluation of rubella IgM enzyme immunoassays. //J. Clin. Virol. 2004. Vol. 30. P. 233-238.
17. Chaye H.A.H., Mauracher Ch.A., Tingle A.J., et al. Cellular and Humoral Immune Responses to Rubella Virus Structural Proteins El, E2, and C. //Journal of Clinical Microbiology. 1992. Vol. 30. P. 2323-2329.
18. Cusi M.G., Metelli R., Valensin P.E. Immune responses to wild and vaccine rubella viruses af65 ter rubella vaccination. //Arch. Virol. 1989. Vol. 106. P. 63-72.
19. Dimech W., Grangeot-Keros L., Vauloup-Fellousb Ch. Standardization of Assays That Detect Anti-Rubella Virus IgG Antibodies.// Clinical Microbiology Reviews. 2016. Vol. 29, № 1. P. 163-174.
20. Mauracher C.A., Mitchell L.A., Shukin R., et al. pH-dependent solubility shift of rubella virus capsid protein. // Virology. 1991. Vol. 181. P. 773-777.
21. Nedeljkovic J., Jovanovic T., Mladjenovic S., et al. Immunoblot analysis of natural and vaccine-induced IgG responses to rubella virus proteins expressed in insect cells. // J. Clin. Virology. 1999. Vol. 14, № 2. P. 119-131.
22. Serdula M.K., Halstead S.B., Wiegenga N.H., et al. Serological response to rubella revaccination. //JAMA. 1984. Vol. 251. P. 1974-1977.
23. Laemmli U.K. Cleavage of structural proteins during the assembly of the head of bacteriophage T4. // Nature. 1970. Vol. 227. P. 680-685.
24. Арсеньева В.А., Амелина Е.А., Марданлы С.Г. и др. Линейный иммуноблоттинг для одновременного выявления антител к основным возбудителям инфекций TORCH-группы. //Медицинский алфавит. 2017. Т. 2, №20(317). С. 43-48.
25. Антонов В.С. Вопросы статистической оценки результатов клинических испытаний медицинских изделий для in vitro диагностики. Доступно на: https:// docplayer.ru/118768-Voprosy-statisticheskoy-ocenki-rezultatov-klinicheskih-ispytaniy-medicinskih-izdeliy-dlya-in-vitro-diagnostiki-antonov-v-s-zamestitel-generalno-go.html. Ссылка активна на 05.06.2020.
26. Чернов В.И., Есауленко И.Э., Родионов О.В. и др. Медицинская информатика: учеб. пособие. - Ростов н/Д: Феникс; 2007.
27. Dorsett P.H., Miller D.C., Green K.Y., et al. Structure and function of the rubella virus proteins. // Rev. Infect. Dis. 1985. Vol. 7. P. 150-156.
28. Petterson R.F., Oker-Blom C., Kalkkinen N., et al. Molecular and antigenic characteristics and synthesis of rubella virus structural proteins. // Rev. Infect. Dis. 1985. Vol. 7. P. 140-149.
29. Oker-Blom C., Kalkkinen N., Kaariainen L., et al. Rubella virus contains one capsid protein and three envelope glycoproteins, E1, E2a and E2b. // J. Virol. 1983. Vol. 46. P. 964-973.
References
Nozdracheva AV, Semenenko TA, Mardanly SG, et al. Evaluation of intensity of humoral immunity to meals and rubella in pregnant women in Moscow. Journal of microbiology, epidemiology and immunobiology. 2017;3:91-98. (In Russ). doi:i036233/0372-93ii-20i7-3-9l-98.
Rubella. WHO Newsletter. October 2019. Available at:https://www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/rubella. Accessed: 05.06.2020.
Mardanly SG. Epidemiologicheskiy nadzor za infektsiyami TORCH-gruppy na osnove sovremennykh tekhnologiy laboratornoy diagnostiki [dissertation]. Moscow; 2016. (In Russ).
Mardanly SG, Simonova YeG, Simonov VV. Infektsii ToRCH-gruppy: klinicheskaya laboratornaya diagnostika, epidemiologicheskiy nadzor i kontrol'. Orekhovo-Zuyevo: Izdatel'stvo GGTU; 2018. (In Russ).
Best JM, O'Shea S, Tipples G, et al. Interpretation of rubella serology in pregnancy - pitfalls and problems. BMJ. 2002;325:147-148. doi: 10.1136/bmj.325.7356.147.
Dwyer DE, Robertson PW, Fields PR. Broadsheet: clinical and laboratory features of rubella. Pathology. 2001;33:322-8. doi: 10.1080/00313020126300.
Aboudy Y, Barnea B, Yosef L, et al. Clinical rubella reinfection during pregnancy in a previously vaccinated woman. J. Infect. 2000;41:187-9. doi: 10.1053/jinf.2000.0716.
Morgan-Capner P, Hodgson J, Hambling MH, et al. Detection of rubellaspecific IgM in subclinical rubella reinfection in pregnancy. Lancet. 1985;1:244-6. doi:
10.1097/00006254-198509000-00006.
Al-Nakib W, Best JM, Banatvala JE. Rubella-specific serum and nasopharygeal immunoglobulin responses following naturally acquired and vaccine-induced infection. Prolonged persistence of virus-specific IgM. Lancet. 1975;1:182-5. doi: 10.1016/s0140-6736(75)91356-2.
Banatvala JE, Best JM, O'Shea S, et al. Persistence of rubella antibodies after vaccination: detection after experimental challenge. Rev. Infect. Dis. 1985;1(7):86-90. doi: 10.1093/clinids/7.supplement_1. s86.
Pattison JR. Persistence of specific IgM after natural infection with rubella virus. Lancet. 1975;1:185-7. doi: 10.1016/s0140-6736(75)91357-4.
Wandinger K-P, Saschenbrecker S, Steinhagen K, et al. Diagnosis of recent primary rubella virus infections: Significance of glycoprotein-based IgM serology, IgG avidity and immunoblot analysis. Journal of Virological Methods. 2011;174(1-2):85-93. doi: 10.1016/j.jviromet.2011.04.001.
Meurman OH, Ziola BR. IgM-class rheumatoid factor interference in the solid-phase radioimmunoassay of rubella-specific IgM antibodies. J. Clin. Pathol. 1978;31:483-7. doi: 10.1136/jcp.31.5.483.
Morgan-Capner P, Tedder RS, Mace JE. Rubella-specific IgM reactivity in sera from cases of infectious mononucleosis. J. Hyg. (Lond). 1983;90:407-13. doi: 10.1017/ s0022172400029041.
Thomas HI, Barrett E, Hesketh LM, et al. Simultaneous IgM reactivity by EIA against more than one virus in measles, parvovirus B19 and rubella infection. J. Clin. Virol. 1999;14:107-18. doi: 10.1016/s1386-6532(99)00051-7.
Tipples GA, Hamkar R, Mohktari-Azad T, et al. Evaluation of rubella IgM enzyme immunoassay. J. Clin. Virol.2004;30:233-38. doi: 10.1016/j.jcv.2003.11.006.
Chaye HAH, Mauracher ChA, Tingle AJ, et al. Cellular and Humoral Immune Responses to Rubella Virus Structural Proteins El, E2, and C. Journal of Clinical Microbiology.
1992;30:2323-29. doi: 10.1016/s0016-5085(98)85023-3.
Cusi MG, Metelli R, Valensin PE. Immune responses to wild and vaccine rubella viruses after rubella vaccination. Arch. Virol. 1989;106:63-72. doi: 10.1007/bf01311038. Dimech W, Grangeot-Keros L, Vauloup-Fellousb Ch. Standardization of Assays That Detect Anti-Rubella Virus IgG Antibodies. Clinical Microbiology Reviews. 2016;29(1):163-74.doi: 10.1128/cmr.00045-15.
Mauracher CA, Mitchell LA, Shukin R, et al. pH-dependent solubility shift of rubella virus capsid protein. Virology. 1991;181:773-7. doi: 10.1016/0042-6822(91)90916-y. Nedeljkovic J, Jovanovic T, Mladjenovic S, et al. Immunoblot analysis of natural and vaccine-induced IgG responses to rubella virus proteins expressed in insect cells. J. Clin. Virology. 1999;14(2):119-31. doi: 10.1016/s1386-6532(99)00048-7.
Serdula MK, Halstead SB, Wiegenga NH, et al. Serological response to rubella revaccination. JAMA. 1984;251:1974-77. doi: 10.1001/jama.251.15.1974.
Laemmli UK. Cleavage of structural proteins during the assembly of the head of bacteriophage T4. Nature. 1970;227:680-5. doi: 10.1038/227680a0.
Arsen'yeva VA, Amelina YeA, Mardanly SG, et al. Linear immunoblotting for simultaneous detection of antibodies to main pathogens of TORCH-infection. Medical alphabet.
2017;2,20(317):43-48. (In Russ.).
Antonov VS. Questions of statistical evaluation of the results of clinical trials of medical products for in vitro diagnostics (in Russ.). Available at: https://docplayer.ru/118768-Vo-prosy-statisticheskoy-ocenki-rezultatov-klinicheskih-ispytaniy-medicinskih-izdeliy-dlya-in-vitro-diagnostiki-antonov-v-s-zamestitel-generalnogo.html. Accessed: 05.06.2020. Chernov VI, Yesaulenko IE, Rodionov OV, et al. Meditsinskaya informatika: Ucheb. Posobiye [Medical Informatics: Textbook]. Rostov on Don: Phoenix; 2007. Dorsett PH, Miller DC, Green KY, et al. Structure and function of the rubella virus proteins. Rev. Infect. Dis. 1985;7:150-6. doi: 10.1093/clinids/7.supplement_1.s150. Petterson RF, Oker-Blom C, Kalkkinen N, et al. Molecular and anti-genic characteristics and synthesis of rubella virus structural proteins. Rev. Infect. Dis. 1985;7:140-9. doi: 10.1093/clinids/7.supplement_1.s140
Oker-Blom C, Kalkkinen N, Kääriäinen L, et al. Rubella virus contains one capsid protein and three envelope glycoproteins, E1, E2a and E2b. J. Virol. 1983;46:964-73.
Об авторах
About the Authors
• Сейфаддин Гашимович Марданлы - д. м. н., профессор кафедры фармакологии и фармацевтических дисциплин Государственного гуманитарно-технологического университета, президент и директор по науке ЗАО «ЭКОлаб». +7(49643) 3-13-74, 3-17-45, 3-35-29, ekolab-president@mail.ru. ОРСЮ: http://orcid.org/0000-0002-4556-135X.
• Александра Сергеевна Авдонина - начальник отдела перспективных разработок ЗАО «ЭКОлаб». +7(49643)3-13-74, 3-17-45, 3-35-29, еко1аЬ-avdonina@mail.ru. ОРСЮ: https://orcid.org/0000-0002-2990-4930.
Поступила: 31.07.2019. Принята к печати: 8.06.2020.
Контент доступен под лицензией СС ВУ 4.0.
• Seyfaddin G. Mardanly - Dr. Sci. (Med.), Professor of Department of Pharmacology and Pharmaceutical Disciplines at State University of Humanities and Technology; President and Director of science of Closed Joint Stock Company «EKOlab», +7(49643) 3-13-74, 3-17-45, 3-35-29, ekolab-president@mail. ru. ORCID: http://orcid.org/0000-0002-4556-135X.
• Alexandra S. Avdonina - Head of Advanced Development Department of Closed Joint Stock Company «EKOlab». +7(49643)3-13-74, 3-17-45, 3-35-29, ekolab-avdonina@mail.ru. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2990-4930.
Received: 31.07.2019Accepted: 8.06.2020
Creative Commons Attribution CC BY 4.0.
