РАЗРАБОТКА И АПРОБАЦИЯ СИСТЕМЫ ИНДИКАТОРОВ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ: НА ПРИМЕРЕ РОССИЙСКИХ ГОРОДОВ Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

УДК 330.59

DOI 10.34823/SGZ.2022.3.51839

ЗУБЕЦ Алексей Николаевич доктор экономических наук, доцент, директор Центра социально-экономических исследований Финансового университета при Правительстве РФ

E-mail: ANZubets@fa.ru

Разработка и апробация системы индикаторов качества жизни: на примере российских городов1

В статье показана необходимость разработки индикаторов качества жизни, которые могли бы заменить ВВП на душу населения в качестве индикаторов человеческого благополучия. Показано, что измерители качества жизни могут быть построены на основании объективных статистических показателей, субъективных оценок, которые можно собрать при помощи социологических опросов, или на основе их комбинации. Приводится пример рейтинга качества жизни в городах России, который основан на оценках настроений населения и оценках положения с городским хозяйством в городах России. Представлена динамика Индекса качества жизни, полученного на основании ежеквартальных замеров настроений и оценок положения дел в городах. Показано, что качество жизни в России в 1 квартале 2021 года практически не изменилось по сравнению с 4 кварталом 2021 года. Предлагается использовать приведенную методику для мониторинга качества жизни в городах России.

Ключевые слова: Качество жизни, рейтинг качества жизни, Динамика качества жизни, Измерение качества жизни, Настроения населения, Тревожность, Протестная активность.

При анализе динамики социально экономического развития страны, а также при определении эффективности работы федеральных, региональных и местных властей в части управления социально-экономическим развитием, встает вопрос об инструментах измерения, которые позволили бы с достаточной точностью определять необходимые показатели. До недавнего

1 Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финуниверситета.

времени наиболее авторитетным инструментом измерения социально экономического прогресса был валовый ВВП страны, ВВП на душу населения, а также и их динамика. Однако исследования показывают, что при достижении определенного уровня благополучия рост доходов не приводит к увеличению доли тех, кто считает себя счастливым. Исследования, проведенные компанией Gallup показывают, что в домохозяйствах, перешагнувших уровень годового дохода в $36 тыс., последующее увеличение благополучия приносит незначительное увеличение самооценки уровне счастья [1]. Аналогичные данные дают расчеты по базе данных Международного исследования ценностей (World Values Survey), которые показаны рисунке 1.

Источник: расчета автора по данным Международного исследования ценностей

Доля полностью или в основном счастливых людей в зависимости от их места на лестнице доходов

95%

I 90% ы в

I 85%

г-

80%

тс те м та о

s Й 75%

ч

о в о он

£ g

70%

я 65% л

« ® 123456789 10

ол

ЧД Шкала доходов

Рис. 1. Зависимость доли полностью или в основном счастливых людей в группах с различным уровнем дохода (по шкале от 0 до 10)

Как видно из рисунка, начиная с определенного уровня благополучия выше среднего уровня доля полностью или в основном счастливых людей начинает стагнировать, несмотря на повышение уровня доходов населения. Из чего наглядно видно, что для развитых стран с высоким уровнем дохода ВВП на душу населения не может служить адекватным индикатором благополучия. Чтобы заместить его, за последние

несколько десятилетий было разработан ряд комплексных показателей благополучия и качества жизни людей, которые основаны на использовании статистических показателей и субъективных оценок, собранных при помощи социологических исследований.

Одним из самых удачных измерителей качества жизни людей является HLE - Happy Life Expectancy (число лет счастливой жизни), произведение средней ожидаемой продолжительности жизни и доли жителей страны, довольных собственной жизнью (или считающих себя счастливыми) [2]. Этот показатель органично сочетает в себе, с одной стороны «уровень счастья» населения различных стран, а, с другой стороны - среднюю ожидаемую продолжительность жизни при рождении, которая представляет собой важнейший индикатор качества жизни. Этот показатель исходит из того, что основная цель любого человека состоит в том, чтобы прожить длинную счастливую жизнь.

Старейшим и наиболее авторитетным измерителем качества жизни людей является Human Development Index (HDI) или Индекс человеческого развития (ИЧР), который публикуется ежегодно с 1990 г. в рамках Программы развития ООН [3]. Сравнение качества жизни в различных странах проводится на основании трех видов показателей:

1) Ожидаемой продолжительности жизни;

2) Доступа к образованию;

3) Уровня жизни, оцененного через валовой национальный доход на душу населения.

В Индексе качества жизни OECD (Better Life Index) [4], разработанном Организацией по экономическому сотрудничеству и развитию (OECD), используются следующие показатели:

• жилищные условия населения;

• уровень дохода;

• безработица и качество рабочих мест;

• самоорганизация населения для социальной поддержки, насыщенность общественной жизни;

• качество образования;

• состояние окружающей среды;

• политическая активность - общественные действия за демократию;

• состояние здоровья населения;

• удовлетворенность населения своей жизнью;

• безопасность;

• соотношение труда и отдыха в жизни людей.

Большой интерес представляет Глобальный индекс благополучия, разработанный компанией Gallup [5, 6] и построенный на субъективных оценках населением различных сторон своей жизни. В качестве базы для расчета индекса выступают социологические исследования, проводимые по всему миру. В рамках данного проекта выделяются следующие показатели благополучия людей:

• наличие у человека жизненных целей и возможность их достичь;

• круг общения, семейное благополучие;

• финансовое благополучие;

• комфортные отношения на уровне местного сообщества;

• здоровье.

Каждый элемент Глобального индекса благополучия содержит по два вопроса (всего их соответственно 10):

• Вам нравится то, что вы делаете каждый день?

• Вы учитесь или делаете что-то интересное каждый день?

• Кто-то в вашей жизни всегда поощряет вас быть здоровым?

• Ваши друзья и семья дарят вам позитивную энергию каждый день?

• У вас достаточно денег, чтобы сделать все, что вы хотите сделать?

• В последние семь дней вы беспокоились о деньгах?

• Город или район, где вы живете, это идеальное место для вас?

• За последние 12 месяцев вы получили признание за помощь в улучшении города или района, где вы живете?

• В течение последних семи дней вы чувствовали себя активным и продуктивным каждый день?

• Ваше физическое здоровье почти идеально?

Уровень благополучия человека по каждому из этих показателей оценивается тремя уровнями: «процветает», «борется» или «страдает». «Процветание» определяется как высокий уровень благополучия с перспективою его сохранения или роста, «борьба» - умеренное или нестабильное благополучие, «страдание» - низкий и нестабильный уровень благополучия.

Одним из ярких проявлений высокого качества жизни является обилие положительных эмоций в жизни человека. Поэтому большой интерес с точки зрения оценки качества жизни в различных странах мира представляет другое исследование Gallup - Индексы позитивного и негативного опыта [7], которые измеряют нематериальные ценности жизни - чувства и эмоции при помощи опросов населения. Для измерения позитивных эмоций респондентам в ходе опросов задают следующие вопросы:

• Вчера вы чувствовали себя хорошо отдохнувшим?

• Относились ли к вам вчера с уважением?

• Вы вчера много улыбались или смеялись?

• Вы вчера чему-то научились или что-то сделали интересное?

• Испытывали ли вы удовольствие в течение большей части вчерашнего дня?

Оценка индекса положительного опыта рассчитывается как средняя для утвердительных ответов. Показатели индекса на страновом уровне колеблются в диапазоне от 0 до 100. Высокая оценка означает преобладание положительных эмоций в жизни людей.

Индекс негативного опыта рассчитывается аналогичным образом на основании ответов респондентов на следующие вопросы:

Испытывали ли вы следующие чувства в течение большей части вчерашнего дня?

• Физическую боль?

• Беспокойство?

• Грусть?

• Стресс?

• Гнев?

Всемирный доклад о счастье (World Happiness Report) -описывает национальный уровень счастья исходя из следующих составляющих [8]:

• ВВП на душу населения;

• продолжительность здоровой жизни;

• социальная поддержка (если вы находитесь в затруднительном положении, есть ли у вас друзья или родственники, чтобы помочь?);

• социальная свобода (удовлетворенность возможностью принимать важные жизненные решения);

• щедрость (передавали ли вы деньги на благотворительность в прошлом месяце?);

• отсутствие коррупции (распространена ли коррупция в правительстве?);

• положительные эмоции - доля тех, кто на протяжении вчерашнего дня испытывал счастье, смеялся и наслаждался жизнью;

• отрицательные эмоции - доля тех, кто на протяжении прошедшего дня часто испытывал беспокойство, печаль и гнев.

Еще один интересный измеритель качества жизни - это Индекс счастливой планеты (Happy Planet Index) [9]. Для его расчета используются следующие показатели:

• Ожидаемая продолжительность жизни (годы),

• Оценка населением уровня жизни (благополучия) по шкале от 0 до 10;

• Экологический след - экологическая нагрузка на природу.

С учетом исследований, проведенных ранее по этой теме в Финансовом университете и накопленных в ходе этих исследований данных, кратко качество жизни можно определить как общую оценку комфортности своего существования, сделанную самим человеком, оценку соответствия жизни ожиданиям и устремлениям человека [10, 11]. В рамках данного определения на первый план с очевидностью выходит субъективная составляющая оценки качества жизни, которую можно определить как общую удовлетворенность своей жизнью или, например, как уровень счастья конкретного индивида (а также как усредненные показатели субъективных оценок по более или менее крупным социальным группам). При этом исследования показывают, что субъективные показатели, отражающие самооценку населением собственного благополучия, достаточно тесно связаны с объективными показателями, отражающими доступность для населения различных товаров и услуг. Поэтому субъективные показатели качества жизни могут вполне успешно использованы для оценки комфортности человеческого существования без параллельного применения объективных показателей.

Назначение объективных статистических показателей при измерениях качества жизни - не допустить ситуации, при которой на территории существует завышенная эмоциональная оценка качества собственной жизни, не опирающаяся на знакомство с современными стандартами потребления товаров и

услуг. Такая ситуация может быть вызвана, например, отдаленностью от центров современной цивилизации, отсутствием информации о возможностях для повышения качества жизни, неразвитостью коммуникаций, всеобщей бедностью, низким культурным уровнем и т.д. В России, плотно связанной с окружающим миром системой коммуникаций и открытой для перемещения людей, такая ситуация сложиться не может, поэтому вполне допустимы оценки качества жизни людей, построенные с опорой на его субъективные оценки.

Ценность субъективных оценок собственной жизни, сделанных самим населением, определяется еще и тем, что именно от них зависит такой важный показатель, как протестная активность граждан. Высокие объективные показатели благополучия граждан никак не помогут органам власти справиться с протестным движением, если население негативно оценивает качество собственной жизни. Объективные показатели оценки благополучия населения среди прочего сложно сделать всеохватными. На практике можно столкнуться с непредвиденными ситуациями, которые сложно учесть при конструировании системы объективных индикаторов качества жизни. Так, непредусмотренная в системе показателей экологическая катастрофа в регионе, лесной пожар или иное бедствие, конфликт населения с органами власти из-за тех или иных политических решений могут резко понизить самооценку качества жизни и повысить уровень протестной активности, при том, что объективные индикаторы останутся в пределах нормы. Как показывают наблюдения, одним из наилучших показателей качества жизни в городе может оказаться доля готовых покинуть собственный город в поисках лучшей, более комфортной жизни. Этот показатель лучше характеризует качество жизни в городах, чем многочисленные объективные индикаторы.

Финансовый университет при Правительстве РФ последние годы проводит на регулярной основе исследования качества жизни в городах с населением более 250 тыс. человек. Статистической базой для проводимых исследований являются результаты социологических опросов населения по различным темам, затрагивающим качество жизни и комфортность существования людей в своем родном городе. При оценке качества жизни в городах России в центре внимания находятся следующие темы:

1. Распространенность «деструктивного» поведения населения.

К деструктивному поведению относятся действия людей, которые приводят к необоснованному сокращению продолжительности жизни людей - бытовое насилие и бытовой травматизм, опасное управление автотранспортом, вызывающее повышенную смертность на дорогах, отказ от медосмотров и диспансеризаций, мелкая преступность и т.д.

2. Конфликтность социальных отношений.

Сюда относятся обращения в суд и правоохранительные органы по различным поводам, конфликты с финансовыми компаниями - банками и страховщиками вокруг выплаты кредитов, страховых возмещений и т.д.

3. Уровень дохода населения.

Показателями уровня материального благополучия являются самооценка уровне дохода, а также намерение брать кредиты, тратить деньги, приобретать различные товары услуги в течение ближайших месяцев.

4. Склонность к миграции из родного города в поисках лучшей жизни.

Склонность к миграции по нашему представлению является одним из важнейших показателей качества жизни в городе. При низком качестве жизни склонность к миграции на новое место жительства растет, при высоком качестве жизни она снижается.

5. Интерес населения к культурным ценностям - театрам, выставкам, музеям, книгам, а также стремление к получению хорошего образования для себя и детей.

Интерес к культурным ценностям представляется одним из основных показателей высокого качества жизни в регионе о в высоком качестве жизни говорит также интерес к хорошему образованию всех уровней.

6. Функционирование городского хозяйства.

Важной составляющей качества жизни является удобство города для комфортного существования. Для этого необходима эффективная работа городских коммунальных служб, дорожного хозяйства, жилищного строительства, общественного транспорта, системы здравоохранения, образования и иных инфраструктурных комплексов города.

7. Условия для ведения бизнеса.

Для самореализации граждан которое является одним из условий достижения высокого качества жизни, необходимы максимально благоприятные условия для развития малого предпринимательства. На практике это означает режим макси-

мального благоприятствования для регистрации малых предприятий и индивидуальных предпринимателей, обеспечение поддержки со стороны местных властей за счет предоставления помещений и доступа к инфраструктуре, комфортные условия работы с контрольными органами, такими как, например пожарный надзор, Налоговая инспекция, Федеральная антимонопольная служба и другие.

8. Состояние экологической среды в городе.

Исследования Финансового университета показывают, что

очень часто причиной миграции из города является плохое состояние окружающей среды. Причем большое количество людей, покидающих город могут сочетаться с высоким уровнем жизни, развитой медициной и качественным образованием. Поэтому качество воздуха и воды, проблемы вывоза и утилизации отходов является одним одной из основных составляющих высокого качества жизни.

9. Тревожность населения.

Наши исследования показывают, что уровень тревожности населения представляет собой крайне важный, ключевой индикатор, определяющий качество жизни людей в городе. Уровень озабоченности населения различными проблемами, страх бедности и болезней во многом определяют отношения населения к прочим составляющим качество жизни. То есть при наличии озабоченности и тревоги прочие оценки качества работы городского хозяйства, например, намного снижаются против аналогичных показателей в городах, где тревожность отсутствует. Поэтому при определении качества жизни по городам необходимо особое внимание уделять уровню тревоги среди населения. Кроме этого, надо помнить, что протестная активность, как правило, в большой степени зависит от уровня тревожности жителей городов.

Для построения оценок качества жизни по городам России при помощи социологических исследований были собраны данные о настроениях и оценках условий жизни населения. Далее для обеспечения сопоставимости полученных результатов собранные социологические данные были пересчитаны в индексные (балльные) оценки составляющих качества жизни по шкале от 0 до 100. Далее на этой основе были получены индексные оценки качества жизни по названным высшее группам показателей, которые определялись как средние значения по всем показателям группы. Они стали основой для расчета Индекса качества жизни, который был рассчитан как

среднее значение частичных индексов качества жизни по отдельным направлениям.

Города с самым высоким качеством жизни по итогам 2021 г. (см. таблицу 1) - это:

1) Москва,

2) Санкт-Петербург,

3) Грозный,

4) Магнитогорск,

5) Владимир,

6) Тула,

7) Калуга,

8) Набережные Челны

9) Белгород,

10) Нижний Новгород,

11) Новороссийск,

12) Севастополь,

13) Стерлитамак,

14) Краснодар,

15) Махачкала.

Таблица 1.

Индексы качества жизни по городам России с населением более 250 тыс. человек по итогам измерений, _проведенных в 2021 г._

№№ Название Итоговый №№ Название Итоговый

п/п города балл П/П города балл

1 Москва 79,5 39 Тверь 61,7

2 Санкт-Петербург 74,8 40 Орёл 61,6

3 Грозный 74,0 41 Волжский 61,4

4 Магнитогорск 69,7 42 Новокузнецк 61,4

5 Владимир 69,6 43 Уфа 61,3

6 Тула 69,1 44 Йошкар-Ола 60,9

7 Калуга 68,9 45 Курск 60,8

8 Набережные челны 68,6 46 Томск 60,6

9 Белгород 68,5 47 Иркутск 60,6

10 Нижний Новгород 68,0 48 Иваново 60,4

11 Новороссийск 67,2 49 Саранск 60,3

12 Севастополь 66,8 50 Чебоксары 60,3

13 Стерлитамак 66,8 51 Рязань 60,2

14 Краснодар 66,7 52 Ставрополь 60,1

15 Махачкала 66,6 53 Сургут 59,9

16 Калиниград 66,5 54 Ижевск 59,8

17 Екатеринбург 65,9 55 Киров 59,8

18 Челябинск 65,1 56 Тамбов 59,7

19 Нижневартовск 65,1 57 Симферополь 59,4

20 Тольятти 64,9 58 Самара 59,3

21 Новосибирск 64,7 59 Красноярск 59,2

22 Казань 64,1 60 Владивосток 58,7

23 Ростов-на-Дону 64,1 61 Смоленск 58,5

24 Брянск 64,0 62 Оренбург 58,1

25 Вологда 64,0 63 Тюмень 58,0

26 Ярославль 63,9 64 Омск 57,8

27 Владикавказ 63,7 65 Якутск 57,4

28 Череповец 63,3 66 Воронеж 57,4

29 Пенза 63,2 67 Ульяновск 57,1

30 Липецк 63,0 68 Улан-Удэ 57,0

31 Сочи 62,8 69 Кемерово 56,9

32 Пермь 62,7 70 Саратов 55,8

33 Кострома 62,6 71 Волгоград 54,4

34 Петрозаводск 62,5 72 Чита 53,8

35 Нижний Тагил 62,3 73 Барнаул 53,4

36 Курган 62,3 74 Астрахань 52,9

37 Мурманск 61,8 75 Хабаровск 52,7

38 Архангельск 61,8

Помимо статичной оценки качества жизни данная методика позволяет оценивать и его динамику на протяжении длительных временных интервалов. Мониторинг показал, что в 1 квартале 2022 г. качество жизни населения страны осталось на уровне 4 квартала прошлого года. Индекс качества жизни, рассчитываемый на основании мнений населения о положении дел в городах проживания и общественных настроениях, составил 82,9 (81,1 в 4 квартале).

В первом квартале 2022 г. по сравнению с 4 кварталом прошлого года заметно снизилась потребительская активность населения и самооценка уровня дохода, подрос уровень тревожности общественных настроений, заметно скор-ректировалась вниз оценка работы системы здравоохранения.

С другой стороны, повысилась оценка работы культурных и образовательных учреждений, предприятий системы ЖКХ, поднялась оценка состояния экологии в городах и качества работы дорожного хозяйства. По сравнению с предыдущим кварталом не изменилась оценка условий ведения бизнеса и оценка распространенности деструктивного поведения.

Индекс качества жизни

100,0

105,9

87,5

101,5

82,9

81,7

83,0

87,9

81,1

1 кв. 2 ив. 3 ив. 4 кв. 1кв. 2 кв. 3 кв. 4 кв. 1 кв.

2020 2020 2020 2020 2021 2021 2021 2021 2022

Рис. 2. Динамика качества жизни в России в 2020-2022 гг. (за 100 принят 1 кв. 2020 г.)

Если говорить о региональных различиях, то лидерами по качеству жизни среди городов с населением более 250 тыс. чел., как и по итогам 2021 года, являются Москва, Санкт-Петербург и Грозный.

Таким образом, исследования, проведенные в последние десятилетия, показали, что ВВП на душу населения более не является адекватной мерой для оценки комфортности человеческого бытия, особенно в экономически развитых странах. На смену ВВП пришли комплексные измерители качество жизни, более точно и адекватно оценивающие комфортность существования населения. Измерители качества жизни могут быть построены с использованием объективных статистических показателей, субъективных оценок, данных самим населением, на основании их комбинации, или же исключительно мы с использованием мнений населения по вопросам, определяющим качество жизни людей.

В связи с тем что субъективные оценки комфортности бытия играют ключевую роль в обеспечении социальной устойчивости общества и снижении протестной активности, вполне возможны варианты оценки качества жизни, построенные исключительно на основании мнений граждан об общественных настроениях и различных сторонах городской жизни.

Финансовый университет при Правительстве России проводит регулярные исследования качества жизни, основанные на субъективных оценках и настроениях населения крупных и средних российских городов. Исследования показали, что в 1 квартале 2022 г., несмотря на сложные социально экономичес-

кие условия, качество жизни в России не снизилась и сохранилась на уровне 4 квартала 2021 г. В дальнейшем для обеспечения устойчивости социально-экономической и политической системы целесообразно проводить мониторинг качества жизни в российских городах по описанной методике на регулярной основе.

Литература:

1. Megan Brenan. U.S. Adults Report Less Worry, More Happiness. Gallup, 18.05.2020. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://news.gallup.com/poll/311135/adults-report-less-worry-happiness.aspx Дата обращения: 10.06.2022 г.

2. Ruut Veenhoven. HAPPY LIFE EXPECTANCY. A comprehensive measure of quality-of-life in nations. Social Indicators Research, 1996, vol. 39, 1-58.

3. Human Development Index [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://hdr.undp.org/reports-and-publications Дата обращения: 10.06.2022 г.

4. OECD (2020), "Executive summary", in How's Life? 2020: Measuring Well-being, OECD Publishing, Paris. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.oecdbetterlifein-dex.org/ru/#/11111111111 (Дата обращения: 10.06.2022 г.)

5. State of global well-being. Results of Gallup-Healthways global well-being index. 2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://news.gallup.com/poll/175694/country-varies-greatly-worldwide.aspx Дата обращения: 10.06.2022 г.

6. Dan Witters. U.S. Wellbeing Declines Halted in 2019. Gallup, 25.09.2019 [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://news.gallup.com/poll/266978/wellbeing-declines-halted-2019.aspx Дата обращения: 10.06.2022 г.

7. Gallup Global Emotions Report. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://www.gallup.com/analytics/349280/gallup-global-emotions-report.aspx Дата обращения: 10.06.2022 г.

8. World Happiness Report [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://worldhappiness.report/archive/ Дата обращения: 10.06.2022 г.

9. Happy Planet Index [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://happyplanetindex.org/learn-about-the-happy-planet-index/ Дата обращения: 10.06.2022 г.

10. Исследование качества жизни в российских городах. Отчет о НИР. Финансовый университет при Правительстве РФ, 2014. 275 с.

11. Исследование качества медицинского обслуживания российского населения в контексте повышения качества жизни. Отчет о НИР. Финансовый университет при Правительстве РФ, 2018. 184 с.

ZUBETS A.N.

Doctor of Economics, Associate Professor, Financial University under the Government of Russia

Development and approbation of a system of quality of life indicators: on the example of Russian cities

The article shows the need to develop indicators of the quality of life, which could replace GDP per capita as indicators of human well-being. It is shown that the life quality meters can be built on the basis of objective statistical indicators, subjective assessments that can be collected using sociological surveys, or on the basis of their combination. An example of a rating of the life quality in Russian cities is given/ It is based on assessments of the mood of the population and assessments of the situation with urban economy in Russian cities. The dynamics of the Quality of Life Index calculated on the basis of quarterly measurements of moods and assessments of the state of affairs in cities is presented. It is shown that the quality of life in Russia in the 1st quarter of2021 has practically not changed compared to the 4th quarter of 2021. It is proposed to use the methodology to monitor the quality of life in Russian cities.

Keywords: Life quality, Rating of life quality, Dynamics of life quality, Measurement of life quality, Mood of the population, Anxiety, Protest activity

Literature:

1. Megan Brenan. U.S. Adults Report Less Worry, More Happiness. Gallup, 05/18/2020. [Electronic resource]. Access mode: URL: https://news.gallup.com/poll/311135/adults-report-less-worry-happi-ness.aspx Date of access: 06/10/2022

2 Ruut Veenhoven. HAPPY LIFE EXPECTANCY. A comprehensive measure of quality-of-life in nations. Social Indicators Research, 1996, vol. 39: 1-58.

3. Human Development Index [Electronic resource]. Access mode: URL: https://hdr.undp.org/reports-and-publications Accessed: 06/10/2022

4. OECD (2020), "Executive summary", in How's Life? 2020: Measuring Well-being, OECD Publishing, Paris. [Electronic resource]. Access mode: URL: http://www.oecdbetterlifeindex.org/ru/#/11111111111 Date of access: 06/10/2022

5. State of global well-being. Results of Gallup-Healthways global well-being index. 2014. [Electronic resource]. Access mode: URL: https://news.gallup.com/poll/175694/country-varies-greatly-worldwide.aspx Date of access: 06/10/2022

6. Dan Witters U.S. Wellbeing Declines Halted in 2019. Gallup, 09/25/2019 [Electronic resource]. Access mode: URL: https://news.gal-lup.com/poll/266978/wellbeing-declines-halted-2019.aspx Accessed 10/06/2022

7. Gallup Global Emotions Report. [Electronic resource]. Access mode: URL: https://www.gallup.com/analytics/349280/gallup-global-emotions-re-port.aspx Accessed: 06/10/2022

8. World Happiness Report [Electronic resource]. Access mode: URL: https://worldhappiness.report/archive/ Date of access: 06/10/2022

9. Happy Planet Index [Electronic resource]. Access mode: URL: https://happyplanetindex.org/learn-about-the-happy-planet-index/ Date of access: 06/10/2022

10. Study of the quality of life in Russian cities. Research report. Financial University under the Government of the Russian Federation, 2014. 275 p.

11. Study of the quality of medical care for the Russian population in the context of improving the quality of life. Research report. Financial University under the Government of the Russian Federation, 2018. 184 p.