CC BY
446
УДК 338.001.36
О.А. Кислицына
РОССИЯ В МИРОВЫХ РЕЙТИНГАХ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ (БЛАГОПОЛУЧИЯ)
Olga Kislitsyna
RUSSIA IN THE WORLD RANKINGS OF QUALITY OF LIFE (WELLBEING)
В последние годы наблюдается возрождение интереса к идее о том, что экономический рост является недостаточным и неадекватным показателем социально-экономического прогресса1,2. Приводится пример США, где за последние 50 лет ВВП увеличился в три раза, однако удовлетворенность жизнью осталась без изменений3, а уровни депрессии и тревоги резко возросли4.
Исследователи приходят к выводу о том, что «настало время перенести акцент с измерения экономического производства на измерение благополучия людей»5. При этом наравне с термином «благополучие» синонимично используется такие понятия как «качество жизни», «счастье», «удовлетворенность жизнью», «процветание»6. Благополучие выступает мерой развития различных сфер жизни общества, в той или иной степени оказывающих влияние на жизнь населения, отдельного индивида, и, таким образом, становится лакмусовой бумагой эффективности государственной политики7, 8. В то время как существует понимание того, что необходимо изучать благополучие индивида и населения в целом, вопрос о том, как оно должно измеряться, остается решенным не до конца. Одним из подходов к измерению качества жизни является построение композитных индексов, объединяющих отдельные меры благополучия в единый сводный индекс. Рассмотрим существующие международные индексы, позволяющие исследовать качество жизни в странах и отдельных регионах мира, а также определить место России в мировых рейтингах.
Индекс развития человеческого потенциала ООН (Human Development Index(HDI))
Пожалуй, самым известным композитным индексом качества жизни является Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) ПРООН6, который ежегодно публикуется, начиная с 1990 г. Основные компоненты ИРЧП: 1) ожидаемая продолжительность жизни - оценивает долголетие; 2) уровень грамотности населения страны, измеряемый с помощью среднего количества лет, потраченных на обучение, и ожидаемой
продолжительности обучения; 3) уровень жизни, оценённый через валовый национальный доход на душу населения по паритету покупательной способности (ППС) в долларах США. В соответствии с индексом страны условно разбиты на четыре группы: с очень высоким (0,944-0,802), с высоким (0,798-0,702), со средним (0,698-0,555), с низким (0,548-0,348) уровнем ИРЧП.
Самый высокий ИРЧП имеют страны, относящиеся к так называемой западной цивилизации. Самый низкий уровень наблюдается в африканских странах, расположенных южнее Сахары. Топ-5 стран с самым высоким и самым низким ИРЧП в 2014 г. выглядели следующим образом (табл. 1).
Таблица 1.Топ-5 стран с очень высоким и самым низким ИРЧП, 2014
Ранг Страна ИРЧП 2014 ОПЖ 2014 Среднее количество лет на обучение 2014 Ожидаемая продолжительность обучения 2014 ВНД на душу населения (ППС$) 2014
Топ-5 стран с очень высоким ИРЧП
1 Норвегия 0,944 81,6 12,6 17,5 64 992
2 Австралия 0,935 82,4 13,0 20,2 42 261
3 Швейцария 0,930 83,0 12,8 15,8 56 431
4 Дания 0,923 79,4 12,7 18,7 44 025
5 Нидерланды 0,922 80,2 11,9 17,9 45 435
Топ-5 стран с самым низким ИРЧП
183 Бурунди 0,400 56,7 2,7 10,1 758
184 Чад 0,392 51,6 1,9 7,4 2 085
185 Эритрея 0,391 63,7 3,9 4,1 1 130
186 ЦАР 0,350 50,7 4,2 7,2 581
187 Нигер 0,348 61,4 1,5 5,4 908
Источник: составлено по Human Development Report 2015: Work for Human Development. New York: United Nations Development Programme, 2015. [Электронный ресурс] http://report.hdr.undp.org/ (дата обращения: 30.06.2016).
Россия занимает 50 место в списке из 187 стран с ИРЧП, равным 0,798, и, таким образом, входит в группу стран с высоким ИРЧП. Показатель развития человеческого потенциала в России превышает среднее значение в группе стран с высоким ИРЧП (0,744) и государств Европы и Центральной Азии (0,748) (табл.2). В группе стран с высоким ИРЧП Россия нахо-
дится на одной строчке с Белоруссией и намного опережает такие страны, как Казахстан (0,788), Азербайджан (0,751), Грузия (0,754), Украина (0,747) и Армения (0,733).
После снижения ИРЧП в России в 90-х гг., начиная с 2000 г., наблюдается его устойчивый рост. В результате к 2014 г. ИРЧП увеличился практически на 10 % и 9 % по сравнению с 2000 г. и 1990 г. соответственно. Такая динамика ИРЧП связана с положительными изменениями показателей, составляющих индекс. Так с 2000 г. ожидаемая продолжительность жизни при рождении выросла почти на 5 лет, среднее число лет обучения - на 0,7 года, ожидаемая продолжительность обучения - на 2,6 лет, валовый национальный доход на душу населения - примерно на 73 %.
Таблица 2. Индекс развития человеческого потенциала в России в сравнении с выбранными странами и группами стран, 2014 г.
ИРЧП ОПЖ Среднее количество лет на обучение Ожидаемая продолжительность обучения ВНД на душу населения (ППС$)
Россия (ранг 50) 0,798 70,1 12,0 14,7 22 352
Страны с высоким ИРЧП 0,744 75,1 8,2 13,6 13 961
Европа и Центральная Азия 0,748 72,3 10,0 13,6 12 791
Белоруссия (ранг 50) 0,798 71,3 12,0 15,7 16 676
Казахстан (ранг 56) 0,788 69,4 11,4 15,0 20 867
Украина (ранг 81) 0,747 71,0 11,3 15,1 8 178
Источник: составлено по Human Development Report 2015: Work for Human Development. New York: United Nations Development Programme, 2015. [Электронный ресурс] http://report.hdr.undp.org/ (дата обращения: 30.06.2016).
В 2010 г. индекс подвергся существенной корректировке. В дополнение к используемому ИРЧП, был рассчитан новый индекс, учитывающий социально-экономическое неравенство в стране: Индекс развития человеческого потенциала, скорректированный с учетом социально-экономического неравенства (ИРЧПН), который в России в 2014 г. составил 0,714, т.е. потерял 10,5 процентных пункта по сравнению с ИРЧП.
Глобальный индекс благополучия Gallup-Healthways (Gallup-Healthways Global Well-being Index)
Начиная с 2005 г., Гэллап проводит опросы в более чем 160 странах в рамках Всемирного опроса Гэллапа (Gallup World Poll). С 2008 г. совместно с организацией Healthways была разработана и внедрена методология расчета Индекса благополучия США, и в 2013 г. она была применена для построения Глобального индекса благополучия в 135 странах10. Исследование основывается на национальных опросах. В большинстве стран в процессе исследования собираются 1000 ответов. В ряде крупнейших стран, в том числе и в России, их число увеличивается до 2000. Глобальный индекс благополучия включает пять основных аспектов: успех (связь между каждодневными делами и мотивацией для достижения целей), социальное (наличие поддержки и любви), финансовое (управление экономической ситуацией с целью снижения стресса и повышения безопасности), физическое (хорошее здоровье и достаточный запас энергии для осуществления ежедневной работы) и общественное (ощущение безопасности и гордость за принадлежность к обществу) благополучия. В основе каждого аспекта лежат два показателя (вопроса). В соответствии с ответами Гэллап распределяет участников обследования по трем категориям для каждого аспекта благополучия: «процветает» (хорошее качество жизни), «борется» (среднее качество жизни), «страдает» (плохое качество жизни). В каждой стране высчитывается доля тех, кто «процветает», «борется» и «страдает». Затем, все страны разбиваются на группы в соответствии с долей «процветающих» по трем или более аспектам благополучия: 1. >40,0 %; 30,1%-40,0 %; 3. 20,1 %-30,0 %; 4. 10,1 %-20,0 %; 5. <10,0 %.
Во всем мире только 17 % населения процветает по трем или более аспектам (табл.3).
Таблица 3. Глобальное благополучие в мире и в регионах, 2013 г. (доля «процветающих», %)
3 + элемента Успех Благополучие
Социальное Финансовое Общественное Физическое
1 2 3 4 5 6 7
Мир 17 18 23 25 26 24
Америка 33 37 43 24 37 36
Азия 14 13 19 25 25 23
Европа 21 22 27 37 28 22
Бывший СССР 14 18 25 24 19 15
Продолжение табл. 3
1 2 3 4 5 6 7
Ближний Восток и Северная Африка 13 13 18 24 22 21
Африка южнее Сахары 9 15 16 9 18 20
Источник: составлено по Gallup Inc., Healthways Inc. State of global well-being. Results of the Gallup-Healthways Global well-being index, 2014. [Электронный ресурс] http://www.well-beingindex.com/download (дата обращения: 30.06.2016).
Америка имеет самые высокие уровни благополучия по всем составляющим индекса. Это частично объясняется менталитетом латиноамериканцев, как правило, чаще демонстрирующих положительные эмоции. А самый низкий уровень благополучия наблюдается в африканских странах южнее Сахары. В государствах бывшего СССР к категории «процветающих» по трем или более аспектам благополучия можно отнести только 14% населения. Обращает на себя внимание тот факт, что только 15 % жителей бывшего СССР «процветают» в плане физического благополучия. Это самый низкий показатель среди всех регионов.
В таблицах 4 и 5 представлены топ-5 самых благополучных и неблагополучных стран в соответствии с долей «процветающих» по каждому аспекту благополучия. Панама, Коста-Рика и Дания являются единственными странами в мире, в которых по меньшей мере 40 % жителей являются «процветающими» по трем или более аспектам. Среди африканских стран, жители которых менее благополучны по сравнению с жителями других регионов, самая низкая доля «процветающих» наблюдается в Демократической республике Конго, Чаде, Мадагаскаре, Гаити. Хуже, чем в вышеперечисленных странах, качество жизни только в Сирии и Афганистане.
Таблица 4. Топ-5 самых благополучных стран в соответствии с долей «процветающих» по каждому аспекту благополучия, 2013 г., %
3 + Успех Благополучие
элемента Социаль- Финансовое Обществен- Физическое
ное ное
1 2 3 4 5 6
Панама Панама Панама Швеция Панама Панама
(61) (66) (68) (72) (58) (63)
Коста- Коста- Коста- Австрия Нидерланды Коста-Рика
Рика (44) Рика (50) Рика (58) (64) (53) (45)
Продолжение табл. 4
1 2 3 4 5 6
Дания Сальвадор Уругвай Дания Австрия Бразилия
(40) (49) (54) (59) (52) (44)
Австрия Бразилия Бразилия Нидерланды Дания Уругвай
(39) (45) (52) (56) (51) (43)
Бразилия Дания Сальвадор Германия Шри Ланка Гватемала
(39) (45) (51) (55) (50) (41)
Источник: составлено по Gallup Inc., Healthways Inc. State of global well-being. Results of the Gallup-Healthways Global well-being index, 2014. [Электронный ресурс] http://www.well-beingindex.com/download (дата обращения: 30.06.2016).
Таблица 5. Топ-5 самых неблагополучных стран в соответствии с долей «процветающих» по каждому аспекту благополучия, 2013 г., %
3 + элемента Успех Благополучие
Социальное Финансовое Общественное Физическое
Сирия (1) Афганистан (1) Афганистан (0) Афганистан (2) Армения (8) Украина (8)
Афганистан (1) Сирия (3) Сирия (2) Гвинея (3) Италия (9) Сирия (8)
Гаити (3) Мадагаскар (7) Гаити (7) Мали (4) Босния и Герцеговина (10) Хорватия (9)
Д.Р. Конго (5) Албания (7) Мадагаскар (9) Уганда (5) Хорватия (10) Гаити (9)
Чад (5) Греция (7) Уганда (10) Нигер (6) Д.Р. Конго (10) Южная Африка (11)
Источник: составлено по Gallup Inc., Healthways Inc. State of global well-being. Results of the Gallup-Healthways Global well-being index, 2014. [Электронный ресурс] http://www.well-beingindex.com/download (дата обращения: 30.06.2016).
Россия попадает в четвертую группу по уровню процветания. Среди россиян только 16 % можно отнести к категории «процветающих» по трем или более аспектам благополучия. Граждане России достигли наибольших успехов в области финансового благополучия: почти треть населения
относится к категории «процветающих» (табл. 6). Этот показатель немного выше, чем в мире в целом (25 %) и в странах бывшего СССР (24 %), однако значительно ниже, чем в Европе (37 %). Надо отметить, что при этом велика доля «страдающих» (33 %), что свидетельствует о высоком неравенстве. Количество «процветающих» россиян превышает мировые показатели по таким другим аспектам качества жизни как успех и социальное благополучие. В то же время Россия существенно отстает по общественному и физическому благополучию. Только 17 % россиян «процветают» в области физического благополучия. Этот показатель намного меньше, чем в мире в целом (24 %) и в Европе (22 %), однако немного выше, чем в странах бывшего СССР (15 %). Что касается общественного благополучия, то число «процветающих» в этой области (20 %) сопоставимо только с тем, что наблюдается в странах Африки южнее Сахары (18 %).
Таблица 6. Глобальный индекс благополучия в России в 2013 г. Доля «процветающих», «борющихся» и «страдающих», %
«Процветают» % «Борются» % «Страдают» %
Успех 21 44 35
Социальное благополучие 27 47 26
Финансовое благополучие 29 38 33
Общественное благополучие 20 61 20
Физическое благополучие 17 61 22
Источник: составлено по Gallup Inc., Healthways Inc. State of global well-being. Results of the Gallup-Healthways Global well-being index, 2014. [Электронный ресурс] http://www.well-beingindex.com/download (дата обращения: 30.06.2016).
Индекс лучшей жизни ОЭСР (OECD Better Life Index)
Индекс лучшей жизни ОЭСР рассчитывается с 2011 г. для сравнения благополучия в 38 странах (страны, входящие в ОЭСР, плюс ключевые партнеры ОЭСР, такие как Россия, Бразилия, ЮАР) в соответствии с 11 аспектами, которые ОЭСР определила, как важнейшие составляющие благополучия с точки зрения материальных условий (жилищные условия, доходы, работа) и качества жизни* (общество, образование, экология, гражданские права, здоровье, удовлетворенность, безопасность и баланс работа/отдых)11. В основе каждого аспекта лежит от одного до трех показателей, полученных из официальных источников, а также Всемирного опроса
* Интересно, что ОЭСР не считает качество жизни синонимом благополучия, а, рассматривает его как одну из компонент.
Гэллапа. На сегодняшний день сравнивать изменения индекса, происходящие со временем, нельзя, поскольку его методика все еще отрабатывается.
Согласно методике расчета индекса, каждый пользователь может определить значимость каждой компоненты благополучия. Если все категории имеют равный вес, самое высокое место из 38 стран занимает Норвегия, самое низкое - ЮАР (рис.1). Россия находится на 6-ой позиции с конца, опережая, помимо ЮАР, такие страны как Мексика, Турция, Бразилия, Чили.
По нескольким аспектам Индекса лучшей жизни показатели России значительно ниже среднего уровня по ОЭСР: жилищные условия, доход, здоровье, экология, гражданские права, безопасность, субъективное благополучие. Россияне проживают в стесненных условиях: на одного человека приходится 0,9 комнат (для сравнения, средний показатель по ОЭСР - 1,8). При этом 14,4 % жилищ не имеют удобств, что значительно выше, чем в ОЭСР (2,1 %). Чистый семейный скорректированный доход россиян после уплаты налогов на душу населения в среднем в 1,7 раз меньше, чем по ОЭСР (17 006 долл. США против 29 016 долл. США). Ожидаемая продолжительность жизни при рождении в России (71 лет) почти на 10 лет меньше, чем в среднем по ОЭСР (80 лет). При этом доля тех, кто оценивает свое здоровье как хорошее и очень хорошее почти в 2 раза ниже (39 % против 69 %). Качеством используемой воды удовлетворены лишь 49 % населения, что почти в 1,5 раза меньше, чем в среднем по ОЭСР (81 %). Явка избирателей (показатель общественного доверия правительству и участия граждан в политической жизни) во время последних выборов составила 65 %, что ниже среднего показателя по ОЭСР (68 %). Уровень убийств в России почти в 3 раза выше, чем в среднем по ОЭСР (на 100 тыс. 11,3 против в 4,1). Чуть больше половины жителей нашей страны (53 %) чувствуют себя в безопасности, гуляя в темное время суток, что значительно ниже, чем в странах ОЭСР (68 %). Россияне менее удовлетворены своей жизнью: средняя удовлетворенность жизнью по 10 балльной шкале, составляет 6 баллов, в то время как в среднем по ОЭСР - 6,6.
И только по четырем аспектам индекса (работа, баланс работа/отдых, образование, общество) Россия не уступает странам ОЭСР. 69 % россиян в возрасте от 15 до 64 лет имеют оплачиваемую работу, что немного превышает средний уровень занятости по странам ОЭСР (66 %). В нашей стране значительно ниже уровень долгосрочной безработицы (1,5 % против 2,6 %). При этом доля работников, которые трудятся сверхурочно в России незначительна (0,2 % против 13 %). 95 % взрослого населения России в возрасте от 25 до 64 лет имеют диплом о полном среднем образовании, что существенно выше среднего показателя по ОЭСР (76 %). Что касается качества образования, то здесь Россия проигрывает странам ОЭСР: по уровню грамотности чтения, знаний по математике и естественным наукам в рамках Программы ОЭСР по международной оценке учащихся (PISA)
Рис. 1. Рейтинг стран согласно Индексу лучшей жизни ОЭСР в 2016 г. Источник: [Электронный ресурс] http://www.oecdbetterlifeindex.org/ru/ (дата обращения: 30.06.2016)
учащиеся в среднем набрали 481 баллов, что ниже среднего показателя по ОЭСР (497 баллов). 91 % населения России считают, что им есть на кого положиться в трудную минуту; это больше, чем в среднем по ОЭСР (88 %)
Всемирный индекс счастья (Happy Planet Index (HPI))
Всемирный индекс счастья разработан в 2006 г. британским исследовательским центром Фонд новой экономики (New Economics Foundation (NEF)) совместно с экологической организацией Друзья Земли (Friends of the Earth), гуманитарной организацией Движение мирового развития (World Development Movement) и группой независимых международных экспертов12. Основные компоненты индекса: ожидаемая продолжительность жизни (ОПЖ), опыт благополучия (ОБ) и экологический след (ЭС). Экономические показатели в методологии расчета индекса не используются. Индекс рассчитывается следующий образом:
Опыт багополучия х Ожидаемая продолжительность жизни
Всемирный индекс счастья =-
Экологический след
Опыт благополучия оценивается с помощью вопроса под названием «Лестница жизни» Всемирного опроса Гэллапа. Респондентов просят представить себе лестницу от 0 до 10, где ступень 0 означает наихудшую жизнь, а ступень 10 - наилучшую жизнь, и показать, как им кажется, на какой ступени они стоят в настоящее время. Экологический след вычисляет Всемирный фонд дикой природы (WWF) в качестве меры потребления ресурсов. Это мера количества земли в расчете на душу населения, необходимой для поддержания уровня потребления в стране, измеренная в терминах глобальных гектаров (g ha), которые представляют собой гектар земли со средней продуктивной биоемкостью.
В 2012 г. исследование охватило 151 страну. По каждой компоненте индекса страны были разделены на следующие группы: 1) хорошие (ОПЖ>75, ОБ>6,2, ЭС<1,78); 2) средние (ОПЖ 60-75, ОБ 4,8-6,2, ЭС 1,78-3,56); 3) плохие (0ПЖ<60, ОБ<6,2, ЭС 3,56-7,12); 4) очень плохие (ЭС>7,12). Итоговый индекс счастья изменяется в пределах от 1 до 100. Чем выше индекс, тем больше счастье. В соответствии с индексом страны делятся на 6 групп -страны, у которых: 1. все три компоненты индекса хорошие (белый цвет); 2. две компоненты хорошие, одна средняя (грязно-белый); 3. одна компонента хорошая, две средние (светло-серый цвет); 4. три компоненты средние (серый цвет); 5. одна из компонент плохая (темно-серый цвет); 6. две плохие компоненты или одна компонента очень плохая (черный цвет).
В 2012 г. ни одна из стран не попала в «самую счастливую» группу, в которой все три компоненты индекса принадлежат к категории «хорошие». В среднем Всемирный индекс счастья равен 42,5. Топ-5 самых счастливых и самых несчастных стран представлены в таблице 9. В число самых счастливых, в основном, попали государства Латинской Америки и Карибского бассейна. Все эти страны объединяет то, что они принадлежат ко второй (две компоненты хорошие, одна средняя) или третьей (одна компоненты хорошая, две средние) группам. Страна, в которой проживают самые счастливые люди, - Коста-Рика с индексом 64. В топ-5 самых несчастных стран попали, в основном, африканские страны южнее Сахары. Все они принадлежат к шестой группе (две плохие компоненты или одна компонента очень плохая).
Интересно, что страны западного мира попали в пятую или шестую группу. Несмотря на высокие показатели ожидаемой продолжительности жизни и опыта благополучия, низкая оценка экологического следа в этих странах снижает их рейтинг качества жизни.
С индексом 34,5 Россия находится на 122 месте, попадая в пятую группу (одна компонента плохая) (табл. 10). Наша страна в рейтинге счастья намного отстает от таких государств как Туркменистан, Украина, Белоруссия, Казахстан. В то время как рейтинг России находится на среднем уровне по таким компонентам индекса, как продолжительность жизни и опыт благополучия, низкая оценка экологического следа снижает общий индекс.
Таблица 9. Топ-5 самых счастливых и самых несчастных стран, 2012 г.
Ранг Страна Ожидаемая продолжительность жизни Благополучие Экологический след Индекс
Топ-5 самых счастливых стран
1 Коста-Рика 79,3 7,3 2,5 64,0
2 Вьетнам 75,2 5,8 1,4 60,4
3 Колумбия 73,7 6,4 1,8 59,8
4 Белиз 76,1 6,5 2,1 59,3
5 Сальвадор 72,2 6,7 2,0 58,9
Топ-5 самых несчастных стран
147 Мали 51,4 3,8 1,9 26,0
148 ЦАР 48,4 3,6 1,4 25,3
149 Катар 78,4 6,6 11,7 25,2
150 Чад 49,6 3,7 1,9 24,7
151 Ботсвана 53,2 3,6 2,8 22,6
Источник: составлено по Abdallah S., Michaelson J., Shah S., et al. Happy Planet Index: 2012 Report. A global index of sustainable well-being. London: NEF, 2012. [Электронный ресурс] http://www.happyplanetindex.org/assets/happy-planet-index-report.pdf (дата обращения: 30.06.2016).
Таблица 10. Всемирный индекс счастья в России в 2012 г. в сравнении с выбранными странами
Ранг Страна Ожидаемая продолжительность жизни Благополучие Экологический след Индекс
95 Туркменистан 65,0 6,6 4,0 39,1
100 Украина 68,5 5,1 3,2 37,6
103 Беларусь 70,3 5,5 4,0 37,4
119 Казахстан 67,0 5,5 4,1 34,7
122 Россия 68,8 5,5 4,4 34,5
Источник: составлено по Abdallah S., Michaelson J., Shah S., et al. Happy Planet Index: 2012 Report. A global index of sustainable well-being. London: NEF, 2012. [Электронный ресурс] http://www.happyplanetindex.org/assets/happy-planet-index-report.pdf (дата обращения: 30.06.2016).
Индекс процветания (Prosperity index)
Начиная с 2009 г., крупнейшая независимая британская частная инвестиционная компания Legatum Group, частью которой является Legatum Institute, рассчитывает Индекс процветания для 142 (ранее 110) стран мира13. Индекс процветания вычисляется на основе 89 различных показателей (как объективных, так и субъективных), которые представляют 8 аспектов: экономика; бизнес; управление; образование; здоровье; безопасность; личные свободы; социальный капитал. В соответствии с рейтингом по индексу все страны разбиты на четыре группы: 1. с высоким уровнем процветания (рейтинг 1-30); 2. с уровнем процветания выше среднего (рейтинг 31-71); 3. с уровнем процветания ниже среднего (рейтинг 72-112); 4. с низким уровнем процветания (рейтинг 113-142).
К самым процветающим относятся государства западной цивилизации. К самым неблагополучным, в основном, государства, расположенные южнее Сахары, и страны ближнего Востока и Северной Африки. Топ-5 самых благополучных и неблагополучных стран представлен в таблице 11.
Таблица 11. Топ-5 стран с высоким и низким уровнем процветания в 2015 г.
Рейтинг Страна Экономика Бизнес Управление Образование Здоровье Безопасность Личные свободы Социальный капитал
Топ-5 стран с высоким уровнем процветания
1 Норвегия 4 5 8 5 4 8 3 2
2 Швейцария 2 3 1 18 3 13 11 9
3 Дания 9 2 3 3 16 7 8 3
4 Новая Зеландия 12 17 2 6 19 11 2 1
5 Швеция 7 1 4 17 12 5 7 8
Топ-5 стран с низким уровнем процветания
138 Бурунди 139 135 115 120 138 131 130 134
139 Чад 76 141 141 141 141 136 115 114
140 Гаити 136 139 139 115 140 123 138 125
141 Афганистан 140 113 142 134 128 141 133 133
142 ЦАР 133 142 132 142 142 139 93 141
Источник: составлено по Legatum Institute. The 2015 Legatum Prosperity IndexTM. London: Legatum Institute, 2015. [Электронный ресурс] http://media.prosperity. com/2015/pdf/publications/PI2015Brochure_WEB.pdf (дата обращения: 30.06.2016).
Россия в 2015 г. занимает 58 позицию, и, таким образом, входит в группу стран с уровнем процветания выше среднего. Среди 40 стран Европы она по уровню процветания находится на 9 месте с конца. Хуже, чем в России, дела обстоят в Черногории (60 место), Белоруссии (63 место), Македонии (65 место), Украине (70 место), Сербии (73 место), Албании (83 место), Боснии и Герцеговине (86 место), Молдавии (92 место). Среди стран СНГ Россия находится на 3 месте, немного уступая в мировом рейтинге процветания лишь Казахстану (56 место) и Узбекистану (57 место) (табл. 12).
«Слабыми местами» России являются государственное управление, безопасность и личные свободы (106, 91 и 111 место в мировом рейтинге). Наиболее всего наша страна преуспела в области образования (29 место). Остальные показатели относятся к среднему уровню.
Таблица 12. Рейтинг России по уровню процветания в сравнении со странами СНГ и Украиной в 2015 г.
Рейтинг Страна Экономика Бизнес Управление Образование Здоровье Безопасность Личные свободы Социальный капитал
56 Казахстан 54 56 107 55 51 66 85 46
57 Узбекистан 66 93 117 70 62 67 55 17
58 Россия 55 42 106 29 42 91 111 50
63 Белоруссия 89 54 121 31 38 53 128 37
70 Украина 127 52 120 37 79 54 91 41
71 Азербайджан 51 70 94 82 68 71 92 80
91 Таджикистан 122 108 113 62 96 65 105 44
92 Молдова 128 68 101 72 83 69 113 106
93 Армения 126 69 92 49 86 55 119 124
Источник: составлено по Legatum Institute. The 2015 Legatum Prosperity IndexTM. London: Legatum Institute, 2015. [Электронный ресурс] http://media. prosperity.com/2015/pdf/publications/PI2015Brochure_WEB.pdf (дата обращения: 30.06.2016).
В 2015 г. Россия значительно улучшила свой рейтинг процветания (после существенного падения в 2014 г.) - на 10 пунктов по сравнению с 2014 г. и на 4 пункта по сравнению с годом начала исследования - 2009 г. (для сравнения: 2009 - 62, 2010 - 63, 2011 - 59, 2012 - 66, 2013 - 61, 2014 - 68, 2015 -58). Такая динамика была обусловлена улучшением в области социального капитала, управления и личных свобод, которые были вызваны, преимуще-
ственно, улучшением субъективных показателей. Например, доля одобряющих действия правительства по сравнению с 2014 г. увеличилась на 27 %, доверие армии выросло на 13 %, выборам - на 21 %, судам - на 9 %.
Индекс социального прогресса (Social Progress Index)
Индекс социального прогресса разработан некоммерческой организацией Social Progress Imperative, впервые представлен в 2013 г. на 6-ом форуме министров ООН14 и рассчитывается в соответствии с 12 аспектами, которые определяют социальный прогресс с точки зрения таких компонент, как: основных человеческих потребностей (ОЧП) (питание и базовое медицинское обслуживание, вода и санитария, приют, личная безопасность), основ благополучия (ОБ) (здоровье, устойчивость экосистемы, доступность основных знаний, средств информации и коммуникации) и возможностей (В) (личные права, свобода и выбор, толерантность и интеграция, доступ к расширенному образованию). Итоговое число показателей, лежащих в основе всех аспектов, составляет 54.
В соответствии с индексом 133 страны распределены по шести группам: 1. с самым высоким уровнем социального прогресса (88,36-86,42); 2. с высоким уровнем социального прогресса (84,68-77,38); 3. с уровнем социального прогресса выше среднего (74,8-67,10); 4. с социальным прогрессом ниже среднего (66,34-55,33); 5. с низким уровнем социального прогресса (53,96-43,31); 6. с очень низким уровнем социального прогресса (41,04-31,42).
Страны с самым высоким уровнем социального прогресса, как правило, имеют высокие показатели по всем трем аспектам индекса: средняя оценка компонент ОЧП - 94,77, ОБ - 83,85 и В - 83,07. Очевидно, что высокие показатели в области ОЧП, а также большей части ОБ и В, являются ключевыми для обеспечения высокого уровня социального прогресса. Тем не менее, даже у лидирующих в плане социального прогресса стран существуют нерешенные проблемы. Например, почти все эти страны имеют низкие показатели устойчивости экосистем - в среднем лишь 66,08. Топ-5 стран с очень высоким Индексом социального прогресса представлены в таблице 13.
Завершает рейтинг социального прогресса группа, состоящая из 8 стран с очень низким уровнем социального прогресса (табл.14), представляющих в основном государства южнее Сахары. В этой группе средняя оценка показателей, составляющих ОЧП - 38,46, ОБ - 48,55 и В - 26,05. Очевидно, что крайняя нищета и низкий уровень социального развития идут рука об руку. Тем не менее, эта группа показывает, что экономическое развитие не гарантирует социальный прогресс. Например, Ангола занимает 129-е место в рейтинге социального прогресса с индексом 40,00, хотя ее ВВП на душу населения довольно высок - 7 488 долл. США. Следует отме-
тить, что в этой группе стран (также, как и в предыдущей, с низким уровнем социального прогресса) средняя оценка показателей, составляющих основные человеческие потребности (ОЧП) ниже, чем основ благополучия (ОБ). Это говорит о том, что эти страны еще не достигли уровня экономических ресурсов, которые позволили бы обеспечить основные человеческие потребности.
Таблица 13. Топ-5 стран с очень высоким Индексом социального прогресса в 2015 г.
Страна ВВП на душу ППС $ Ранг Индекс Ранг (ОЧП) ОЧП Ранг (ОБ) ОБ Ранг (В) В
Норвегия 62448 1 88,36 9 94,8 1 88,46 9 81,82
Швеция 43741 2 88,06 8 94,83 3 86,43 5 82,93
Швейцария 54697 3 87,97 2 95,66 2 86,50 10 81,75
Исландия 41250 4 87,62 6 95,00 4 86,11 11 81,73
Новая Зеландия 32808 5 87,08 17 92,87 6 82,77 2 85,61
Источник: составлено по Porter M.E., Sterns S., Green M. Social progress index 2015. Washington: Social Progress Imperative, 2015. [Электронный ресурс] http://13i8vn49fibl3go3i12f59gh.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/ 2016/04/2015-Methodology-Report.pdf (дата обращения: 30.06.2016).
Таблица 14. Топ-8 стран с самым низким Индексом социального прогресса в 2015 г.
Страна ВВП на душу ППС $ Ранг Индекс Ранг ОЧП ОЧП Ранг ОБ ОБ Ранг В В
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Эфиопия 1336 127 41,04 120 44,04 126 50,49 126 28,59
Нигер 887 127 40,56 128 40,55 129 48,99 120 32,15
Йемен 3832 128 40,30 110 49,72 127 50,07 133 21,12
Ангола 7488 129 40,00 125 41,27 123 52,20 130 26,51
Гвинея 1213 130 39,60 129 40,00 124 51,20 127 27,59
Продолжение табл. 14
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Афганистан 1884 131 35,40 131 37,17 130 46,50 132 22,51
Чад 2022 132 33,17 132 28,09 132 44,12 128 27,30
ЦАР 584 133 31,42 133 26,81 131 44,84 131 22,62
Источник: составлено по Porter M.E., Sterns S., Green M. Social progress index 2015. Washington: Social Progress Imperative, 2015. [Электронный ресурс] http://13i8vn49fibl3go3i12f59gh.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/ 2016/04/2015-Methodology-Report.pdf (дата обращения: 30.06.2016).
Россия, так же, как и большая часть других стран бывшего СССР (за исключением прибалтийских государств), входит в четвертую группу по величине индекса социального прогресса (71 место с Индексом 63,64). И при этом наша страна значительно отстаёт по уровню социального развития не только от государств, имеющих схожие экономические показатели (Малайзия, Латвия, Чили, Хорватия, Венгрия, Чехия, Эстония, Литва, Польша, Греция), но и от многих стран бывшего СССР. Хуже, чем в России ситуация обстоит только в Азербайджане и странах средней Азии (Казахстане, Узбекистане, Таджикистане, Киргизстане) (табл.15).
Таблица 15. Рейтинг России в сравнении с выбранными странами
Страна ВВП на душу ППС $ Ранг Индекс Ранг (ОЧП) ОЧП Ранг (ОБ) ОБ Ранг (В) В
Россия 23564 71 63,64 70 74,10 77 67,63 70 49,19
Грузия 6946 60 65,89 55 80,15 65 69,61 75 47,92
Армения 7527 61 65,70 49 82,60 68 69,28 83 45,24
Украина 8508 62 65,69 60 78,28 97 61,70 50 57,05
Беларусь 17055 66 64,98 46 83,03 82 66,72 85 45,19
Молдова 4521 70 63,68 62 77,65 90 64,85 73 48,54
Азербайджан 16594 76 62,62 66 76,43 76 68,03 88 43,41
Казахстан 22467 83 61,38 64 77,17 110 58,21 71 48,75
Источник: составлено по Porter M.E., Sterns S., Green M. Social progress index 2015. Washington: Social Progress Imperative, 2015. [Электронный ресурс] http://13i8vn49fibl3go3i12f59gh.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/ 2016/04/2015-Methodology-Report.pdf (дата обращения: 30.06.2016).
К «сильным» сторонам России можно отнести удовлетворение основных человеческих потребностей, а самыми «слабыми» являются основы благополучия и, особенно, возможности (табл.15).
Таблица 16. Различные аспекты Индекса социального прогресса в России и в выбранных странах
Россия Грузия Армения Украина Беларусь Молдова Азербайджан Казахстан
Основные человеческие потребности (ОЧП)
Питание и базовое медицинское обслуживание 97,8 93,6 96,1 97,8 99,2 97,6 95,3 97,0
Вода и санитария 81,9 90,9 96,0 87,8 94,3 80,4 66,9 81,8
Приют 68,7 66,8 70,0 69,6 69,6 66,5 76,0 69,7
Личная безопасность 48,0 69,2 68,3 58,00 69,0 66,1 67,5 60,1
Основы благополучия (ОБ)
Доступность основных знаний 96,5 95,2 93,4 97,8 96,9 91,9 94,2 92,3
Доступность информации и коммуникаций 72,8 73,0 74,1 69,8 68,9 76,3 68,1 66,0
Устойчивость экосистемы 56,6 49,3 55,1 36,7 56,5 43,9 48,1 33,9
Здоровье 44,6 61,0 54,5 42,6 44,7 47,3 61,7 40,6
Возможности (В)
Доступ к расширенному образованию 87,7 55,1 52,8 74,8 57,9 51,0 57,4 64,0
Личные свобода и выбор 55,1 59,2 46,8 52,1 57,9 53,3 46,4 58,7
Толерантность и включенность 35,6 29,3 41,7 44,5 50,1 41,6 41,7 43,0
Личные права 18,3 48,2 39,6 56,7 14,9 48,2 28,1 29,2
Источник: составлено по Porter M.E., Sterns S., Green M. Social progress index 2015. Washington: Social Progress Imperative, 2015. [Электронный ресурс] http://13i8vn49fibl3go3i12f59gh.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/ 2016/04/2015-Methodology-Report.pdf (дата обращения: 30.06.2016).
Из всех компонент, которые составляют аспект основных человеческих потребностей, самые хорошие показатели в России наблюдаются в таких областях как питание и базовое медицинское обслуживание (45 место), а самые плохие - в области личной безопасности (107 место), что обусловлено высокими уровнями политического террора (119 место), восприятия преступности (94 место), смертности в результате ДТП (81-е место), убийств (77 место) (табл.16). Из компонент, относящихся к основам благополучия, наша страна наиболее преуспела в области доступа к основным знаниям (34 место), а наибольшее отставание наблюдается в области здоровья (131 место), что связано с высокими уровнями суицидов (128 место), смертности от неинфекционных заболеваний (128 место) и смертности, обусловленной загрязнением атмосферного воздуха (117 место). Из компонент, составляющих аспект возможностей, Россия демонстрирует хорошие показатели в области доступа к расширенному образованию (2 место), но существенно отстаёт в области личных прав (122 место), толерантности и включенности (114 место), а также личных свободы и выбора (90 место).
Краткий обзор международных рейтингов качества жизни (благополучия) и места России в них позволяет сделать следующие выводы. Рейтинги существенно различаются в зависимости от методики построения индекса, от выбора индикаторов благополучия. Россия относится к странам с высоким качеством жизни, занимая 50-е место из 187 стран, в соответствии с расчётами Индекса развития человеческого потенциала, но в тоже время попадает в группу стран с качеством жизни ниже среднего, находясь на 122-ом месте из 151 страны в соответствии с Индексом счастливой планеты и на 71 месте из 133 стран в соответствии с Индексом социального прогресса. Основные проблемы, оказывающие влияние на качество жизни россиян, связаны со здоровьем (высокий уровень суицидов, смертности от неинфекционных заболеваний, низкая самооценка здоровья), личной безопасностью (высокий уровень восприятия преступности, смертности в результате ДТП, убийств), экологическим загрязнением. Использование при построении индекса качества жизни таких показателей, как толерантность к национальным и сексуальным меньшинствам, мигрантам, а также оценки международных организаций состояния гражданских прав и свобод, приводят к существенному снижению рейтинга качества жизни в России.
Примечания
1 Nordhaus W., Tobin J. Is growth obsolete? / Nordhaus W., Tobin J. (Eds.) Economic Research: Retrospect and Prospect. NBER. Volume 5: Economic Growth, 1972. 80 p.
2 Afsa C., Blanchet D., Marcus V., et al. Survey of Existing Approaches to Measuring Socio-Economic Progress. Paper for the Commission on the Measurement of Economic
Performance and Social Progress. INSEE-OECD, 2008. 38 p. [Электронный ресурс] http://www.insee.fr/fr/publications-et-services/dossiers_web/stiglitz/doc-commission/ Survey_of_Existing_Approaches_to_Measuring_Socio-Economic_Progress.pdf (дата обращения: 30.06.2016).
3 Diener E., Seligman M. Beyond money: Toward an economy of well-being // Psychological Science in the Public Interest. 2004. 5(1). 1-31.
4 Seligman M.E. P. Flourish: A visionary new understanding of happiness and well-being. New York: Simon & Schuster, 2011. 354 p.
5 Stiglitz J., Sen A., Fitoussi J. Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress. Paris: The Commission, 2009, 291 p. [Электронный ресурс] http://www.communityindicators.net/system/publication_ pdfs/9/original/Stiglitz_Sen_F itoussi_2009.pdf? 1323961027 (дата обращения: 30.06.2016).
6 Easterlin R.A. Building a Better Theory of Wellbeing // IZA Discussion Paper. 2003. No.742. 1-56.
7 Айвазян С.А. Анализ качества и образа жизни населения. M.: Наука, 2012. С. 432.
8 Бобков В.Н., Масловский-Мстиславский П.С. Качество жизни: концепция и измерение. M.: ВЦУЖ, 1998. С. 34.
9 Human Development Report 2015: Work for Human Development. New York: United Nations Development Programme, 2015. [Электронный ресурс] http://report.hdr. undp.org/ (дата обращения: 30.06.2016).
10 Gallup Inc., Healthways Inc. State of global well-being. Results of the Gallup-Healthways Global well-being index, 2014. [Электронный ресурс] http://www.well-beingindex.com/download (дата обращения: 30.06.2016).
11 [Электронный ресурс] http://www.oecdbetterlifeindex.org/ru/ (дата обращения: 30.06.2016)
12 Abdallah S., Michaelson J., Shah S., et al. Happy Planet Index: 2012 Report. A global index of sustainable well-being. London: NEF, 2012. [Электронный ресурс] http:// www.happyplanetindex.org/assets/happy-planet-index-report.pdf (дата обращения: 30.06.2016).
13 Legatum Institute. The 2015 Legatum Prosperity IndexTM. London: Legatum Institute, 2015. [Электронный ресурс] http://media.prosperity.com/2015/pdf/publications/ PI2015Brochure_WEB.pdf (дата обращения: 30.06.2016).
14 Porter M.E., Sterns S., Green M. Social progress index 2015. Washington: Social Progress Imperative, 2015. [Электронный ресурс] http://13i8vn49fibl3go3i12f59gh. wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2016/04/2015-Methodology-Report. pdf (дата обращения: 30.06.2016).
References
(Article from Scientific Journals)
1 Nordhaus W., Tobin J. Is growth obsolete? / Nordhaus W., Tobin J. (Eds.) Economic Research: Retrospect and Prospect. NBER. Volume 5: Economic Growth, 1972. 80 p.
2 Afsa C., Blanchet D., Marcus V., et al. Survey of Existing Approaches to Measuring Socio-Economic Progress. Paper for the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress. INSEE-OECD, 2008. 38 p. [Электронный ресурс] http://www.insee.fr/fr/publications-et-services/dossiers_web/stiglitz/doc-commission/Survey_of_Existing_Approaches_to_Measuring_Socio-Economic_Prog-ress.pdf (дата обращения: 30.06.2016).
3 Diener E., Seligman M. Beyond money: Toward an economy of well-being // Psychological Science in the Public Interest. 2004. 5(1). 1-31.
4 Seligman M. E. P. Flourish: A visionary new understanding of happiness and well-being. New York: Simon & Schuster, 2011. 354 p.
5 Stiglitz J., Sen A., Fitoussi J. Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress. Paris: The Commission, 2009, 291 p. [Электронный ресурс] http ://www.communityindicators .net/system/publication_pdfs/9/ original/Stiglitz_Sen_Fitoussi_2009.pdf?1323961027 (дата обращения: 30.06.2016).
6 Easterlin R. A. Building a Better Theory of Wellbeing // IZA Discussion Paper. 2003. No.742. 1-56.
7 Human Development Report 2015: Work for Human Development. New York: United Nations Development Programme, 2015. [Электронный ресурс] http://report.hdr. undp.org/ (дата обращения: 30.06.2016).
8 Gallup Inc., Healthways Inc. State of global well-being. Results of the Gallup-Healthways Global well-being index, 2014. [Электронный ресурс] http://www.well-beingindex.com/download (дата обращения: 30.06.2016).
9 http://www.oecdbetterlifeindex.org/ru/ (дата обращения: 30.06.2016)
10 Abdallah S., Michaelson J., Shah S., et al. Happy Planet Index: 2012 Report. A global index of sustainable well-being. London: NEF, 2012. [Электронный ресурс] http:// www.happyplanetindex.org/assets/happy-planet-index-report.pdf (дата обращения: 30.06.2016).
11 Legatum Institute. The 2015 Legatum Prosperity IndexTM. London: Legatum Institute, 2015. [Электронный ресурс] http://media.prosperity.com/2015/pdf/publica-tions/PI2015Brochure_WEB.pdf (дата обращения: 30.06.2016).
12 Porter M.E., Sterns S., Green M. Social progress index 2015. Washington: Social Progress Imperative, 2015. [Электронный ресурс] http://13i8vn49fibl3go3i12f59gh. wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2016/04/2015-Methodology-Report. pdf (дата обращения: 30.06.2016).
Автор, аннотация, ключевые слова
Кислицына Ольга Анатольевна - доктор экономических наук. Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт Экономики РАН. Заведующая сектором проблем измерения качества жизни. olga.kislitsyna@ gmail.com
В последние годы наблюдается возрождение интереса к идее о том, что экономический рост является недостаточным и неадекватным показателем прогресса общества. Исследователи приходят к выводу, что «настало время перенести акцент с измерения экономического производства на измерение благополучия людей». Цель исследования, представленного в работе, заключалась в проведении анализа международного опыта измерения благополучия (качества жизни) с помощью композитных индексов и определении места России в мировых рейтингах качества жизни. Информационной основой исследования стали доклады международных организаций и исследовательских групп, разработавших подходы к измерению благополучия на регулярной основе, многие из которых не знакомы отечественным читателям. Результаты исследования показали, что рейтинги качества жизни существенно различаются в зависимости от методики построения композитного индекса, от выбора индикаторов, характеризирующих благополучие. Выявлены показатели, снижающие качество жизни россиян. Полученные результаты могут быть использованы для выработки мер, направленных на повышение качества жизни населения нашей страны.
Качество жизни, благополучие, прогресс общества, методы исследования качества жизни, интегральные показатели качества жизни, индекс качества жизни, страны и регионы, сравнительные исследования, международные рейтинги, Россия
Author, Abstract, Key words
Kislitsyna Olga Anatolyevna - Doctor of Economics. Federal state budgetary institution of science Institute of Economy of RAS. Manager of sector of problems of measurement of quality of life. olga.kislitsyna@gmail.com
In recent years revival of interest in the idea that economic growth is an insufficient and inadequate indicator of progress of society is observed. Researchers come to a conclusion that "time to transfer emphasis from measurement of economic production to measurement of wellbeing of people came". The research purpose, provided in work, consisted in carrying out the analysis of the international experience of measurement of wellbeing (quality of life) by means of composite indexes and determination of the place of Russia in the world rankings of quality of
life. Reports of the international organizations and research groups which developed approaches to measurement of wellbeing on a regular basis became information basis of a research, many of which aren't familiar to domestic readers. Results of a research showed that the ratings of quality of life significantly differ depending on a technique of creation of a composite index, from the choice of the indicators characterizing wellbeing. The indicators reducing quality of life of Russians are revealed. The received results can be used for development of the measures directed to improvement of quality of life of the population of our country.
Quality of life, wellbeing, progress of society, methods of a research of quality of life, integrated indicators of quality of life, index of quality of life, country and regions, comparative researches, international ratings, Russia
