CC BY
18
DOI: 10.25702/^^2307-5252.2019.9.69-84 УДК 004.94, 004.75
В. В. Быстров1, Д. Н. Халиуллина1, С. Н. Малыгина12
1 Институт информатики и математического моделирования ФИЦ КНЦ РАН
2 Филиал ФГБОУ ВО МАГУ в г. Апатиты
РАЗРАБОТКА ФОРМАЛЬНЫХ МОДЕЛЕЙ И СРЕДСТВ СЕТЕЦЕНТРИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ КАДРОВОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ РЕГИОНА*
Аннотация
Статья посвящена развитию методов и средств сетецентрического управления региональными социально-экономическими системами. Для организации информационно-аналитической поддержки принятия решений в сфере кадровой безопасности региона авторы предлагают использовать комбинацию трех подходов к управлению: функционально-целевого, процессного и сетецентрического. В статье дается описание особенностей взаимного применения указанных подходов к решению вопросов кадрового обеспечения. Приводится модельное представление архитектуры мультиагентной системы поддержки сетецентрического управления региональной кадровой безопасностью. Авторы детально описывают общий алгоритм функционирования разрабатываемой программной системы, основывающийся на цикле PDCA из проектного менеджмента. Ключевые слова:
Функционально-целевой подход, процессный подход, сетецентрическое управление, мультиагентная система, кадровая безопасность, социально-экономическая система.
V.V. Bystrov, D.N. Khaliullina, S.N. Malygina
DEVELOPMENT OF FORMAL MODELS AND MEANS FOR NETWORK-CENTRIC MANAGEMENT OF PERSONNEL SECURITY IN THE REGION
Abstract
The article is devoted to the development of methods and means of network-centric management of regional socio-economic systems. For the organization of information and analytical support of decision-making in the field of personnel security of the region, the authors propose to use a combination of three approaches to management: functional-target, process and network-centric. The article describes the features of the mutual application of these approaches to solving issues of staffing. A model representation of the architecture of a multi-agent support system for network-centric management of regional personnel security is presented. The authors describe in detail the General algorithm of functioning of the developed software system, based on the PDCA cycle of project management.
Keywords:
Functional-targeted approach, process approach, network-centric management, multi-agent system, personnel security, socio-economic system.
Введение
Создание методов и средств управления региональными социально-экономическими системами является исторически сложившимся и не перестающим быть актуальным направлением научно-практических
* Работа выполнена при поддержке Министерства науки и высшего образования РФ и частично Российского фонда фундаментальных исследований - проект № 19-07-01193 А
исследований. В рамках данной тематики одним из перспективных направлений остается развитие средств информационно-аналитической поддержки управления. Разработка подобных инструментов поддержки принятия решения связана, в первую очередь, с моделированием предметной области как способом представления объекта исследования в формальном виде.
Моделирование социально-экономических систем представляет собой достаточно трудоемкий процесс, связанный с наличием большого количества разнородных элементов и отношений между ними. Оперирование такого типа системами ограничено ментальными возможностями человека. Одним из возможных способов решения этой проблемы является представление сложных систем в виде иерархических древовидных структур.
Способ построения иерархических древовидных структур, который развивается в Институте информатики и математического моделирования КНЦ РАН исследователями научной школы под руководством Путилова В.А., получил название функционально-целевой подход [1]. Основная идея данного подхода заключается в формировании иерархической системы целей, а также последующее построение дерева функций, выполнение которых приводит к достижению соответствующих целей.
В данной статье приводятся промежуточные результаты реализации научно-исследовательских проектов «Модели и методы конфигурирования адаптивных многоуровневых сетецентрических систем управления региональной безопасностью в Арктической зоне Российской Федерации» и «Методы и средства информационной поддержки управления кадровой безопасностью регионального горно-химического кластера». Общей задачей для данных проектов является разработка модели сетецентрического управления разнородными элементами региональных социально-экономических систем. Одним из способов решения данной задачи, предлагаемым авторским коллективом, является использование комбинации уже зарекомендовавших себя подходов к управлению сложными системами, а именно: функционально -целевого, процессного и сетецентрического. В рамках данной статьи более подробно рассматриваются особенности совместного применения указанных подходов, в результате которого формируется многоуровневая рекуррентная модель иерархического управления региональной кадровой безопасностью.
В рамках текущего исследования в качестве предметной области рассматривается кадровая безопасность региона. Региональная кадровая безопасность обеспечивается совокупностью взаимосвязанных социально-экономических систем региона, таких как региональный рынок труда, региональная система подготовки и переподготовки кадров, региональная система потребления трудовых ресурсов и другие. Выбор данной предметной области не случаен, так как в последние годы обостряется проблема удовлетворения кадровых потребностей экономики северных и арктических регионов РФ. Решение указанной проблемы заставляет разрабатывать новые подходы к управлению кадровой политикой, в частности, создавать новые информационные технологии поддержки управления кадровым обеспечением региональной экономики (в том числе и на основе сетецентрической парадигмы управления сложными системами).
Применение функционально-целевого подхода к кадровой безопасности
Прежде чем подходить к формализованному описанию предметной области исследования, необходимо определиться с терминологией, характерной для функционально-целевого подхода, так как могут возникать расхождения в интерпретации тех или иных терминов. В рамках текущей работы под целью системы будем понимать желаемое состояние системы или желаемый результат ее поведения. Процесс достижения цели системой неразрывно связан с понятием «задача». При этом задача семантически интерпретируется как проблемная ситуация с явно заданной целью, которую необходимо достичь. Другим термином, активно применяемым в функционально-целевом подходе, является функция, которая воспринимается как действие системы, направленное на решение соответствующей задачи. Для установления соответствия конкретной функции определенной цели используется базовая операция - «покрытие цели действием» [1,2].
В конечном итоге, используя принцип целеполагания и операцию покрытия, формируются две древовидные иерархические структуры, отражающие декомпозицию целей и покрывающих их действий (функций), при этом начальная вершина дерева целей является глобальной целью.
При построении дерева целей любой сложной системы можно ставить разные глобальные цели. В соответствии с этим утверждением определим множество глобальных целей {G¡)], i = п. В рамках рассмотрения такой предметной области, как кадровая безопасность, можно предложить следующие формулировки глобальных целей:
• обеспечить регион всеми необходимыми трудовыми ресурсами;
• трудоустроить все экономически активное население региона;
• трудоустроить всех выпускников региональной системы профессионального образования;
• оптимизировать потоки трудовой миграции и др.
Согласно функционально-целевому подходу для построения дерева целей предметной области проводится процедура декомпозиции цели. Декомпозиция заключается в рекуррентном разбиении текущей цели на множество подцелей, совместное достижение которых обеспечивает и достижение текущей цели. Данный процесс проводится до тех пор, пока не получится множество неделимых целей (примитивов). Условием неделимости цели является возможность достижения этой цели с помощью элементарного действия (функции).
В результате декомпозиции получается дерево целей, которое можно описать в виде графового представления:
Тгс =< Vе, 1р > - дерево целей.
Здесь Vе = {УСк} - множество вершин дерева, представляющих собой цели, где к - номер уровня иерархии, к = 0,..,К, N - количество уровней иерархии,
уск = - множество вершин к-го уровня иерархии, где i - номер цели, 1 = 1,...,Шк,
Ьс = {Щ} - множество связей между целями, у = 0,.,Шк,
=< > - связь между 1-ой целью к-го уровня и _)-ой целью
(к+1)-го уровня.
Стоит отметить, что для каждой глобальной цели строится свое дерево.
Для представления процедуры разбиения цели на подцели введем понятие рекурсии на дереве целей:
^: У°к ^ ]/Ск+1
V V?* 6 У°к 3 У1°к+1 с УСк+1: V р^к+1 6 У1°к+1 3 Iе =< >, при этом
возможен случай, когда: У^к+1 = 0.
В качестве примера построения дерева целей можно рассмотреть процесс декомпозиции глобальной цели «Обеспечить регион всеми необходимыми кадрами». На первом шаге итерации производится разбиение данной глобальной цели на следующие подцели, тем самым получаем первый уровень иерархии (к=1) древовидной структуры:
1. Выявить дисбаланс в кадрах.
2. Организовать систему привлечения кадров.
3. Разработать механизмы трудоустройства.
Следуя рекуррентной процедуре разбиения целей >го уровня иерархии на подцели, формируется i+1 уровень иерархии целей. В рассматриваемом примере для цели 1-го уровня иерархии «Организовать систему привлечения кадров» получаем следующие подцели 2-го уровня:
1. Организовать привлечение кадров извне.
2. Организовать подготовку кадров внутри региона.
Проводим декомпозицию до тех пор, пока не получим неделимые цели -примитивы. Фрагмент дерева целей (3 уровня иерархии) для глобальной цели «Обеспечить регион всеми необходимыми кадрами» представлен на рисунке 1.
В соответствии с концепцией функционально-целевого подхода дереву целей ставится в соответствие дерево функций (действий). Для этой процедуры вводится операция покрытие целей действиями, которая детально описана в работе [1]. Таким образом, применяя операцию покрытия, получаем из дерева целей соответствующее дерево функций. Данное дерево действий можно представить в виде следующего формального описания:
ТгА =< УА, ЬА > — дерево функций (действий).
Здесь УА = {УАк} — множество вершин дерева, представляющих собой действия, где к — номер уровня иерархии, к = 0,.,Ы, N — количество уровней иерархии,
уАк = — множество вершин к-го уровня иерархии, где I — номер
действия, I = 1,...,тк , при этом УАк покрывает соответствующий уровень УСк дерева целей.
ЬА = {Щ} — множество связей между действиями, ¡,] = 0,. ,тк,
Щ =< х>^к,х>^к+1 > — связь между 1-ым действием к-го уровня и у-м действием (к+1)-го уровня.
Рис. 1. Фрагмент декомпозиции глобальной цели «Обеспечитьрегион всеми необходимыми кадрами»
Дерево функций, в отличие от дерева целей, строится в обратном порядке - снизу-вверх. Каждому примитиву дерева целей ставится в соответствие действие, позволяющее достигнуть эту цель (рис.2). Таким образом, формируется множество примитивов дерева функций. Вершины ьго уровня формируются как совокупность действий i+1-го уровня.
Г^) Г^) (~) (~) (~) - G'3-множество примитивов дерева целей
{¿¿¿¿А
У -Fp- множество примитивов дерева функций/действий
Рис.2 Отображение множества примитивов дерева целей на множество примитивов дерева функций/действий
Получаемое в результате операции покрытия дерево функций ставится в соответствие дереву целей.
Применение процессного подхода к кадровой безопасности
В предлагаемой модели управления каждый примитив дерева функций (Ff) можно описать соответствующим процессом или цепочкой процессов. Согласно международному стандарту ISO 9001:2000, процесс — это совокупность взаимосвязанных или взаимодействующих видов деятельности, преобразующая входы в выходы [3]. При этом на процесс действуют различные регуляторы, а также имеются исполнители {Exi} рассматриваемого процесса. Упрощенная схема процесса Ргк представлена на рисунке 3.
Рис. 3 Общая схема процесса (в соответствии с нотацией IDEF[4])
При описании примитивов дерева функций необходимо принимать во внимание, что процессы могут протекать как последовательно, так и параллельно (рис. 4). При этом возможны различные способы организации хода реализации действий, что соответствует утверждению о том, что каждый примитив дерева функций может быть представлен несколькими альтернативными цепочками процессов.
Например, рассматривая примитив «Организовать переподготовку на базе предприятий и специализированных центров переобучения» дерева функций, мы можем представить его в виде различных цепочек процессов:
1. «Определение количества лиц для переобучения» ^ «Формирование образовательной программы переобучения» & «Формирование преподавательского состава» & «Формирование материально-технической базы» ^ «Формирование группы обучающихся» ^
«Реализация программы обучения» & «Ведение сопроводительной отчетной документации» ^ «Проведение квалификационного испытания» ^ «Оформление квалификационных документов»;
2. «Определение количества лиц для переобучения» ^ «Формирование образовательной программы переобучения» ^ «Формирование преподавательского состава» ^ «Формирование материально-технической базы» ^ «Формирование группы обучающихся» ^ «Реализация программы обучения» ^ «Проведение квалификационного испытания» ^ «Присвоение квалификации»
3. другие комбинации процессов.
Рис. 4. Представление примитива дерева функций в виде альтернативных
цепочек процессов
В рассмотренном примере символ «^» стоит интерпретировать как последовательное выполнение действия, а символ «&» - одновременное/ параллельное протекание процессов.
При выборе альтернативной цепочки процессов, которую нужно использовать для формирования вершин дерева функций/действий вышестоящего уровня иерархии, ставится задача индикаторной оценки альтернатив. Для получения объективной оценки цепочки процессов предлагается применить систему индикаторов, включающую в себя несколько категорий показателей процесса (финансы, время, экономический эффект и др.). Более подробно процесс индикаторной оценки рассмотрен ниже в разделе «Общая схема работы разрабатываемых средств сетецентрического управления кадровой безопасности».
Применение сетецентрического подхода к кадровой безопасности
В последние годы активно развивается теория сетецентрического управления разнообразными социально-экономическими системами. Сотрудниками Института информатики и математического моделирования КНЦ
РАН Маслобоевым А.В. и Путиловым В.А. предложены ряд концептуальных и методических разработок в указанной научной сфере. В частности, они разработали многоуровневую рекуррентную модель иерархического управления комплексной безопасностью региональных социально-экономических систем. По мнению указанных исследователей разработанная ими модель «обеспечивает как формальную постановку и решение, так и практическую реализацию задач синтеза структуры автоматизированных систем и алгоритмов управления региональной безопасностью, оптимальных в смысле определенных критериев. Предложен подход к решению задач внутриуровневой и межуровневой координации в многоуровневых иерархических системах. Такая координация обеспечивается за счет удовлетворения требований взаимосвязи между показателями качества функционирования (целевыми функциями), оптимизируемыми различными элементами многоуровневых систем. Это позволяет достичь достаточной согласованности локальных решений, принимаемых на разных уровнях управления, в условиях децентрализованного принятия решений и высокой динамики внешней среды. Использование рекуррентной модели позволяет сформировать математические модели управления безопасностью региональных социально-экономических систем, функционирующих в условиях неопределенности.»^]
Авторы данной статьи продолжают развитие концепции создания систем сетецентрического управления, предложенной Маслобоевым А. В. и Путиловым В. А., за счет интеграции функционально-целевого и иерархического подходов к управлению региональными социально-экономическими системами.
На текущем этапе проводимого исследования главным допущением является то, что все участники процессов обеспечения кадровой безопасности обладают достаточным уровнем заинтересованности и мотивации, чтобы решать поставленные перед ними задачи. В противном случае, не имеет смысла говорить о создании эффективной системы управления.
На рисунке 5 приведена концептуальная схема модели управления кадровой безопасностью региона. Она показывает основные уровни модели управления, на которых реализуются отдельные стадии принятия решений. Модель включает в себя три основных уровня: концептуальный, виртуальный и организационный.
Организационный уровень представляет собой совокупность организационных структур, принимающих прямое или косвенное участие в процессах, связанных с планированием, реализацией и контролем действий, направленных на достижение поставленной глобальной цели. Атомарными элементами организационного уровня являются представители организаций и предприятий, принимающих участие в эксплуатации разрабатываемых программных средств поддержки сетецентрического управления кадровой безопасностью региона. В рамках предлагаемой структуры модели управления взаимодействие осуществляется между элементами организационного и виртуального уровней и проявляется в виде взаимодействия представителя организационной структуры с пользовательским интерфейсом соответствующего программного агента.
Виртуальная среда представляет собой сетецентрическую структуру, которой свойственны следующие характеристики:
1. большое количество разнородных агентов и источников информации;
2. сетевая архитектура с выделением трех типов программных агентов;
3. организация распределенного хранения информации;
4. оперирование большими объемами информации;
5. центр принятия решения децентрализован и может меняться (мигрировать по сети) в зависимости от решаемой задачи;
6. наличие механизмов согласования целей и координации действий и/или управления между узлами мультиагентной сети.
Рис. 5 Концептуальная схема модели управления кадровой безопасностью
Виртуальный уровень предлагаемой модели управления кадровой безопасностью осуществляет взаимодействие как с объектами организационного, так и концептуального уровней.
Концептуальный уровень модели формируют формализованные концептуальные модельные описания, включающие в себя графовое представление деревьев целей и функций (в соответствии с функционально-
целевым подходом), ранее разработанные концептуальные модели кадровой логистики региона [6] и управления региональной безопасностью на основе проектного менеджмента [7]. С точки зрения практической реализации предлагаемой модели в виде программного продукта формализованные концептуальные описания будут представлены в виде прикладных онтологий формата OWL.
Взаимодействие между концептуальным и виртуальным уровнями сводится к назначению программных агентов в роли исполнителей определенных процессов из сформированного пространства цепочек действий (см. рис. 5). При этом в качестве исполнителей процесса могут выступать различные сущности: ответственные за реализацию процесса; стейкхолдеры; непосредственно исполнители процесса и др. В результате каждому исполнителю Exi ставится в соответствие агент Agi виртуальной среды принятия решений.
Общая схема работы разрабатываемых средств сетецентрического управления кадровой безопасностью
В рамках проводимого исследования планируется реализовать выше описанные подходы к сетецентрическому управлению кадровой безопасностью региона в виде прототипа системы поддержки принятия решения (СППР). Общий алгоритм функционирования данного прототипа представляет собой последовательность из четырнадцати ключевых этапов. Основным назначением разрабатываемых средств сетецентрического управления кадровой безопасностью является организация информационно-аналитического сопровождения процесса решения проблемы в сфере кадровой безопасности. Предлагается рассматривать проблему с точки зрения проектного подхода, представляя решаемую задачу в виде глобального проекта [7]. Принимая данный факт во внимание, было принято решение построить общий алгоритм функционирования прототипа СППР на основе цикла Дейминга [8], применяемого в проектном менеджменте.
Первые восемь этапов предлагаемого алгоритма относятся к планированию глобального проекта, последующие два - к выполнению проекта, одиннадцатый этап - к проверке выполнения проекта, а остальные - к выработке корректирующих воздействий. Рассмотрим данные этапы более подробно:
Первый этап - инициация проблемы, требующей решения. На данном этапе один из участников организационной среды выдвигает проблему социально-экономического развития региона посредством обращения к виртуальной среде через своего агента-представителя. Возможны ситуации, когда проблема выдвигается коалицией агентов. Например, проблема о необходимости обеспечить трудовыми ресурсами экономику региона выносится на рассмотрение одним участником организационной среды, в частности, Министерством экономического развития Мурманской области, а проблема подготовки определенного количества квалифицированных работников заданного профиля может выдвигаться целой коалицией предприятий горнохимического кластера.
Второй этап - формулирование глобальной цели инициированной проблемы. Предполагается, что результатом данного этапа является сформулированная глобальная цель, при формировании которой принимают
участие, как агент-инициатор, так и другие агенты виртуальном среды, в зону ответственности которых входит решение вопросов, связанных с рассматриваемой проблемой.
Могут быть случаи, когда инициированной проблеме соответствует несколько формулировок глобальных целей, имеющих разную семантическую окраску. Например, проблема «Наличие кадрового голода в Мурманской области». Возможные формулировки глобальной цели для указанной проблемы:
1) «сбалансировать спрос и предложение регионального рынка труда»;
2) «организовать вахтовый способ привлечения кадров» и т.д.
Третий этап - формирование дерева целей, соответствующего выбранной глобальной цели. В рамках исследования процедура декомпозиции глобальной цели проводится под управлением агента виртуальной среды, который инициировал проблему. Данный агент становится координатором процесса разбиения глобальной цели на подцели. Разбиение осуществляется посредством взаимодействия коалиции агентов (CoAg), являющейся подмножеством всех агентов Ag виртуальной среды.
СоАд = {Agj},j = ÏTTH _
CoAg Q Ад, Ад = [Agi], i = 1 , . . N,H < N, где H, N - количество агентов в коалиции и виртуальной среде соответственно.
В рамках коалиции выделяются две роли агентов: координатор и эксперт. Агенты-эксперты ранжируются по степени осведомленности (компетентности) о предметной области. В результате совместной работы агента-координатора с агентами-экспертами на выходе данного этапа формируется дерево целей.
Четвертый этап - формирование дерева функций. Процесс построения дерева функций в отличие от предыдущего этапа проводится в обратном направлении («снизу вверх»). Т.е. вершина верхнего уровня дерева действий получается за счет совместного выполнения функций нижестоящего уровня иерархии. Данная процедура заканчивается, когда будет достигнута вершина, соответствующая глобальной цели. В общем случае множество агентов-экспертов, привлекаемых на данном этапе, может отличаться от набора экспертов, участвующих в реализации предыдущего шага. Результатом выполнения вышеописанных этапов являются две древовидные структуры — дерево целей и соответствующее ему дерево функций.
Пятый этап - формирование цепочек процессов. Коалиция агентов для каждого примитива дерева функций формирует либо одну цепочку процессов, либо множество альтернативных цепочек (см. рис. 4).
Шестой этап - выбор множества процессов. Основной задачей данного этапа является ограничение множества процессов, которые будут рассматриваться в рамках решаемой задачи, за счет отсечения альтернативных цепочек процессов в соответствии с заданными критериями. Критерии отбора устанавливаются агентом-координатором и могут включать в себя финансовые, временные, материальные и другие виды индикаторов. В качестве интегральной оценки альтернатив цепочек процессов можно использовать взвешенную сумму индикаторов по каждой категории показателей.
IndCP = UJ=1(wiiJ • Indij), где i — номер категории показателей, j — номер индикатора в i-ой категории, Wij — весовой коэффициент конкретного показателя, Indi j - значение конкретного показателя.
В результате на шестом этапе формируется множество актуальных цепочек процессов (СРг), каждая из которых однозначно соответствует элементу множества примитивов дерева функций.
СРг = {СРгЦ ^ {Р[}, ¿ = 1 , . . М, где N — количество примитивов.
Седьмой этап - синтез сети процессов решаемой задачи. В рамках данного этапа решаются следующие основные задачи:
1. Определение взаимосвязей между процессами и цепочками процессов в соответствии с деревом функций.
2. Определение порядка (последовательности) выполнения цепочек действий.
3. Согласование временных характеристик выполнения процессов.
4. Оценка результатов планирования сети актуальных процессов.
Рис. 7 Формирование сети актуальных процессов
Данный этап сводится к проверке полноты покрытия цепочками процессов всех вершин для каждого уровня иерархии дерева функций. В случае выявления конфликтных ситуаций при установлении взаимосвязей между процессами или их временными характеристиками возникает необходимость внесения изменений в ранее принятые решения. Корректировка может производиться практически на всех вышеописанных этапах, а именно: уточнение (детализация) глобальной цели, перестроение дерева целей, изменение дерева функций (в частности, множества примитивов), формирование новых или перегруппировка уже сформированных цепочек процессов и т.д. В зависимости
от конкретного случая может осуществляться возврат на тот или иной этап общей схемы работы разрабатываемых средств сетецентрического управления кадровой безопасностью. При этом на каждое корректирующее воздействие накладывается ограничение по количеству допустимых итераций, которое нужно выполнить для получения удовлетворительного результата. По истечению отведенного количества итераций на исправления, в случае отрицательного результата проведенной коррекции, осуществляется переход на более ранний этап общей схемы работы. Например, если при попытке перегруппировать уже сформированные цепочки процессов проблема не исчезает, то осуществляется переход на этап формирования альтернативных цепочек процессов (пятый этап). На выходе данного этапа формируется согласованная сеть актуальных процессов (рис. 7).
На этапах 5-7 коалиции агентов, привлекаемых к данной задаче, могут изменяться в связи с появлением новых экспертов с необходимыми компетенциями, а также исключением из экспертной группы членов с недостаточным уровнем знаний, умений и навыков.
Восьмой этап — выбор исполнителей. Для каждого примитива дерева функций, который на данном этапе уже представляет собой цепочку процессов, формируется отдельная рабочая группа из агентов виртуальной среды. Один из агентов каждой рабочей группы наделяется полномочиями координатора. Механизмы определения координатора могут быть различными: например, самовыдвижение некоторого агента, делегирование полномочий вышестоящим управляющим агентом или выдвижение в результате согласованного решения всей рабочей группы. Возможен случай, когда инициатор проблемы сам становится координатором работы отдельной рабочей группы. Алгоритм назначения исполнителя отдельного процесса представляется в виде следующего набора действий:
1. Согласованный выбор исполнителей из множества агентов, проявивших инициативу на роль исполнителя процесса. Самовыдвижение со стороны участников рабочей группы соответствует принципам сетецентрического управления.
2. Совместное решение рабочей группы по «незакрытым позициям» в сети процессов относительно назначения исполнителей.
3. В случае отсутствия полного покрытия множества процессов исполнителями после первых двух действий исполнители процессов назначаются координатором этой рабочей группы.
Ключевым параметром при назначении исполнителей конкретного процесса выступает зона его компетентности, которая является набором его знаний, навыков и умений решения задач из определенной предметной области. В каждом из рассмотренных действий алгоритма назначения исполнителя предпочтение отдается более компетентному агенту. Определение зоны компетентности является отдельной научной задачей, которая может быть сведена к интегральной оценке некоторого множества параметров агентов, например, такие как: опыт реализации проектов, предметная область, зона ответственности и т.д.
При определении исполнителей конкретного процесса может возникнуть ситуация, когда число исполнителей данного процесса больше одного. В этом случае рационально провести детализацию рассматриваемого процесса на
множество подпроцессов таким образом, чтобы у каждого подпроцесса был один исполнитель. На текущей стадии исследования вводится ограничение: каждый исполнитель процесса является ответственным лицом за результаты реализации закрепленного за ним процесса, что с точки зрения проектного менеджмента не всегда является таковым.
Девятый этап - инициализация глобального проекта, который заключается в фиксации конкретных исполнителей (ОЕ), сроков выполнения проекта, описания финансовых аспектов и др. Все перечисленное оформляется в регламентирующую документацию и принимается всеми участниками глобального проекта.
Десятый этап — запуск глобального проекта. Все участники глобального проекта в соответствии с их ролями, зонами ответственности и календарными планами, зафиксированными в проектной документации, приступают к выполнению своих обязанностей.
Одиннадцатый этап — контроль реализации глобального проекта. Координаторы каждой рабочей группы собирают информацию о показателях, характеризующих ход выполнения процессов, которые находятся в зоне их ответственности.
Двенадцатый этап — выработка коррекционных воздействий. В рамках предлагаемой модели управления предполагается активное использование прогнозирования для анализа возможных путей реализации запланированного глобального проекта. Прогнозирование будет реализовано с помощью имитационного моделирования, позволяющего достаточно оперативно получать прогнозы в установленных сценарных условиях, как об отдельных процессах реализации глобального проекта, так и обо всем проекте в целом. Принимая во внимание прогнозную информацию и данные мониторинга, коалиция агентов, составляющая рабочую группу по реализации цепочки процессов, принимает коллективное решение относительно внесения изменений в план реализации глобального проекта.
Тринадцатый этап — доведение корректирующих воздействий до исполнителей. Данный этап предполагает оповещение всех заинтересованных исполнителей, деятельность которых затрагивает выработанное корректирующее воздействие, посредством виртуальной среды.
Стоит отметить, что с девятого по тринадцатый этапы реализация сформированного плана выполнения глобального проекта осуществляется на организационном уровне модели управления кадровой безопасности региона. Т.е. представители организаций посредством взаимодействия с программными агентами виртуальной среды передают информацию о результатах (промежуточных и финальных) и ходе реализации процессов, закрепленных за ними, а также принимают участие в выработке корректирующих воздействий.
Четырнадцатый этап — анализ степени достижения глобальной цели по результатам выполнения отдельных стадий проекта. При анализе промежуточных результатов выполнения глобального проекта может сложиться ситуация, когда корректирующие воздействия не приводят к достижению первоначальной глобальной цели. В этом случае ставится вопрос о принципиальном продолжении реализации глобально проекта, но с худшими результатами, либо о прекращении глобального проекта и возврат на первый этап общего алгоритма.
Приведенный в данном разделе общий алгоритм функционирования СППР в области кадровой безопасности отражает концепцию комбинированного использования функционально-целевого, процессного, проектного и сетецентрического подходов к управлению социально-экономическими системами.
Заключение
На сегодняшний день создание методических и программных средств информационно-аналитической поддержки управления социально-экономическими системами является востребованным научно-техническим направлением. В рамках развития данного направления предлагается использовать комбинацию известных методов и подходов для управления кадровой безопасностью региона. По мнению авторов, интеграция разных подходов к управлению сложными системами может дать новый синергетический эффект, затрагивающий вопросы оперативности, качества и обоснованности принятия решений в области кадровой политики.
В то же время стоит отметить, что в статье изложены концептуальные моменты предлагаемых решений в области управления кадровой безопасностью. Ряд затронутых в работе вопросов остается открытым для дальнейших научных изысканий. В частности, разработка механизмов согласования целей разных участников проекта и разрешения конфликтных ситуаций в ходе его реализации.
Литература
1. Кузьмин И. А. Распределенная обработка информации в научных исследованиях / И. А.Кузьмин, В. А.Путилов, В.В.Фильчаков. Л.: Наука, 1991 304 с.
2. Путилов В. А., Горохов А. В. Системная динамика регионального развития / В. А. Путилов, А. В. Горохов. Мурманск: НИЦ «Пазори», 2002. 306 с.
3. Международный стандарт ISO 9001:2000 // Режим доступа: http://niits.ru/public/2003/069.pdf (22.11.2019).
4. Цуканова О. А. Методология и инструментарий моделирования бизнес-процессов: учебное пособие. СПб.: Университет ИТМО, 2015. 100 с. Режим доступа: https://books.ifmo.ru/file/pdf/m0.pdf (22.11.2019).
5. Маслобоев А. В. Многоуровневая рекуррентная модель иерархического управления комплексной безопасностью региона / А. В. Маслобоев, В. А. Путилов, А. В. Сютин // Научно-технический вестник информационных технологий, механики и оптики, 2014. № 6(94). С. 163-170.
6. Малыгина С. Н. Логистика кадрового обеспечения региона: формализация и структура полимодельного комплекса / Малыгина С. Н., Быстров В. В., Халиуллина Д. Н // Труды Кольского научного центра. Информационные технологии 10/2018 (9). Вып. 9. Апатиты: Изд-во КНЦ РАН. С. 36-47 DOI: 10.25702/KSC.2307-5252.2018.10.36-47.
7. Быстров В.В. Применение проектного менеджмента в задачах управления региональной безопасностью: подход и формальный аппарат / В. В. Быстров, А. В. Маслобоев, В. А. Путилов // Надежность и качество сложных систем. 2017. № 4. С. 73-84.
8. Репин В. В., Елиферов В. Г. Процессный подход к управлению. Моделирование бизнес-процессов. М.: РИА «Стандарты и качество». 2008. 408 с.
Сведения об авторах
Быстров Виталий Викторович
к.т.н., старший научный сотрудник е-mail: bystrov@,iimm.ru Vitaliy V. Bystrov
Candidate of Tech. Sciences, senior researcher
Халиуллина Дарья Николаевна к.т.н, научный сотрудник е-mail: khaliullina@iimm. ru Darya N. Khaliullina
Candidate of Tech. Sciences, researcher
Малыгина Светлана Николаевна
к.т.н., научный сотрудник
е-mail: maly gina@iimm. ru
Svetlana N. Malygina
Candidate of Tech. Sciences, researcher
DOI: 10.25702/KSC.2307-5252.2019.9.84-90 УДК 004.853
М. Л. Малоземова, П. А. Ломов
Институт информатики и математического моделирования ФИЦ КНЦ РАН
ТЕХНОЛОГИЯ ПОПОЛНЕНИЯ ТЕЗАУРУСА НА ОСНОВЕ ПРИМЕНЕНИЯ ДИСТРИБУТИВНОГО ПОДХОДА К АНАЛИЗУ ЕСТЕСТВЕННО-ЯЗЫКОВЫХ ТЕКСТОВ
Аннотация
В статье рассматривается применение дистрибутивного подхода к анализу набора естественно-языковых текстов с целью выявления в нем лексических единиц для пополнения существующего тезауруса. Разработана технология пополнения тезауруса, представленного в проекте национального стандарта «Исследования в полярных регионах. Основные термины и определения» на основе латентно-семантического анализа. Ключевые слова:
дистрибутивный подход, пополнение тезауруса, латентно-семантический анализ (ЛСА). M. L. Malozemova, P. A. Lomov
THESAURUS REPLENISHMENT TECHNOLOGY BASED ON THE APPLICATION OF A DISTRIBUTIVE APPROACH TO ANALYSIS OF NATURAL LANGUAGE TEXTS
Abstract
The article discusses the application of the distribution approach to the analysis of a set of natural language texts in order to identify its lexical units to replenish the existing thesaurus. The replenishment technology of the thesaurus has been developed, which
