CC BY
60УДК 502.3 (502.4)
DOI: 10.2441/9999-006А-2019-11554
РАЗНООБРАЗИЕ СОВРЕМЕННЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ЗАПОВЕДНИКАХ А.А. Чибилёв, П.В. Вельмовский, Е.А. Щербакова
Институт степи УрО РАН
Россия, Оренбург e-mail: orensteppe@mail.ru
Рассматриваются различные представления о заповедниках в теории и практике охраны природы. Анализируется опыт классификации заповедников России, проведенной по заданию WWF России. Сделан вывод о необходимости создания независимого государственного органа, отвечающего за создание и развитие сети заповедных территорий страны.
Ключевые слова: заповедные эталоны, классификация заповедников, мораторий на изъятие земель заповедника, лаборатории природы.
DIVERSITY OF MODERN CONCEPTS ABOUT RESERVES A.A. Chibilev, P.V. Velmovsky, E.A. Shcherbakova
Institute of Steppe of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences
Russia, Orenburg e-mail: orensteppe@mail.ru
The article considers various ideas about nature reserves in the theory and practice of nature conservation. It analyzes the reserves classification experience in Russia, conducted based on WWF Russia instructions. The conclusion is made about the need to create an independent state body responsible for the creation and development of a network of protected areas in the country.
Key words: conservation etalons, classification of reserves, a moratorium on the removal of reserve lands, nature laboratories.
Разнообразие форм особо охраняемых природных территорий в странах и регионах мира поражает. И это неудивительно. Учёные-естествоиспытатели, деятели охраны природы и чиновники природоохранных и природно-ресурсных служб находятся в постоянном поиске, противоборстве, что в условиях политической и экономической неустойчивости не позволяют выработать оптимальные подходы к формированию сети ООПТ и придать ей стабильность. Обращаясь к историческому опыту России мы видим, что еще в 1918 г. в последнем печатном издании Постоянной Природоохранительной комиссии Русского географического общества под названием «Типы организаций, способствующих охране природы» [1] было выделено до 33 самых разнообразных форм ООПТ. Но заповедниками Д.К. Соловьёв считал только территории, «объявленные неприкосновенными навсегда». Через 60 лет после этого проекта Н.Ф. Реймерс и Ф.Р. Штильмарк [2] разработали эколого-целевую классификацию ООПТ, охватившую более двадцати их разновидностей. К высшей форме территориальной охраны природы авторы относят только одну - заповедные эталоны.
За столетнюю историю взгляды на то, каким должен быть заповедник, прошли сложную эволюцию. С самого начала их становления [1, 3-5] были заложены противоречия, которые позволяли государственным органам менять правила заповедания, ликвидировать «навечно созданные» запретные территории, изымать заповедные территории, то для целей «социалистического строительства», а в последние годы по запросу структур бизнеса.
На примере заповедников и заповедных зон национальных парков России мы установили, что не более 20% (по количеству функционирующих структур, а по занимающей площади многократно меньше) отвечают критериям классических заповедников, сформулированным Г.А. Кожевниковым [6], И.П. Бородиным [7], В.П. Семёновым-Тян-Шанским [4], Н.Ф. Реймерсом и Ф.Р. Штильмарком [2].
В коллективном труде специалистов заповедного дела в России [8] была сделана попытка провести классификацию заповедников страны по пяти критериям: площади, степени нарушенности, характера окружения, полноты природных комплексов и наличие редких и уникальных природных объектов. По итогам этой оценки заповедники были разбиты на 5 категорий А, В, С, D, Е. Не удивительно, что большинство заповедников земледельческой полосы России попали в категорию Е - «наименее полноценных с существенно преобразованными территориями, которые находятся под постоянным антропогенным воздействием» и ни один не попал в категорию А. И это не удивительно, это лишь подтверждает тезис о том, что аграрно-земледельческая полоса России - наиболее пострадавшая от антропогенного воздействия. И не вина этих заповедников, в том, что они, с огромным трудом изъятые из агрессивно-экстенсивного аграрно-промышленного природопользования, уступают по показателям «природности» горным, арктическим, тундровым или таёжно-болотным ООПТ - заповедникам
малонаселённых регионов, в десятки и сотни раз превышающим по площади чудом сохранённые осколки степных ландшафтов. Для того, чтобы классификация (а по сути комплексная оценка) заповедников была более объективной, необходимо добавить, по крайней мере, еще два критерия: во-первых, оценку эффективности функционирования заповедника (насколько в расчёте на единицу площади сохраняет ландшафтное и биологическое разнообразие региона); во-вторых, оценку заповедника не только «снаружи», т.е. окружающих ландшафтов, но и «изнутри» (насколько деятельность конкретного заповедника обеспечивает «неприкосновенность» охраняемых экосистем). Это касается пожаров, частота и масштабы которых полностью зависят от грамотности действий самих заповедников. Сюда же следует отнести «научную нагрузку» - непомерное изъятие объектов биоты для научных целей, туристическую нагрузку -очень разнообразную и очень губительную для степных экосистем. И наконец, деятельность самого заповедника (наличие инфраструктуры, кордонов, ЛЭП, визит-центров, использование вертолётов, моторных лодок, снегоходов, вездеходов и т.д.), которая может свести к нулю все усилия учёных и государства по развитию природно-заповедного фонда страны. Не вызывает никаких сомнений, что все виды «производственной деятельности» небольших по площади заповедников должны быть выведены за его пределы, в охранную зону. То же самое касается и туризма (отдых в заповеднике вообще должен быть запрещён). Кроме заповедных земель, в России остаётся немало территорий, пригодных для организации рекреационно-туристической деятельности, а современные технологии позволяют рассказать о самых сокровенных тайнах дикой природы в визит-центре заповедника, в также с помощью фото- и видеопродукции.
Напрашивается вывод, что природные парки (национальные и региональные) должны спасти наши заповедники. Необходимо полностью запретить трансформацию заповедников в рекреационно-туристические объекты и изъятие единожды заповеданных территорий для производственных нужд. Спасти заповедный фонд России может только мораторий на изъятие его земель.
Указанные подходы имеют значение в первую очередь для относительно небольших по площади (до 15-20 тыс. га) степных заповедников. Что касается огромных по площади ООПТ в Арктике, в неземледельческой и постцелинной зоне Казахстана или в пустынных степях Монголии, то это не заповедники, а природные резерваты, созданные для сохранения или восстановления популяций конкретных видов животных.
Так что же такое заповедник России в XXI в. на самом деле? Ответы могут быть разными и далеко не теми, что закреплены в нашем законодательстве и энциклопедических справочниках. Например, заповедники это:
- участки дикой природы, которые «неприкосновенны на вечные времена и существуют без вмешательства человека»;
- научно--экспериментальные стационары, созданные для изучения и мониторинга окружающей природной среды, где моделируются различные виды природопользования;
- природные территории, изъятые из обычного природопользования, на которых руководители заповедников делают всё, что хотят и на которых фактор беспокойства выше, чем на обычных ландшафтах;
- природные территории с широким развитием туризма и музеефикацией природного и исторического наследия;
- многофункциональные природные территории с выделением зон с различной антропогенной нагрузкой, включённые в международную сеть т.н. биосферных заповедников (резерватов).
Таким образом, чтобы устранить противоречия в заповедном деле и заповедники выполняли роль реальных «неприкосновенных» эталонов природы, созданных «на вечные времена», должен быть создан самостоятельный, а не подведомственный государственный орган, объединяющий и направляющий деятельность заповедников и других ООПТ. Образцы нетронутой природы, лаборатории природы, которые вмещают в себя наши классические заповедники, - это не ресурс и не недвижимое имущество, а уникальные природные системы и сообщества живых организмов как важные гаранты нашей экологической и национальной безопасности.
Первые шаги в этом направлении были сделаны в 2018 г., когда Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации было создано структурное подразделение, осуществляющее полномочия в данной сфере - Департамент государственной политики и регулирования в сфере развития ООПТ и Байкальской природной территории (приказ Минприроды Росси № 252 от 09.06.20l8 г. «О структуре центрального аппарата Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации») [9]. На территории Оренбургской области для реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий в сфере обеспечения функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения организовано государственное казенное учреждение «Дирекция особо охраняемых природных территорий Оренбургской области» (постановление Правительства Оренбургской области № 758-п от 19.11.2018 г. «О переименовании государственного казенного учреждения «Биологический заказник областного значения «Светлинский» и наделении его дополнительными функциями») [10].
Аналогичные органы, причем независимые от природно-ресурсных ведомств, должны быть созданы во всех субъектах Российской Федерации.
Статья подготовлена в рамках НИР ОФИЦ УрО РАН (ИС УрО РАН) «Степи России: ландшафтно-экологические основы устойчивого развития, обоснование природоподобных технологий в условиях природных и антропогенных изменений окружающей среды» (№ ГР АААА-А17-117012610022-5).
Литература
1. Соловьёв Д.К. Tипы организаций, способствующих охране природы II Сельское хозяйство и лесоводство. -Пг., 1918. - T. 256 (переизд. : Охота и охрана природы (из классических работ). - M. : ЦНИЛ Главохоты, 1992. - T. 1. - С. 7б-111).
2. Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р. Особо охраняемые природные территории. - M.: MbK^, 1978. - 29б с.
3. Докучаев B.B. Tруды экспедиции, снаряжённой Лесным департаментом под руководством проф. Докучаева. - СПб., 1895. - 217 с.
4. Семёнов^ян-Шанский B.^ О типах местностей, в которых необходимо учредить заповедник типа американских национальных парков. Доклад 2 октября 1917 г. II Столетие Постоянной. Природоохранит. комис. Император. Рус. геогр. о-ва. Юбилейная книга-альманах I авторы-сост. А.А. Чибилёв, А.А. ^шков. -M.: РГО, 2012. - 94 с.
5. Алёхин B.B. Центрально-чернозёмные степи. - Bоронеж: Коммуна, 1934. - 96 с.
6. Кожевников Г.А. О необходимости устройства заповедных участков для охраны природы II Tруды Bсерос. юбилейн. акклимат. съезда. Bbm. 1. - M., 1909. - 220 с.
7. Кревер B.r., Стишов M.C, Онуфреня И.А. и др. Особо охраняемые природные территории России: современное состояние и перспективы развития. - M.: WWF России, 2009. - 455 с.
S. Бородин И.П. Охрана памятников природы. - СПб.: Tипогр. Стасюлевича, 1914. - 31 с. - (Император. Рус. геогр. о-во, Постоян. Природоохранит. комис.; № 1).
9. Приказ Mинприроды России № 252 от 09.06.2018 г. «О структуре центрального аппарата Mинистерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации».
10. Постановление Правительства Оренбургской области № 758-п от 19.11.2018 г. «О переименовании государственного казанного учреждения «Биологический заказник областного значения «Светлинский» и наделении его дополнительными функциями» II «Оренбуржье» - портал Правительства Оренбургской области: http://www.orenburg-gov.ru/npa/23e3eS0aS30f44dб2f47б0idid9ea9b2/o-pereimenovanii-gosudarstvennogo-kazennogo-uchrezhdeniya-biologicheskiy-zakaznik-oblastnogo-znachen/.
Literatura
1. Solov'yov D.K. Tipy organizacij, sposobstvuyushchih ohrane prirody // Sel'skoe hozyajstvo i lesovodstvo. - Pg., 1918. - T. 25б (pereizd.: Ohota i ohrana prirody (iz klassicheskih rabot). - M. : CNIL Glavohoty, 1992. - T. i. - S. 7б-11 i).
2. Rejmers N.F., SHtil'mark F.R. Osobo ohranyaemye prirodnye territorii. - M. : Mysl', 1978. - 29б s.
3. Dokuchaev V.V. Trudy ehkspedicii, snaryazhyonnoj Lesnym departamentom pod rukovodstvom prof. Dokuchaeva. - SPb., 1895. - 217 s.
4. Semyonov-Tyan-SHanskij V.P. O tipah mestnostej, v kotoryh neobhodimo uchredit' zapovednik tipa amerikanskih nacional'nyh parkov. Doklad 2 oktyabrya 1917 g. // Stoletie Postoyannoj. Prirodoohranit. komis. Imperator. Rus. geogr. o-va YUbilejnaya kniga-al'manah / avtory-sost. A.A. CHibilyov, A.A. Tishkov. - M.: RGO, 2012. - 94 s.
5. Alyohin V.V. Central'no-chernozyomnye stepi. - Voronezh: Kommuna, 1934. - 9б s.
6. Kozhevnikov G.A. O neobhodimosti ustrojstva zapovednyh uchastkov dlya ohrany prirody // Trudy Vseros. yubilejn akklimat. s"ezda. Vyp. 1. - M., 1909. - 220 s.
7. Krever V.G., Stishov M.S., Onufrenya I.A. i dr. Osobo ohranyaemye prirodnye territorii Rossii: sovremennoe sostoyanie i perspektivy razvitiya. - M.: WWF Rossii, 2009. - 455 s.
8. Borodin I.P. Ohrana pamyatnikov prirody. - SPb.: Tipogr. Stasyulevicha, 1914. - 31 s. - (Imperator. Rus. geogr. ovo, Postoyan Prirodoohranit. komis.; № 1).
9. Prikaz Minprirody Rossii № 252 ot 09.06.2018 g. «O strukture central'nogo apparata Ministerstva prirodnyh resursov i ehkologii Rossijskoj Federacii».
10. Postanovlenie Pravitel'stva Orenburgskoj oblasti № 758-p ot 19.11.2018 g. «O pereimenovanii gosudarstvennogo kazannogo uchrezhdeniya «Biologicheskij zakaznik oblastnogo znacheniya «Svetlinskij» i nadelenii ego dopolnitel'nymi funkciyami» // «Orenburzh'e» - portal Pravitel'stva Orenburgskoj oblasti: http://www.orenburg-gov.ru/npa/23e3eS0aS30f44dб2f47б01d1d9ea9b2/o-pereimenovanii-gosudarstvennogo-kazennogo-uchrezhdeniya-biologicheskiy-zakaznik-oblastnogo-znachen/.
(Чибилёв Александр Александрович, академик РАН, научный руководитель Института степи УрО РАН, 460000, г. Оренбург, ул.Пионерская, 11, телефон: +73532774432;
Вельмовский Павел Владимирович, к.г.н., с.н.с. отдела ландшафтной экологии Института степи УрО РАН, 460000, г. Оренбург, ул.Пионерская, 11, телефон: +73532776247;
Щербакова Евгения Александровна, Институт степи УрО РАН, 460000, г.Оренбург, ул.Пионерская, 11, телефон: +7353277б247).
