CC BY
29
размышления. сообщения. комментарии
А.С.Ахиезер
РАЗМЫШЛЯЯ О НАСЛЕДИИ ВЛАДИМИРА БИБЛЕРА
Ахиезер Александр Самойлович -доктор философских наук, ведущий научный сотрудник Института народнохозяйственного прогнозирования.
В 2002 г. в Москве вышел посмертный двухтомник Владимира Библера (1918-2000) - философа, мыслителя божьей милостью. Осмысление его достижений еще только начинается (10). Одна из основных тем размышлений Библе-ра - проблема смыслополагания современного типа Разума, принципиально отличающегося от его предшествующих исторических форм: античного, средневекового, Нового времени. Потребность в новом разуме, а следовательно, и соответствующей ему новой логике - результат сложных процессов современного мира, который становится все более противоречивым и опасным. Угрозу Библер видел не столько в природных и техногенных катастрофах, сколько в катастрофах разума. Он писал: «Постоянная угроза хиросимского, чернобыльского комплекса нависает над человеческим мышлением, и скорее не проблема начала, не проблема переосмысления исходных начал, но проблема окончания мышления, окончания человеческого бытия в целом стоит как тяжелая нависающая угроза над всем мышлением ХХ в. - сознает это человек достаточно глубоко или не сознает» (1, с. 926). Эта пронизанная глубоким трагизмом мысль, гуманистическая озабоченность судьбами человечества и человеческого разума характерна для всего творчества философа.
Новизна философии Библера выявляется при рассмотрении ее преемственности и одновременно противоположности по отношению к немецкой классической философии. Библер глубоко осознал неудовлетворительность Логики Гегеля в изменяющемся мире, ее неспособность избежать разрыва с потоками научных знаний. Философская рефлексия Библера предполагает способность к переходам от одной логики всеобщего к другой, постоянный поиск нового начала, нового разума, постоянную трансдукцию, т.е. взаимообоснование логик (1, с. 323). Именно здесь раскрывается глубокая дуальная сущность культуры, мышления. Специфика современной логики, по Библеру, заключается в полифонии всех исторических разумов, логик, включая логику классической науки.
размышляя о наследии
владимира ,
вибЛера размышления. сообщения. комментарии ^
Библер ищет механизм формирования нового всеобщего в способностях личности, в ее потенциале, что фактически приводит философа к специфической концепции человека.
Концепция Библера пронизана идеей, что «человеческий интеллект обязательно двухфокусен - он опирается и на «образ мира»... и на явления этого образа, этого разумения в словах, в рассудке» (4, с. 231). В основе его представлений - идея «челнока», - субъекта, мысленно перемещающегося между полюсами двойственности. Все логики разума дуальны, т.е., с одной стороны, ориентированы на целостность, с другой - на приумножение аналитического знания. Каждый из этих аспектов может рассматриваться как основание другого, что прокладывает путь к новой логике. Она возникает как результат функционирования «челнока», способности личности, основываясь на двойственности собственного разума, искать его новую форму. Человек постоянно соотносит эти два полюса мысли и вне такого соотнесения и сопряжения вообще не мыслит (4, с. 231). «Челнок» связывает и объединяет два расщепленных начала человеческой мысли, два противоположных определения всеобщего (4, с. 316).
В чем же причина такой двухфокусности человеческого мышления? Она лежит в самой специфике человека, в его способности к самодетерминации. Он мыслит одновременно по логике чисто причинных и чисто телеологических определений (5, с. 69). Отсюда его нетождественность самому себе, внутренние парадоксы самодетерминации индивида (6, с. 82).
Эта чисто человеческая способность делает возможным выход за рамки сложившейся логики, смену логик. «Логика, доводя до предела логическую дедукцию из неких начал. в конце своего движения обнаруживает необходимость переосмыслить эти начала -в перспективе некоей новой, только еще возможной логики» (1, с. 239). Это происходит благодаря общению «уникальных, несводимых друг к другу, но диалогически обращенных друг к другу культур, каждая из которых всеобща и бесконечно богата потенциальными смыслами» (1, с. 191). Происходит трансдукция, т.е. диалог исторических культур (возможно, еще не осуществленных), порождающий новую логику, новый тип Разума. Диалог есть реальная жизнь культуры, а трансдукция становится «прямым предметом логической рефлексии» (1, с. 186).
Возникновение новой логики опирается на все накопленное богатство культуры, на способность человека создавать произведения, включающие формирование новых связей, форм общения, новых диалогов. Способность создавать произведение Библер рассматривал как суть культуры. В произведениях могут по-новому соединяться любые элементы культуры, преодолевая историческую дифференциацию культуры, ее границы, разделяющие ее во времени и пространстве. Человек как бы вживляет себя в произведения искусства, в живопись, музыку, поэтическую речь, он транслирует свою способность общения, вживляя в свое бытие иное бытие. Например, через живопись человек развивает рефлективность,
размышляя о наследии владимира
размышления. сообщения. комментарии библера
способность «видеть свое видение мира», отстраненное от него самого (5, с. 47). У Библера форма логического движения в противоположность гегелевской логике берется «из искусства, из поэзии, как чистой (самоцельной) формы общения» (1, с. 147). Библер перемещает в эту сферу саму основу философствования. Роль искусства в том, что оно порождает неутилитарную самоценность творчества, без чего формирование логики невозможно. Но это не значит, что в рамках искусства возможно прямо и непосредственно выявить и сформулировать новую логику. Поиск логики коренится в способности субъекта постоянно устанавливать новые связи, изменять «причинную и целевую направленность содержания смысла» (5, с. 89), т.е. погружаться в возрастающее культурное разнообразие и одновременно создавать его.
В мышлении субъекта культура сжимается в точку вне времени и пространства, чтобы затем развернуться, превратившись в произведение. В голове человека как бы действует некий речевой челнок, ткущий его осмысленную жизнь, используя все богатство культуры. Результат зависит от исходных творческих и жизненных интересов, возможностей их свободной реализации. Эта возможность может осуществляться только находясь в «собственности» одного человека: только до тех пор, пока человек одинок и независим; пока для него насущен другой человек как альтер эго (3, с. 414). Язык и искусство выступают здесь как лаборатория инноваций.
Субъект создает новые логики, погружаясь в мировую культуру и не ограничиваясь лишь тем, что ему кажется актуальным, современным, утилитарно полезным. Процесс возникновения новой логики не включает временного измерения. Из трансдукции исчезают категории, органически связанные со временем. «Снимается идея снятия в идее диалога» (2, с. 227). Из логики исключаются категории обобщения, эволюции, синтеза. Диалог и снятие разводятся как противоположности. Инновации в культуре требуют свертывания всех логических определений, рассмотрения разновременных моментов мысли как одновременных (6, с. 251). Библер считает, что время культуры - всегда настоящее. Это логично, если культуру рассматривать как произведение, не знающее запретов на свои источники во времени и пространстве.
Формирование нового разума, новой логики одновременно является, согласно Библеру, аспектом развития человеческой свободы. Он понимает ее прежде всего как свободу поиска новой логики, как преодоление культуры, понимаемой как абсолютная заданность. Свобода необходима самому мыслителю, чтобы он имел возможность выбирать или создавать условия для творчества. Она необходима людям, чтобы включиться в соответствующий диалог. Наконец, она необходима для распространения соответствующих идей.
Библер в своей концепции указывает, что ни одна логика не обеспечивает абсолютного совпадения между движением от целого к частям и от частей к целому. Возможно лишь приближенное
размышляя о наследии
владимира ,
вибЛера размышления. сообщения. комментарии ^
решение. В любом логическом разуме образуется явление, которое Библер определяет рядом слов: зазор, логическая пустота, антиномия, промежуток, пропасть, лакуна и т.д. Автор дает образцы исследования такого рода зазора. Его выявление может происходить подчас мучительно медленно. Галилей, например, видит это явление «как бы сквозь туман» (4, с. 221). У него налицо парадоксальное сочетание двух взаимоисключающих утверждений: с одной стороны, «природа, чувства, опыт» изначальны, с другой «чувства и опыт должны подчиняться диктату разума» (4, с. 219). Анализ логики Канта показывает, что разум приходит в антиномическое противоречие с самим собой (4, с. 162). Это есть постоянно возникающее явление, определяемое логикой самодетерминации человека, прежде всего неизбежным расхождением между причинной и телеологической детерминацией. Надо помнить, что логика Гегеля, Канта - не личная проблема каждого из них, но проблема науки своего времени, теоретического мышления эпох и.
Итак, разыгрывается главная драма субъекта логики, попадающего в ситуацию распада мысли, самой логики, даже в ситуацию катастрофы. Любые логические конструкции, которые нацелены на обеспечение единства движения от частей к целому и одновременно от целого к частям, обнаруживают свою ограниченность. Зазор, раскол являются результатом двойственности, заложенной в человеческой деятельности. Сам зазор несет в себе эту двойственность. Если люди не находят выхода из нее в рамках старой логики, а именно эта ситуация попадает в сферу концепции Биб-лера, то выход остается искать в формировании новой логики.
Раскол, однако, не ограничивается сферой логики. Глубоко расколотая логика может иметь своим следствием катастрофический потенциал, который перейдет в решения, проекты, программы, создаваемые людьми. Логические катастрофы, превращаясь в социокультурные, могут вести к гибели государства, распаду общества, т.е. стать проблемой всех и каждого. О практической важности этой, казалось бы, чисто теоретической проблемы свидетельствует и наука, в которой понятия опасности, угрозы, риска выдвигаются на передний план, подвергаясь внимательному изучению (7). Библер специально не касается этих процессов, но усматривает их основу в ограниченности логических решений. После работ Библера можно сказать, что философия и наука в своих исследованиях идут навстречу друг другу. Для этого встречного движения Библер сформулировал общеметодологическое основание. К этому его стимулировало личное переживание катастрофичности ситуации. В работе, которая вышла в 1990 г., т.е. на излете советского периода, он писал, что ему трудно избежать чувства ужаса «перед надвигающейся катастрофой», пред разрушением «самих основ человеческого бытия» (8, с. 336, 348).
В философии Библера на первый план выходит осмысление общества как формы реализации коренной специфики человека. Он выдвинул идею, что цивилизация есть некий прибор, инструмент,
размышляя о наследии владимира
размышления. сообщения. комментарии библера
призма, обеспечивающие непрерывное обращение смысловой детерминации в причинную и наоборот. Этот переход и придает, по Библеру, целостность всем феноменам соответствующей исторической эпохи (3, с. 285). Сфера цивилизации - это прежде всего частная жизнь, не сводимая к информационным и экономическим процессам. Цивилизация, сформировавшаяся в «интервале» частной жизни, сосредоточивает в себе усилия человека, побуждая его к культурному творчеству, к формированию культуры. Происходит «разгон» и затем «прыжок» в культуру. Он рассматривается как результат «стеснения» со стороны цивилизации. Эту позицию нельзя признать бесспорной, так как подобные «стеснения» могут разрушать культуру и подавлять творчество. «Гнет обстоятельств, - писал Библер, - настолько подавляющ, что мы не решаемся осознать свою тайную свободу» (8, с. 347). В итоге возможно обратное движение: разум превращается в рассудок, в здравый смысл, нравственность деградируют. Возможны выбросы культурно-варварской аннигиляции (7, с. 295), бегство в якобы спокойное крепостное прошлое (3, с. 296). В результате серьезных социальных сдвигов «наружу сразу вырывается плазма до-цивили-зационных стихий...» (8, с. 347). Я бы назвал этот процесс архаизацией. Цивилизация, по Библеру, - сфера жизни нормальных людей. Без цивилизации невозможно функционирование культуры. Цивилизация превращается в культуру, культура в цивилизованную вещь (3, с. 289). Культура, по его словам, это всегда общение внутри небольшой группы, определяемой архитектоникой некоего доминантного для соот-
ветствующей цивилизации произведения. Например, античная трагедия пронизывает все отношения античного общества, жизнь полиса (3, с. 313). Каждая цивилизация, по Библеру, несет в себе свой собственный схематизм, свое доминантное произведение. При этом, однако, нельзя не учитывать, что создаваемые произведения могут заменяться новыми. Это происходит как в рамках одной цивилизации, так и в процессе их смены.
Произведения в широком смысле и есть, по Библеру, культура общества, в конечном итоге само общество. Нужна особая методология получения обоснованных представлений о динамике общества и цивилизации на основе самодетерминации. Анализ механизма единства и одновременно расхождения цивилизации и культуры представляет неоценимый интерес для России - страны, цивилиза-ционная специфика которой вызывает постоянные ожесточенные споры.
Важнейшая идея, пронизывающая все написанное Библером, заключается в том, что мысль всегда направлена на будущее. Она дает человеку надежду на выживание, придает жизнеспособность. Но в этом заключена и серьезная опасность. Мысль может стать проводником утопий, исторической инерции, архаичных мифов, приобретающих псевдонаучные формы «исторической необходимости». Для преодоления этой опасности, полагает Библер, необходим переход к диалогическому разуму. Это не решается образованием, приобщением к историческому богатству культуры, но требует
размышляя о наследии
владимира ,
вибЛера размышления. сообщения. комментарии ^
от человека способности творческого выхода за рамки сложившейся культуры. Философия лишь показывает вектор решения проблемы, но конкретизировать, развивать, решать ее могут лишь люди, самоорганизующиеся в общество.
Реальная логика человеческого мышления изучалась многими исследователями. Например, К.Леви-Строс занимался логикой традиционной культуры и ввел категорию медиации. Вместе с инверсией она составляет дуальную оппозицию, которая оказалась эффективной для анализа логики традиционной культуры. Там господствует логика инверсии, т.е. способность организовывать культуру через потенциально бесконечную систему дуальных оппозиций.
В массовом традиционализме эта схема выступает как извечная структура реальности, ценность которой заключается в ее абсолютности, неизменности, в сакральности доосевого типа. Но эта абсолютность постоянно подвергается
критическому давлению медиации, т.е. способности обнаружить зазор, раскол, (пред)логическую катастрофу. Медиация по своей сути диалогична (9). Способность к медиации составляет основу творчества, произведения; она помогает осознать самоценность развития, превратить медиационную логику в господствующую форму мышления. Здесь существует потенциальная возможность построить теорию диалога, охватывающего и донаучные культуры, возможность преодолеть расхождения между концепцией М.Бахтина и диалогикой межкультурного диалога В.Библера.
Философские поиски Библера - чрезвычайно значимая попытка осмысления катастрофического опыта мировой и российской истории ХХ в., осознания судеб человека и культуры в нашу эпоху.
Не менее значим неповторимый личностный, духовный облик философа, встающий со страниц его трудов, запечатленный в памяти его учеников и коллег. Его путь к постижению истории Разума - чрезвычайно важный урок для нас, его современников.
размышляя о наследии владимира
размышления. сообщения. комментарии библера
Литература
1. Библер В.С. Замыслы: в 2 кн. - М., 2002.
2. Яницкий О.Н. Социология риска. - М., 2003.
3. Библер В.С. На гранях логики культуры. - М., 1997.
4. Библер В.С. Кант - Галилей - Кант: (Разум Нового времени в парадоксах самообоснования). - М., 1991.
5. Библер В.С. Самостояние человека. «Предметная деятельность в концепции Маркса и самодетерминация индивида. - Кемерово, 1993.
6. Библер В.С. От наукоучения - к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. - М., 1991.
7. Яницкий О.Н. Россия: Экологический вызов (общественное движение, наука, политика). - Новосибирск, 2002; Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. - М., 2000.
8. Библер В. О гражданском обществе и общественном договоре. // Через тернии. - М., 1990.
9. См. Ахиезер А.С. Россия: Критика исторического опыта. Новосибирск. 1998, т. 2, Словарь, с. 195, 271, 210, 152.
10. Ахиезер А.С. Как мыслить в усложняющемся и опасном мире? // Отечественные записки. - М., 2003. - № 3.
