CC BY
200
4. Рассел Б. Философия логического атомизма. Томск, 1999.
5. DummettМ. Philosophy of language. Cambridge, 1981. Р. 35.
6. Frege G. Uber Sinn und Bedeutung // Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik, 1892. Р. 31.
7. Энциклопедия «Кругосвет», http://www.crugosvet.ru.
8. Аналитическая философия: становление и развитие. М., 1998. С. 32-33.
9. Мареев С.Н., Мареева Е.В., Арсланов В.Г. Философия ХХ века (истоки и итоги): Учеб. пособие. М., 2001. С. 153.
10. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат // Философские работы. Ч. 1. М., 1994.
11. Юрченко В.С. Философия языка и философия языкознания: Лингвофилософ-ские очерки. М., 2005. С. 145.
12. СтепановЮ.С. Методы и принципы современной лингвистики. М., 2005. С. 34.
13. Витгенштейн Л. Философские исследования // Языки как образ мира. М., 2003.
14. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: логико-семантические проблемы. М., 2005. С. 83.
15. Павиленис Р.И. Проблема смысла: современный логико-философский анализ языка. М., 1983.
Таганрогский государственный педагогический институт 3 мая 2006 г.
© 2006 г. Л.М. Захарова
РАЗЛИЧНЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ ПОЗИЦИИ ПО ПРОБЛЕМЕ
СУДЬБЫ
Философское осмысление концепта «судьба» тесно связано с такими философскими понятиями, как свобода, свобода воли, свобода выбора, необходимость, ответственность, детерминизм и индетерминизм, фатализм, волюнтаризм, без которых невозможно понимание смысла этой проблемы, а также с проблемой смерти.
Как пишет Д.А. Леонтьев, интерпретируя Р. Мэя: «Парадокс свободы заключается в том, что своей значимостью она обязана судьбе и, наоборот: свобода и судьба немыслимы друг без друга» [1].
Свобода - это возможность возникновения, изменения или прекращения субъектом деятельности в любой точке ее протекания, а также отказа от нее. Свобода подразумевает возможность преодоления всех форм и видов детерминации активности личности.
Именно свобода, как считают многие философы, отличает человека от других явлений материального мира, являясь сущностным свойством человека. Имеются внешние факторы, ограничивающие свободу человека, например моральные или юридические установки общества, и внутренние, исходящие из сознания субъекта, например совесть.
Свобода соотносится с понятием необходимости. Рассмотрим эти соотношения. Можно выделить три основных подхода: фатальный (т.е. фата-
лизм), субъективно-анархистский, или волюнтаристский, и диалектический.
Термин «фатализм» произошел от понятия «фатум», которое означает -определенный судьбой; вера в судьбу, в господство слепого рока, которому подчинен весь мировой процесс.
Фатализм - мировоззрение, рассматривающее каждое событие и каждый человеческий поступок как неотвратимую реализацию изначального предопределения, исключающего свободный выбор и случайность. Существует три основных типа фатализма: мифологический, теологический, рационалистический.
Мифологический фатализм, а позднее бытовой, обывательский понимает предопределение как иррациональную, темную судьбу; теологический фатализм - как волю всемогущего божества; рационалистический (сливающийся с механистическим детерминизмом, сформулированным в Новое время) - как неумолимое сцепление причин и следствий внутри замкнутой каузальной системы.
Субъективно-анархистский, или волюнтаристский, подход выражен в позиции, что человек не ограничен в своем поведении никакими запретами. Е.В.Золотухина-Аболина подчеркивает, что такой подход связан с безнравственностью [2, с. 56]. Волюнтарист утверждает свою свободу в ущерб свободе других людей и освобождает себя от ответственности за свои поступки перед другими и перед обществом.
От анархистского волюнтаризма следует отличать философский - направление в философии, рассматривающее волю в качестве высшего принципа бытия. Выдвигая в духовном бытии на первый план волю, волюнтаризм противостоит интеллектуализму (или рационализму) - философским системам, которые считают основой сущего интеллект, разум.
Элементы волюнтаризма имелись уже в философии Августина и Иоанна Дунса Скота. Предпосылкой новейшего волюнтаризма является учение Канта о примате практического разума. Фихте видел в воле основу личности. Но наибольшее значение воле придал А. Шопенгауэр, положив ее в основу своей концепции и дав ей иррационалистические толкование.
По классификации Е. В. Золотухиной-Аболиной, диалектический подход имеет две основные трактовки: спинозианско-гегелевскую и марксист -ско-сартровскую.
Для спинозианско-гегелевского прочтения характерна идея «свобода -это познанная необходимость». Как только мы осознали движение и дыхание необходимости внутри и вовне себя, как только мы подчинились ей, мы свободны.
В марксистско-сартровском подходе сохраняется главная предпосылка, характерная для Спинозы и Гегеля, заключающаяся в том, что уклониться от необходимости невозможно. Однако главным тезисом этого подхода является необходимость выбора. Сартр заявляет: «... вы свободны, выби-
райте, то есть изобретайте» [3, с. 330]. А также: «Выбирая себя, я созидаю всеобщее... Выбор возможен в одном направлении, но невозможно не выбирать. Я всегда могу выбрать, но я должен знать, что даже в том случае, если ничего не выбираю, тем самым я все-таки выбираю» [3, с. 337]. Он акцентирует наличие возможностей, которые предполагают выбор.
Несмотря на отнесение позиции Сартра к диалектическому подходу применительно к судьбе человека ее условно можно причислить к волюнтаризму, «т.к. он считает, что человек сам полностью определяет, каким ему быть и как поступать, он же и придает смысл совершившемуся. А если судьба - это наш мысленный конструкт, то, выходит, мы сами этот конст -рукт». А также: «... нет детерминизма, человек свободен, человек - это свобода», «... человек осужден быть свободным» [2, с. 57]. Свобода по Сартру сопряжена с ответственностью, что отделяет его позицию от анархизма.
Марксизм, признавая первичность бытия перед сознанием, т.е. отдавая должное сложившимся объективным условиям, тем не менее, считает, что человек может своей волей изменить их, откуда и проистекает тезис о борьбе трудящихся против буржуазии. В этом состоит определенное противоречие данной концепции. Если «бытие определяет сознание», то как же возможно противоположное: при помощи сознания перевернуть бытие, если бытие - базис, а сознание - лишь надстройка?
Большое значение имеет соотношение свободы с ответственностью.
Ответственность - это осознание себя причиной совершенных поступков и их последствий.
Наиболее многосторонне и целостно феномен ответственности исследуется в экзистенциальной психологии, в частности в работах В. Франкла, который рассматривает ответственность как один из «экзистенциалов» человеческого существования наряду со свободой и духовностью. Ответственность связана с бременем выбора: среди многих таящихся в мире возможностей человек выбирает те, которые он считает заслуживающими реализации. Это ответственность за подлинность его бытия, за поиски и реализацию истинного смысла его жизни. Человек чувствует ответственность перед своей совестью, за которой у религиозных людей стоит Бог, а у нерелигиозных - некая конечная моральная инстанция. Ответственность неотделима от свободы, которая без нее вырождается в произвол.
Проблема свободы и ответственности исследуется в известной работе Э. Фромма «Бегство от свободы» [4]. В ней автор анализирует, как историческое развитие человека и его индивидуализация привели к одиночеству и разобщенности, наблюдаемым при капиталистическом строе. В этих условиях весь груз ответственности ложится на плечи самого человека и разделить эту ответственность не с кем, поэтому и появляется страх перед свободой и тенденция «бегства от свободы».
Большое значение ответственности, как уже указывалось, придает Сартр. Он утверждает: «.первым делом экзистенциализм отдает каждому человеку во владение его бытие и возлагает на него полную ответственность за существование» [3, с. 338], «... человек ответствен за то, что он есть» [3, с. 323].
Сартр относится к ответственности позитивно.
Совсем иное отношение к ответственности и к выбору демонстрируют нам герой вставной повести «Великий инквизитор» в «Братьях Карамазовых» Ф.М. Достоевского и русский религиозный философ Н.А. Бердяев.
Великий инквизитор, открывая свою душу Иисусу Христу и признаваясь ему в своей страшной тайне, что он служит Сатане и обманывает народ именем Христа, обвиняет человечество в слабости, в страхе перед ответственностью и свободой. Он искренне думает, что счастье человека в отсутствии свободы, так как это снимает с него ответственность за свою жизнь: «. ничего и никогда не было для человека и для человеческого общества невыносимее свободы!» [5].
Н. А. Бердяев в своей работе «О назначении человека» высказывает похожую и достаточно парадоксальную мысль: «. человек должен почувствовать себя освобожденным и облегченным, когда ему не нужно уже выбирать, пребывая в состоянии раздвоенности, когда выбор уже сделан. Традиционный принцип свободы воли совсем не есть творческий принцип, и он не столько освобождает человека, сколько держит его в страхе. Свобода воли не возвышает, а унижает человека, и через свободу воли ничего сотворить он не может, он лишь принимает или отвергает извне ей данное» [6, с. 81].
Настоящее освобождение человека происходило от благодати, считает Бердяев, человек свободен, когда ему не надо выбирать. Свободу Бердяев видит в творчестве.
Очевидно, что философские воззрения на свободу тесно связаны с проблемой судьбы, являясь одной из составляющих дилеммы «свобода-судьба» и определяя то или иное количество свободы, которое может вместить категория судьбы.
Большое значение в постановке проблемы судьбы играет свобода воли, т.е. способность человека к самоопределению или детерминации в своих действиях. Понятие свободы воли решает вопрос об обусловленности человеческой воли.
Ожесточенные споры, ведущиеся вокруг свободы воли со времен Сократа, вызваны особой жизненной значимостью этой проблемы, ибо от ее решения зависит признание ответственности человека за свои поступки.
Как соотносятся вышерассмотренные категории с судьбой? Свобода более широкое понятие, чем свобода воли. Это понятие подразумевает и внешнюю, и внутреннюю свободу, но больший акцент приходится на
внешнюю, как на отсутствие стесняющих обстоятельств. В этом случае человек свободный ощущает себя хозяином положения и своей судьбы.
Свобода воли подразумевает влияние на внешние обстоятельства и на свою судьбу, а также на внутренние психологические факторы. Исходя из этого, возможны шесть разных позиций по отношению к судьбе:
1. Вынужденное принятие судьбы как того, что сильнее человека и с чем невозможно бороться, даже если она неблагоприятна.
2. Добровольное принятие своей судьбы как необходимой и мудрой. Такую позицию занимают обычно крайне религиозные люди («все от Бога»).
3. Любовь к року. Это разновидность первой позиции, но с несколько другим оттенком. Человек, понимая всю тяжесть обстоятельств, добровольно обрекает себя страданиям из гордости, не позволяющей признать себя побежденным судьбой. Такова amor fati Ницше.
4. Бунт против судьбы, даже понимая, что это безнадежно, а жизнь абсурдна.
5. Вера в то, что, изменяя себя, свой характер, совершенствуясь, человек может улучшить свою судьбу. Это возможно при ощущении себя внутренне свободным человеком, несмотря на любые внешние обстоятельства.
6. Отношение к судьбе как к результату воздействия человека на внешний мир, такое отношение обычно присутствует сознательно или бессознательно во всех революционных проектах преобразования мира и опирается на недовольство своей судьбой.
Свобода и особенно свобода воли как внутренняя позиция человека связаны с выбором и ответственностью.
По первой и второй позиции человек не столько делает выбор, сколько хочет угадать, чего ждет от него судьба. Человек религиозный ищет волю божью, чтобы дать ей осуществиться, а нерелигиозный зачастую обращается к различным предсказательным методикам, чтобы соотнести свое поведение с судьбой или оправдать его.
По третьей позиции человек всецело отдается року, пытаясь в нем раствориться и почувствовать экстаз от чувства единения с ним (не раб рока, а соучастник и победитель). При этом место выбору тоже не остается. Выбор отдается року.
Четвертая позиция акцентирует внимание на борьбе, но не оставляет место выбору (признание абсурдности жизни исключает возможность выбора).
И только пятая и шестая позиции акцентируют возможность выбора, считая, что он всегда есть при любых обстоятельствах. Человек сам выбирает свою судьбу, но при этом по пятой позиции человек изменяет себя, а по шестой - пытается изменить мир.
В отношении выбора существует такая крайняя позиция, которая считает его злом. Эта позиция выражена Н.А. Бердяевым. Но он связывает это
с тем, что человек без Бога не может совершить правильный выбор. Благодать божья является тем источником, который позволяет человеку жить нравственно: «Нравственное достоинство человека и его свобода определяются совсем не целью, которой он подчиняет свою жизнь, а источником, из которого вытекает его нравственная жизнь и деятельность в мире» [6, с. 82].
Свобода выбора сопряжена с ответственностью. Великий инквизитор Достоевского считает, что человек боится свободы из-за ответственности, связанной с выбором того или иного решения. Похожий взгляд у Бердяева, когда он говорит, что необходимость выбора делает человека ничтожным, а счастье - в отсутствии выбора. Совершенно противоположная позиция у Сартра.
Он считает, что человек «выбирает себя» и поэтому ответственен за свою судьбу. Э. Фромм занимает позицию компромиссную: он считает, что в современных условиях человек бежит от свободы, так как она сопряжена с выбором и ответственностью, но он считает это ненормальным явлением и анализирует его корни для того, чтобы изменить эту ситуацию.
Выводы. Рассмотрение дилеммы: свобода - необходимость позволяет выделить три основных позиции по отношению к проблеме судьбы: фатализм, волюнтаризм и диалектический подход. Существует три основных типа фатализма: мифологический, теологический, рационалистический. Диалектическая позиция имеет две основные трактовки: спинозианско-гегелевскую и марксистско-сартровскую. Ответственность связана с выбором. Отношение к выбору имеет две версии: позитивную и негативную. Исходя из дилеммы: фатализм - свобода воли выделяют шесть философских позиций по отношению к судьбе.
Литература
1. Леонтьев Д.А. Свобода // Человек. Философско-энциклопедический словарь / Под ред. И. Т. Фролова. М., 2000.
2. Золотухина-АболинаЕ.В. Философская антропология. М.; Ростов н/Д, 2006.
3. СартрЖ.П. Экзистенциализм - это гуманизм / Сумерки богов: Сб. М., 1989.
4. Фромм Э. Бегство от свободы / Бегство от свободы. Человек для себя. Минск, 2000.
5. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы / Полн. собр. соч.: В 30 т. Т.14. Л., 1976. С. 230.
6. БердяевН.А. О назначении человека. М., 1993.
Северо-Кавказский научный центр высшей школы 27 июня 2006 г.
