РАЗГРАНИЧЕНИЕ КОНСТРУКТИВНОГО И КВАЛИФИЦИРУЮЩЕГО ПРИЗНАКА СПЕЦИАЛЬНОГО СУБЪЕКТА ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК: 343.3

DOI: 10.51965/2076-7919_2021_2_4_92

Сыропятова С.Б., Кабанова Л.Н., Кабанов П.А. РАЗГРАНИЧЕНИЕ КОНСТРУКТИВНОГО И КВАЛИФИЦИРУЮЩЕГО ПРИЗНАКА СПЕЦИАЛЬНОГО СУБЪЕКТА ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Syropyatova S.B., Kabanova L.N., Kabanov P.A. DISTINCTION OF THE COMPOSITIVE AND QUALIFYING SIGN OF A SPECIAL SUBJECT IN THE QUALIFICATION OF SEPARATE TYPES OF CRIMES

Ключевые слова: специальный субъект, квалификация преступления, должностное лицо, конструктивный признак специального субъекта, квалифицирующий признак специального субъекта.

Ключевые слова: special subject, qualification of a crime, official, constructive feature of a special subject, qualifying feature of a special subject.

Аннотация: Одна из важнейших составляющих при квалификации преступления -сложность в уточнении субъекта преступления при наличии дополнительных признаков, помимо физической природы и возраста уголовной ответственности. Законом четко не определены данные признаки, принято использовать условные классификации специальных субъектов по характеристикам, указывающим на род занятий виновного. Поэтому существующая в настоящее время проблема определения признаков специального субъекта при квалификации преступлений вызвана отсутствием единого подхода к пониманию основных понятий и правил юридической оценки. Эти обстоятельства напрямую влияют на эффективность действия уголовного закона и сказываются на безошибочности юридической квалификации и применения статей. В настоящее время признаки, позволяющие относить субъект к специальному, определяют род занятий, а не профессиональный статус лица, что не всегда позволяет использовать квалифицирующим признаком. Критерием отнесения субъекта к категории «специальный субъект» должен быть факт нарушения профессиональных функций при условии закрепленных законодательством требований к лицу иметь юридическое образование. В подтверждение обоснования отметим, что важнейшими участниками правовой системы РФ являются такие субъекты, как нотариус, адвокат, прокурор, следователь и при нарушении ими закона необходимо исходить из того, что по своей сути и требованиям к осуществлению профессиональной деятельности должны соблюдать, а не нарушать, считаем целесообразным факт должности считать квалифицирующим при определении специального субъекта.

Поскольку квалифицирующее значение имеют специальные признаки субъекта, то есть лица, при наличии этих признаков, несут повышенную ответственность, в уголовном законодательстве необходимо четко определить перечень данных признаков. При этом, если лицо совершает преступление, выполняя профессиональные функции, требующие наличия соответствующего уровня образования и компетенции, в частности в области юриспруденции, то несоблюдение законодательства можно рассматривать как осознанные лицом действия (бездействия), неизбежно приведшие к наступлению общественноопасных последствий.

Abstract: One of the most important components in the qualification of a crime is the difficulty in specifying the subject of the crime in the presence of additional signs, in addition to the physical nature and age of criminal responsibility. The law does not clearly define these signs, it is customary to use conditional classifications of special subjects according to the characteristics indicating the occupation of the perpetrator. Therefore, the current problem of determining the features of a special subject in the qualification of crimes is caused by the lack of a unified approach to the

understanding of basic concepts and rules of legal assessment. These circumstances directly affect the effectiveness of the criminal law and affect the error-free legal qualification and application of articles. Currently, the signs that allow us to classify the subject as a special one, determine the occupation, rather than the professional status of the person, which does not always allow the use of a qualifying sign.

The criterion for classifying a subject to the category of "special subject" should be the fact of violation ofprofessional functions, provided that the requirements for a person to have a legal education are enshrined in the legislation. In support of the rationale we note that the most important participants of the legal system of the Russian Federation are such subjects as a notary, lawyer, prosecutor, investigator and when they violate the law should be based on the fact that by its essence and requirements to carry out professional activity should comply and not violate, we think it advisable to consider the fact of office as qualifying in determining a special subject.

Since special signs of the subject have qualifying meaning, that is, persons in the presence of these signs bear increased responsibility, it is necessary to clearly define the list of these signs in the criminal legislation. In this case, if a person commits a crime, performing professional functions that require an appropriate level of education and competence, in particular in the field of jurisprudence, non-compliance with the law can be considered as conscious actions (inaction) of a person, which inevitably led to the occurrence of socially dangerous consequences.

Введение

При определении квалификации преступления уголовное законодательство требует тщательного подхода к уточнению каждого из элементов состава - субъекта, объекта, субъективной стороны и объективной стороны. При этом, не умоляя степень важности ни одного из них, можно выделить сложность в уточнении субъекта преступления при наличии дополнительных признаков.-Следует отметить, что законом четко не определены данные признаки, принято использовать условные классификации специальных субъектов по характеристикам, указывающим на род занятий виновного. При этом, под родом занятий следует понимать не любую деятельность человека, приносящую доход, а документально подтвержденный специальный служебный (профессиональный) правовой статус как совокупность прав и обязанностей-правомочий.

Таким образом, субъект может обладать признаками специального субъекта ввиду исполнения своих служебных обязанностей, требующих специальных познаний и соответствующего уровня образования [10]. Например, в области юриспруденции -прокурор, как должностное лицо, нотариус - публичное должностное лицо и адвокат -независимый профессиональный советник по правовым вопросам.

Роль и значение каждого из вышеуказанных лиц в жизнедеятельности общества трудно переоценить, поскольку от качества выполнения ими своих профессиональных навыков и компетенций зависит уровень доверия населения к правовой системе и национальной безопасности в целом.

Изучив ряд работ, посвященных проблемам определения признаков специального субъекта при квалификации преступлений, отметим основополагающие моменты.

Так, М.С. Кармановский, А.Б. Калин-кина свое исследование посвятили историческим аспектам возникновения и развития уголовной ответственности за преступления против государственной власти. При этом, классифицирующим признакам выбран принцип разделения деяний по отношению к объекту: против основ конституционного строя, безопасности государства, государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления. То есть, внимание уделено порядку управления, а не субъектам преступления [10].

А.К. Князькина в своей статье определяет неотъемлемым признаком любого государства государственную власть. Поэтому, рассматривая проблемы законодательного урегулирования таких посягательств, как, например, внесение заведомо ложных сведений в документы, принуждение к даче показаний, и др., не зависимо от участия

специального субъекта, априори определяет их в категорию «конвенционные преступления» [13].

Е.В. Никитин в своей работе обращает внимание на недостаточное количество актов официального толкования норм уголовного закона и отсутствие единого подхода к пониманию основных понятий и правил юридической оценки. Автор считает, что эти обстоятельства напрямую влияют на эффективность действия уголовного закона и сказываются на безошибочности юридической квалификации и применения статей, объединенных главой 30 Уголовного кодекса России [19].

Ряд статей посвящен уточнению категории должностного лица, как специального субъекта преступления. Такие авторы, как, В.А. Пономарева, Д.М. Зурабова выражают свое мнение относительно определения специального субъекта - предлагают акцентировать внимание на необходимости отражения соответствующих признаков специального субъекта в соответствующей норме Особенной части УК РФ [19].

Д.Б. Миннигулова, Л.В. Лившиц в своей статье отмечают, что в настоящее время ни в теоретическом, ни в практическом плане не решен вопрос об универсальном определении и отличительных признаках должностного лица и гражданского служащего, определенные КОаП РФ и УК РФ, однако, в законодательстве о гражданской службе такое определение не представлено [15].

Весьма интересными и проблемными для изучения являются положения статьи Ф.Г. Кахраманова, который определяет распорядительные и организационные функции лица, занимающего должность, критерием отнесения его к специальному субъекту [12].

Широко изучен данный вопрос автором Н.В. Мирошниченко, который предлагает несколько подходов, один из которых заключается в интегрированном анализе всех преступлений, которые совершаются тем или иным специальным субъектом в связи с занимаемой должностью или выполняемой работой, исследовании преступлений, связанных с нарушением профессиональных функций. При этом за основу бе-

рется специфика выполнения объективной стороны преступления и профессиональный статус лица, а вопросы вины и объекта посягательства отходят на второй план. Автором представлены ключевые, наиболее значимые параметры уголовно-правовой характеристики преступлений, связанных с нарушением профессиональных функций, системное изложение которых и образует их описательную модель, а исходным пунктом в их моделировании должен стать субъект преступления и его уголовно-правовые признаки [16,17].

Е.К. Борисова в своей работе определяет, что квалифицирующее значение имеют специальные признаки субъекта, то есть лица, при наличии этих признаков, несут повышенную ответственность. Отмечено, что для квалификации отдельных видов преступлений их степень общественной опасности и вред предусмотренный законом могут причинить только специальные субъекты, нарушив охраняемые уголовным законом общественные отношения. Другие же лица, не обладающие специальными качествами (признаками), не могут быть субъектом преступления. Автором выделены три группы указанных субъектов [4].

Обосновывая мнения ученых, отметим, что действующее уголовное законодательство не содержит дефиницию «специальный субъект преступления». Признаки, позволяющие относить субъект к специальному, определяют скорее род занятий, а не профессиональный статус лица, что не всегда позволяет использовать квалифицирующим признаком.

Поэтому считаем необходимым целью исследования определить уточнение признаков отнесения лица к специальному субъекту, имеющему юридическое образование, при квалификации отдельных видов преступлений.

Достижение данной цели требует решения ряда задач:

— выделить ряд деяний, отнесенных уголовным законом к преступлениям, в составе которых выделяются специальные субъекты, занимающие определенную должность, и одно из обязательных условий исполнения обязанностей по данной должности - наличие юридического образования;

— определить правовой статус отдельных категорий специальных субъектов;

— сформулировать условия, при которых общественно опасные деяния, совершенные вышеуказанными лицами, будут конструктивными или квалифицирующими признаками.

Методика проведения исследований

В ходе проведения данного исследования были использованы такие научные методы, как конкретно-исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, дедуктивный и другие методы. Были проанализированы признаки специального субъекта, предложенные различными авторами, определены виды преступлений с участием специальных субъектов как обязательного элемента состава, уточнены их правовые статусы как лиц - участников должностным преступлений; сформулированы предложения по разграничению составообразующих и квалифицирующих признаков специального субъекта при квалификации отдельных видов преступлений.

Результаты исследований Законодатель выделяет такие признаки, как, служеб-

ное положение, должностное лицо, управленческие функции лица, при этом, в ряде случаев они четко указывают на элемент состава преступления (являются составооб-разующими), а также могут обосновывать и квалифицирующий состав (являются квалифицирующим признаком) [14].

Рассмотрим составы преступлений, в которых в качестве специального субъекта могут выступать лица только в связи с исполнением ими обязанностей по службе или благодаря служебному положению. В первую очередь это преступления, ответственность за которые предусмотрена в главе 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления», в главе 31 «Преступления против правосудия» УК РФ. Также в некоторых составах преступлений против собственности - мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, которое определено ст. 3 ст. 159 УК РФ [2].

Виды рассматриваемых составов преступлений, где предусмотрен специальный субъект, представлены в таблице 1.

Главы УК РФ Составы со спец. субъектом Категории должностных лиц — специальных субъектов

Глава 21. «Преступления против собственности» Статья 159. Мошенничество ч. 3. Совершенное лицом с использованием своего служебного положения

Глава 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями Должностное лицо, представитель власти, государственный служащий и служащий органов местного самоуправления, по специальному полномочию выполняющий определенные функции

Глава 31 «Преступления против правосудия» Статья 302. Принуждение к даче показаний Следователь или лицо, производящее дознание; прокурор, который вынудил свидетеля или потерпевшего дать показания

Таблица 1 - Составы преступлений со специальным субъектом

Необходимо отметить, что составы преступлений, предусматривающие ответственность за должностные преступления, не содержат исчерпывающий перечень должностей специальных субъектов. Законодатель выделяет такие признаки, как, служебное положение, должностное лицо,

управленческие функции лица, при этом, в ряде случаев они четко указывают на элемент состава преступления (являются со-ставообразующими), но также могут обосновывать и квалифицирующий состав (являются квалифицирующими). Поэтому считаем необходимым проанализировать ха-

рактеристики правового статуса отдельных профессий и должностей, требующих юридических знаний для выполнения служеб-

ных обязанностей. Результат представим в таблице 2.

Таблица 2 - Правовой статус отдельных категорий служащих

Категория профессии /признак

Прокурор

Следователь

Нотариус

Адвокатом

Общие признаки

Должностное лицо

Наделенные властью

Частная практика

Уполномоченный государством в пределах компетенции

Наличие высшего юридического образования

Отличительные признаки

Осуществляет от

имени

государства

уголовное

преследование в

ходе уголовного

судопроизводства,

надзор за

процессуальной

деятельностью

органов дознания

и органов

предварительного

следствия

Осуществляет предварительное следствие по

уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК

Осуществляет частную практику или в

государственной нотариальной конторе,

осуществляет от

имени и под

контролем

государства иные

нотариальные

действия, придает

достоверный

характер

различным

документам,

создает гарантии

их сохранности,

доказательственн

ой и законной

силы

Независимый профессиональны й советник по правовым вопросам. Адвокат не

вправе вступать в трудовые отношения в качестве

работника, за

исключением

научной,

преподавательско й и иной творческой деятельности, занимать государственные и муниципальные должности

Как видим, среди представленных категорий лиц, исполнение должностных обязанностей которых сопровождаются применением знаний юриспруденции - прокурор, следователь, нотариус и адвокат, имеются как должностные лица, осуществляющие функции представителя власти, так и лица, осуществляющие частную практику. К отличительным признакам отнесем конкретные действия, которые вправе осуществлять лишь лицо, занимающее определенную должность:

— нотариус, осуществляя также частную практику, но от имени государства,

придает документам достоверный харак-тер1;

— адвокат действует как независимый советник, без права занимать государственную должность [20]2;

— прокурор, следователь, напротив, не имеют право совмещать исполнение служебных обязанностей с другими трудовыми отношениями [17].

«Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 02.07.2021, с изм. и доп., вступ. в силу с 25.08.2021.

2 Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 31.07.2020, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021).

Среди общих признаков вышеперечисленных лиц отметим необходимость наличия высшего юридического образования как требование государства, а также государственное уполномочивание на осуществление определенных действий [1].

Однако считаем необходимым выделить еще одно существенное сходство - все вышеперечисленные лица при совершении общественно опасного деяния при осуществлении профессиональной деятельно-

сти могут быть признаны специальным субъектом [21]. При этом установление признаков субъекта преступления может повлиять не только на определение наличия в действиях такого лица непосредственно состава преступления, возможность привлечения его к уголовной ответственности, но и на квалификацию, наличие отягчающих наказание обстоятельств. Различия, установленные действующим законодательством, представлены в таблице 3.

Таблица 3 - Признаки состава отдельных категорий преступлений со специальным субъектом

Статья УК РФ Субъект преступления

Конструктивный признак Квалифицирующий признак

Статья 159. Мошенничество Обман или злоупотребление доверием Совершенное лицом с использованием своего служебного положения

Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями Должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо организа-ционно-распорядитель-ные, админи-стративно-хозяйствен-ные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации Лицо, занимающее государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления

Статья 286. Превышение должностных полномочий

Статья 292. Служебный подлог Только должностные лица, государственные служащие и служащие органов местного самоуправления

Статья 293. Халатность Только должностное лицо

Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования Любое физическое лицо, обладающее вменяемостью и достигшее шестнадцатилетнего возраста 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения

Статья 302. Принуждение к даче показаний Только следователь, лицо, производящее дознание, а также прокурор или начальник следственного отдела, если они приняли дело к своему производству и фактически исполняли процессуальные обязанности следователя

Следует еще раз отметить, что статус вышеуказанных лиц требует от них применения норм законодательства с целью защиты прав, свобод и интересов физических и юридических лиц, а также обеспечения правосудия. Поэтому законодатель уделяет все больше внимание уровню профессионализма при выполнении служебных обязанностей. Подтверждение этому - изменения, внесенные в ФЗ «О прокуратуре» в феврале 2020 года, которые устанавливают требования к кандидатам на поступление на службу не только наличия высшего образования, но и его уровня - не ниже специалитета. Для осуществления частной практики нотариусу и адвокату профессиональные компетенции необходимо подтверждать квалификационным экзаменом. Поэтому, на наш взгляд, несоблюдение ими закона в отдельных случаях может рассматриваться как квалифицирующий, и не составообразующий признак.

Таким образом, сравнительный анализ составообразующих и квалифицирующих признаков свидетельствует о том, что деяния, совершенные лицами, уполномоченными государством, или при исполнении обязанностей от имени государства, могут быть рассмотрены как деяния с квалифицирующим признаком, так и обосновывающие состав преступления [20].

Основные результаты

В результате проведенного исследования были уточнены признаки, позволяющие относить субъект к специальному. Данные признаки в настоящее время определяют род занятий, а не профессиональный статус лица, что не всегда позволяет использовать квалифицирующим признаком. Эти обстоятельства напрямую влияют на эффективность действия уголовного закона и сказы-

ваются на безошибочности юридической квалификации и применения статей.

Среди всего многообразия должностей и профессий выделили в отдельную группу те, которые, при совершении преступлений, имеют составообразующий или квалифицирующий признак. Причем, основополагающим признаком обозначили наличие юридического образования. Изучив криминологических характер указанных видов преступлений, приходим к выводу, что нотариус, адвокат, прокурор, следователь - важнейшие участники правовой системы РФ, и при нарушении ими закона необходимо исходить из того, что по своей сути и требованиям к осуществлению профессиональной деятельности должны соблюдать, а не нарушать. Считаем целесообразным факт должности считать квалифицирующим при определении спецсубъекта. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) должны лица, которые занимают должности, требующие наличия высшего юридического образования.

Таким образом, если лицо совершает преступление, выполняя профессиональные функции, требующие наличия соответствующего уровня образования и компетенции, в частности в области юриспруденции, то несоблюдение законодательства можно рассматривать как осознанные лицом действия (бездействия), неизбежно приведшие к наступлению общественноопасных последствий [21]. Поэтому, считаем необходимым рассматривать данный факт не только как конструктивный признак, но и как квалифицирующий признак состава преступления в первую очередь. Данную модель считаем применимым к преступлениям против государственной власти и правосудия.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021) (ред. от 01.07.2021).

2. Абубакиров, Ф.М. Квалификации корыстных преступлений, совершаемых лицом, с использованием служебного положения / Ф. М. Абубакиров, А. Н. Филипский // Законность и правопорядок в современном обществе. - 2016. - № 28. С. 134-138.

3. Балашова, Н.А. Особенности квалификации мошенничества с использованием служебного положения / Н. А. Балашова // Вестник Уральского института экономики, управления и права. - 2018. - № 1(42). С. 20-27.

4. Борисова, Е.К. Специальный субъект преступления / Е. К. Борисова // Отечественная юриспруденция. - 2019. - № 3(35). С. 5-6.

5. Бугаевская, Н.В. Коррупционные преступления, образующие виды злоупотребления служебным положением / Н. В. Бугаевская // Человек: преступление и наказание. - 2014.

- № 2(85). С. 105-108.

6. Долгих, Т.Н. Понятие и признаки субъекта преступления. Особенности специального субъекта преступления // СПС КонсультантПлюс. 2021.

7. Забродина, В.В. «Использование служебного положения» при совершении мошенничества: проблемы применения / В. В. Забродина, А. Г. Меньшикова // Вестник Югорского государственного университета. - 2021. - № 1(60). С. 97-104. - Б01 10.17816/Ьуши20210197-104.

8. Звягин, А.Ю. Признаки и уголовно-правовое значение специального субъекта в уголовном праве / А. Ю. Звягин // Эпомен. - 2019. - № 23. С. 139-143.

9. Зурабова, Д.М. Специальный субъект преступления в уголовном праве России / Д. М. Зурабова, И. А. Фаргиев // Синергия Наук. - 2019. - № 35. С. 350-355.

10. Кармановский, М.С. История развития российского уголовного законодательства об ответственности за преступления против государственной власти / М. С. Кармановский, А. Б. Калинкина // Бюллетень экономики, политики и права. - 2020. - № 2. С. 92-94.

11. Карпова, Т.М. Ответственность адвоката - юридическая ответственность специального субъекта // Адвокатская практика. - 2011. N 1. С. 27-32.

12. Кахраманов, Ф.Г. Должностное лицо как специальный субъект преступления / Ф. Г. Кахраманов, Н. И. Верченко // Е-Бсю. - 2021. - № 4(55). С. 642-646.

13. Князькина, А.К. Конвенционные преступления против государственной власти в уголовном законодательстве Россиии / А. К. Князькина, А. И. Чучаев // Психология. Экономика. Право. - 2012. - № 1. С. 110-118.

14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) /

A.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. Т. 1. - 792 с.

15. Миннигулова, Д.Б. Государственный гражданский служащий как специальный субъект служебных преступлений / Д. Б. Миннигулова, Л. В. Лившиц // Правовое государство: теория и практика. - 2015. - № 2(40). С. 115-117.

16. Мирошниченко, Н.В. Понятие и виды преступлений, связанных с нарушением профессиональных функций / Н. В. Мирошниченко // Научный портал МВД России. - 2012.

- № 3(19). С. 15-21.

17. Мирошниченко, Н.В. Преступления, связанные с нарушением профессиональных функций: опыт теоретического моделирования / Н. В. Мирошниченко // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2012. -№ 1. С. 44-52.

18. Никитин, Е.В. Оценка ошибок при квалификации должностных преступлений / Е. В. Никитин // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. -2016. - Т. 16. - № 4. С. 29-35. - Б01 10.14529/^160404.

19. Пономарева, В.А. Должностное лицо как специальный субъект преступления /

B. А. Пономарева, Д. А. Гришин // Вестник науки. - 2019. - Т. 1. - № 2(11). С. 136-139.

20. Черебедов, С.С. Использование лицом своего служебного положения как уголовно-правовой признак / С. С. Черебедов // Актуальные проблемы российского права. - 2008. -№ 3(8). С. 363-366.

21. Чирков, А.П. Служащий как субъект преступлений, совершаемых с использованием служебного положения / А. П. Чирков // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. - 2010. - № 9. С. 91-95.

Дата поступления: 31.10.2021