CC BY
16DOI: 10.24412/2224-9133-2023-6-158-161 NIION: 2021-0079-6/23-343 MOSURED: 77/27-025-2023-06-343
ВАЛИН Дмитрий Владимирович,
Магистр ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»,
г. Москва, Россия, e-mail: valin.dv@yandex.ru
РАЗДЕЛ ЦИФРОВЫХ ПРАВ ПО РОССИЙСКОМУ, АНГЛИЙСКОМУ И ФРАНЦУЗСКОМУ ПРАВУ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
Аннотация. Законодательная база, имеющаяся на данный момент в праве России, Англии и Франции в отношении раздела имущества супругов, не является совершенной Общество стремительно переходит к цифровой экономике, и появляются новые объекты прав - например, цифровые права, правовая природа которых до конца не определена и, как следствие, возникают практические проблемы и вопросы: как выявить, оценить и разделить такие объекты, если они были приобретены в период брака.
Несовершенство действующего законодательства в отношении цифровых прав приводит к многочисленным нарушениям прав супругов (бывших супругов) при разделе их имущества.
В данной статье рассматриваются юридические вопросы, связанные с определением правовой природы цифровых прав, их распределением в ходе бракоразводного процесса и тенденциями, наблюдаемыми в судебной практике.
Ключевые слова: супруги, имущество, раздел, цифровые права, криптовалюта.
VALIN Dmitry Vladimirovich,
Master degree of of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL)
Moscow, Russia
SECTION OF DIGITAL RIGHTS IN RUSSIAN, ENGLISH AND FRENCH LAW: COMPARATIVE LEGAL ANALYSIS
Annotation. The legal framework currently available in the law of Russia, England and France regarding the division of property of spouses is not perfect. The society is rapidly moving towards a digital economy, and new objects of rights are emerging - for example, digital rights, the legal nature of which is not fully defined and As a result, practical problems and questions arise: how to identify, evaluate and share such objects if they were acquired during the marriage.
The imperfection of the current legislation regarding digital rights leads to numerous violations of the rights of spouses (former spouses) when dividing their property.
This article discusses legal issues related to the definition of the legal nature of digital rights, their distribution during the divorce process and trends observed in judicial practice.
Key words: spouses, property, division, digital rights, cryptocurrency.
Указом Президента России от 7 мая 2018 года № 204 сформирована национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации», в рамках которой разработан ряд проектов цифровизации процессов во всех сферах жизни и бизнеса. Ввиду перехода российского общества к цифровой экономике в гражданском обороте появляются новые объекты. Так, в ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) появился новый объект гражданских прав - цифровые
права как разновидность имущественных прав. Также Федеральным законом от 18.03.2019 № 34-Ф3 была введена ст. 141.1 Цифровые права, согласно которой «Цифровыми правами признаются названные в таком качестве в законе обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам». С 01 января 2021 года вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О
штшшмшттшшттмшшштшшттмш^^
цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он установил определение цифровой валюты: под ней понимается совокупность электронных данных, которые могут быть приняты в качестве средства платежа или в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует обязанное лицо. Понятия «криптовалюта» в российском праве нет, однако в дальнейшем мы будем использовать дефиниции «цифровая валюта» и «криптовалюта» как синонимы.
Основной характеристикой криптоактивов, включая криптовалюты, является то, что их возникновение и распоряжение ими возможны только в рамках распределенной информационной системы (в подавляющем большинстве случаев речь идет о технологии блокчейн) [1]. Для распоряжения криптоактивами совершаются сделки в особой форме - смарт-контракты [2].
В законодательстве разных стран до сих пор не существует единого подхода к пониманию правовой природы криптовалюты. Можно рассматривать ее как специфическое имущество (имущественное право) или ценную бумагу, но однозначно можно сказать о том, что правовое регулирование является недостаточным. В Российской Федерации согласно Федеральному закону «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» есть интересное положение, что для целей Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» цифровая валюта признается имуществом. Исходя из этого можно сделать вывод, что цифровая валюта, нажитая супругами в период брака, будет подлежать разделу, как и другое имущество. «Наиболее часто вопрос о квалификации криптовалют возникает при рассмотрении судами дел о банкротстве физических лиц, в ходе которых возникают споры о возможности истребования информации о наличии у должника криптовалюты и включении ее в конкурсную массу. Аналогичные споры могут возникать и при определении состава наследственной массы или разделе имущества супругов. Позиции судов о том, можно ли признать криптовалюту имуществом, на сегодняшний день расходятся» [3, с. 104].
Полагаем, что в самое ближайшее время достаточно много проблем, сложных вопросов в имущественных отношениях супругов будет возникать в связи разделом «цифровых» прав, прав на цифровые активы. Действительно, как справедливо указывала еще в 2018 году профессор Ю.Г. Лескова, «на этапе перехода к цифровиза-ции экономики в России, как и во многих других
странах, назрел вопрос о смене эпохи бумажных носителей и самописных программ временем крупных информационных систем, направленных на внедрение таких информационных технологий, которые действительно смогут оказать поддержку бизнес-проектам... и переходе на новый этап - цифровую экономику» [4].
Предлагаем рассмотреть, как же на практике будет происходить раздел совместно нажитой криптовалюты. Следует отметить, что ввиду специфики такого объекта, супруги столкнутся с двумя проблемами. Во-первых, недостаточность правового регулирования данного вопроса и, как следствие, сложность защиты прав. Во-вторых, налицо будет отсутствие доказательств наличия нарушенного права - именно на этом основании суды и отказывают в требовании о разделе имущества. Так, Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении исковых требований о признании цифровых финансовых активов - токенов Russian Mining Coin (RMC) совместно нажитым имуществом супругов и разделе указанного имущества ввиду отсутствия допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение факта приобретения ответчиком указанных финансовых активов в период брака [5]. Даже если заинтересованной стороне удастся доказать суду существование криптоактивовов, приобретенных в период брака, все равно останется немало проблем: анонимность криптокошелька, сложность оценки данных активов, а также невозможность принудительного исполнения решения суда. Поэтому можно предположить, что фактически такой объект останется у того супруга, который имеет доступ к криптокошельку. Правда исходя из этого, если удастся доказать вложение в период брака в данные криптоактивы совместно нажитых денежных средств, возможно потребовать присуждения второму супругу денежной компенсации.
В рамках процедуры банкротства ситуация диаметрально противоположная: суды признают цифровые финансовые активы и криптовалюту объектами имущественных прав, подлежащими включению в конкурсную массу должника в целях последующей реализации для удовлетворения требований кредиторов [6]. Банкротство физических лиц зачастую осложнено параллельными делами о разделе совместно нажитого имущества. Подобные споры инициируются супругами должников [7]. Поэтому представляется вероятным, что при банкротстве одного из супругов раздел цифровых прав как имущества возможен. Правда остается актуальным вопрос об определении стоимости такого объекта, учитывая то, что
криптовалюта в первую очередь является цифровой записью.
Представляется необходимым порекомендовать супругам, приобретающим в период брака цифровые активы, заключить в их отношении брачный договор, который позволит упростить потенциальную возможность раздела в будущем таких активов.
Согласно ст. L. 561-2 Валютно-финансового кодекса Франции цифровым активом признается любой инструмент, выраженный в цифровой форме и не имеющий валютного эквивалента, который может храниться или передаваться с целью приобретения товаров или услуг, но не предъявляющий требований к эмитенту.
На практике, как и ценные бумаги, котирующиеся на фондовой бирже, криптовалюта представляет собой средства, которые можно сразу же конвертировать в валюту после их перепродажи на специализированных торговых платформах. Их перепродажа также может происходить на так называемых платформах условного депонирования, что позволяет напрямую конвертировать криптовалюту между покупателями и продавцами.
Большинство ученых признает, что крипто-валюта не может быть официальной валютой, имеющей законное средство платежа в связи с отсутствием привязки такой валюты к государству и статуса официального признания в данном контексте.
Многочисленные доклады, изданные французскими органами государственной власти, а также изданные в рамках европейского сообщества, придерживаются вышеуказанной точки зрения, принимая во внимание, что криптоактивы не отвечают признакам денежного средства.
Представляется интересным, что в 2020 году суд во Франции признал биткоин взаимозаменяемым активом, тем самым уравняв его с официальной валютой. Таким образом, можно предположить, что криптовалюту следует учитывать при оценке имеющихся активов супругов, подлежащих разделу при расторжении брака, из чего следуют соответствующие правовые последствия, однако механизм реализации таких возможностей пока не разработан.
Ученые и практикующие юристы в Англии также сталкиваются с проблемами, связанными с оборотом криптоактивов. «Криптовалюты не так просто оценить, как обычные активы», — говорит Вандана Читрода, партнер Royds Withy King в Великобритании. «Необходимо проводить оценку на каждом шаге процесса развода. Придется признать ценность, озвученную в день последнего слушания».
Несмотря на то, что криптовалюта существует уже более 10 лет, правоприменительная практика только начинает формироваться. Пока что не существует никакого руководства, как стоит осуществлять такого рода раздел имущества, поэтому новые способы будут появляться только с появлением таких дел.
Английским судам, учитывая их широкие полномочия в рамках судебного усмотрения, не привыкать вести дела, в которых приходится проводить тщательные расследования по наличию имущества, особенно, когда оно хранится в оффшорах. И в некоторых случаях, если одна из сторон не хочет раскрывать свои криптовалютные сбережения, суд может пойти навстречу второй стороне и присудить большую сумму, таким образом, возместив ущерб.
Таким образом, мы приходим к выводу, что развитие общественных отношений с течением времени диктует новые правила. Учитывая переход общества к цифровой экономике, появляются новые правовые институты и механизмы, объекты прав. Различные экономические и социальные процессы, безусловно, требуют своевременной реакции законодателя и реформирования положений, существующих на данном этапе.
Список литературы:
[1] Михеева И.Е. Альтернативный взгляд на правовое регулирование технологии блокчейн // Юрист. 2021. № 11. С. 13-18.
[2] Санникова Л.В., Харитонова Ю.С. Цифровые активы: правовой анализ: Монография. // Москва: 4 Принт. 2020. С. 304.
[3] Sarnakov I. Digital Financial Assets: Segments and Prospects of Legal Régulation in the BRICS Countries // BRICS Law Journal. 2019. Vol. VI. Is. 4. P. 103.
[4] Лескова Ю.Г. Применение информационных (цифровых) технологий в саморегулировании как условие развития строительной отрасли и правового регулирования // Гражданское право. 2018. № 5. С. 9-11.
[5] Решение Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 03.06.2019 по делу № 2-393/2019. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. Источник: https:// www.consultant.ru/
[6] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 № 09АП-17044/2019 по делу № А40-12639/16. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. Источник: https://www.consultant.ru/
[7] Лысенко А.И. Раздел совместно нажитого имущества в судебном порядке при банкротстве одного из супругов // Семейное и жилищное право. 2021. № 6. С. 8-11.
штшшмшттшшттмшшштшшттмш^^
Spisok literatury:
[1] Mikheeva I.E. Al'ternativnyi vzgliad na pravovoe regulirovanie tekhnologii blokchein // lurist. 2021. № 11. S. 13-18.
[2] Sannikova L.V., Kharitonova lu.S. Tsifrovye aktivy: pravovoi analiz: Monografiia. // Moskva: 4 Print. 2020. S. 304.
[3] Sarnakov I. Digital Financial Assets: Segments and Prospects of Legal Regulation in the BRICS Countries // BRICS Law Journal. 2019. Vol. VI. Is. 4. P. 103.
[4] Leskova Iu.G. Primenenie informatsionnykh (tsifrovykh) tekhnologii v samoregulirovanii kak uslovie razvitiia stroitel'noi otrasli i pravovogo reg-
ulirovaniia // Grazhdanskoe pravo. 2018. № 5. S. 9-11.
[5] Reshenie Leninskogo raionnogo suda goroda Sankt-Peterburga ot 03.06.2019 po delu № 2-393/2019. - Dostup iz spravochno-pravovoi sis-temy Konsul'tantPlius. Istochnik: https://www.con-sultant.ru/
[6] Postanovlenie Deviatogo arbitrazhnogo apelliatsionnogo suda ot 18.04.2019 № 09AP-17044/2019 po delu № A40-12639/16. - Dostup iz spravochno-pravovoi sistemy Konsul'tantPlius. Istochnik: https://www.consultant.ru/
[7] Lysenko A.I. Razdel sovmestno nazhitogo imushchestva v sudebnom poriadke pri bankrotstve odnogo iz suprugov // Semeinoe i zhilishchnoe pravo. 2021. № 6. S. 8-11.
