РАЗБОРЧИВОСТЬ РЕЧИ У ПАЦИЕНТОВ РАЗНОГО ВОЗРАСТА С ХРОНИЧЕСКОЙ СЕНСОНЕВРАЛЬНОЙ ТУГОУХОСТЬЮ Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»

НАУЧНЫЕ СТАТЬИ

УДК 616.28-008.14-072.7-079.1-053.8 https://doi.org/10.18692/1810-4800-2021-4-8-14

Разборчивость речи у пациентов разного возраста с хронической сенсоневральной тугоухостью

М. Ю. Бобошко1'2, Е. В. Жилинская3

1 Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И. П. Павлова,

Санкт-Петербург, 191022, Россия

2 Северо-Западный государственный медицинский университет имени И. И. Мечникова, Санкт-Петербург, 195067, Россия

3 Клиническая больница № 122 им. Л. Г. Соколова, Санкт-Петербург, 194291, Россия

Speech intelligibility in patients of different ages with chronic sensorineural hearing loss

M. Yu. Boboshko1,2, E. V. Zhilinskaya3

1 Pavlov First St. Petersburg State Medical University, Saint Petersburg, 191022, Russia

2 Mechnikov Northwest State Medical University, Saint Petersburg, 195067, Russia

3 Sokolov Clinical Hospital No 122, Saint Petersburg, 194291, Russia

Ухудшение разборчивости речи, являясь наиболее часто жалобой лиц со сниженным слухом, приводит к социальной изоляции и резко нарушает качество жизни. Коррекция периферического слухового дефицита путем слухопротезирования не всегда полностью решает данную проблему у пациентов с хронической сенсоневральной тугоухостью (ХСНТ). Вот почему в процесс аудиологического обследования пациентов с жалобами на нарушение слуха необходимо включать методы речевой аудиометрии, дающие возможность комплексно оценивать функционирование слуховой системы. Цель исследования: оценка разборчивости речи у пациентов разного возраста с ХСНТ. Обследовано 94 человека в возрасте от 20 до 74 лет: 54 пациента с ХСНТ (14 молодого возраста и 40 пожилых) и 40 человек с нормальными порогами слуха (20 молодого возраста и 20 пожилых). Кроме стандартного аудиологического обследования, выполнялось речевое тестирование: оценка монауральной разборчивости односложных слов в тишине, тест чередующейся бинаурально речью, дихотический числовой тест, русский матриксный фразовый тест (RuMatrix). Результаты: у пациентов пожилого возраста с ХСНТ разборчивость речи была достоверно хуже, чем у молодых пациентов с аналогичной степенью тугоухости. Тест RuMatrix в шуме показал себя как наиболее чувствительный тест для комплексной оценки функционирования слуховой системы. Ключевые слова: нарушения разборчивости речи, хроническая сенсоневральная тугоухость, речевая аудиометрия, русский матриксный фразовый тест.

ö

•g Для цитирования: Бобошко М. Ю., Жилинская Е. В. Разборчивость речи у пациентов разного возраста с хронической сенсоневральной тугоухостью. Российская оториноларингология. 2021;20(4):8-14. |> https://doi.org/10.18692/1810-4800-2021-4-8-14

'С

Deterioration in speech intelligibility, the most common complaint of people with hearing loss, leads to social •5 isolation and dramatically reduces the quality of life. The correction of peripheral hearing loss by hearing aid

о fitting does not always solve this problem in patients with chronic sensorineural hearing loss (SNHL). That is

® why in the process of audiological examination of patients with complaints of hearing loss, it is necessary to

include methods of speech audiometry, which make it possible to comprehensively assess the functioning of

© Коллектив авторов, 2021 2021;20;4(113)

the auditory system. The aim of the study: assessment of speech intelligibility in patients of different ages with SNHL. 94 people from 20 to 74 years of age were examined: 54 patients with SNHL (14 young and 40 elderly) and 40 people with normal hearing thresholds (20 young and 20 elderly). Besides the standard audiological examination, speech audiometry testing was conducted: evaluation of monosyllabic words intelligibility in quiet, binaural rapidly alternating speech test, dichotic digits test, Russian matrix sentence test (RuMatrix). Results: Speech intelligibility in elderly patients with SNHL was shown to be significantly worse than in young patients with a similar degree of hearing loss. The RuMatrix test in noise was proved to be the most sensitive test for comprehensive evaluation of the hearing system functioning.

Keywords: impaired speech intelligibility, chronic sensorineural hearing loss, speech audiometry, Russian Matrix Sentence Test.

For citation: Boboshko M. Yu., Zhilinskaya E. V. Speech intelligibility in patients of different ages with chronic sensorineural hearing loss. Rossiiskaya otorinolaringologiya. 2021;20(4):8-14. https://doi.org/10.18692/1810-4800-2021-4-8-14

По данным Всемирной организации здравоохранения, к настоящему времени в мире насчитывается 466 млн людей с нарушениями слуха, а среди лиц старше 65 лет приблизительно треть страдает инвалидизирующей тугоухостью [1]. Одна из основных проблем пациентов со снижением слуха, существенно ухудшающая качество их жизни, - нарушение разборчивости речи, ведущее к социальной изоляции больных. Принято считать, что подавляющее большинство случаев нарушения разборчивости речи обусловлено периферическими расстройствами (на уровне улитки), однако все больше исследований доказывают высокую распространенность снижения разборчивости речи центрального генеза, при этом пороги слуха пациентов по результатам тональной пороговой аудиометрии могут быть даже в пределах нормы. Особенно высока частота встречаемости центральных слуховых расстройств у пациентов старших возрастных групп: они имеют место у 74% лиц старше 55 лет [2]. К наиболее частым проявлениям центральных нарушений слуха относятся трудности с пониманием речи в условиях фонового шума и/или акустической реверберации, при разговоре по телефону, при быстром темпе речи [3].

Методика, позволяющая осуществлять количественную оценку разборчивости речи, получила название речевой аудиометрии. Существует большое число речевых тестов, предназначенных не только для определения порогов разборчивости, но и для диагностики центральных слуховых расстройств, установления топики поражения слуховой системы (монауральные низкоизбыточные, дихотические, бинаурального взаимодействия) [4]. В качестве тестирующих сигналов при выполнении речевой аудиометрии могут использоваться слоги, слова или целые предложения. В России на сегодняшний день наиболее часто используются тестовые таблицы одно- и разно-сложных слов [5]. Однако для реальной оценки способностей пациента к слуховому восприятию

необходимо имитировать условия повседневного слушания, что лучше всего позволяет использование фраз. При речевой аудиометрии посредством фраз максимальная разборчивость достигается при меньших уровнях интенсивности, чем при использовании отдельных слов, повышается точность определения порогов восприятия речи. Одним из апробированных фразовых тестов является русский матриксный фразовый тест (Russian Matrix Sentence Test - RuMatrix), разработанный в Германии в рамках программы исследований по оценке речевой разборчивости в шуме для разных европейских языков [6]. Речевой материал в нем представлен фразами с так называемой матриксной структурой, синтаксически фиксированных, но семантически непредсказуемых, формируемых путем комбинации слов в случайном порядке. Отсутствие смыслового содержания фраз позволяет избежать использования пациентом контекста и затрудняет запоминание, поэтому тест можно выполнять многократно в процессе обследования и реабилитации [7].

Цель исследования

Оценка разборчивости речи у пациентов разного возраста с хронической сенсоневральной тугоухостью (ХСНТ).

Пациенты и методы исследования

Обследовано 94 пациента. В основную группу вошли 54 человека с двусторонней симметрич- ^ ной ХСНТ 2-3-й степени, в контрольную группу - 8 40 человек с нормальными порогами слуха. Из 54 пациентов с ХСНТ было выделено две подгруппы: 1) 40 человек пожилого возраста (60-74 года, ° средний возраст 68,6±3,9); 2) 14 пациентов мо- g лодого возраста (20-44 года, средний возраст д-32,6±6,4). Контрольная группа также была раз- ^ бита на две подгруппы: 1) 20 человек пожилого д возраста (60-74 года, средний возраст 66,9±4,2); ^ 2) 20 лиц молодого возраста (20-44 года, средний ^ возраст 29,3±5,7). Критериями включения в кон-

трольную группу являлись: нормальные пороги слуха в соответствии с международной классификацией, принятой в России, тимпанограмма типа А, отсутствие субъективных жалоб на нарушение разборчивости речи. Критериями исключения для всех групп являлись: заболевания наружного уха, наличие хронического отита, наличие неврологической патологии. Перед речевым тестированием всем пациентам выполнялись отоскопия, акуметрия, тональная пороговая аудио-метрия.

Речевая аудиометрия выполнялась с использованием нескольких методик. При оценке мо-науральной разборчивости односложных слов в тишине пациенту через головные телефоны на комфортном уровне громкости предъявляли тестовые таблицы из 20 слов, сначала - на ведущее (или лучше слышащее) ухо, затем - на второе ухо [5]. Задачей пациента было повторить каждое услышанное слово. Для определения комфортного уровня громкости исследование начинали с интенсивности, на 35 дБ превышающей порог слышимости тона 1 кГц; затем при необходимости меняли интенсивность с шагом 5 дБ, определяя уровень, при котором пациент давал больше правильных ответов. На каждое ухо подавали по две тестовые таблицы (первая - тренировочная). Оценивали процент правильно воспроизведенных слов. Нормой считается результат >90% [5].

После определения процента монауральной разборчивости односложных слов выполняли тест чередующейся бинаурально речью (ЧБР). При этом через головные телефоны предъявляли 20 односложных слов, каждое из которых было разделено пополам, и одна половина слова подавалась на одно ухо, а другая половина сразу вслед за первой подавалась на второе ухо. В норме процент разборчивости в тесте ЧБР может быть ниже, чем процент моноауральной разборчивости односложных слов, но эта разница не должна превышать 20% [4, 5].

При выполнении дихотического числового теста (ДЧТ) на комфортном уровне громкости одновременно на правое и левое ухо предъявляли два различных двузначных числа от 11 до 99 (всего предъявляли 20 пар чисел). Задача паци-а ента - повторить оба услышанных числа в произвольном порядке. Результат подсчитывали как ~ процент правильно повторенных чисел с каждого ^ уха. У людей с нормальными порогами слуха ре-^ зультат должен составлять >90% на каждое ухо, а 1 у людей с ХСНТ - >80% [8].

'С Тест RuMatrix проводили монаурально (на о ведущее или лучше слышащее ухо) сначала в ти-^ шине, а затем на фоне шума. Использовали треки из 20 фраз, каждая из которых состояла из 5 слов: 1-е - мужское или женское имя, 2-е - глагол, 3-е - числительное, 4-е - прилагательное, 5-е -

существительное; например, «Коля видит пять красных залов». При исследовании в тишине пациенту подавали фразы с адаптивно меняющимся уровнем громкости; оценивали интенсивность, при которой достигалась 50%-ная разборчивость речи в дБ УЗД (относительно исходного уровня звукового давления) - порог разборчивости в тишине. При тестировании на фоне шума предъявляли три трека: 1-й трек - для ознакомления с речевым материалом при фиксированном отношении сигнал/шум (Signal-to-Noise Ratio, SNR), равном 2 дБ УЗД; 2-й и 3-й треки - в адаптивном режиме на фоне шума интенсивностью 65 дБ УЗД (при постоянном уровне шума интенсивность речевого сигнала менялась автоматически, уменьшаясь при правильном ответе испытуемого и увеличиваясь при неправильном ответе); определяли отношение сигнал/шум (в дБ SNR), при котором достигался уровень 50% речевой разборчивости - порог разборчивости в шуме (Speech Recognition Threshold in noise - SRTN). Измерения выполняли в условиях открытого выбора (испытуемые повторяли услышанные фразы, не имея визуальной опоры). Оценивали данные, полученные по итогам предъявления 3-го трека (первые два трека считались тренировочными).

Для тональной пороговой аудиометрии, оценки разборчивости односложных слов, теста ЧБР и ДЧТ использовалось следующее оборудование: клинический аудиометр МА 42 (Германия), головные телефоны TDH 39, переносной CD-плеер AEG portable mp3, диски с записью соответствующих речевых тестов. Тест RuMatrix выполняли посредством ноутбука, оснащенного программным обеспечением Oldenburg Measurement Application (HörTech GmbH, Oldenburg), звуковой картой EarBox (Auritec, Hamburg, Germany) и головными телефонами Sennheiser HDA200.

При анализе данных использовались стандартные методы математической статистики. Проверка соответствия выборочных данных нормальному закону распределения проводилась с помощью критерия Колмогорова - Смирнова. При сравнении средних значений независимых выборок использовали t-критерий Стьюдента. В случае трех и более групп применялся метод дисперсионного анализа ANOVA с post-hoc анализом (тест Шеффе). Расчет корреляций проводился с использованием корреляций по Пирсону. Статистические решения принимались на 5%-ном уровне значимости.

Результаты исследования

По данным тональной пороговой аудио-мет-рии среднее значение порогов слуха в зоне речевых частот (0,5; 1; 2 и 4 кГц) у лиц молодого возраста с нормальным слухом составило 9,5±1,9 дБ НПС, с ХСНТ - 46,6±5 дБ НПС, у лиц

пожилого возраста с нормальными порогами слуха - 17,1±3,4 дБ НПС, с ХСНТ - 49,1±5,6 дБ НПС.

По результатам анализа ANOVA отмечено влияние комбинированного фактора (возраст пациента + состояние периферического слуха) на результаты абсолютно всех речевых тестов (р < 0,05). Как показало исследование мона-уральной разборчивости в тишине (анализировались результаты ведущего уха), результаты у пожилых пациентов с ХСНТ были достоверно хуже, чем результаты у испытуемых контрольных групп с нормальным слухом (р < 0,05). Разница между результатами молодых и пожилых пациентов с ХСНТ была не достоверна (р > 0,05). Разборчивость односложных слов составила у молодых лиц с нормальным слухом 98±3,4%, с ХСНТ - 90,4±6,6%; у пожилых лиц с нормальным слухом - 92±10,0%, с ХСНТ - 79,6±20,1%. Однако при проведении этого исследования проявлялся так называемый «эффект потолка» (у всех испытуемых достигались достаточно высокие показатели), поэтому полноценно сравнить результаты не представлялось возможным. Был сделан вывод о том, что данный тест может рассматриваться лишь как ориентировочный для оценки разборчивости речи и его изолированное использование не позволяет адекватно и всесторонне оценить функционирование слуховой системы.

В отличие от монауральной разборчивости односложных слов в тесте ЧБР выявлена достоверная разница между результатами пожилых пациентов с ХСНТ и результатами остальных групп слушателей, в том числе и молодых с ХСНТ (р < 0,05): бинауральная разборчивость у молодых испытуемых с нормальным слухом составила 95,8±5,2%, с ХСНТ - 86,4±5%, у пожилых с нормальным слухом - 83,5±9,9%, с ХСНТ -61,4±1,1%. Как и в монауральном тесте по оценке разборчивости односложных слов, в тесте ЧБР у многих пациентов достигался «эффект потолка». Однако, поскольку в тесте ЧБР выявлено достоверное различие результатов между молодыми и пожилыми пациентами с ХСНТ, можно предположить, что тест ЧБР более чувствителен для выявления возрастных изменений центральных отделов слуховой системы.

Результаты ДЧТ различались для правого уха (которое являлось ведущим у подавляющего большинства пациентов) и левого уха. Для результатов с правого уха была получена достоверная разница только между группами пациентов с нормальным слухом (молодых и пожилых) и пожилых с ХСНТ (р < 0,05), между группами пациентов разных возрастов с ХСНТ достоверной разницы нет: разборчивость с правого уха в ДЧТ у молодых с нормальным слухом составила 92,3±6%, с ХСНТ - 83,6±9,9%, у пожилых с нормальным слухом - 89,6±8,7%, с ХСНТ - 77,4±17,3%. Также нет

достоверной разницы между пациентами разного возраста с нормальными порогами слуха, хотя результаты группы молодых пациентов удовлетворяют нормативным рамкам (>90%), а пожилых пациентов - нет. При анализе результатов ДЧТ с левого уха, кроме перечисленных различий, дополнительно выявлена достоверная разница между результатами молодых и пожилых пациентов с ХСНТ (р < 0,05). Разборчивость с левого уха в ДЧТ у молодых испытуемых с нормальным слухом составила 91,5±7,6%, с ХСНТ - 85,4±13,8%, у пожилых с нормальным слухом - 83,3±14,8%, с ХСНТ - 60,5±20,9%.

При анализе результатов теста RUMatrix в тишине выявлена достоверная разница между показателями, полученными в группах испытуемых с нормальным слухом и с ХСНТ (р < 0,05). Между результатами молодых и пожилых пациентов с ХСНТ достоверной разницы не обнаружено, поэтому можно предположить, что на снижение разборчивости речи в тишине основное влияние оказывает именно повышение тональных порогов слуха. Это подтверждается и наличием достоверной разницы между результатами молодых и пожилых пациентов с нормальным слухом: у пожилых пациентов пороги слуха, хотя и попадают с точки зрения международной классификации в нормативные интервалы <25 дБ, все же достоверно хуже, чем у молодых пациентов (р < 0,001). Тест RUMatrix в тишине показал высокую корреляцию разборчивости речи с тональными порогами слуха ^ = 0,89), что показано на рис. 1. Эта корреляция также может свидетельствовать о том, что показатели разборчивости речи в тишине определяются в первую очередь слышимостью сигнала, т. е. состоянием периферической слуховой системы.

По данным теста RUMatrix в шуме, обнаружены достоверные различия результатов между всеми четырьмя группами испытуемых (р < 0,001). У молодых пациентов с тугоухостью установлена корреляция порогов разборчивости речи в шуме с тональными порогами слуха ^ = 0,54). Среди пожилых лиц с ХСНТ эта корреляция не определялась ^ = 0,33), что указывает на наличие в данной группе, наряду с периферическими (кохлеарными) нарушениями слуха, дополни- ^ тельных факторов, ухудшающих речевую разбор- 8 чивость, в частности центральных слуховых расстройств [4, 9].

У 19 из 20 молодых испытуемых с нормаль- ® ным слухом порог разборчивости фраз в шуме Е> был в пределах нормального диапазона: среднее 3' значение SRTN составило 8,7±0,9 дБ SNR (раз- ^ брос от -10,4 до -7 дБ SNR). У пожилых лиц, в том 3' числе с нормальным слухом, показатели SRTN З были хуже, чем у молодых, даже при сравнении с^ испытуемых с одинаковыми порогами слуха

дБ УЗД

90,00 80,00

10 20 30 40 50 60 70 Порог слышимости (0,5; 1; 2; 4 кГц), дБ НПС

80

Рис. 1. Результаты теста RUMatrix в тишине и тональные пороги слуха: по оси ординат - порог разборчивости в тишине (дБ УЗД);

по оси абсцисс - средний порог слышимости по воздуху в зоне речевых частот 0,5-4 кГц (дБ НПС) Fig. 1. The results of the RuMatrix test in quiet and pure-tone thresholds: on the y-axis - speech recognition threshold in quiet (dB SPL); on the x-axis - mean hearing threshold by air conduction in the range of speech frequencies 0,5-4 kHz (dB HL)

Отношение сигнал/шум при 50%-ной разборчивости речи дБ SNR

Молодые Молодые Пожилые Пожилые

с нормой слуха с ХСНТ с нормой слуха с ХСНТ

Рис. 2. Результаты теста RUMatrix в шуме: по оси ординат - порог разборчивости в шуме (дБ SNR); по оси абсцисс - группы испытуемых

Fig. 2. The results of the RuMatrix test in noise: on the y-axis - speech recognition threshold in noise (dB SNR); on the x-axis - groups

of listeners

(р < 0,001). Среднее значение SRTN у пожилых лиц было равно 6,9±1,1 дБ SNR, что, в среднем, на 1,8 дБ SNR хуже, чем у молодых испытуемых (разброс от -8,2 до -3,3 дБ SNR). Результаты в группах с ХСНТ составили у молодых пациентов 4,3±1,9 дБ SNR (разброс от -7 до 0,4 дБ SNR), а у пожилых пациентов -2,2±2,8 дБ SNR (разброс от -6,9 до 3,5 дБ SNR). Таким образом, у пожилых а людей, как с нормальными порогами слуха, так и с ХСНТ, отмечено снижение разборчивости фраз -2 в шуме (рис. 2).

^ Результаты тестов RUMatrix в тишине и в § шуме коррелируют между собой ^ = 0,85), а также с тестом ЧБР ^ = 0,6). Кроме того, имеются 'С корреляции между результатами теста RUMatrix о в шуме и показателями монауральной разборчи-^ вости односложных слов ^ = -0,7) и результатами дихотического числового теста с левого уха ^ = -0,61); по данным теста RUMatrix в тишине, ¿5 подобных корреляций нет. Корреляция между

результатами теста RUMatrix в шуме и тональными порогами слуха ^ = 0,7) оказалась меньше, чем подобная корреляция с результатами теста RUMatrix в тишине (0,89). Это указывает на то, что снижение разборчивости речи на фоне шума обусловлено не только периферической тугоухостью, но и искажениями обработки речевого сигнала в центральных отделах слуховой системы.

Обсуждение

Результаты проведенного исследования показали, что разборчивость речи на фоне шума у пациентов с ХСНТ, особенно пожилого возраста, в большинстве случаев гораздо хуже, чем разборчивость в тишине, и что хорошая разборчивость в тишине не является показателем хорошей разборчивости на фоне шума. Эти сведения согласуются с данными других авторов [10, 11]. В ряде зарубежных исследований было установлено, что тестирование речью на фоне шума определяет способ-

ность слуховой системы к слуховому восполнению и чувствительно к патологии слуховой коры, в том числе при ее дегенеративных возрастных изменениях [8]. Доказано, что и наличие ХСНТ, и патология центральной слуховой системы являются причиной дефицита спектрального фильтрования и временной разрешающей способности, что ведет к снижению разборчивости [8, 12].

У пожилых пациентов с ХСНТ имел место больший разброс результатов теста RUMatrix в шуме, чем у пациентов других групп (рис. 2) и чем по данным теста RUMatrix в тишине. Это свидетельствует о том, что показатели разборчивости речи в шуме чувствительны к индивидуальным особенностям функционирования слуховой системы, не проявляющимся при тональной пороговой аудиометрии или речевых тестах в тишине. Похожие данные были получены в исследовании R. H. Wilson, R. McArdle R. (2007) [13].

Интересна выявленная нами корреляция между разборчивостью речи на фоне шума и показателями ДЧТ с левого уха, поскольку известно, что на результаты монауральных низкоизбыточных тестов не влияет состояние мозолистого тела [8], а следовательно, подобные результаты могут указывать на то, что нейродегенеративные изменения у пациентов пожилого возраста обычно не ограничены какой-либо одной областью, а захватывают в большей или меньшей степени всю центральную слуховую систему.

По данным K. Strom (2006), меньше половины аудиологов используют в своей практике тестирование речью в шуме [14]. В России подобное положение вещей долгое время поддерживалось отсутствием доступных тестов и нормативных данных. В нашем исследовании был продемонстрирован ряд преимуществ теста RUMatrix в шуме. Данный тест показал высокую чувствительность при выявлении патологии слуховой системы, в том числе в качестве инструмента для диагностики центральных слуховых расстройств, основным проявлением которых является именно ухудшение показателей в тестах по оценке

разборчивости речи в шуме [15]. Кроме того, нарушение разборчивости речи на фоне шуме является наиболее частой жалобой пациентов с ХСНТ, особенно если фоновый шум представлен многоголосием [15], а тест RUMatrix в шуме позволяет количественно оценить, насколько состоятельна данная жалоба. Наконец, тест RUMatrix в шуме моделирует повседневную ситуацию (восприятие фраз на фоне шума), и его результаты помогают понять степень функционального дефицита, испытываемого пациентом, тем самым предоставляя практическую информацию для планирования реабилитации и проведения своевременных мероприятий по коррекции выявленных слуховых расстройств.

Заключение

Разборчивость речи в шуме у пациентов пожилого возраста с ХСНТ достоверно хуже, чем у пациентов молодого возраста с аналогичными слуховыми порогами. Это может быть обусловлено наличием дисфункции центральных отделов слуховой системы, в том числе дегенеративной природы. Поэтому при обследовании пациентов с ХСНТ, особенно пожилого возраста, необходимо использовать речевую аудиометрию для оценки возможностей слуховой реабилитации и прогнозирования эффективности слухопротезирования. Адаптивный русский матриксный фразовый тест RUMatrix на фоне шума является наиболее чувствительным инструментом для определения разборчивости речи, который позволяет оценить состояние коммуникативного статуса пациента в условиях, приближенных к реальной жизни. В отличие от речевого тестирования в тишине, результаты которого зависят главным образом, от состояния периферических отделов слухового анализатора, тест RUMatrix в шуме позволяет провести комплексную оценку состояния периферических и центральных звеньев слуховой системы.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

ЛИТЕРАТУРА/REFERENCES

1. World Health Organization. Deafness and hearing loss. Key facts. 1 March 2020. [Internet]. Available from: https:// ^ www.who.int/en/news-room/fact-sheets/detail/deafness-and-hearing-loss [Accessed: 05.05.2020] о

2. Golding M., Carter N., Mitchell P., Hood L. J. Prevalence of central auditory processing (CAP) abnormality in an older О Australian population: the Blue Mountains Hearing Study. Journal of American Academy of Audiology. 2004; 15 (9): 633-642. doi: 10.3766/jaaa.15.9.4

3. Chermak G. D., Musiek F. E. Handbook of central auditory processing disorder. Vol. 2. 2nd ed. San Diego: Plural о Publishing, 2014. 769 p. §

4. Жилинская Е. В., Бобошко М. Ю. Речевые технологии в диагностике центральных слуховых расстройств. 3' Folia Otorhinolaryngologiae et Pathologiae Respiratoriae. 2014;20(3):17-25 [Zhilinskaia E.V., Boboshko M.Yu. Using speech tests for the diagnostics of central auditory pathway disorders. Folia Otorhinolaryngologiae et Pathologiae g-Respiratoriae. 2014. 20(3): 17-25. (In Russ.)] 3

5. Бобошко М. Ю., Риехакайнен Е. И. Речевая аудиометрия в клинической практике. СПб.: Диалог, 2019. 80 с. gg [Boboshko M. Yu., Riekhakaynen E. I. Speech audiometry in clinical practice. SPb.: Dialog, 2019. 80 р. (In Russ.)]

6. Kollmeier B., Hochmuth S., Warzybok A., Zokoll M. A. The multilingual matrix test: Principles, applications, and comparison across languages: A review. International journal of audiology. 2015; 54: 1-14. doi: 10.3109/14992027.2015.1020971

7. Warzybok A., Zokoll M., Wardenga N., Ozimek E., Boboshko M., Kollmeier B. Development of the Russian matrix sentence test. International Journal of Audiology. 2015; 54 (Suppl. 2): 35-43. doi: 10.3109/14992027.2015.1020969

8. Musiek F. E., Chermak G. D. Handbook of central auditory processing disorder. Vol. 1. 2nd ed. San Diego: Plural Publishing, 2014. 745 p.

9. Бобошко М. Ю., Гарбарук Е. С., Жилинская Е. В., Салахбеков М. А. Центральные слуховые расстройства (обзор литературы). Российская оториноларингология. 2014;72(5):87-96. [Boboshko M. Yu., Garbaruk E. S., Zhilinskaia E. V., Salakhbekov M. A. Central auditory processing disorders (literature review). Rossiiskaya otorinolaringologiya. 2014; 72 (5): 87-96. (In Russ.)]

10. Mukari S. Z-M. S., Wahat N. H. A., Mazlan R. Effects of Ageing and Hearing Thresholds on Speech Perception in Quiet and in Noise Perceived in Different Locations. Korean Journal of Audiology. 2014;18(3):112-118. doi: 10.7874/ kja.2014.18.3.112

11. Wilson R. H., McArdle R. Speech signals used to evaluate functional status of the auditory System. Journal of rehabilitation research and development. 2005;42(2):79-94. doi: 10.1682/jrrd.2005.06.0096

12. Бобошко М. Ю., Бердникова И. П., Салахбеков М. А., Мальцева Н. В. Психоакустические методы в диагностике центральных нарушений слуха при сенсоневральной тугоухости. Российская оториноларингология. 2017; 87(2):9-17. [Boboshko M. Yu., Berdnikova I. P., Salakhbekov M. A., Maltseva N. V. Psychoacoustic methods in diagnosis of central auditory disorders in patients with sensorineural hearing loss. Rossiiskaya otorinolaringologiya. 2017; 87 (2): 9-17. (In Russ.)] doi: 10.18692/1810-4800-2017-2-9-16

13. Wilson R. H., McArdle R. Intra- and inter-session test, retest reliability of the Words-in-Noise (WIN) test. Journal of American Academy of Audiology. 2007;18(10):813-825. doi: 10.3766/jaaa.18.10.2

14. Strom K. E. The hearing review 2006 dispenser survey. The Hearing Review. 2006;13:16-39.

15. Cacace A. T., McFarland D. J. Controversies in Central Auditory Processing Disorder. San Diego: Plural Publishing, 2009. 353 p.

Информация об авторах

H Бобошко Мария Юрьевна - доктор медицинских наук, профессор, заведующая лабораторией слуха и речи НИЦ, Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И. П. Павлова (Россия, 191022, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 6-8); тел.: +7(812) 338-60-34; e-mail: boboshkom@gmail.com

ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2453-523X

Жилинская Екатерина Викторовна - кандидат медицинских наук, врач-оториноларинголог, Клиническая больница № 122 им. Л. Г. Соколова (Россия, 194291, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 4); e-mail: e.zhilinskaia@gmail.com

ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5329-1460

Information about authors

H Mariya Yu. Boboshko - MD, Professor, Head of Laboratory of Hearing and Speech of the Scientific Research Center; Pavlov First Saint Petersburg State Medical University (6/8, L'va Tolstogo str., Saint Petersburg, 197022, Russia); tel.: +7 (812) 338 60 34; e-mail: boboshkom@gmail.com

ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2453-523X

Ekaterina V. Zhilinskaya - MD, PhD; otorhinolaryngologist; Sokolov Clinical Hospital No 122 (4, Kultury pr., Saint Petersburg, Russia, 194291); tel. +7(921)790 52 00; e-mail: e.zhilinskaia@gmail.com

ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5329-1460

f I

s-

"о

•S

'С о

0

1

-у

о

с*