CC BY
47
Сулейманов Магомед Валибагандович
преподавател ь, Дагестанский государственный университет, (филиал в г. Избербаш)
Омаров Шамиль Камалудинович
преподаватель, Институт финансов и права, г. Махачкала
Рациональное использование естественных энергоресурсов на основе гармонизации сельского хозяйства
Аннотация: Рассматриваются возможности рационального использования естественных энергоресурсов на основе гармонизации землепользования для повышения эффективности сельского хозяйства в Дагестане.
Ключевые слова: рациональное использование естественных энергоресурсов, сельскохозяйственные предприятия, почвы, гумус, фермерское хозяйство, плодородие, гармоничное развитие.
Suleymanov M.V., Omarov S.K. Rational use of natural energy resources on the basis of harmonization of Agriculture
The possibilities of rational use of natural energy resources through the harmonization of land use to increase the efficiency of agriculture in Dagestan.
Keywords: rational use of natural energy resources, agricultural enterprises, soil, humus, farming, fertility, and harmonious development
Принятые в течение последних двадцати лет в России и входящих в ее состав субъектах (Дагестане в том числе) законы по переходу к рыночной экономике и развитию предпринимательства, казалось бы, открыли возможности модернизации в сельском хозяйстве: к активному использованию новых хозяйственных подходов к внедрению передовых форм организации труда и управления, творческому поиску резервов производства в рациональном использовании естественных энергоресурсов на основе гармонизации сельского хозяйства, оперативному реагированию на меняющиеся условия политической и экономической жизни общества. Стихия рыночной экономики продемонстрировала иррациональность своего воздействия на сельское хозяйство большинства регионов России. В преддверии 2012 года у крупных предприятий сельского хозяйства Дагестана, возникших на базе колхозов и совхозов, отсутствуют собственные средства не только на модернизацию, но даже на закупку топлива для посевной кампании и оплату переходящих накопившихся долгов энергосбытовым компаниям. В итоге дефицита свободных денежных средств и инвестиционных ресурсов значительная часть трудовых ресурсов в сельской местности остается незанятой, что в большинстве регионов России вызывает отток населения молодого возраста в города, а в Дагестане, где и в городах сложная проблема с эффективным трудоустройством, она является фор-
мальной причиной массовой безработицы в сельской местности [1].
Неблагополучие сельскохозяйственных предприятий оборачивается экстенсивным использованием земель, систематическим снижением ее плодородия. Земли ранее развитого виноградарства и мясомолочного производства в крупных хозяйствах в результате перевыпаса на них скота личных подсобных хозяйств (ЛПХ) утратили более 30% имевшегося гумуса [2]. Недостатки в организации сельского хозяйства России особенно заметны на фоне успехов фермерского хозяйства в развитых (США, Евросоюз, Япония) и развивающихся (Китай, Саудовская Аравия, Бразилия, Аргентина, Чили) странах.
Преимущество фермерского хозяйства США или ФРГ над разваливающимся крупными предприятиями сельского хозяйства Дагестана ясно прослеживается по десяткам параметров. Урожайность культур, тем более продуктивность животноводства, у фермеров США несравненно выше, как и доля произведенной продукции, которая доходит до покупателя. И, тем не менее, взяв ориентир на фермерское хозяйство, следует догонять американских фермеров не столько по количеству и качеству продукции, сколько по умению вести хозяйство, сочетая интересы сегодняшнего дня с интересами завтрашнего: сохраняя почвы и травостои, сенокосы и пастбища на долгие годы. Если не поставить перед растущим в регионе фермерством такой задачи, любой рывок в произ-
водстве обернется дальнейшим разрушением сельского хозяйства. Ведь снижение его продуктивности возможно и при более совершенной хозяйственной организации, так как никакой рынок сам по себе к экологической грамотности не ведет. Тем более та "полуфеодальная и полудикая" его форма, с которой началось приобщение сельского хозяйства Дагестана к цивилизованным формам ведения хозяйства.
Главное отличие агроэкосистем развитых стран заключается в том, что там уже нет дефицита элементов питания в почвах, под жесточайший контроль поставлена эрозия почв, а поголовье скота приведено в равновесие с возможностями пастбищ. И чем более экономически развита страна, тем стабильнее ее агроэкосистемы.
Достигается это за счет внедрения районированных научно и экологически обоснованных технологий на основе гармонизации трех основных элементов - пашни, сообществ под многолетними травами (естественными или сеяными) и поголовьем скота. Только при гармоничном триединстве агроэкосистемы возможна наибольшая отдача от дополнительной антропогенной энергии - от удобрений, горючего, пестицидов. В этом случае раскрывается биологический потенциал сельскохозяйственного ландшафта, а солнечная энергия (главная составляющая энергетического баланса сельского хозяйства при любом уровне интенсификации) активно фиксируется растениями и перерабатывается животными.
Проблему гармоничного развития упорно игнорировали наши хозяйственники, ориентированные пресловутым валом на расширение посевных площадей в любом районе и любой ценой. А между тем именно этот вопрос был краеугольным камнем представлений двух ученых, которых нужно считать основоположниками российской агроэкологии
- А.Т. Болотова и В.Р. Вильямса.
Болотов считал [3], что скотоводство необходимо, в первую очередь, для поддержания плодородия пашни и рекомендовал содержать на каждом ее гектаре двух коров. Урожаи трав в рекомендованном им семиполье и на естественных лугах были не особенно высокими, но очевидно, что на содержание одной коровы было нужно около двух гектаров многолетних травяных угодий. Соотношение между пашней и лугами, по Болотову было 1:2. Если же учесть, что часть территории хозяйства была занята лесом, то на долю пашни в таких агроэкосистемах приходилось не более 25%.
Обеспокоенный тем, что в сложившихся в послереволюционные годы агроэкосистемах поголовье скота явно превышает возможности кормовой площади, отчего происходит ее постоянная деградация. В.Р. Вильямс также осуждал эту тенденцию. Он считал, что доля кормовой площади должна быть не менее 50%, но поголовье скота и площадь пашни, в отличие от Болотова не соразмерял. Для него "кормовая площадь" была в первую очередь способом поддерживать плодородие почв [4].
Предлагаемые системы имели недостаток, поскольку в севооборотах ориентация делалась не на бобовые, восстанавливающие азотный статус, а на истощающие и иссушающие почву многолетние злаки. Тем не менее, так как Вильямс был сторонником лесомелиорации, предлагаемый экологический каркас агроландшафта - лес (20%) и многолетние травяные сообщества (50%), пашня (30%) - был способен выдержать пагубное влияние на почвы однолетних культур даже при многократной плужной обработке с ее нежелательными последствиями -разрушением почвенных сообществ и водного режима.
Поддержанию почвенного плодородия способствовали и рекомендации Вильямса об осторожном (и только на фоне биологической мелиорации) применении минеральных удобрений. Его дискуссия с Д.Н. Прянишниковым носила научный характер [5]. Прянишников также был поборником севооборотов с травяными полями, но из бобовых трав [6]. Применять минеральные удобрения он предлагал в первую очередь в Нечерноземье, где много влаги, и урожай лимитируют питательные вещества. Поэтому по его мнению планируемые дозы (менее 100 кг туков в действующем веществе) были экологически безопасны.
По канонам Прянишникова, если бы травополье не было превращено в "один севооборот для всех времен и народов", то оно, конечно, обеспечило бы несравненно лучшее состояние земельного фонда, чем мы имеем сегодня. Напомним, что ныне разрушено уже около 60% пахотного фонда, и на этих землях получают от половины до одной четверти нормального урожая.
Система севооборотов из зерновых и пропашных культур (кукурузы) в Хрущевский период начала 60-х годов была наиболее варварской из всех, когда-либо практиковавшихся в России, и оказалась плохой альтернативой травополью. Насыщение зерновыми севооборотов (до 70-80%) - приводит к даль-
нейшей деградации сельскохозяйственных ресурсов и в первую очередь почв. Не случайно, после того, как ГДР вошла в состав ФРГ, площадь пашни в этой прежде социалистической стране была сокращена сразу же на 30%.
Очевидно, что фермерское хозяйство пришло в нашу страну в период, когда "гармония триединства" разрушена, пашни и скота в большинстве районов больше, чем может выдержать агроэкосистема. Поэтому, первейшая задача фермера в любом районе
- обеспечить устойчивость ресурсов и их восстановление. В противном случае, через 1020 лет ситуация на его поля будет плачевной.
Гармонизация достижима, если в равной мере будут учтены экологические и экономические мотивы. Если разведение оленей или верблюдов диктуется экстремальными природными условиями, то в условиях Дагестана специализация хозяйства диктуется экономическими соображениями. Экологическими конкурентами могут быть коровы, овцы, птица и свиньи - победу в соревновании должна обеспечить экономика.
Птицеводство и свиноводство рентабельнее в том отношении, что коэффициент биоконверсии (то есть эффективность переработки растительной массы в животную) у птицы и свиней в два раза выше, чем у коров. Кроме того, для овец и коров нужна многолетняя "кормовая площадь", а птица и свиньи получают основной корм с пашни, и потому эти животные удобны для территорий с высокой освоенностью. Если же на пашне можно произвести сильную или твердую пшеницу, то "пропускать" ее через желудок свиньи невыгодно, и экономические факторы вытесняют свиноводство в районы возделывания менее ценного зерна.
Овцеводство выгоднее в Дагестане, поскольку здесь много естественных кормовых угодий и достаточно теплый климат. Несмотря на неблагоприятную конъюнктуру с ценой на шерсть рентабельность овцеводства в экстремальных условиях выше, чем скотоводства.
Свиноводство, в свою очередь, более оправданно в условиях лесной зоны средней полосы России, где (при внесении минеральных удобрений) можно получать в большом количестве дешевый корм на естественных и сеяных лугах и выращивать на пашне необходимые для кормового рациона культуры. В условиях Предгорного Дагестана в настоящее время получило эффективное развитие сочетание стойлового содержания и выпаса крупного рогатого скота, и пригородного
птицеводства на привозных (в основном из Ставропольского края) комбикормах.
Экономические факторы, таким образом, определяют направление хозяйства, а уж после этого вступает в свои права экология и подбирается гармоническое сочетание компонентов агроэкосистем.
Однако, со времен Вильямса и Прянишникова принципы управления стабильностью агроэкосистемы, несколько изменились. В те времена пополнение запасов органического вещества в почве достигалось в первую очередь за счет навоза, а недобор питательных элементов восполнялся минеральными удобрениями. Как и Болотов, Вильямс и Прянишников гармоничной агроэкосистемы без навоза не представляли. Ныне важнейшим элементом нового биологического земледелия стали сидераты - растения (чаще бобовые, реже крестоцветные), урожай которых запахивается в почву. Одна запашка сидерата эквивалентна внесению 50 т навоза и обходится много дешевле, поскольку не приходится тратиться на транспортировку навоза с фермы.. Так что теперь поголовье скота определяется не столько площадью пашни и ее потребность в навозе, сколько возможностями (и целесообразностью) производства кормов. Стало возможно ведение чисто растениеводческого хозяйства с сидератами и чисто животноводческого, когда вся площадь используется для кормопроизводства, а также и любые сочетания между этими полюсами.
Современная пашня в принципе может обходиться без скота, однако скот не может обойтись без пашни, причем не только как источника корма, но и как блока, освобождающего от навоза. На сегодняшний день колоссальные массы навоза вокруг скотооткормочных комплексов, где практикуется индустриальное бесподстилочное содержание скота, скапливаются в плохо оборудованных навозохранилищах и превращаются в настоящие "экологические мины". Крупный свиноводческий комплекс в 25-50 тысяч голов загрязняет экологическую среду больше, чем средний областной город. Избавить население города от этих "мин" может только пашня, но в этом случае возникает множество проблем, так как в "натуральном" виде бес-подстилочный навоз токсичен, он убивает микрофлору почвы, насыщен патогенными бактериями и семенами сорняков. Чтобы включить его в биогеохимические циклы, необходима предварительная переработка -компостирование, организация полей орошения, переработка в биогаз. Одна биогазо-
вая установка для фермы на пять коров стоит сейчас 300 тысяч рублей [7]. Все это недешево и на большинстве комплексов не делается.
Именно за счет этой "экономии" у крупных скотооткормочных комплексов высокая рентабельность. Если заставить их платить долги земле - возвращать взятые у нее с кормами питательные элементы, многие комплексы просто разорятся. Небольшие фермы, где навоз подстилочный и потому приготовления для внесения на поля дешевле, могут быть рентабельнее. Особенно, если навоз будет переработан червями в так называемый верми- гумус. В этом случае, при сохранении его питательной силы, масса и, соответственно, энергозатраты на транспортировку сократятся в 10 раз.
Итак, если обосновано соотношение растениеводства, животноводства и структура поголовья, а баланс на пашне восстановлен (выведены из севооборота эродированные склоновые земли, внедрен биологически оправданный севооборот и поддерживается бездефицитный баланс элементов питания и органики), можно определить
"скотоемкость" агроэкосистемы. Точнее, той ее части, которая оставлена под кормовую площадь. (Разумеется, скотоемкость может быть увеличена за счет завоза в республику кормов - обмена вина и коньяка, овощей на комбикорм, обмена дорогого зерна на более дешевое в выгодной пропорции, приобретение сена).
Гармонизировать агроэкосистему можно за счет приведения в соответствие всех составляющих кормового рациона, который различен для разных видов животных. К примеру, в рационе коровы по принятым в регионе нормативам доли пастбищного корма (при 240 130-дневном сезоне пастьбы), сена, сочных кормов и зерна составляют соответственно 60, 14, 20, 6 %. Зная урожайность культур при разном уровне интенсификации, определяемом количеством вносимых удобрений, можно перейти от количества потребного корма того или иного вида к площади, которая требуется для содержания одной головы скота.
Так, по данным об урожайности сельскохозяйственных культур в Дагестане, при трех уровнях интенсификации (100, 200 и 300 кг/ га туков на любом сельскохозяйственном угодье - при удобрении пашни, сенокосов, пастбищ) урожайность зерна будет меняться от 20 до 30 ц/га, зеленой массы кукурузы - от 300 до 500 ц/га, сена от 30 до 60 ц/га. Емкость пастбищ увеличится с 1 до 2 голов на 1
га. Соответственно будет меняться и площадь, которая потребна для выращивания корма для одной коровы: количество пашни измениться с 0,5 до 0,3 га, а пастбищ с 1 до 0,5 га. Общая площадь сельхозугодий на одну корову должна измениться с 2,2 до 1,2 га. Разумеется, эти показатели будут корректироваться уровнем агротехники, появлением новых сортов и видов кормовых растений, однако особого взлета урожайности кормовых культур ждать не стоит. Нашумевшие суданское сорго, амарант и прочие рекордсмены урожайности требуют нереально большого количества элементов питания и сверхвысоких доз удобрений, которыми оплачивается их урожайность. А это экологически небезопасно. Да и вообще, перспективу будут иметь хорошо организованные и экологически обоснованные фермы умеренно высокой интенсивности.
Аналогично можно рассчитать и допустимое количество овец, что особенно важно, так как овечьи пастбища в республике сейчас перегружены в 2-5 раз, за что природа платит рукотворными пустынями в Черных землях, "лысыми" горами Дагестана или Башкирского Зауралья. Дагестан это один из трех регионов России, где численность овцепого-ловья выросла в постсоветский период (см. табл. 1). Нельзя содержать трех баранов там, где есть место для одного. Нужно либо вкладывать деньги в и поднимать продуктивность кормовых угодий, либо сокращать поголовье.
Повышение эффективности откорма за счет внедрения современных мясных и молочных пород скота обеспечивает более высокую биоконверсию, что, конечно, будет повышать "скотоемкость" агроэкосистемы. В любом случае ее нужно рассчитать, то есть определить соотношение питательных элементов и органики на пашне, чтобы добиться нормального баланса. Гармоничное триединство агроэкосистемы вовсе не альтернатива ее высокой продуктивности, а гарантия ее продуктивности в будущем.
Основными факторами роста и развития растений является солнечная радиация, углекислота воздуха, питательные вещества почвы, вода и тепло. В природе благодаря притоку солнечного излучения происходит постоянное воспроизводство этих факторов, что обеспечивает непрерывное возобновление запасов органического вещества, поддерживающего процессы жизнедеятельности населяющих землю организмов, в том числе и жизнедеятельность человека. Количество тепла, приходящее изнутри земного
Таблица 1.
Динамика поголовья овец и коз в регионах Юга России
(в хозяйствах всех категорий; на конец года; тысяч голов)
1990 1995 2000 2005 2006 2007 2010 Место, занимаемое в РФ в 2010
Российская Федерация 58194,9 28026,6 14961,9 18581,4 20194,5 21503,2 21819,9
ЮФО 12193,5 4968,2 2580,3 4304,9 5087,2 5577,4 5474,8 2
Республика Адыгея 90,2 29,1 21,1 23,0 34,1 35,6 40,9 53
Республика Калмыкия 3150,6 1400,9 817,3 1863,5 2393,2 2680,5 2191,6 3
Краснодарский край 829,6 273,3 117,2 100,0 125,2 143,3 151,5 24
Астраханская область 1428,3 737,0 496,8 988,8 1108,3 1239,4 1406,1 4
Волгоградская область 2874,9 1226,8 608,5 606,2 637,9 672,5 774,3 9
Ростовская область 3819,9 1301,1 519,5 723,3 788,5 806,2 910,4 7
СКФО 11645,8 7140,2 4486,6 7430,8 7867,6 8311,1 8327,7 1
Республика Дагестан 3351,1 2961,6 2301,1 4737,7 4959,1 5001,7 4391,4 1
Республика Ингушетия (1990 г. - включая Ч.Р.) 755,0 52,9 45,1 66,4 71,0 76,2 93,0 30
Кабардино-Балкария 426,2 375,0 337,2 283,8 256,6 282,4 340,9 14
Карачаево-Черкессия 764,1 501,2 289,1 541,5 688,3 754,7 1006,1 6
Алания 141,9 89,8 59,7 58,7 68,7 72,5 88,9 31
Чеченская Республика (1990 г. - включая Р.И.) 755,0 129,2 170,1 165,7 196,9 194,5 18
Ставропольский край 6207,5 3159,7 1325,2 1572,6 1658,2 1926,7 2212,9 2
Составлено авторами по [8, с. 572]
шара к поверхности почвы, существенной роли не играет, так как составляет около 55 ккал/см2 год [9], что в тысячи раз меньше приходящейся солнечной энергии. В то время как поступление солнечной радиации, влаго- и теплообеспеченность являются результатом физических процессов, обеспечение доступных элементов питания, поддерживание структуры и физико-химических свойств почвы - это преимущественно биологический процесс. М.С. Гиляров отмечал [10, с. 283-320], что развитие почвенного плодородия - процесс по своей природе биологический. Широко известно положение В.Р.Вильямса [4] о том, что почвообразование есть процесс синтеза и разрушения органического вещества. При этом часть лучистой энергии Солнца аккумулируется в гумусе почвы. Наличие энергии в составе гумуса и других видов органического вещества в почве обеспечивает ассимиляцию химических элементов из горных пород и преобразует их в почвы, обусловливает вовлечение в биологический круговорот азота, фосфора, калия, серы и многих других макро- и микроэлементов питания растений. Гумус, служащий биологической основой плодородия почв, определяет многие биологические,
химические, водно-физические, технологические и другие свойства почвы.
Таким образом, процесс накопления солнечной энергии в процессе фотосинтеза эво-люционно сложился как процесс с обратной связью - часть аккумулированной энергии идет на поддержание многообразных процессов жизнедеятельности живых организмов, а часть - на поддержание круговорота движения химических элементов, переносимых в ту или иную сторону между организмами и окружающей средой (так называемых биогеохимических циклов). Такое разделение весьма неоднозначно и имеет больше условный характер, однако позволяет понять целый ряд существенных закономерностей функционирования экологических систем, в том числе и агроэкосистем. Указанная "обратная связь" развилась в природе, чтобы обеспечить долговременное поддержание первичной продукции в биосфере. Наличие "обратной связи" является характерной чертой "стратегии" природы, направленной на достижение "наибольшей защиты" посредством механизмов саморегуляции и поддержания экологического равновесия. Однако эта "стратегия" природы вступает в противоречие со стратегией человека - полу-
чить максимум продукции, иными словами, наивысший возможный урожай. По мнению Ю.Одума "осознание экологической основы этого конфликта между человеком и природой - первый шаг в установлении рациональной системы землепользования" [11].
Стратегия человека на "максимум продукции" привела в селекции к выведению сортов с высоким отношением биомассы хозяйственно ценных признаков к суммарной биомассе растения, в результате чего больше первичной продукции приходится на зерно (или другой хозяйственно ценный признак) и меньше - на листья, стебли и корни. В производственных условиях эта стратегия приводит к выращиванию видов с наибольшей надземной биомассой и к максимальному использованию растительных отходов в животноводстве и для других целей, а в последнее время, в связи с осложнением проблемы энергообеспечения, к использованию растительных остатков в качестве сырья для производства метана и спирта. Направленность сельскохозяйственного производства на максимальное использование первичной продукции растений отразилась и на методологии исследований энергосбережения в сельском хозяйстве. Традиционно в этом направлении исследований основные усилия концентрируются на описании трофических цепей типа "Солнце-растение-человек". В экологии такие цепи получили название пастбищных цепей. Эти цепи начинаются с Солнца, идут к зеленым растениям, далее к растительноядным животным, а затем к хищникам. Однако во всех экологических системах (в том числе и агроэкосистемах) существует и другой вид трофической цепи -детритная цепь, из которой часть энергии составляет указанную выше "обратную связь". Причем, как было уже отмечено, эта "обратная связь" имеет чрезвычайно важное значение для поддержания продукционного процесса в растительных сообществах, поэтому, на наш взгляд, изучение потоков энергии в детритной цепи должно быть обязательно составной частью энергетического анализа сельскохозяйственного производства.
В детритную цепь входит та часть растительной продукции, которая не используется в пастбищной цепи (корни, растительные остатки, опавшие листья, прижизненные корневые выделения и др.), а также экскременты животных (в том числе навоз), торф и др. Детритная цепь от мертвого органического вещества идет к микроорганизмам, а затем к дитритофагам и к хищникам. В итоге
разложения детрита образуется гумус. В ассимиляции мертвого органического вещества участвуют два типа организмов - а) колоссальное количество беспозвоночных животных: простейших, коловраток, тихоходок, нематод, энхитреид, дождевых червей, брюхоногих моллюсков, мокриц, многоножек, клещей и прочих членистоногих; б) микроорганизмы (бактерии и грибы). Поток энергии в детритной цепи является энергетическим базисом для поддержания численности и активности почвенных организмов или, иными словами, для повышения биогенности почв, что положительно сказывается на плодородии, и следовательно, на урожайности сельскохозяйственных культур. Чем больше указанный поток энергии (то есть, чем больше органики поступает в почву), тем многочисленнее микроорганизмы и представители почвенной фауны, тем интенсивнее протекает их деятельность. Масса микроорганизмов и почвенных беспозвоночных в почве зависит от количества поступления в почву свежего органического вещества в виде отмирающих корней, надземного опада, прижизненно отмирающих корневых волосков и корневых выделений. Установлено, что между численностью микроорганизмов и содержанием органического вещества в почве имеется очень тесная зависимость (коэффициент корреляции равняется 0,94) [9]. Исследования проведенные Т.Н. Кула-ковской [12], позволили выявить наличие тесных корреляционных зависимостей между активностью ферментов каталазы, инвер-тазы, полифенолоксидазы, пероксидазы и изменениями запасов энергии в почве. Таким образом, положительная роль органического вещества (главным образом гумуса) выступает как основной показатель, определяющий степень биологической активности почв. В последнее время в процессе сельскохозяйственного производства все чаще встречаются случаи истощения и утомления почвы, а также малой отзывчивости на все возрастающее количество вносимых минеральных удобрений. В.В.Докучаев, П.А. Ко-стычев, В.Р. Вильямс видели причину этого в потере почвой биогенности, которая влияет на основное ее свойство - плодородие. По мнению В.С. Одинцова [13, с. 50-55] "сейчас как никогда необходимо обеспечить биоген-ность почв для восстановления ее естественного плодородия, а следовательно, и увеличения урожайности сельскохозяйственных культур". В вегетационных опытах выявлено, что на дерново-подзолотистых почвах, удобренных смывами выбросов червей, ячмень и
пшеница дали урожай в 2-4 раза выше, чем в контроле [14, с. 32-39]. Согласно данным
О.П. Атлавините [15] 400-500 экз/м2 дождевых червей в дерново-подзолотистой супесчаной почве повышали урожайность ячменя на 78-96%, ржи - на 21,2-51,9% (соответственно на не удобренной и удобренной соломой почве). Не случайно в Италии, Франции, США, Австралии и других странах распространено искусственное разведение дождевых червей для биологической мелиорации почв и на экспорт. Японскими учены получен новый вид земляного червя "Тахей-2", обладающего огромной плодовитостью и устойчивостью к неблагоприятным условиям. В Японии разработана промышленная технология воспроизводства этих червей [16].
В перспективе возможно использование
земляных червей для добавки в рационы кормления свиней и птицы. В этом случае технология утилизации должна предусматривать двойной выход и разделение продукции. Во-первых, это будет компост как ценное органическое удобрение, а во-вторых, это должна быть белковая добавка к кормам.
Изложенные выше примеры и доводы свидетельствуют о том, что проблема гармоничного экологически чистого и в то же время эффективного ведения сельского хозяйства достаточно давно занимает умы российских ученых, и в то же время она остается актуальной для экономики Республики Дагестан, где региональный энергетический баланс складывается с существенным дефицитом [17].
Литература:
1. Сулейманов М.В. Методы определения эффективности сельскохозяйственного производства. // Вопросы структуризации экономики, 1813-3528. 2011. №2. С. 54-64
2. Багомедов М.А., Гусейнов А.А., Омаров Ш.К. Улучшение экологической ситуации приоритетное направление промышленной политики региона // Вопросы структуризации экономики, ISSN 1813-3528. 2010. №4. С. 48-52.
3. Болотов А.Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова: описанные им самим для своих потомков: В 3 т. М.: ТЕРРА, 1993. ISBN 5-85255-382-4 (Вс. ст. С. Ронского; Примеч. П. Жаткина, И. Кравцова).
4. Вильямс, В. Р. Почвоведение : земледелие с основами почвоведения : учеб. пособие для с.-х. вузов. - 4-е, пересмотр. и доп., изд. - М. : Сельхозгиз. 1939. 447 с.
5. http://ru.wikipedia.org/wiki/Вильямс
6. ПрянишниковД.Н. Избранные труды. М.: Наука. 1976. 592 с.
7. Магомедова Н.А. Стратегия привлечения возобновляемых энергоресурсов в развитие потенциала энергетики как составная часть инновационной политики региона // РППэ, ISSN 1812 -7096. 2011, №1. С. 87-91.
8. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Р32 Стат. сб. / Росстат. - М., 2010. 996 с. ISBN 978-5-89476-310-1
9. Волобуев В.Р. Введение в энергетику почвообразования. - М.: Наука, 1974.
10. Гиляров М.С. Труды Центрально-Черноземного государственного заповедника. 1960. Вып. 4.
11. Одум Ю. Экология: Собрание сочинений в 2-х томах. - М.: Мир. 1986.
12. Кулаковская Т.Н. Почвенно-агрохимические основы получения высоких урожаев. - Минск: Ураджай. 1978.
13. Одинцов В.С. Проблемы почвенной зоологии // Вестник сельскохозяйственной науки. 1985. № 4.
14. Микроорганизмы почвы и их роль в урожайности растений. - М.: Колос. 1961.
15. Атлавините А.П. Экология дождевых червей и их влияние на плодородие почвы в Литовской ССР. - Вильнюс. 1975.
16. Загайтов И.П., Половинкин П.Д. Экономические проблемы повышения устойчивости сельскохозяйственного производства.-М.: Экономика. 1984.
17. Омаров Ш.К. Прогнозирование энергетического баланса, как важнейшее условие регионального стратегирования. // РППЭ, ISSN 1812-7096. 2011. №4. С.87-91.
