CC BY
32
Результаты исследований
DOI: 10.24412/2071-5315-2022-12922
Рациональная фармакотерапия
1 о о
острых кишечных инфекции в клиническом практике
^ Г.Б. Селиванова1, Н.Г. Потешкина1, 2, А.М. Сванадзе1, 2
1 Кафедра общей терапии ФДПО ФГАОУВО "Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова" Минздрава России, Москва
2 ГБУЗ "Городская клиническая больница № 52" Департамента здравоохранения города Москвы
Проблема острых кишечных инфекций остается одной из наиболее актуальных в клинике внутренних болезней, несмотря на широкое информирование населения об основных факторах риска передачи инфекции, методах профилактики и наличие эффективных препаратов этиопатогенетической терапии. Применение антибактериальных препаратов, проявляющих свой эффект локально в просвете кишечника, позволяет повысить эффективность лечения острой инфекционной диареи и исключить риск развития нежелательных явлений, связанных с применением системных антибиотиков.
Ключевые слова: острые кишечные инфекции, диарея, гастроэнтерит, антибиотики, кишечные антисептики, рифаксимин.
Согласно официальным данным Всемирной организации здравоохранения, за последние десятилетия смертность от кишечных инфекций в мире существенно снизилась — с 2,6 млн. случаев в 2000 г. до 1,5 млн. в 2019 г. [1]. Однако, несмотря на общемировое сокращение летальности от инфекционных заболеваний, в ряде стран на них приходится 6 из 10 смертей. Острая инфекционная диарея (ОИД) является 2-й по значимости причиной смерти детей в возрасте до 5 лет — ежегодно от нее умирает 525 тыс. детей [1]. Острая инфекционная диарея является симптомом инфекций, вызываемых широким спектром бактерий, вирусов и паразитов. Два наиболее распространенных возбудителя ОИД — это ротавирус и бактерия Escherichia coli. Другие инфекционные патогены, такие как Cryptosporidium и Shigella, также могут иметь большую значимость [2].
Контактная информация: Селиванова Галина Борисовна, galina.selivanova@rambler.ru
Благодаря ряду мер в развитых странах за последние десятилетия удалось улучшить инфраструктуру общественного здравоохранения в направлении снижения частоты желудочно-кишечных инфекций бактериальной и паразитарной этиологии, однако частота острых кишечных инфекций (ОКИ) вирусной этиологии не снизилась в сопоставимой степени. В национальных докладах ряда стран указывается, что частота вирусных гастроэнтеритов существенно увеличилась за последние годы [2]. До 70% эпизодов острого инфекционного гастроэнтерита связаны с вирусной инфекцией, и их лабораторная диагностика очень важна для определения тактики ведения пациента [2].
Общее количество амбулаторных посещений врачей по поводу ОИД в месяц в рамках исследований демонстрировало сезонные колебания с пиками в период с ноября по январь и с мая по июль каждого года; особенно большой пик наблюдался в зимний период, сезонные пики заболевае-
ш
Острые кишечные инфекции
мости у детей отмечались на 1 мес раньше, чем у взрослых; ОИД чаще встречалась у мальчиков, чем у девочек, но реже у мужчин, чем у женщин [3]. Необходимо учитывать инфекционные агенты, характерные для конкретного региона или страны в целом [1]. В частности, в США ежегодно регистрируется более 350 млн. случаев острого гастроэнтерита, и 48 млн. из этих случаев вызваны бактериями пищевого происхождения [4]. Еще одна распространенная причина ОИД — инфекция Clostridioides difficile, исторически связана с использованием антибиотиков и пребыванием в медицинских учреждениях, но в настоящее время она всё чаще встречается у людей, у которых отсутствуют типичные факторы риска [5]. Данные недавних исследований в области клинической медицины и эпидемиологии свидетельствуют о том, что проблема ОКИ не ограничивается острым периодом заболевания и в последующем может способствовать развитию ряда хронических состояний [6]. Приблизительно у 10% пациентов с функциональными желудочно-кишечными расстройствами, включая синдром раздраженного кишечника (СРК), дебют заболевания отмечался после ОИД с развитием в последующем постинфекционного СРК, который становится всё более распространенным явлением [7].
При ОКИ основные клинические проявления определяются синдромом поражения желудочно-кишечного тракта (ЖКТ) с развитием клинической картины инфекционного гастроэнтерита. Одновременно с гастроэнтеритом могут присутствовать симптомы интоксикационного синдрома различной степени выраженности [8]. Синдром диспепсии характерен для саль-монеллеза, пищевых токсикоинфекций, эшерихиоза, ротавирусного гастроэнтерита и других вирусных диарей. Рвота возникает вследствие воспалительных изменений слизистой оболочки и повышенного выделения жидкости в просвет верхних отделов ЖКТ, а также развития синдрома интокси-
кации. Для большинства ОКИ характерна диарея [8].
Фармакотерапия ОКИ, как правило, комплексная и включает применение антибактериальных препаратов, энтеро-сорбентов, препаратов для нормализации кишечной микрофлоры, спазмолитиков и регидратантов. При анализе частоты назначения антибактериальных препаратов при ОКИ было выявлено, что абсолютное большинство больных получают препараты этой группы: при легком течении заболевания этиотропная терапия проводилась у 84,9% пациентов, при среднетяжелом — у 90,8% и при тяжелом — у 93,9%. Чаще при ОКИ назначались фторхинолоны — 56,5% от всех назначений антимикробных средств, ципрофлоксацин — 44,7%, офло-ксацин — 8,7%. Продолжают применяться аминогликозиды: 22,3% всех назначений пришлось на гентамицин, доля нитрофу-ранов не превышала 10%, фуразолидо-на — 4,7%, фталазола — 2,9% и фурадони-на — 1,8%, а доля хлорамфеникола составила 3,4%. Повторные курсы этиотропной терапии назначались чаще при тяжелом течении инфекции (15,9%) и существенно реже — при легкой (3,7%) и средней (6,2%) степени тяжести [9].
Резистентность к противомикробным препаратам представляет собой глобальную угрозу, связанную с нерациональным их применением в клинической практике, в том числе при ОКИ. Надлежащее использование противомикробных препаратов названо Всемирной организацией здравоохранения одной из целей Глобального плана действий по профилактике резистентности к антибиотикам [3]. По результатам японского исследования, в котором были проанализированы данные за период с 2012 по 2015 г., 25,8% противомикробных препаратов назначались при желудочно-кишечных инфекциях, а 6,7% — при ОКИ небактериального генеза. По данным крупного попу-ляционного исследования, проведенного в Корее, частота назначения антибиотиков при ОИД была выше среди пожилых па-Лечебное дело 3/4.2022
циентов >65 лет, чем среди более молодых (49,5 против 46,4%; р < 0,001). Антибиотиками, наиболее часто назначаемыми в виде монотерапии и в комбинированных схемах, были фторхинолоны (29,8%), рифа-ксимин (26,8%), цефалоспорины II поколения (9,2%), цефалоспорины III поколения (7,3%), триметоприм/сульфаметокса-зол (5,5%) и ингибиторы b-лактамаз (5,3%) [10]. Выявление областей ненадлежащего использования противомикробных препаратов поможет повысить эффективность антибактериальной терапии в целом [3].
Несомненное преимущество при выборе антибиотика для лечения ОКИ — максимальное проявление его фармакологической активности в кишечном содержимом и минимальный риск системной абсорбции. Этим требованиям полностью соответствует рифаксимин, который широко применяется для лечения ОКИ как в России, так и в европейских странах [9, 11]. Рифаксимин является неабсорбируемым антибиотиком местного действия в кишечном содержимом с широким спектром антимикробной активности, с хорошей переносимостью и безопасностью, который может применяться в лечебных и профилактических целях [9].
Профилактическое действие рифакси-мина изучалось в том числе при шигеллезе. В экспериментальном исследовании после приема 4 доз рифаксимина по 200 мг 3 раза в день при инфицировании добровольцев Shigella flexneri подтипа 2a (в дозе 1000—1500 КОЕ) клиническая картина острой дизентерии не развивалась и колонизации кишечника возбудителем не происходило. У добровольцев, получавших плацебо, в 60% случаев развивалась диарея, в том числе у 10% наблюдалась полная картина острой дизентерии, а у 50% шигеллы продолжительное время колонизировали толстую кишку [9].
Рифаксимин — плохо всасывающийся пероральный антибиотик широкого спектра действия, впервые одобренный в Италии в 1987 г. и в США в 2004 г., а в настоящее
время во многих странах Европы, Африки и Азии по ряду показаний [12]. Рифаксимин представляет собой структурный аналог рифампицина, который ингибирует синтез РНК путем связывания с ß-субъединицей бактериальной ДНК-зависимой РНК-по-лимеразы [13]. Плохая всасываемость ри-факсимина в ЖКТ обусловливает его низкий системный уровень в крови, при этом фекальные концентрации препарата остаются повышенными [14, 15]. Рифаксимин не вызывает риска межлекарственного взаимодействия и не изменяет активность изоформ цитохрома P450 в кишечнике или печени [16].
Рифаксимин характеризуется широким спектром антибактериальной активности в отношении грамположительных и грам-отрицательных, аэробных и анаэробных микроорганизмов, оказывает противовоспалительное действие на слизистую оболочку кишечника с минимальным влиянием на общий состав кишечной микро-биоты. Все эти свойства демонстрируют преимущества рифаксимина в лечении различных заболеваний ЖКТ [11]. В дополнение к прямому бактерицидному эффекту рифаксимин снижает активность факторов бактериальной вирулентности и воспалительной реакции, а также обеспечивает ци-топротекцию за счет изменения экспрессии цитокинов [17, 18]. Широкий спектр фармакологического действия рифаксими-на обусловливает применение этого препарата при самых различных заболеваниях и синдромах [17].
Диарея путешественников является распространенным заболеванием среди туристов и может вызываться различными бактериальными, вирусными и паразитарными организмами, которые чаще всего передаются через зараженную пищу и воду. Бактерии вызывают более 90% случаев диареи путешественников в большинстве географических регионов, наиболее распространенным микроорганизмом является энтеротоксигенная E. coli, на которую приходится до 40% случаев заболевания, за ней
Острые кишечные инфекции
по частоте следует энтероадгезивная E. coli (до 20% случаев) [15]. Рифаксимин по результатам рандомизированных контролируемых исследований продемонстрировал сокращение продолжительности заболевания [19].
Рифаксимин широко применяется при лечении синдрома избыточного бактериального роста в кишечнике (СИБР), характеризующегося увеличением общей бактериальной нагрузки и появлением различных видов энтеробактерий, бактероидов, кло-стридий и фузобактерий в тонкой кишке. По результатам применения водородного дыхательного теста была подтверждена эффективность рифаксимина в лечении СИБР и улучшении клинических симптомов [20]. Показательно, что высокие дозы рифаксимина (1200 или 1600 мг/сут) приводят к значительному улучшению терапевтической эффективности и эрадикации этиологического фактора СИБР без увеличения частоты нежелательных явлений (НЯ) [21, 22].
Повышенная растворимость рифакси-мина в желчи (по оценкам, в 70—120 раз выше растворимости in vitro по сравнению с водным раствором) приводит к более высоким концентрациям в просвете и усилению антимикробного действия в отношении кишечных бактерий с возможно более сильным эффектом в отношении кишечных бактерий тонкой кишки по сравнению с более водянистым содержимым толстого кишечника [23]. В ряде исследований была продемонстрирована эффективность рифаксимина в схемах лечения синдрома диареи, вызванной инфекцией C. difficile [24]. Метронидазол и ванкомицин в настоящее время являются стандартом лечения клостридиальной инфекции, их доза и способ введения зависят от тяжести заболевания [25]. В ограниченном количестве клинических исследований оценивали ри-факсимин при лечении клостридиального колита. В рандомизированном исследовании с участием 20 пациентов, получавших рифаксимин 600 мг/сут или ванкомицин
1 г/сут в течение 10 дней, оказалось, что рифаксимин столь же эффективен, как и ванкомицин, для лечения синдрома диареи [26]. Еще в одном открытом исследовании рифаксимин при приеме в дозе 1200 мг/сут в течение 10 дней продемонстрировал благоприятный профиль безопасности и был эффективной начальной терапией клостри-диального колита у госпитализированных пациентов. Кроме того, эффективность препарата в этом исследовании (86%) была аналогична показателям, зарегистрированным в исследованиях ванкомицина и мет-ронидазола [27]. Терапия ванкомицином с последующим назначением рифаксимина может быть эффективной для предотвращения рецидива клостридиального колита [28, 29]. Полученные в ряде исследований результаты могут служить основанием для широкого использования в клинической практике рифаксимина в схемах противо-рецидивной терапии клостридиальной диареи. Рифаксимин имеет отличный профиль безопасности, и ни в одном из исследований не было установлено появления резистентных штаммов С. diffitite [30].
Имеется доказательная база по эффективности рифаксимина в схемах лечения СРК [31]. Пациенты с СРК страдают частыми рецидивами, что ухудшает качество их жизни. В исследованиях развитие СРК связывают с измененной кишечной микрофлорой, висцеральной гиперчувствительностью, дисфункцией моторики ЖКТ, воспалением кишечной стенки и психологическими факторами [32]. В недавно выполненном несистематическом обзоре было отмечено, что особый подтип СРК, связанный с развитием СИБР, возникает вторично после перенесенной ОКИ [33]. Предложено несколько механизмов для объяснения того, как дисбаланс кишечной микрофлоры вызывает симптомы, связанные с СРК, включая ферментацию, нарушение слизистого барьера, изменение моторики ЖКТ и воспалительный иммунный ответ [34]. В ряде исследований сообщалось о значительном улучшении симпто-
мов СРК у пациентов с положительным до лечения рифаксимином СИБР-связанным водородным дыхательным тестом с лакту-лозой, что согласуется с прямыми доказательствами фармакологического механизма действия рифаксимина при лечении СРК, основанными на количественном анализе бактерий в дуоденальном аспирате у больных СРК [35, 36].
Метаанализ 4 рандомизированных клинических исследований по оценке исходов СРК как в конце лечения, так и в течение периода наблюдения с целью уточнения краткосрочных и долгосрочных терапевтических преимуществ применения рифа-ксимина, проведенных в США и опубликованных в период с 2006 по 2011 г., включал в общей сложности 1803 участника в возрасте от 18 до 45 лет [37—40]. Было установлено, что как в конце лечения, так и в конце периода наблюдения вероятность общего облегчения симптомов была значительно выше в группах рифаксимина, чем в группах плацебо [41]. Кроме того, частота ремиссии вздутия живота, одного из основных симптомов СРК, в группе рифаксими-на была значительно больше, чем в группе плацебо, при общей хорошей переносимости препарата [41].
В ряде исследований было отмечено, что грамположительные (в частности, энтерококки) и грамотрицательные (например, E. coli) микроорганизмы при коротких курсах терапии (3—5 дней) не изменяют чувствительность к рифаксимину [9]. В плацебоконтролируемом исследовании, в котором оценивали развитие резистентных штаммов бактерий группы кишечной палочки после кратковременного применения рифаксимина (200 мг 3 раза в день против 600 мг 3 раза в день против плацебо) — в течение 3 дней, не было выявлено изменений минимальной ингибирующей концентрации, необходимой для остановки роста, что указывает на отсутствие существенных изменений чувствительности у пациентов, получавших рифаксимин короткими курсами [42, 43].
В последние годы в России в соответствии с политикой импортозамещения появляется много препаратов российского производства, прошедших исследования на терапевтическую эквивалентность с зарубежными референтными лекарственными средствами. Одним из таких российских препаратов является рифаксимин производства АО "Алиум", представленный на российском рынке под торговым названием Альфаксим.
В 2018 г. было проведено открытое рандомизированное исследование эффективности и безопасности препарата рифа-ксимин (Альфаксим, АО "Алиум", Россия) по сравнению с референтным препаратом (III фаза). В исследовании принимали участие взрослые пациенты обоего пола с острой диареей предположительно инфекционного генеза давностью не более 72 ч на момент рандомизации. Препарат рифаксимин (Альфаксим, АО "Алиум", Россия) назначался в дозе 200 мг (1 таблетка) каждые 6 ч (4 раза в день). Продолжительность лечения составляла до 7 сут. Исследование проводилось в 10 ведущих российских клинических центрах.
Было рандомизировано 128 пациентов, проанализированы данные 125 пациентов. В рамках исследования было предусмотрено 5 визитов: визит 0 — скрининг, визит 1 — 2-й день, визит 2 — 5-й день, визит 3 — 7-й день, визит 4 — 14-й день (контроль безопасности). Выполнялись клинический и биохимический анализы крови, а также посев кала на патогенную флору, проводилось копрологическое исследование.
Критериями включения в исследование были: возраст от 18 до 65 лет; острая диарея предположительно инфекционного ге-неза давностью не более 72 ч на момент рандомизации; как минимум 3-кратный неоформленный стул в течение 24 ч до рандомизации; как минимум 1 из признаков кишечной инфекции, таких как боль в животе (в том числе спастического характера), тошнота, рвота, императивные позывы к дефекации, избыточное газообразова-
Ш
Острые кишечные инфекции
ние/вздутие живота, тенезмы. Все пациенты подписывали информированное согласие на участие в исследовании. Женщины репродуктивного возраста предоставляли отрицательный результат анализа мочи на беременность и давали согласие воздерживаться от половых контактов или использовать надежные методы контрацепции.
Основным параметром оценки эффективности терапии являлась частота клинического излечения на 5-й день от начала антибактериальной терапии, определяемого как: отсутствие стула либо полностью оформленный стул за последние 48 ч; отсутствие лихорадки (при этом могли оставаться другие кишечные симптомы); отсутствие водянистого стула или не более 2 эпизодов не полностью оформленного стула за последние 24 ч при отсутствии лихорадки и каких-либо других кишечных симптомов (за исключением незначительного газообразования или вздутия).
В число вторичных параметров эффективности входили: частота клинического излечения на 3-й и 7-й дни от начала антибактериальной терапии; скорость достижения клинического излечения на фоне антибактериальной терапии (количество часов от начала лечения до последнего эпизода неоформленного стула); длительность температурной реакции, метеоризма, болей в животе (дни); динамика изменений консистенции и частоты стула, оцениваемая по дневнику пациента ежедневно в течение 7 дней от начала лечения; динамика показателей копрологического исследования на визите оценки эффективности по сравнению с исходными показателями при скрининге; частота перевода на альтернативную схему антибактериальной терапии; частота повторных эпизодов острой диареи за 14-дневный период наблюдения после окончания терапии.
В исследовании оценивалась безопасность терапии на основании анализа общей частоты НЯ, частоты серьезных НЯ, НЯ, связанных с применением исследуемого препарата и препарата сравнения, НЯ, ко-
торые привели к выбыванию пациента из исследования, НЯ, ранее не описанных в инструкции по применению исследуемого препарата/препарата сравнения.
К 5-му дню терапии, соответствующему визиту 2, клиническое излечение было зарегистрировано у 34 пациентов (54,84%), получавших рифаксимин, и у 32 пациентов (50,79%), получавших референтный препарат (р = 0,721). Фактический 90% доверительный интервал для разницы частот составил 10,6—18,7%. Поскольку согласно плану статистического анализа препараты считались эквивалентными, если границы двустороннего 90% доверительного интервала не пересекали величину 20%, то можно сделать вывод, что лечение рифаксимином и референтным препаратом было одинаково эффективным в отношении частоты клинического излечения на 5-й день.
К 3-му дню терапии в группе рифакси-мина выздоровело 2 человека (3,23%), в группе референтного препарата — 1 (1,59%), различие между группами не было статистически значимым (р = 0,619). К 7-му дню терапии в группе рифаксимина клиническое излечение наблюдалось у 61 пациента (98,39%), а в группе референтного препарата - у 59 (93,65%) (р = 0,365). Скорость достижения клинического излечения на фоне антибактериальной терапии в группах была сопоставимой (р = 0,296).
Исходно боль в животе отмечали 55 (88,71%) из 62 пациентов в группе ри-факсимина и 55 (88,3%) из 63 пациентов в группе референтного препарата, метеоризм - 41 (66,13%) и 37 (58,73%) пациентов соответственно, температурную реакцию -26 (41,94%) и 29 (46,77%) пациентов соответственно. В ходе лечения наблюдалось динамическое уменьшение количества пациентов, у которых сохранялись указанные симптомы. На 7-й день лечения боль в животе регистрировалась у 1 пациента (4%) в группе рифаксимина и у 1 пациента (3,7%) в группе референтного препарата, метеоризм — у 2 (8,3%) и 2 (7,4%) пациентов соответственно, температурная реакция - у
-Лечебное дело 3/4.202211
Результаты исследований
60
I 50 я"
Й 40
и
§" 30
о
В
и и
20
§ 10
55 55
1
1
Исходно 7-е сутки Боль в животе
Исходно 7-е сутки Метеоризм
Исходно 7-е сутки Температура тела
■ Альфаксим □ Референтный препарат
Рис. 1. Результаты исследования терапевтической эквивалентности препарата Альфаксим референтному препарату: динамика симптомов на 7-е сутки. Не выявлено различий по терапевтической эффективности между группами Альфаксима (п = 62) и референтного препарата (п = 63) по таким показателям, как боль в животе (р = 0,58), метеоризм (р = 0,29) и температура тела (Р = 0,50).
9 (37,5%) и 8 (30,8%) пациентов соответственно (различия между группами были статистически незначимыми). В целом, длительность симптомов, а также быстрота исчезновения всех симптомов были сопоставимы в группах (рис. 1).
Исходно частота стула была сопоставима в группах (р = 0,473) и составляла 3 раза в сутки в обеих группах. В ходе проводимого лечения частота стула снизилась статистически значимо (р < 0,001) уже на 2-й день в группе рифаксимина, но не в группе референтного препарата, однако различия по частоте стула у пациентов обеих групп на 2-й день были статистически незначимыми (р = 0,105). Во все последующие дни (3-7-й) частота стула у пациентов обеих групп была статистически значимо ниже по сравнению с исходной, статистически значимых различий между группами не наблюдалось. Исходно у подавляющего большинства пациентов (у 88,71% в группе рифаксимина и у 93,65% в группе референтного препарата) кал был жидкий и неоформленный. В ходе лечения конси-
стенция кала постепенно нормализовалась у участников обеих групп. К 7-му дню лечения ни у одного пациента не отмечался жидкий неоформленный стул, при этом у большинства пациентов обеих групп (у 44% в группе рифаксимина и у 51,85% в группе референтного препарата) консистенция кала соответствовала оценке 3 по дневнику пациента (в форме "колбаски" с трещинами на поверхности).
На визитах 0 и 2 между группами не было выявлено статистически значимых различий ни по одному параметру копрологи-ческого исследования. На визите 3 наблюдались статистически значимые различия между группами по 3 параметрам: количеству нейтрального жира, жирных кислот и солей жирных кислот. На визите 3 нейтральный жир не был обнаружен в кале у 27 пациентов (62,79%), получавших рифа-ксимин, и у 30 пациентов (81,08%), получавших референтный препарат (р = 0,046); не были обнаружены жирные кислоты в кале у 27 (62,79%) и 27 (72,97%) пациентов соответственно (р = 0,014); не были об-
Ш
Острые кишечные инфекции
наружены соли жирных кислот в кале у 9 (20,93%) и 10 (27,03%) пациентов соответственно, при этом у 4 пациентов (10,81%) в группе референтного препарата было обнаружено небольшое количество солей жирных кислот (р = 0,044).
При оценке динамики копрограммы на соответствие показателей лабораторным нормам в ходе лечения статистически значимых различий между группами не выявлено. Также исследовали соответствие результатов посевов кала на патогенную микрофлору. Не было выявлено ни одного статистически значимого различия между группами ни по одному возбудителю. Ни у одного пациента в группе рифаксимина не было зарегистрировано повторных эпизодов диареи в 14-дневный период наблюдения после окончания терапии. Только у 1 пациента, получавшего референтный препарат, был отмечен повторный эпизод острой диареи за аналогичный промежуток времени.
На основании представленных данных можно сделать заключение, что лечение препаратом рифаксимин и референтным препаратом было одинаково эффективным в отношении частоты полного клинического излечения на 5-й день. При оценке вторичных показателей эффективности клинически значимых различий между группами выявлено не было. Таким образом, можно сделать вывод, что препарат рифаксимин и референтный препарат терапевтически эквивалентны (рис. 2).
Всего на фоне приема рифаксимина было зарегистрировано 2 НЯ (3,2% пациентов из группы), а на фоне приема референтного препарата — 5 НЯ (7,9% пациентов из группы) легкой степени тяжести. Связанными с приемом препарата признали 2 НЯ, возникших на фоне приема рифаксимина, и 4 НЯ, возникших на фоне приема референтного препарата. Примечательно, что во всех 6 случаях НЯ, связанных с приемом препарата, отмечалось повышение уровня аланинаминотрансферазы (АЛТ) (частота в группе рифаксимина — 3,2%, в группе ре-
80 г
£ 70 св
§ 60
§ 50
I 40
о
е зо
и и
| 20 £ Ю
о
3-й сутки 5-е сутки 7-е сутки
■ Альфаксим □ Референтный препарат
Рис. 2. Результаты исследования терапевтической эквивалентности препарата Альфаксим референтному препарату: достижение клинического выздоровления. Не выявлено различий в терапевтической эффективности между группами Альфаксима (п = 62) и референтного препарата (п = 63) на 3-и сутки (р = 0,169), 5-е сутки (р = 0,121) и 7-е сутки (р = 0,369).
ферентного препарата — 6,3%). При этом в инструкциях по медицинскому применению обоих препаратов среди возможных НЯ со стороны ЖКТ указано повышение активности только аспартатаминотрансфе-разы, но не АЛТ. Повышение уровня АЛТ стало отмечаться после визита 2. Пациенты обеих групп имели схожие НЯ, статистически значимых различий по нозологиям не было. Ни одно НЯ не привело к преждевременному выбыванию пациента из исследования.
Таким образом, в ходе проведенного анализа подтверждена эквивалентная эффективность препарата рифаксимин по сравнению с референтным препаратом в отношении первичной конечной точки исследования (частота клинического излечения на 5-й день от начала антибактериальной терапии), а также практически полная сопоставимость групп в отношении эффективности на основании анализа вторичных конечных точек исследования (частота клинического излечения на 3-й и 7-й дни
ш
от начала антибактериальной терапии; скорость достижения клинического излечения на фоне антибактериальной терапии; длительность температурной реакции, метеоризма, болей в животе; динамика изменений консистенции и частоты стула, оцениваемая по дневнику пациента ежедневно в течение 7 дней от начала лечения; динамика показателей копрологического исследования на визите оценки эффективности по сравнению с исходными показателями при скрининге; частота перевода на альтернативную схему антибактериальной терапии; частота повторных эпизодов острой диареи за 14-дневный период наблюдения после окончания терапии). Лечение препаратом рифаксимин являлось безопасным и редко было ассоциировано с развитием НЯ. Раз-
личий в отношении частоты и профиля НЯ с референтным препаратом не было зафиксировано. На фоне приема рифаксимина не наблюдалось существенных отклонений лабораторных параметров, за исключением повышения уровня АЛТ, но полученные результаты были сопоставимы с таковыми в группе референтного препарата. Следовательно, в исследовании подтверждено, что препарат рифаксимин является эквивалентным по эффективности референтному препарату и обладает хорошим профилем безопасности, сопоставимым с референтным препаратом.
Со списком литературы вы можете ознакомиться на нашем сайте www.atmosphere-ph.ru
Rational Pharmacological Management of Acute Intestinal Infections in Clinical Practice G.B. Selivanova, N.G. Poteshkina, and A.M. Svanadze
The problem of acute intestinal infections remains one of the most urgent in the internal medicine, despite the widespread public information about the major risk factors for transmission of infection, methods of prevention, and availability of effective etiopathogenetic drugs. The application of antibacterial drugs, exhibiting their effect locally in the intestinal lumen, allows improving the treatment efficacy of acute infectious diarrhea and eliminating the risk of development of adverse events associated with the administration of antibacterials for systemic use. Key words: acute intestinal infections, diarrhea, gastroenteritis, antibacterials, intestinal antiseptics, rifaximin.
