РАССМОТРЕНИЕ СУДОМ ХОДАТАЙСТВ ЛИЦ, ВОВЛЕКАЕМЫХ В УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС, НА ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

Уголовный процесс

DOI 10.47643/1815-1329_2022_1_147 УДК 343.14(075.8)

РАССМОТРЕНИЕ СУДОМ ХОДАТАЙСТВ ЛИЦ, ВОВЛЕКАЕМЫХ В УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС, НА ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Consideration by the court of petitions of persons involved in criminal proceedings in pre-trial proceedings in criminal cases in the Russian Federation

МАКСИМОВ Олег Александрович,

кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного процесса Ульяновского государственного университета. 432000, Россия, г. Ульяновск, ул. Льва Толстого, 42. E-mail: o_maksimov@mail.ru;

Maximov Oleg Aleksandrovich,

Candidate of Legal Sciences, docent, Head of the Department of Criminal Procedure of Ulyanovsk State University. 432000, Ulyanovsk, L. Tolstogo str., 42. E-mail: o_maksimov@mail.ru;

Краткая аннотация: Статья посвящена урегулированию процедуры рассмотрения судом ходатайств лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство на досудебном производстве по уголовным делам. Делается вывод о необходимости урегулирования общего порядка рассмотрения судом ходатайств участников судебного заседания, проводимого в рамках уголовного процесса и на его основе - специальных норм, посвященных рассмотрению судом ходатайств на досудебных стадиях.

Abstract: The article is devoted to the regulation of the procedure for consideration by the court of petitions of persons involved in criminal proceedings in pre-trial proceedings in criminal cases. It is concluded that it is necessary to regulate the general procedure for consideration by the court of petitions of participants in a court session held within the framework of a criminal process and, on its basis, special rules devoted to the consideration of petitions by a court at pre-trial stages.

Ключевые слова: Уголовный процесс, уголовное дело, досудебное производство, ходатайство, суд.

Keywords: Criminal process, criminal case, pre-trial proceedings, petition, court.

Дата направления статьи в редакцию: 22.12.2021

Дата публикации: 31.01.2022

УПК РФ не содержит общей нормы, регламентирующий полномочия суда по рассмотрению и разрешению ходатайств. Ст. 271 УПК РФ, расположенная в главе тридцать шестой не позволяет говорить о регулировании посредством ее использования всех отношений по заявлению, рассмотрению и разрешению ходатайств в ходе судебного заседания, хотя практика идет именно по такому пути.

Ст. 11 УПК РФ предусматривает в качестве гарантии осуществления данного права обязанность разъяснения участникам процесса права на ходатайство. Именно это должен делать суд в качестве первого шага по реализации своих полномочий. Затем суд принимает ходатайства, рассматривает его в установленные законом сроки, разрешает с удалением или без удаления в совещательную комнату, оглашает решения, разъясняет порядок его обжалования, совершает требуемые действия (принимает решения) в случае удовлетворения ходатайства. Таким образом, следует сказать о существовании, хоть и недостаточно совершенном, законодательного регулирования полномочий суда по рассмотрению и разрешению ходатайств на судебных стадиях.

УПК РФ не упоминает о наличии у суда полномочий по разрешению ходатайств лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, на досудебных стадиях, однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что полномочия суда по реализации права на ходатайство в досудебном производстве имеются, и, в зависимости от роли суда, значительно различаются. Само наличие таких полномочий обусловлено наличием права на подачу ходатайства у лиц, вовлекаемых в уголовный процесс.

На досудебном производстве суд полномочен рассматривать различные правовые вопросы, связанные как с принятием решений по обращениям процессуальных органов, осуществляющих досудебное производство, так и по обращениям лиц, вовлека-

емых в уголовное судопроизводство. Данные вопросы как правило решаются в ходе судебного заседания. Прежде всего суд рассматривает ходатайства в ходе судебных заседаний при осуществлении своей контрольной деятельности.

УПК РФ, описывая процедуры, в рамках которых осуществляется судебный контроль (ст. ст. 105-109, 114, 115, 125, 125.1 и др. УПК РФ), как правило не упоминает о возможности заявления ходатайств и необходимости их своевременного разрешения. Однако, исходя из возможности заявлять ходатайство в любой момент производства по делу (ч. 1 ст. 120 УПК РФ) и корреспондирующейся с ней обязанностью по реализации полномочий по разрешению ходатайства, суд является субъектом данной деятельности. Участие лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, в судебном заседании является условием для реализации ими своего права на ходатайство и жалобу. Конституционный Суд РФ отмечал, что судебный порядок принятия решения, позволяет «подозреваемому, обвиняемому, его защитнику в ходе судебного заседания высказать свою позицию по существу рассматриваемого вопроса». Также им подчеркнуто, что участники процесса могут пользоваться правами, предусмотренными ст.ст. 119-122 УПК РФ, то есть правом на заявление ходатайств [1]1. Право на ходатайство и жалобу ограничивается в этом случае прежде всего полномочиями суда по проведению заседания в отсутствие некоторых лиц.

Ч. 4 ст. 108 УПК РФ определяет необходимость участия в судебном заседании по избранию меры пресечения подозреваемого или обвиняемого, их защитника. Верховный Суд РФ указывает на возможность участия в таком заседании потерпевшего, его представителя, законного представителя. Кроме того, он признает право участников судебного заседания на ознакомление с материалами, на основании которых будет приниматься решение о применении или продлении меры пресечения, реализуемое путем подачи ходатайства [2]2. Такие ходатайства заявляются вне рамок судебного заседания, до его начала, иначе отсутствует возможность обоснования собственной позиции при рассмотрении вопроса о мере пресечения. Согласно ч. 6 ст. 108 УПК РФ всем участникам судебного заседания разъясняются их права и обязанности. То есть, право на ходатайство является обязательным к разъяснению, а заявленные ходатайства - обязательными к рассмотрению и разрешению. При этом права иных лиц на таком судебном заседании (в том числе подозреваемых и обвиняемых по делу, кроме лица, в отношении которого решается вопрос об избрании меры пресечения) реализованы быть не могут так как они не являются его участниками. Аналогичны полномочия суда по рассмотрению ходатайств при решении вопроса о продлении срока применении мер пресечения в порядке предусмотренном ст. 109 УПК РФ.

Таким образом, ходатайства могут быть заявлены, рассмотрены и разрешены судом как в ходе, так и вне судебного заседания, посвященного решению вопроса о мере пресечения.

Ст. 114 УПК РФ не содержит описания процедуры принятия решения по обращению органа, осуществляющего уголовное преследование, о временном отстранении от должности. Р.Г. Бикмеев отмечает, что «на практике процедура рассмотрения ходатайства о временном отстранении от должности производится в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ» [3, с. 169]3 и высказывает предложение о внесении в УПК РФ изменений, регламентирующих проведение подобного заседания в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ. Конституционный Суд РФ выражает позицию об обязательном присутствии при рассмотрении вопроса о временном отстранении от должности лица, в отношении которого рассматривается вопрос о применении меры принуждения и, соответственно, наделении его всеми правами участника судебного заседания, в том числе и правом на ходатайство [4]4. По мнению Н. Н. Колоколова, «такой подход к определению пределов судебного контроля с участием заинтересованного лица за действиями органов уголовного преследования согласуется с прецедентной практикой Европейского суда по правам человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» [5, с. 7]5. Ни каким образом в рассматриваемом случае не урегулирована возможность участия в судебном заседании иных заинтересованных лиц, в том числе потерпевшего, гражданского истца, граждан-

1 См, например: Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 N 2366-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жукова Владимира Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 114, пунктом 8 части второй и частью четвертой статьи 131, частью пятой статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-2510201 6-п-2366ю/

2 См.: П. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156184/

3 Бикмиев Р. Г. К вопросу о процедуре разрешения судом ходатайства о временном отстранении от должности // Вестник экономики, права и социологии. 2011. № 4. С. 169.

4 См например: Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1179-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фукса Владимира Артуровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 111, частями первой, второй, третьей и шестой статьи 114 и частью первой статьи 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-2706201 7-п-1179ю/

5 Колоколов, Н. А. Временное отстранение от должности (ст. 114 УПК РФ) // Российский следователь. 2010. № 17. С. 7.

ского ответчика, что препятствует реализации судом рассматриваемого полномочия. Кроме того остается открытым вопрос о подготовке сторон, допущенных к участию в заседании, к его производству, связанный с заявлением и разрешением ходатайств об ознакомлении с материалами, подлежащими рассмотрению судом.

Рассмотрение вопроса о наложении ареста на имущество проводится судом по правилам ст. 165 УПК РФ, что лишает заинтересованных лиц возможности привлечения полномочий суда по разрешению их ходатайств. Однако ч. 4 ст. 115.1 предусматривает при продлении срока наложения ареста на имущество возможность участия потерпевшего, гражданского истца, подозреваемого, обвиняемого, их защитников и (или) законных представителей, а также лица, на имущество которого наложен арест, что дает им право на заявление ходатайств как в ходе судебного заседания, так и при подготовке к нему.

Ст. 118 не содержит описания процедуры наложения денежного взыскания на досудебном производстве за исключение упоминания, что это происходит в рамках судебного заседания с вызовом лица на которого может быть наложено денежное взыскание. Таким образом, указанное заседание проводится в том же порядке что и заседание по рассмотрению обращения о временном отстранении от должности с той поправкой, что право на участие в нем имеет не подозреваемый (обвиняемый), а лицо, в отношении которого решается вопрос о применении меры процессуального принуждения.

Статья 125 УПК РФ регулирует рассмотрение жалоб на действия и решения органов, осуществляющих уголовное преследование. Данная норма предусматривает участие в состязательном судебном заседании всех лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются рассматриваемым действием (бездействием) или решением, что наибольшим образом способствует реализации судом полномочий по разрешению требований лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство. Верховный Суд РФ подчеркивает, что при таком производстве суд разъясняет явившимся лицам их права и обязанности, в том числе право на заявление ходатайств. Разъяснения Верховного суда о возможности участвующих лиц знакомиться с материалами производства по жалобе, истребовании при подготовке к рассмотрению жалобы дополнительных материалов [6]6 говорит о праве на заявление ходатайств (и, соответственно, реализации полномочий суда по их рассмотрению и разрешению) не только в рамках судебного заседания, но и до начала его производства.

Ч. 2 ст. 125.1 УПК РФ регламентирует производство судебно-контрольной проверки по правилам ст. 125 УПК РФ. В случае необходимости исследования доказательств, оно происходит в порядке, установленном главой 37 УПК РФ, тем самым максимально обеспечивая возможность суда реализации полномочий по разрешению заявленных ходатайств.

Ч. 3 ст. 165 УПК РФ не позволяет участвовать в судебном заседании по обращению о разрешении производства следственных действий, ограничивающих конституционные права человека, никому кроме прокурора, следователя и дознавателя. Исключением из этого правила является рассмотрение обращения о производстве следственных действий, касающихся реализации, безвозмездной передаче, утилизации или уничтожения вещественных доказательств. На судебных заседаниях посвященных этому вопросу могут присутствовать подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, собственник или иной законный владелец предмета, признанного вещественным доказательством по уголовному делу. Верховный Суд РФ указывает, что при рассмотрении обращений в порядке ст. 165 УПК РФ суд разъясняет явившимся лицам их права, в том числе и на заявление ходатайств [7]7. Также им отмечается, что «при наличии ходатайства лица, конституционное право которого было ограничено следственным действием, произведенным в случае, не терпящем отлагательства, его защитника, представителя и законного представителя, а также иных заинтересованных лиц им должна быть обеспечена возможность участия в проверке судом законности такого следственного действия по правилам части 5 статьи 165 УПК РФ, а также возможность обжалования принятого по результатам проверки судебного решения. В этих целях они извещаются о месте, дате и времени судебного заседания, им направляется копия судебного решения» [7]8.

6 См.: П.п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 4.

7 См.: П. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2017. № 7.

8 См.: П. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2017. № 7.

Таким образом, ст. 165 УПК РФ также предполагает наличие у суда полномочий по рассмотрению и разрешению ходатайств.

При направлении в суд уголовного дела с ходатайством следователя, дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд рассматривает такое ходатайство в судебном заседании с участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя. Несмотря на то, что суд принимает решение по существу, решение им принимается в ходе досудебного производства, уголовное дело в момент рассмотрения обращения продолжает расследоваться. В соответствии с ч. 2 ст. 162 УПК РФ в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. Таким образом, период нахождения дела в суде с вышеупомянутым ходатайством также входит в срок предварительного расследования.

Как следует из п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд исследует при этом фактические обстоятельства дела, судебное заседание проводится с участием сторон, то есть в состязательном порядке, что предполагает заявление и рассмотрение в ходе такого заседания ходатайств. УПК РФ не содержит описания процедуры проведения такого судебного заседания, и Верховный Суд РФ рекомендует рассматривать такие ходатайства в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 108 УПК РФ [8]9. При этом, нацеленность на защиту прав и законных интересов лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, не позволяет ограничивать лиц - участников судебного заседания в возможности привлечения полномочий суда для удовлетворения заявляемых ими требований.

Ч. 2 ст. 448 предполагает рассмотрение коллегией из трех судей Верховного Суда РФ представления Президента Российской Федерации о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации или Председателя Следственного комитета Российской Федерации признаков преступления с целью дачи заключения. Данное рассмотрение происходит с участием Генерального прокурора Российской Федерации или Председателя Следственного комитета Российской Федерации и (или) их адвокатов. Порядок рассмотрения такого представления не урегулирован законом, но исходя из правил ст. 119-120 УПК РФ, указанные лица могут задействовать полномочия суда по рассмотрению и разрешению ходатайства.

Следует отметить, что кроме полномочий, связанных с проведением судебного заседания, у суда на досудебных стадиях существуют полномочия и как у органа, осуществляющего производство по уголовному делу.

Во-первых, суд рассматривает ходатайства о возмещении имущественного вреда по правилам ст. 399 УПК РФ (п. 3.1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ). Таким образом, при получении статуса реабилитированного, он имеет право заявить в суд ходатайство, в связи с чем суд должен будет реализовывать свои полномочия по назначению судебного заседания, рассмотрению ходатайства и принятию по нему решения. Как правило, заявление такого ходатайства возможно после окончания производству по делу (прекращения дела), однако предварительное расследование может продолжаться в отношении иного лица, или без установления такого, либо по расследуемому уголовному делу с рассматриваемым ходатайством может обратиться лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения, в отношении которого не осуществлялось уголовное преследование. Ч. 3 ст. 399 УПК РФ предполагает, что в случае, когда в судебном заседании участвуют осужденный, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель, они вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы. Думается, что такие же права должны быть и у реабилитированного, и они корреспондируются с полномочиями суда при производстве судебного заседания по рассмотрению ходатайства о возмещении имущественного вреда.

Во-вторых, заявляя ходатайства о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, о применении особого порядка судебного разби-

9 П. 25.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_148355/40ff2a333aafd4d5fe67229a3e40f01c71990aff/

рательства, о проведении предварительного слушания обвиняемый обращается именно к полномочиям суда, запуская их к действию уже в судебных стадиях в части необходимости рассматривать и разрешать указанные требования. Таким образом, процесс реализации права на ходатайство и жалобу (привлечения полномочий суда) в этих случаях начинается на досудебных стадиях и обеспечивается деятельностью не суда, а органов предварительного расследования.

Неурегулированность полномочий суда на досудебных стадиях на уровне закона заставляет это делать на уровне правоприменителя. Следует согласиться с мнением Е. А. Овчинниковой о том, что на досудебных стадиях «большая часть процессуальных полномочий судьи предписываются не законодательно, а на основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» [9, с. 113]10 и разделить ее озабоченность таким несовершенным регулированием. При этом, если полномочия суда по рассмотрению и разрешению ходатайств в ходе судебного заседания применяются по аналогии с полномочиями в судебных стадиях, то есть хоть как-то определены, то полномочия суда по разрешению письменных ходатайств, заявляемых при подготовке к проведению судебного заседания на досудебных стадиях, находятся вне внимания законодателя. Отмечая значительные пробелы в регулировании, С. С. Крипиневич предлагает создание в действующем уголовно-процессуальном законе механизма подготовки судьей к рассмотрению ходатайств о применении меры пресечения в досудебном производстве с регулированием круга необходимых участников, их уведомления и разъяснения им прав и обязанностей, ... выполнения действий по ходатайствам сторон [10, с. 133]11. Однако, выявленные проблемы касаются не только подготовки к проведению судебных заседаний на досудебных стадиях и требуют комплексного решения применительно к всему институту ходатайств и жалоб. Думается, решение данный проблемы возможно путем установления общих правил рассмотрения и разрешения судом ходатайств с их конкретизацией применительно к некоторым правоотношениям.

Это заставляет нас предложить следующее законодательное регулирование порядка реализации полномочий суда по рассмотрению и разрешению ходатайств в ходе досудебного производства:

1. Внести в часть 2 статьи 29 УПК РФ пункт 14 следующего содержания:

«14) о рассмотрении и разрешении ходатайств, заявленных в ходе судебного заседания и при подготовке к нему лицами, участвующими в судебных заседаниях на досудебном производстве. в порядке, предусмотренном ст. 261.1 УПК РФ».

2. Исключить из статьи 271 УПК РФ части 2, 3 и 4.

3. Главу 35 УПК РФ «Общие условия судебного разбирательства» дополнить статьей 261.1 «Обязательность рассмотрения и разрешения ходатайств» следующего содержания:

«1. Ходатайства, заявленные письменно при подготовке к проведению судебного заседания рассматриваются и разрешатся судом немедленно после их получения без проведения судебного заседания, либо в ходе судебного заседания, при подготовке к которому они заявлены.

2. Суд, в ходе судебного заседания выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его полностью или частично, либо отказывает в его удовлетворении.

3. Лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

4. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон».

Библиография:

1. Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 N 2366-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жукова Владимира Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 114, пунктом 8 части второй и частью четвертой статьи 131, частью пятой статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-25102016-n-2366-o/ (дата обращения 21.12.2021).

10 Овчинникова, Е. А. Компетенция и полномочия суда (судьи) в российском уголовном судопроизводстве. диссертация ... кандидата юридических наук / Е.А. Овчинникова. Краснодар. 2020, С. 113.

11 Крипиневич, С. С. Институт подготовки к судебному заседанию и формы его реализации в досудебных стадиях уголовного судопроизводства Российской Федерации. диссертация ... кандидата юридических наук / С. С. Книпиневич. Москва. 2019. С .133.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156184/ (дата обращения 21.12.2021).

3. Бикмиев, Р. Г. К вопросу о процедуре разрешения судом ходатайства о временном отстранении от должности / Р. Г. Бикмиев // Вестник экономики, права и социологии. - 2011. - № 4. - С. 169-173.

4. Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1179-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фукса Владимира Артуровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 111, частями первой, второй, третьей и шестой статьи 114 и частью первой статьи 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-27062017-n-1179-o/ (дата обращения 21.12.2021).

5. Колоколов, Н. А. Временное отстранение от должности ( ст. 114 УПК РФ) / Н. А. Колоколов // Российский следователь. - 2010. - № 17. - С.

6-8.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 4.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2017. № 7.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_148355/40ff2a333aafd4d5fe67229a3e40f01c71990aff/ (дата обращения 21.12.2021).

9. Овчинникова, Е. А. Компетенция и полномочия суда (судьи) в российском уголовном судопроизводстве. диссертация ... кандидата юридических наук / Е.А. Овчинникова. - Краснодар, 2020, - 241 с.

10. Крипиневич, С. С. Институт подготовки к судебному заседанию и формы его реализации в досудебных стадиях уголовного судопроизводства Российской Федерации. диссертация ... кандидата юридических наук / С. С. Книпиневич. - Москва, 2019. - 207 с.

References (transliterated):

1. Azer Dzhafarov: «Elektronnyj sud» - sistema, oblegchayushchaya rabotu sudebnoj vlasti i pravosudiya. Azerbajdzhanskij vzglyad. 16 noyabrya 2018. [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https://vzglyad.az/news/122859/Azer-Dzhafarov-«Elektronnyj-sud»-sistema,-oblegchayushchaya-rabotu-sudebnoj-vlasti-i-pravosudiya-.html (data obrashcheniya: 13.09.2021)

2. Balashova, A.A. Elektronnye nositeli informacii i ih ispol'zovanie v ugolovnoprocessual'nom dokazyvanii: dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.09: zashchishchena 10.12.20 / A.A. Balashova. - Moskva, 2020. - 193 s.

3. Fedotov I.S., Smagin P.G. Elektronnye nositeli informacii: «veshchestvennye dokazatel'stva» ili «inye dokumenty» // Vestnik V GU. Seriya: Pravo. 2014. № 3. S. 195.

4. The Global Risks Report 2019, 14th Edition, is published by the World Economic Forum. 2019. Geneva. ISBN: 978-1-944835-15-6. Are available at http://wef.ch/risks2019.

5. Cybercrime To Cost The World $10.5 Trillion Annually By 2025. Are available at https://cybersecurityventures.com/cybercrime-damages-6-trillion-by-2021/ (date of the application: 06.09.2021)

6. Grady, M., & Parisi, F. (2005). The Law and Economics of Cybersecurity: An Introduction. In M. Grady & F. Parisi (Eds.), The Law and Economics of Cybersecurity (pp. 1-10). Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9780511511523.001 (date of the application: 06.09.2021)

7. 20 million personal tax records for Russian citfeens exposed online: report. Are available at https://www.comparitech.com/blog/vpn-privacy/russian-tax-records-exposed-online/ (date of the application: 08.09.2021)

8. Bruni, A. (2019). Promoting Coherence in the EU Cybersecurity Strategy. In A. Vedder, J. Schroers, C. Ducuing, & P. Valcke (Eds.), Security and Law: Legal and Ethical Aspects of Public Security, Cyber Security and Critical Infrastructure Security (pp. 253-276). Intersentia. doi:10.1017/9781780688909.011

9. Utechki dannyh 2019: statistika, tendencii kiberbezopasnosti i mery po snizheniyu riskov vzloma. [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https://vc.ru/services/103616-utechki-dannyh-2019-statistika-tendencii-kiberbezopasnosti-i-mery-po-snizheniyu-riskov-vzloma (data obrashcheniya: 13.09.2021)

10. GOST 25868-91. Oborudovanie periferijnoe sistem obrabotki informacii. Terminy i opredeleniya // Konsorcium KODEKS: Elektronnyj fond pravovoj i normativno-tekhnicheskoj dokumentacii: sajt. URL: http://docs.cntd.ru/document/ (data obrashcheniya: 13.09.2021).

11. Dannye o sostoyanii prestupnosti v Rossijskoj Federacii za 2020 god. Otchet MVD Rossii. [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https://xn--b1aew.xn--p1 ai/reports/item/22678184 (data obrashcheniya: 6.09.2021)

12. Dannye o sostoyanii prestupnosti v Rossijskoj Federacii za yanvar'-maj 2021 goda. Otchet MVD Rossii. [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https://xn--b1aew.xn--p1ai/news/item/24738876 (data obrashcheniya: 6.09.2021)