CC BY
137
18. Trishina E.G. Judicial Review in Civil Proceedings as One of the Functions of the Court of the First Instance: the textbook / under the editorship of M.A. Vikat. Saratov: publishing House of Saratov State LawAcademy, 2004. 156 p.
УДК 347.1
О.В. Зайцев
РАСШИРЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНЦИПА ДИСПОЗИТИВНОСТИ В СФЕРЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ РЕФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Введение: в статье рассматриваются тенденции усиления принципа диспозитивности в сфере гражданско-правового регулирования в контексте масштабного реформирования гражданского законодательства. Цель: исследовать пределы принципа диспозитивности в гражданском праве; рассмотреть возможности, предоставленные диспозитивностью; выйти за пределы законодательных предписаний, реализуя принцип «разрешено все, что не запрещено»; проанализировать постепенное расширение границ инициативного участия субъектов в хозяйственном обороте. Используются традиционные общелогические методы и специальные правовые методы — формально-юридический, анализ и обобщение правоприменительных данных. Результаты: выработана авторская позиция о необходимости расширения пределов применения принципа диспозитивности в гражданском праве. Вывод: задача современного этапа развития гражданского права заключается в изменении правосознания субъектов и стремлении к реализации собственного усмотрения в гражданских правоотношениях.
Ключевые слова: принцип диспозитивности, гражданско-правовое регулирование, реформирование, гражданское законодательство, договор.
O.V. Zaytsev
WIDENING THE LIMITS OF THE PRINCIPLE OF DISPOSABILITY APPLICATION IN THE FIELD OF CIVIL-LAW REGULATION IN THE CONTEXT OF REFORMING CIVIL LAW
Background: the article considers the tendencies of strengthening the principle of disposability in the sphere of civil law regulation in the context of large-scale reform of civil legislation. Objective: the author supposes to research the limits of the principle of disposability in the Civil law. The possibilities offered by the disposability are considered, to go beyond the legislative requirements, realizing the principle "everything that is not forbidden" is allowed. The boundaries of the initiative participation of the subjects in
© Зайцев Олег Владимирович, 2018
Кандидат юридических наук, доцент, заведующий Высшей школой правоведения ИГСУ Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации; e-mail: ov.zaytsev@migsu.ru
© Zaytsev Oleg Vladimirovich, 2018
Candidate of law, associate professor, Head of the School of Law of IPACS RANEPA 147
the economic circulation expands. Methodology: in doing the research the author used a comparative method of investigation, formal-logical and teleological. Results: the author analyzes the practice in which the subjects, in addition to the actual conclusion of the agreement on coordination of actions, agrees on what legal rules established by the state they will not observe. Conclusion: the author's position concerning the strength of disposability in legal sphere is displayed. So the goal of the modern level of development of the Civil law is changing of sense of justice.
Key-words: principle of disposability, civil-law regulation, reforming, civil legislation, contract.
Современное состояние гражданского законодательства связано с серьезными изменениями многих институтов, обусловленных целом рядом факторов: соотношением между местными традициями и усилиями достичь национальной или международной унификации права, ролью судов в развитии или сдерживании реформ [1, с. 315]. Одним из важнейших направлений развития при этом можно считать усиление диспозитивности гражданско-правового регулирования. Данная тенденция вытекает из основных начал гражданского законодательства и основного принципа регулирования экономических отношений в российском гражданском праве.
В соответствии с принципом, содержащимся в п. 2. ст. 1 ГК РФ, физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Участники имущественных и личных неимущественных отношений, включенных в предмет гражданско-правового регулирования, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Несмотря на достаточную лаконичность формулировки данного принципа, определение его содержания, пределов применения является достаточно сложной задачей. Насколько действительно свободны участники гражданских правоотношений? В состоянии ли они удовлетворить собственные интересы, используя договор как основной механизм регулирования? Таким образом, классические теоретические положения вновь оказываются актуальными. Учитывая состояние реформирования гражданского законодательства, как никогда актуальным представляется разрешить проблему применения для регламентации гражданских правоотношений положения «разрешено все, что не запрещено».
Отвечая на вопрос о пределах применения принципа диспозитивности в сфере гражданско-правового регулирования, следует отметить в первую очередь, что с позиции науки признается общий вывод о том, что диспозитивность в гражданском праве неотделима от понятия правовой свободы, в т.ч. и как философской категории. В то же время правоприменительная практика подтверждает обоснованность положения о том, что «современные законодательные формулировки не позволяют достигнуть определенности в понимании диспозитивности, не закреплена в законе обязанность учета диспозитивности при толковании частноправовых норм» [2, с. 3-4]. Фактически это означает, что при желании воспользоваться предоставленной ему свободой частноправового усмотрения, субъект гражданского оборота оказывается под угрозой негативной оценки своего выбора.
Так, мы сталкиваемся с важной проблемой — существующая в российской действительности традиционная оценка степени свободы участия в гражданских
правоотношениях не соответствует идее свободы. Примечательно, что данное обстоятельство находит отражение даже в определениях диспозитивности. К примеру, Т.М. Прохорко отмечает, что принцип диспозитивности — это «закрепленное в нормах права основное начало, выражающее заинтересованность лица в инициативном приобретении прав и обязанностей своей волей, а также осуществлении приобретенных прав по своему усмотрению» [3, с. 7]. Диспозитив-ность является лишь одной из черт гражданско-правового метода, но действует наряду с другими чертами, которые только в совокупности раскрывают дозволительную сущность гражданского метода. Последняя, в свою очередь, проявляется в содержании и характере норм, отвечающих за наделение субъектов правовой инициативой, построением правовых связей на началах юридического равенства их участников [4, с. 61]. Между тем очевидно, что заинтересованность в инициативном приобретении прав не означает свободу выбора механизма регулирования. «Осуществление приобретенных прав по своему усмотрению» не совпадает с пониманием свободного приобретения данных прав, которое должно подразумевать понятие договора, непоименованного в ГК РФ.
Существующие доктринальные оценки принципа диспозитивности в ряде случаев позволяют полностью игнорировать рассмотренную проблему. Многие авторы убеждены в том, что абсолютно неопределенные диспозитивные дозволительные нормы составляют основу гражданского права1. Диспозитивность рассматривается как внутренне сформированная, заинтересованная направленность субъектов гражданских правоотношений инициативно приобретать и осуществлять по своему усмотрению гражданские права и обязанности [3, с. 76].
В приведенном определении, на наш взгляд, ключевыми элементами содержания диспозитивности выступает личная заинтересованность самих субъектов инициативно и по своему усмотрению участвовать в гражданских правоотношениях. «Дозволительность как черта гражданско-правового метода находит свое проявление в диспозитивных нормах, предлагающих субъектам права альтернативный режим регулирования отношений, от применения которого можно отказаться по своему усмотрению» [5, с. 225]. Причем инициативность проявится и в выборе или самостоятельном формулировании этой модели участия, выражающейся во вне, комплексом принятых на себя по договору прав и обязанностей [3, с. 77]. Думается, что это ошибочное представление о диспозитивности. Именно возможность выбора, возможность инициативного отступления от конструкций, содержащихся в законе, составляет основу частного права. Формируя индивидуальную модель поведения в гражданском обороте, участники правоотношений проявляют большую степень самостоятельности, а следовательно, и принимают на себя личную ответственность за взятые обязательства.
В науке к элементам диспозитивности также относят волю, интерес, инициативу, свободное усмотрение субъекта [3, с. 80]. Также существенными чертами диспозитивности являются фундаментальность, стабильность, универсальность, межотраслевой характер, множественность форм проявления [2, с. 112] как более общетеоретические характеристики данного явления.
1 Родионова О.М. Механизм гражданско-правового регулирования в контексте современного частного права. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 149
На наш взгляд, диспозитивность характеризует не только поведение участников правоотношений, но и общую направленность метода гражданского права. В данном контексте нельзя не согласиться с тем, что реализация принципа свободы договора связана с повышением доверия к договорному праву, возможности достижения разумного компромисса между гибкостью условий договора и защитой слабой стороны, эффективным средством противодействия злоупотреблениям договорной свободой2! По справедливому замечанию Р.Б. Брюхова, диспозитив-ность с уверенностью можно рассматривать как основанную на нормах права юридическую свободу субъекта гражданского права выбирать вариант поведения в гражданском обороте, т.е. правомерно, в установленных пределах приобретать субъективные гражданские права и юридические обязанности, определять структуру субъективных гражданских прав, осуществлять субъективные гражданские права, использовать формы (порядок) и способы защиты нарушенных прав, а также выбирать размер, формы привлечения к гражданско-правовой ответственности [2, с. 113].
Представляется, что именно в такой форме проявления свободы гражданско-правового регулирования выражается и справедливость существующего механизма частного права. «Право — это средство установления определенности и порядка в экономических отношениях. Оно стабилизирует экономические отношения и обеспечивает устойчивое, эволюционное развитие экономики» [6, с. 11]. Диспозитивность предоставляет возможность участникам гражданских правоотношений «выйти» за пределы законодательных предписаний, если по их обоюдному согласию выбранный ими вариант поведения в большей степени соответствует их представлению о справедливости воздействия правовых предписаний, в т.ч. выраженных в форме договора. В противном случае, по точному выражению В.П. Малахова, «прямо и непосредственно, жестко и конкретно устанавливается строго определенное содержание и объем разрешенного. Цель такой регуляции - отбор и допущение чего-то из сферы заранее данного в качестве положительного, а не признание и гарантирование необходимого простора для творчества» [7, с. 198]
В подтверждение приведенной аргументации следует отметить, что российский законодатель постепенно расширяет границы инициативного участия субъектов в хозяйственном обороте. Примером тому может служить новая редакция ст. 5 ГК РФ3, в соответствии с которой расширилось применение обычая как источника гражданского права. Если предыдущая редакция статьи распространяла действия обычая только на предпринимательские отношения, то в настоящее время под обычаем (ранее использовался термин «обычай делового оборота») понимается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе или нет.
2 Карапетов А.Г., Бевзенко Р.С. Комментарий к нормам Гражданского кодекса России об отдельных видах договоров. В контексте постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О свободе договора и ее пределах». URL: http://www.m-logos.ru/ img/file/52512831_karapetov,_bevzenko,_svoboda_dogovora.pdf (дата обращения: 04.08.2017).
3 См.: Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 302-Ф3 О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: (в ред. от 4 марта 2013 г.)
150 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 53, ч. 1, ст. 7627.
О возможности действовать по собственной инициативе, выходя за рамки положений закона, используя лишь «общий дух» гражданского права, свидетельствует и применение гражданского законодательства по аналогии. В соответствии с положениями ст. 6 ГК РФ, если отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости [8, 9].
Вместе с тем нельзя не обращать внимания на то, что современный уровень правосознания не позволяет участникам имущественных отношений свободно использовать нормы-принципы гражданского законодательства для определения степени дозволительности в применении тех или иных рычагов регулирования имущественных отношений. И здесь также существенную роль играет позиция законодателя. Так, в частности, множество вопросом вызвало включение в ст. 10 ГК РФ понятия «обход закона». Существование данного понятия закономерно порождает вопрос о том, где проходит грань между диспозитивностью поведения субъекта, руководствующегося принципом «разрешено все, что не запрещено», и новым видом злоупотребления правом. Не удивительно, что институт «обхода закона» в научной литературе нередко называют «парадоксальным и невнятным» [10, с. 6].
Особенность гражданско-правового механизма регулирования общественных отношений заключается в наличии свободы как составной части диспозитив-ности. Увеличение публично-правовых средств уменьшает объем этой свободы, что в краткосрочном периоде может продемонстрировать некую положительную динамику регулирования, но в долгосрочной перспективе, напротив, минимизирует позитивное содержание той свободы осуществления гражданских прав, которая заложена в методе гражданского права. Верно отмечено, что «ценность правоспособности как субъективного права заключается в реализации заложенных в ней возможностей» [11, с. 68]. Однако следует добавить, что реализация должна быть в своем интересе и по своему усмотрению. «Тенденция развития права в сторону определенности, беспробельности, регламентированности есть опрощение права, его примитивизация. Из права исчезает мудрость справедливости» [8, с. 492].
Важной проблемой становится определение «вмешательства» государства или определение степени влияния государства на регулируемые правоотношения. Не секрет, что многие хозяйствующие субъекты готовы воспользоваться легитимными правовыми механизмами для извлечения прибыли. При этом не происходит формального нарушения норм, однако наносится ущерб общественным интересам и публичному порядку. Обыденной становится практика, когда субъекты, помимо собственно заключения соглашения о координации действий, договариваются о том, какие установленные государством юридические правила они не будут соблюдать. В результате возникают дополнительные возможности для злоупотреблений со стороны недобросовестных участников гражданско-правовых отношений [12, с. 12].
Таким образом, можно заключить, что задачей современного этапа развития гражданского права является не только изменение положений закона, но и изменение правосознания субъектов, стремление к реализации собственного усмотрения в гражданских правоотношениях при соблюдении основополагающих принципов частного права, в т.ч. направленных и на ограничение осуществления гражданских прав. При этом одной из тенденций дальнейшего развития гражданского законодательства будет являться усиление диспозитивности гражданско-правового регулирования посредством укрепления позиции договора как основного механизма регулирования гражданских правоотношений [13]. В иерархии источников гражданского права договор должен занимать фактически однопорядковое место с законом, за исключением случаев, когда верховенство положений закона диктуется соображениями публичных интересов.
Библиографический список
1. Исаев И.А. Право и общество (социолого-правовые проблемы в современной западной науке) (Обзор) // Право XX века: Идеи и ценности. М.: ИНИОН РАН, 2001. С. 299-327.
2. Брюхов Р.Б. Диспозитивность в гражданском праве России: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. 200 с.
3. Прохорко Т.Н. Диспозитивность как принцип российского гражданского права: дис. ... канд. юрид. наук. Пермь, 2010. 186 с.
4. Зайцев В.В., Рыбаков В.А. О науке гражданского права: методологические и доктринальные аспекты // Вестник Саратовской государственной юридической
§ академии. 2016. № 4 (111). С. 58-65.
5. Мартьянова Т.С., Манджиев А.Д. Свобода воли и диспозитивная норма S права // Проблемы современной цивилистики: сборник статей, посвященных ü памяти профессора С.М. Корнеева / отв. ред. Е.А. Суханов и М.В. Телюкина. i М.: Статут, 2013. 320 с.
| 6. Яковлев В.Ф. Правовое государство: вопросы формирования. М.: Статут,
I 2012. 186 с.
0
1 7. Малахов В.П. Концепция философии права. М.: Юнити-Дана, 2007. 752 с. | 8. Шиткина И.С. Новеллы российского корпоративного законодательства // ® Хозяйство и право. 2012. № 4. С. 12-16.
£ 9. Серова О.А. Проблемы адаптации хозяйственного партнерства к системе
| юридических лиц Российской Федерации // Предпринимательское право. При-| ложение «Бизнес и право в России и за рубежом». 2013. № 3. С. 18-21. £ 10. Муранов А.И. Попытка внедрения в Гражданский кодекс РФ понятия
| «обход закона» и российская адвокатура // Адвокат. 2011. № 4. С. 5-9. | 11. Сулейманова С.А. Проблемы гражданско-правового статуса граждан //
I Проблемы современной цивилистики: сборник статей, посвященных памяти | профессора С.М. Корнеева / отв. ред. Е.А. Суханов и М.В. Телюкина. М.: Статут, 2013. 224 с.
12. Лановая Г.М. Механизм действия гражданского права: сущность и современные особенности // История государства и права. 2011. № 16. С. 10-13.
13. Примак Т.К., Зайцев О.В. Принцип диспозитивности как основа развития экономических отношений // Вестник Балтийского федерального университета
152 им. И. Канта. Сер. Гуманитарные и общественные науки. 2014. № 3. С. 126-130.
References
1. Isaev I.A. Law and Society (Socio-Legal Problems in Contemporary Western Science) (Review) / The Law of the Twentieth Century: Ideas and Values. M., 2001. P. 299-327.
2. Bryukhov R.B. Dispositiveness in the civil law of Russia. Diss. ... Ph.D. Ekaterinburg, 2006. 200 p.
3. Prohorenko T.N. Dispositiveness as a principle of Russian civil law. Diss. ... Ph.D. Perm, 2010. P.7. 186 p.
4. Zaitsev V.V., Rybakov V.A. On the science of civil law: methodological and doctrinal aspects. Bulletin of the Saratov State Law Academy. 2016. No. 4 (111). P. 58-65.
5. Martyanova T.S., Mandzhiev A.D. Free will and the dispositive norm of law / Problems of modern civilization: Collection of articles devoted to the memory of Professor SM. Korneeva / Otv. Ed. E.A. Sukhanov and M.V. Telyukin. Moscow: Statute, 2013. 320 p.
6. Yakovlev V.F. The rule of law: issues of formation. M.: Statute, 2012. 186 p.
7. Malakhov V.P. The concept of the philosophy of law. Moscow: Unity Dana, 2007. 752 p.
8. Shitkina I.S. Novels of Russian corporate legislation // Economy and Law. 2012. № 4. P. 12-16.
9. Serova O.A. Problems of adaptation of economic partnership to the system of legal entities of the Russian Federation // Entrepreneurship. Application «Business and Law in Russia and Abroad». 2013. № 3. P. 18-21.
10. Muranov A.I. An attempt to introduce the concept of «circumvention of the
law» in the Civil Code of the Russian Federation and the Russian advocacy // Ad- e vocate. 2011. № 4. P. 5-9. !
s
11. Suleymanova S.A. Problems of the Civil Status of Citizens / Problems of a Contemporary Civilization: A Collection of Articles Concerning the Memory of the 0 Professor S.M. Korneeva / Otv. Ed. E.A. Sukhanov and M.V. Telyukin. Moscow: K Statute, 2013. 224 p. C
12. Lanovaya G.M. The mechanism of action of civil law: essence and contempo- a rary features // History of state and law. 2011. № 16. P. 10-13. e
13. Primak T.K., Zaitsev O.V. The principle of disposability as the basis for the 0 development of economic relations // Bulletin of the Baltic Federal University. I. 5
TD
Kant. Series: Humanities and social sciences. 2014. № 3. P. 126-130. g
s a
g
N) )
2 о 8
