CC BY
635
гражданское право
2018. № 4
П. А. Гордеев
диспозитивность в регулировании гражданских правоотношений: теоретико-методологический анализ
Методы правового регулирования обычно делят на диспозитивный и императивный. Принято считать, что гражданскому праву свойствен диспозитивный метод. В статье определяются границы диспозитивности в регулировании гражданских правоотношений и ставится вопрос о разграничении императивности и диспозитивности.
Диспозитивность рассматривается в различных ее проявлениях; соотносится с методом права, правовыми принципами и правосубъектностью. Анализируются черты метода гражданского права и их взаимовлияние. Затрагивается вопрос о проявлении в принципах гражданского права общеправовых принципов личной свободы, равенства всех перед законом и других принципов. Определяются общие условия для ограничения диспозитивности через две категории: публичные интересы и права и законные интересы участников.
Ключевые слова: метод гражданского права, диспозитивность, правосубъектность, принципы гражданского права, свобода договора
Диспозитивность - это отличительная особенность гражданского права, многоаспектное правовое явление.
Советский ученый С. И. Аскназий, глубоко изучавший предмет и метод гражданского права, указывал, что возникновение, изменение и прекращение гражданских правовых отношений определяется по преимуществу свободным усмотрением самих участников этих отношений [Аскназий 1926:17].
Понятие и содержание диспозитивности. Диспозитивность определяется и как наличие правовой свободы, возможность выбора [Гражданское право. Часть первая 2017: 50], и как свобода выбора варианта поведения в гражданском обороте [Гражданское право 1998, 11], и как юридическая свобода субъектов гражданского права осуществлять свою правосубъектность, приобретать субъективные права, определяя в известных пределах их содержание, реализо-вывать их, распоряжаться ими [Красавчиков 1970]. Однако в отличие от свободы в широком смысле, диспозитивность не может быть вне права. Диспозитивность - это правовая свобода, которая существует только в ограниченном виде (ограничителем выступают права других участников гражданских правоотношений или публично-правовые интересы).
Наиболее полное определение диспозитивности дано Р. Б. Брюховым: «Диспозитивность -это свобода правомерно, в установленных пределах, приобретать и осуществлять субъективные гражданские права и обязанности; использовать формы и способы защиты гражданских прав и формы привлечения к гражданско-правовой ответственности» [Брюхов 2005: 62]. Отметим,
что данное понятие отражает содержание диспо-зитивности с точки зрения как статики (потенциальная возможность выбора), так и динамики (реализация и осуществление прав) правоотношений.
Диспозитивность предоставляет участникам гражданских правоотношений возможность:
приобретать, изменять и прекращать права и обязанности;
осуществлять гражданские права и распоряжаться ими по своему усмотрению (реализация правомочий, отказ от прав, передача прав другим лицам и т. д.);
осуществлять защиту прав, выбирать ее форму и способ, размер ответственности.
При этом важно помнить, что свобода поведения участника гражданских правоотношений не безгранична. Нормативными ограничениями являются пределы осуществления гражданских прав (ст. 10 ГК РФ) и возможного поведения участника корпорации (ст. 54.1, 54.2 ГК РФ), недействительность сделок (ст. 166, 168 ГК РФ и др.) и пр. Таким образом, ограничение произвола участников гражданских правоотношений посредством установления правовых предписаний, содержащихся в нормах права, есть черта диспозитивности как правовой свободы. Другими словами, диспозитивность существует только там, где свобода может быть ограничена. Безграничная свобода - это бесправие, приводящее к анархии.
Для понимания сущности диспозитивности необходимо соотнести ее с такими понятиями, как метод гражданского права, принципы гражданского права, правосубъектность, нормы.
ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИКА НАУКА
Соотношение между диспозитивностью, методом и принципами гражданского права.
Метод правового регулирования - одна из важнейших характеристик отрасли права; совокупность различных способов и приемов правового воздействия отрасли права на общественные отношения, составляющие ее предмет [Теория государства и права 2013]. Дореволюционные представления о системе права основывались на классическом делении права на публичное и частное. Так, И. А. Покровский выделял два метода правового регулирования: децентрализации (свойствен частному праву) и централизации (свойствен публичному праву) [Покровский 2013: 39-40].
Ограничение произвола участников гражданских правоотношений посредством установления правовых предписаний есть черта диспозитивности как правовой свободы
Диспозитивность как черту метода гражданского права исследовали С. С. Алексеев [Алексеев 2001: 53], Б. Б. Черепахин [Черепахин 2001: 106-108], В. Ф. Яковлев [Яковлев 1972] и другие цивилисты советского периода.
Анализируя метод гражданско-правового регулирования, С. С. Алексеев [2001: 53] выделял такую его черту, как автономия сторон. Содержание последней он раскрывал через диспо-зитивность как правовое начало - возможность лица распоряжаться своими гражданскими субъективными правами.
Говоря о методе регулирования правовых отношений, Б. Б. Черепахин [2001: 106-108] в основу разделения права на частное и публичное положил формальный критерий, «присущий данным подсистемам права способ построения и регулирования юридических отношений: если частно-правовые отношения построены на началах координации субъектов, то публично-правовые - на началах субординации; если частное право - это система децентрализованного регулирования жизненных отношений, то публичное - система их централизованного регулирования». В. Ф. Яковлев [1972: 85] рассматривал диспозитивность как один из основных приемов гражданско-правового метода регулирования.
Из изложенного следует, что по содержанию координация, децентрализация и диспозитив-ность являются синонимами.
О. С. Иоффе [1949: 12] писал, что в одних случаях право дозволяет определенное поведение, в других - обязывает к какому-то пове-
дению, в третьих - запрещает некоторое действие или бездействие. Однако именно диспо-зитивность - ключевая черта метода правового регулирования; его стержень. В. Ф. Яковлев [1972: 71] подчеркивал, что гражданско-правовое регулирование имеет в целом дозволительный характер: наделяет участников отношений субъективными правами как средствами удовлетворения признаваемых законом интересов и обеспечивает права соответствующими юридическими мерами. В то же время диспозитивность как возможность выбора варианта поведения не является сугубо гражданско-правовым явлением, она может встречаться и в таких отраслях публичного права, как процессуальное право и даже административное.
Диспозитивность, рассматриваемая как черта метода гражданского права, может проявляться в нормах права, правосубъектности, на стадии юридических фактов, реализации субъективных прав в правоотношениях, в пределах их осуществления и пр. [Яковлев 1072: 85-93]. В первую очередь диспозитивность проявляется в предоставлении участникам гражданско-правовых отношений свободы выбора варианта поведения в пределах, ограниченных законом, правами и законными интересами иных лиц.
Диспозитивность - это межотраслевое и многоаспектное правовое явление. Некоторые ученые вообще считают ее не одной из черт метода гражданского права, а одним из основных начал (принципов) гражданского права [Гражданское право 2001: 48].
Правовой принцип (основное начало) гражданского права большинство ученых понимают как руководящее положение права, выражающее объективные закономерности, тенденции и потребности общества, определяющие сущность всей системы, отрасли или института права и имеющие в силу его правового закрепления общеобязательное значение [Грибанов 1966: 13].
Принцип и метод отражают качественные характеристики, особенности правовой отрасли [Плешанов 2002: 74-75]. В то же время они имеют серьезные различия. Метод служит основой выделения отрасли и направлен на регулирование отношений в целом. Принципы обладают более конкретной направленностью регулирования. По сравнению с принципами метод - категория более динамичная [Пле-шанов 2002: 75]. Принципы лежат в основе права, предопределяют его форму, характер, являются объективным выражением его начал. Метод же включает элементы как объективные, так и субъективные, оказывая непосредственное влияние на поведение субъектов
права [Брюхов 2005: 48]. Другими словами, метод воздействует на отношения всегда и непосредственно, принципы же регулируют отношения только на перспективу. По мнению Г. А. Свердлыка, в регулировании отношений метод - это тактика, а принципы - стратегия [Свердлык 1985: 47].
Диспозитивность, обладая всеми признаками принципа права [Фролов 2001: 10-11], является основополагающим принципом гражданского права как отрасли. Как принцип гражданского права она вводит свободу частных лиц в выборе варианта собственного поведения, а как черта метода гражданско-правового регулирования устанавливает конкретные положения по его реализации.
Принципы свободы договора (для договорного права) и неприкосновенности права собственности (для вещного права), свойственные подотраслям и институтам, традиционнно относятся к числу отраслевых принципов гражданского права. А. П. Сергеев, например, при определении принципа (основного начала) гражданского права указывает на такое его свойство, как подчинение ему всех или, по крайней мере, большинства охватываемых гражданским правом явлений [Гражданское право. Часть 1 2010]. Схожее мнение высказывает Е. А. Суханов. С его точки зрения, общие нормы и принципы гражданского права могут применяться для регулирования любых отношений, входящих в частноправовую сферу, если на этот счет отсутствуют прямые предписания специального законодательства [Гражданское право 2004].
Из буквального толкования ст. 1 Гражданского кодекса РФ также следует, что к числу основных начал гражданского законодательства относятся и указанные выше принципы свободы договора и неприкосновенности права собственности. Однако против этой точки зрения можно выдвинуть весомые аргументы.
В силу того что принципы права закрепляются в законодательстве, они приобретают общеобязательность, свойственную норме права [Перевалов 2017: 11]. Возможность применения принципов права для регулирования конкретных отношений закреплена в положениях законодательства об аналогии права. В частности, п. 2 ст. 6 ГК РФ предусматривает возможность определения прав и обязанностей сторон исходя из общих начал, смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Таким образом, если предположить, что все поименованные в ст. 1 ГК РФ основные начала могут в равной мере применяться для регулирования любых гражданских правоотношений,
то возникает вопрос: каким образом отраслевой (по мнению большинства ученых) принцип гражданского права - свобода договора - будет регулировать положения о статусе субъектов гражданского права или о режиме объектов гражданских прав?
Диспозитивность - отраслевой принцип гражданского права и проявление общеправового принципа свободы личности
Цель институционального деления права -упрощение регулирования сходных отношений и повышение его эффективности. Существование системы права позволяет сделать вывод о наличии системы принципов права, находящихся между собой во взаимосвязи и образующих некую иерархию. На высшем уровне находятся всеобщие правовые принципы, определяющие общие основы организации гуманистического общества (верховенство закона, свобода личности и т. д.). За ними следуют отраслевые принципы, свойственные той или иной отрасли права (для гражданского права, например, - принципы невмешательства в частные дела, диспозитив-ности; для административного - принцип справедливости). Низший принцип должен всегда соответствовать высшему и не может ему противоречить. При этом стоит отметить, что одноуровневые принципы не могут влиять друг на друга, но могут иметь общие черты.
На основе низшего принципа возможно регулирование совокупности более частных правоотношений (институциональный принцип свободы договора применим для регулирования отношений, складывающихся внутри института договорного права), а на основе высшего - регулирование совокупности более общих отношений (общеправовой принцип свободы личности в равной степени применим для регулирования договорных отношений и отношений по привлечению лиц к уголовной ответственности). Регулирование же отношений разных подотраслей или институтов принципами одного уровня невозможно (свобода договора не применяется при регулировании вопросов определения наследников, а принцип свободы завещания не влияет на корпоративные отношения).
Диспозитивность - отраслевой принцип гражданского права и проявление общеправового принципа свободы личности. Несмотря на то что в гражданском и арбитражном процессе диспозитивность называется принципом [Кара-тыш 1962, Гражданский процесс 1972: 33-35; Советский гражданский процесс 1984: 28; Ще-
ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИКА НАУКА
глов 1976: 24; Яблочков 1917], ее понимание в материальном праве не идентично пониманию в процессуальном. Процессуальный принцип диспозитивности - это усеченный принцип материального права, он используется лишь участниками спора в рамках, жестко очерченных процессуальным законом.
Среди принципов (основных начал) гражданского права выделяют следующие: равенство участников правоотношений; неприкосновенность собственности; свобода договора; недопустимость вмешательства в частные дела; обеспечение беспрепятственного осуществления гражданских прав и восстановления нарушенных прав, их судебная защита, а также добросовестность [Гражданское право 2017: 67]. Рассмотрим их соотношение с принципом дис-позитивности.
1. Принципы диспозитивности и равенства участников. Принцип равенства понимается как возможность всех субъектов гражданских прав независимо от индивидуальных особенностей участвовать в гражданских правоотношениях, а также как отсутствие между ними отношений власти и подчинения. Диспозитивность, как уже было сказано, есть правовая свобода. Существование диспозитивности невозможно без признания в равной мере за всеми участниками правоотношений свободы выбора и без ограничения отношений власти и подчинения.
2. Принципы диспозитивности и неприкосновенности собственности. Отраслевой принцип неприкосновенности собственности есть проявление общеправового принципа - невозможности лишения собственности иначе как по решению суда. Но в то же время неприкосновенность - это в большей мере характеристика правовой системы. Другими словами, принцип неприкосновенности собственности содержит запрет, являющийся ограничением для участников правоотношений, а значит и ограничением диспозитивности. Поскольку запрет как способ регулирования отношений в большей мере свойствен публичному праву, постольку принцип неприкосновенности собственности более похож на публично-правовой принцип. Хотя указанные принципы имеют разные содержание и направленность, существовать один без другого они не могут. Они дополняют друг друга, являясь своего рода двумя сторонами одной медали.
3. Принципы диспозитивности и свободы договора. Последний является важнейшим в системе принципов гражданского права и часто выходит за пределы гражданского права как отрасли. Свобода договора состоит в том, что сторонам предоставляется возможность заключать или не заключать договор; возможность выбора
контрагента, выбора вида договора из содержащихся в законе или заключения смешанного или непоименованного договора; возможность согласования условий договора.
Данный принцип нередко толкуется правоприменителем расширительно: его действие он переносит на отношения, которым может быть свойственна иная, чем в договоре, динамика развития. На наш взгляд, предпочтительнее прибегать не к расширению сферы применения принципа свободы договора, а к регулированию отношений, выходящих за пределы института договорного права, с помощью отраслевого принципа диспозитивности. Возможно, более правильным будет формулирование институциональных принципов, основанных на принципе диспозитивности и призванных регулировать отношения, являющиеся предметом иных институтов гражданского права, наряду с принципом свободы договора. Например, принцип свободы завещания для регулирования отношений наследования по завещанию; принцип свободы корпоративных отношений для регулирования отношений, основанных на членстве в корпоративных юридических лицах, и т. д.
Принципы диспозитивности и свободы договора соотносятся как общее с частным. Дис-позитивность применяется ко всем отношениям частного права, а в институте договорного права она выражена в принципе свободы договора.
4. Принципы диспозитивности и недопустимости какого-либо произвольного вмешательства в частные дела. Последний принцип, как и принцип неприкосновенности права собственности, является в большей мере публично-правовым принципом, поскольку содержит запрет как основной способ регулирования отношений. Согласно ему государство отстраняется от вмешательства в частные дела участников правоотношений. Таким образом, данный принцип направлен на защиту диспози-тивности и ограничение участия государства в гражданских правотношениях.
5. Принципы диспозитивности и обеспечения беспрепятственного осуществления гражданских прав, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Принцип обеспечения дает участникам правоотношений возможность осуществлять гражданские права. При этом каждому из них гарантируется судебная защита. Диспозитивность проявляется не только до возникновения правоотношения, но и при приобретении прав, их реализации и защите. Таким образом, принцип обеспечения уточняет и детализирует принцип диспозитивности.
6. Принципы диспозитивности и добросовестности. Добросовестность в соответствии
с абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 есть поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. На первый взгляд принцип добросовестности наиболее далек от диспозитивности и проявляется в виде пределов осуществления гражданских прав. Однако, как отмечалось выше, определение диспозитивности невозможно без установления пределов свободы выбора, а значит принцип диспозитивности тесно связан с принципом добросовестности, поскольку оба они существуют в пределах, очерченных законодателем.
Соотношение между диспозитивностью и гражданской правосубъектностью. Правосубъектность - это способность лица быть субъектом права, носителем юридических прав и обязанностей [Витрук 1979: 81]. Она включает два элемента: правоспособность и дееспособность [Гражданское право 2017: 103-106]
В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность есть способность лица иметь гражданские права и нести обязанности. Данная правовая категория определяется через термин «способность», имеющий оттенок личностного характера. В то же время, по нашему мнению, более обоснованно понимать правоспособность как категорию объективную (определяемую термином «возможность»), не зависящую от особенностей личности и отражающую совокупность ее прав и обязанностей, которые могут быть делегированы правовой системой (государством).
Чтобы охарактеризовать правоспособность, необходимо провести сравнение ее понятий, используемых в разных правовых системах и на разных исторических этапах. Так, объем правоспособности в РФ и странах мусульманского права различен (например, в Саудовской Аравии женщины имеют ограниченную правоспособность по сравнению с мужчинами: лишь недавно им было разрешено осуществлять правомочие пользования (управления) автомобилем). Если в современном обществе правоспособность человека в большинстве стран нельзя ограничить, то в Древнем Риме были люди, полностью лишенные правоспособности (рабы) или ограниченные в правоспособности (перегрины или лица чужого права).
Таким образом, правоспособность необходимо рассматривать как объективный критерий правосубъектности, т. е. такой критерий, который не зависит от характеристик личности.
В свою очередь, субъективный критерий правосубъектности - это дееспособность, т. е.
«способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их» (ст. 21 ГК РФ). Данный элемент непосредственно связан с личностными качествами участника правоотношения. Наделение субъекта способностью приобретать права и обязанности ставится в зависимость от наличия у него воли и возможности ее выражения. Законодатель в качестве наиболее понятного критерия наличия воли (возможности понимать последствия совершаемых действий и руководить ими) ввел факт достижения участником правоотношения определенного возраста. Кроме того, наличие у него психических заболеваний или зависимостей свидетельствует об отсутствии здоровой воли или о существенном ее искажении. Как справедливо отметил О. А. Красавчиков, применительно к дееспособности «законодатель предполагает у каждого лица наличие сознания и воли, которые дают возможность лицу как отдавать отчет в своих действиях (интеллектуальный момент), так и руководить своими поступками (волевой момент)» [Красавчиков 1958: 43].
Таким образом, дееспособность - это проявление у участника правоотношений возможности приобретать права и обязанности (правоспособности) в зависимости от наличия и степени развития воли.
Категория правоспособности наиболее схожа с категорией диспозитивности, поскольку и та и другая понимаются как установление возможности субъекта права вступить в правоотношение. Однако различия между ними имеют существенный характер. Как указывалось выше, диспозитивность есть свобода, очерченная правом. Участники правоотношений посредством диспозитивности могут своей волей ограничивать свою свободу выбора. Ограничение же правоспособности даже собственной волей запрещено под страхом признания такого волеизъявления ничтожным (ст. 22 ГК РФ).
Правоспособность влияет на диспозитив-ность таким образом, что в содержании правоспособности устанавливается объем прав конкретного субъекта, который может быть им приобретен и впоследствии осуществлен. Другими словами, содержание правоспособности выступает одним из пределов диспозитивности. Кроме того, нормы права через содержание правоспособности устанавливают общедозволительный тип гражданско-правового регулирования [Брюхов 2005].
Правоспособность является объективным условием участия личности в правоотношениях, а дееспособность как основа для проявления воли и волеизъявления - субъективным.
ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИКА НАУКА
Пределы диспозитивности. Как отмечалось выше, только на фоне ограничений можно познать истинную ценность правовой свободы. Испанский правовед Ф. Гандара верно заметил, что проблема свободы есть проблема ее пределов [De la Gandara 1977: 63]. Т. Н. Молчанова [1972: 166] указывает: «Под пределами реализации диспозитивности следует понимать установленные законом рамки, в которых субъектами права должны совершаться автономные юридические действия, связанные с осуществлением правосубъектности и субъективных прав, и которые вытекают из назначения данных правовых возможностей».
В качестве ограничителей диспозитивности могут выступать:
1) права и законные интересы других участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности устанавливает презумпцию, что участники гражданских отношений, пока не доказано иного, считаются действующими добросовестно, с учетом интересов иных лиц. Кроме того, свобода договора как принцип гражданского права обусловливает общие правила о свободе участников договорных отношений. Однако судебная практика выявила ряд обстоятельств, при которых отступление от принципа свободы договора может быть обосновано неравными переговорными возможностями. Результатом установления обстоятельств, при которых одни участники договорных отношений могут оказы-
вать давление на других, может стать признание условий договора, согласованных под таким давлением, недействующими. Указанная позиция сформулирована в постановлении Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах».
Гражданское законодательство закрепляет несколько правил, ограничивающих диспозитив-ность в целях защиты интересов других участников правоотношений: а) недопустимость злоупотребления правом; б) ограничение свободы договора в целях защиты «слабой» стороны; в) обязательность решений общих собраний даже для тех, кто голосовал против, и некоторые другие случаи;
2) публично-правовые интересы. Механизмами защиты публичных интересов являются запрет на совершение действий под принуждением, сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности, сделок, направленных на ограничение правоспособности, и применение судом последствий недействительности сделки при их совершении.
Если анализировать способы защиты публичных прав с точки зрения публичного права, то общий принцип «Запрещено все, что не разрешено» позволяет легко ответить на вопрос о границах свободы. Однако гражданское право как отрасль частного права основывается на диспозитивности, и такие ограничения должны быть четко указаны в нормативных актах.
Список литературы
De la Gandara F. L. La atipicidad en derecho de sociedades. Zaragoza: Portico, Libras, 1977. 496 p.
Алексеев С. С. Предмет советского гражданского права и метод гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: сб. ст. М.: Статут, 2001. С. 7-53.
Аскназий С. и. Очерки хозяйственного права СССР. Л.: Прибой, 1926. 200 с.
Брюхов Р. Б. Диспозитивность в гражданском праве России: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. 200 с.
Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / под ред. В. А. Патюлина. М.: Наука, 1979. 229 с.
Гражданский процесс: учеб. / под ред. К. С. Юдельсона. М.: Юрид. лит., 1972. 440 с.
Гражданское право: учеб. в 4 т. / отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Клувер, 2004. Т. 1. Общая часть. 720 с.
Гражданское право. Часть первая: учеб. для вузов / под ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М.: Норма; Инфра-М, 1998. 464 с.
Гражданское право. Часть 1: учеб. / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1997. 784 с.
Гражданское право: учеб.: в 2 т. / под ред. Б. М. Гонгало. М.: Статут, 2017. Т. 1. 512 с.
Грибанов В. П. Принципы осуществления гражданских прав // Вестник МГУ. Серия XII: Право. 1966. № 3. С. 10-23.
иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / отв. ред. С. И. Аскназий. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1949. 143 с.
Каратыш Г. М. Развитие принципа диспозитивности в новом гражданском процессуальном законодательстве // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства: сб. ст. Саратов, 1962. С. 190-196.
Красавчиков О. А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании // Советское государство и право, 1970. № 1. С. 41-49.
Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. 183 с.
Молчанова Т. Н. Диспозитивность в советском гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. 23 с.
Перевалов В. Д. Нормы права: проблемы понимания и определения // Российское право: образование, практика, наука. 2017. № 5. С. 10-19.
Плешанов А. Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики / под общ. ред. В. В. Яркова. М.: Норма, 2002. 352 с.
Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2013. 351 с.
Свердлык Г. А. Принципы советского гражданского права. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. 200 с.
Советский гражданский процесс / под ред. Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1984. 424 с.
Теория государства и права: учеб. / под ред. В. Д. Перевалова. М.: Юрайт, 2013. 428 с.
Фролов С. Е. Принципы права (вопросы теории и методологии): дис. ... канд. юрид. наук. Кострома, 2001. 168 с.
Черепахин Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве // Труды по гражданскому праву / науч. ред. С. С. Алексеев. М.: Статут, 2001. С. 93-120.
Щеглов В. Н. Советское гражданское процессуальное право. Лекции для студентов. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1976. 81 с.
Яблочков Т. М. К учению о принципе диспозитивности в гражданском процессе // Памяти Александра Владимировича Завадского. Сборник статей по гражданскому и торговому праву и гражданскому процессу. Казань: Литотип. т-ва «Умид», 1917. С. 33-63.
Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: учеб. пособие / науч. ред. Г. И. Петрищева. Свердловск, 1972. 210 с.
Павел Анатольевич Гордеев - преподаватель кафедры гражданского права Уральского государственного юридического университета (Екатеринбург). 620137, Российская Федерация, Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21. E-mail: [email protected].
Dispositivity in the Regulation of Civil Legal Relations.
A Theoretical and Methodological Analysis
Methods of legal regulation can be divided into dispositive and imperative ones. It is believed that civil law is characterized by a dispositive (non-binding, discretional) method. The author defines what is dispositive method, and how it is distinguished from the imperative one, and marks the boundaries of dispositivity in the regulation of civil legal relations.
In the article, dispositivity is considered in its various manifestations, in correlation with the method of dispositivity of law, legal principles and legal personality. The analysis of the features of the method of civil law and their mutual influence is held. Also the question of manifestation of general legal principles of personal freedom, equality of all before the law and others in the principles of civil law. The general conditions for limiting dispositivity through two categories of public interests and rights and legitimate interests of participants are determined.
Keywords: method of civil law, discretionary method, non-binding rules, dispositivity, legal personality, principles of civil law, freedom of contract
References
Alekseev S. S. Predmet sovetskogo grazhdanskogo prava i metod grazhdansko-pravovogo regu-lirovaniya [A Subject of Soviet Civil Law and Civil-Law Method of Regulation], Antologiya ural'skoi tsivilistiki 1925-1989 [Anthology of the Ural Civil Law Studies 1925-1989], Moscow, Statut, 2001, pp. 7-53.
Asknazii S. I. Ocherki khozyaistvennogo prava SSSR [Essays on the Economic Law of the USSR], Leningrad, Priboi, 1926, 200 p.
ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИКА НАУКА
Bryukhov R. B. Dispozitivnost' v grazhdanskom prave Rossii [Discretionary Method in Civil Law of Russia]: cand. jur. sc. thesis, Ekaterinburg, 2005, 200 p.
Chechina N. A., Chechot D. M. (eds.) Sovetskii grazhdanskii protsess [Soviet Civil Procedure], Leningrad, Izd-vo Leningrad. un-ta, 1984, 424 p.
Cherepakhin B. B. K voprosu o chastnom i publichnom prave [On the Issue of Private and Public Law], Alekseev S. S. (ed.) Trudy po grazhdanskomu pravu [Works on Civil Law], Moscow, Statut, 2001, pp. 93-120.
De la Gandara F. L. La atipicidad en derecho de sociedades, Zaragoza, Portico, Libras, 1977, 496 p.
Frolov S. E. Printsipy prava (voprosy teorii i metodologii) [Principles of Law (Theoretical and Methodological Matters)]: cand. jur. sc. thesis, Kostroma, 2001, 168 p.
Gribanov V. P. Printsipy osushchestvleniya grazhdanskikh prav [The Principles of Realization of Civil Rights], Vestnik MGU. Seriya XII: Pravo, 1966, no. 3, pp. 10-23.
Illarionova T. I., Gongalo B. M., Pletnev V. A. (eds.) Grazhdanskoe pravo. Chast'pervaya [Civil Law. Part One], Moscow, Norma, Infra-M, 1998, 464 p.
Ioffe O. S. Pravootnoshenie po sovetskomu grazhdanskomu pravu [Legal Relationship under the Soviet Civil Law], Leningrad, Izd-vo Leningrad. un-ta, 1949, 143 p.
Karatysh G. M. Razvitie printsipa dispozitivnosti v novom grazhdanskom protsessual'nom zakonodatel'stve [The Development of the Principle of Dispositivity in the New Civil Procedural Law], Razvitie prav grazhdan SSSR i usilenie ikh okhrany na sovremennom etape kommunisticheskogo stroitel'stva [Development of Citizens' Rights and Strengthening Their Protection During the Modern Stage of Communist Building], Saratov, 1962, pp. 190-196.
Krasavchikov O. A. Dispozitivnost' v grazhdansko-pravovom regulirovanii [Dispositivity in the Civil-Law Regulation], Sovetskoe gosudarstvo i pravo, 1970, no. 1, pp. 41-49.
Krasavchikov O. A. Yuridicheskie fakty v sovetskom grazhdanskom prave [Legal Facts in the Soviet Civil Law], Moscow, Gosyurizdat, 1958, 183 p.
Molchanova T. N. Dispozitivnost' v sovetskom grazhdanskom prave [Optionality in the Soviet Civil Law]: auto-abstract of a cand. jur. sc. thesis, Sverdlovsk, 1972, 23 p.
Perevalov V. D. (ed.) Teoriya gosudarstva i prava [Theory of State and Law], Moscow, Yurait, 2013, 428 p.
Perevalov V. D. Normy prava: problemy ponimaniya i opredeleniya [Norms of Law: Problems of Understanding and Defining], Rossiiskoe pravo: obrazovanie, praktika, nauka, 2017, no. 5, pp. 10-19.
Pleshanov A. G. Dispozitivnoe nachalo v sfere grazhdanskoi yurisdiktsii: problemy teorii i praktiki [Dispositive Base in the Field of Civil Jurisdiction: Problems of Theory and Practice], Moscow, Norma, 2002, 352 p.
Pokrovskii I. A. Osnovnye problemy grazhdanskogo prava [The Main Problems of Civil Law], Moscow, Statut, 2013, 351 p.
Shcheglov V. N. Sovetskoe grazhdanskoe protsessual'noe pravo. Lektsii dlya studentov [Soviet Civil Procedural Law. Lectures for Students], Tomsk, Izd-vo Tom. un-ta, 1976, 81 p.
Sverdlyk G. A. Printsipy sovetskogo grazhdanskogo prava [The Principles of Soviet Civil Law], Krasnoyarsk, Izd-vo Krasnoyar. un-ta, 1985, 200 p.
Vitruk N. V. Osnovy teorii pravovogo polozheniya lichnosti v sotsialisticheskom obshchestve [Fundamentals of the Legal Status of an Individual in the Socialist Society], Moscow, Nauka, 1979, 229 p.
Yablochkov T. M. K ucheniyu o printsipe dispozitivnosti v grazhdanskom protsesse [The doctrine of the dispositive principle in civil proceedings], Sbornik statei po grazhdanskomu i torgovomu pravu i grazhdanskomu protsessu [Collection of Articles on Civil, Commercial, and Civil Procedural Law], Kazan', Litotip. t-va «Umid», 1917, pp. 33-63.
Yakovlev V. F. Grazhdansko-pravovoi metod regulirovaniya obshchestvennykh otnoshenii [Civil-Law Method of Regulation of Social Relations], Sverdlovsk, 1972, 210 p.
Yudel'son K. S. (ed.) Grazhdanskii protsess [Civil Proceedings], Moscow, Yurid. lit., 1972, 440 p.
Pavel Gordeev - lecturer of the Department of civil law, Ural State Law University (Yekaterinburg). 620137, Russian Federation, Yekaterinburg, Komsomol'skaya str., 21. E-mail: [email protected].
Дата поступления в редакцию / Received: 02.11.2017
Дата принятия решения об опубликовании / Accepted: 15.07.2018
