CC BY
39
6.2. РАСШИРЕНИЕ ОСНОВАНИЙ
ОГЛАШЕНИЯ ПОКАЗАНИЙ СВИДЕТЕЛЯ И ИНЫЕ СРЕДСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
Зайцев Евгений Олегович, соискатель. Место учебы: Московская академия экономики и права. Подразделение: кафедра уголовно-правовых дисциплин. E-mail: 1b1@list.ru
Аннотация: Рассмотрены основные проблемы расширения правовых средств обеспечения безопасности свидетелей, в отношении которых применяются меры уголовно-процессуальной безопасности. Объяснены причины необходимости увеличения перечня оснований оглашения показаний свидетеля по причинам его безопасности.
Ключевые слова: свидетель; уголовное дело; уголовный процесс; судебное заседание; разбирательство дела; противодействие преступности; защита свидетеля; показания свидетеля; оглашение показаний; видеоконференцсвязь; неявка свидетеля.
EXPANSION OF THE BASES OF ANNOUNCEMENT OF
INDICATIONS OF THE WITNESS AND OTHER MEANS OF ENSURING OF SAFETY IN COURT SESSION
Zaitsev Eugene Olegovich, competitor. Place of study: Moscow Academy of Economics and Law. Department: Criminal Law Disciplines chair. E-mail: 1b1@list.ru
Annotation: The main problems of expansion of legal means of ensuring of safety of witnesses to which measures of criminal procedure safety are applied are considered. The reasons of need of increase in the list of the bases of announcement of indications of the witness for the reasons of its safety are explained. Keywords: witness; criminal case; criminal trial; court session; business trial; counteraction of crime; protection of the witness; indications of the witness; announcement of indications; video conferencing; absence of the witness.
Вопрос о доказательствах и доказывании является одним из наиболее актуальных в современной российской уголовно-процессуальной науке, законодательстве и правоприменительной практике. Сбор, проверка и оценка доказательств по уголовному делу урегулированы нормами действующего УПК РФ с обязательным учетом равного влияния сторон обвинения и защиты на эту деятельность. В процессе доказывания показания свидетеля являются наиболее распространенным видом доказательств.
По различным оценкам в качестве потерпевших и свидетелей органами предварительного расследования и судами ежегодно допрашивается около 10 миллионов человек. При этом, из них каждый пятый получает угрозы с целью изменения либо отказа от даваемых показаний. Значительное количество граждан, ставших жертвами или свидетелями преступлений, не обращаются в правоохранительные органы, опасаясь мести со стороны преступников либо не веря в эффективность государственной защиты1. В этой связи про-
1 См., напр.: Постановление Правительства РФ от 02.10.2009 № 792 (ред. от 16.12.2013) «Об утверждении Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009 - 2013 го-
блемы обеспечения надлежащего получения доказательств с обеспечением безопасности участников уголовного процесса нашли отражение в многочисленных научных публикациях2.
Исследование показаний свидетеля в судебном разбирательстве относится к числу процессуальных действий. По общему правилу, исходя из общего условия непосредственности изучения доказательств судом (ч. 1 ст. 240 УПК РФ), свидетель должен лично явиться и дать показания в судебном заседании (судебном следствии). Правила допроса свидетеля в суде содержатся в ст. 278 УПК РФ, которая устанавливает общую процедуру получения свидетельских показаний.
Вместе с тем, из этих общих предписаний личного присутствия, законом установлены некоторые исключения. В частности, предусмотрена возможность оглашения показаний свидетеля при наличии одного из обстоятельств, перечисленных в ч.ч. 2 и 6 ст. 281 УПК РФ: когда свидетель не может лично явиться в зал судебного заседания.
Отметим, что часть 6 этой статьи была дополнена в УПК относительно недавно, на основании Федерального закона от 28.12.2013 № 432-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве»3.
Перечень этих обстоятельств, установленных в ч. 2 ст. 281 УПК РФ свидетельствует о невозможности личного (физического) присутствия свидетеля в судебном заседании по уважительным причинам. Закон, в частности, к ним относит:
1) смерть свидетеля;
2) тяжелую болезнь, препятствующую явке свидетеля в суд;
3) отказ свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;
4) стихийное бедствие или иные чрезвычайные обстоятельства, препятствующие явке свидетеля в суд.
Факт возможности оглашения показаний свидетеля в судебном заседании существенно влияет на процесс доказывания и его результаты, правовые последствия. В этой связи, обратим внимание на то, что диспозиция ч. 2 ст. 281 УПК РФ в своей время претерпевала многочисленные изменения и дополнения. Например, одно из первых, имело место на основании Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»4. Эти новеллы уточнили об-
ды» // Собрание законодательства РФ. 12.10.2009. № 41. Ст. 4778.
2 См., напр.: Епихин А.Ю. Правовые основы безопасности личности в уголовного судопроизводства в отдельных международных документах // Международное уголовное право и международная юстиция. 2012. № 2. С. 12 - 14; Брусницын Л.В. Государственная защита лиц, содействующих уголовному правосудию: состояние и вопросы развития законодательства // Государство и право. 2010. № 5. С. 42 - 54; Зайцев О.А. Концепция государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. № 4 (53). С. 77 - 81; Дмитриева А.А. Правовое регулирование переселения на другое место жительства потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, содействующих правосудию // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 4. С. 243-245 и др.
3 Федеральный закон от 28.12.2013 № 432-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» // Собрание законодательства РФ. 30.12.2013. № 52 (часть I). Ст. 6997.
4 Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-
щую формулировку «неявки» свидетеля в судебное заседание: до внесения изменения были установлены только два основания для такого оглашения свидетельских показаний судом:
1) наличие существенных противоречий;
2) неявка свидетеля в судебное заседание.
Другое изменение содержания ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в котором ранее была предусмотрена возможность оглашения только данных в досудебном или судебном производстве показаний свидетеля, было дополнено возможностью воспроизведения видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с его участием5.
Новая ч. 6 ст. 281 УПК РФ, вступившая с законную силу с 1 января 2015 года, устанавливает дополнительные гарантии защиты законных интересов свидетеля, не достигшего совершеннолетия и предоставляет суду возможность оглашения его показаний, «ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства», а также демонстрацию фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и видеозаписи, киносъемки допросов, которые осуществляются в отсутствие несовершеннолетнего свидетеля без проведения допроса.
Данная норма вводит новые дополнительные исключения из непосредственности и устности как общего условия судебного разбирательства (ст. 240 УПК РФ), согласно которому суд обязан лично заслушать показания свидетелей .
Такое решение об оглашении показаний свидетеля может быть вынесено судом как по ходатайству сторон или по собственной инициативе. При этом закон предъявляет к суду требование обязательной мотивированности своего решения о необходимости допросить несовершеннолетнего свидетеля повторно, а не оглашать его данные ранее показания.
По этому поводу отдельные авторы справедливо отмечают исключение возможности воссоздания отрицательно влияющей на сознание несовершеннолетнего потерпевшего психотравмирующей ситуации: визуальный контакт с лицом, совершившим преступление против половой неприкосновенности, психологическую атмосферу судебного заседания, а также повторный рассказ о случившемся7. Кроме того, по мнению Н.М.Гордеевой повторный допрос несовершеннолетнего свидетеля допускается только по ходатайству сторон или по инициативе суда, при этом суд обязан привести мотивы, по которым такой допрос необходим, что является единственно верным, так как ребенок может душевно пострадать, если он свидетельст-
вует об определенных преступлениях, которые были совершены против него8.
Оглашение свидетельских показаний находит свое подтверждение в судебной практике. Так, например, судебная коллегия посчитала законным и обоснованным исследование в суде первой инстанции показаний Л., данных в ходе предварительного следствия, что соответствует положениям ч. 6 ст. 281 УПК РФ, согласно которой допускается оглашение показаний несовершеннолетнего свидетеля, ранее данных в ходе предварительного расследования, в том числе демонстрация снимков, сделанных в ходе допроса, в отсутствие свидетеля без проведения допроса в суде. По мнению вышестоящей судебной инстанции, в уголовном деле отсутствуют основания для необходимости вынесения мотивированного решения о необходимости повторного допроса свидетеля Л.9.
Представляется, что перечень оснований для оглашения судом показаний свидетеля, принимающего участие в производстве по уголовному делу на условиях анонимности следует расширить. Прежде всего, такая необходимость вызывается невысокой технической и иной оснащенностью судебных зданий, помещений и судебных залов для обеспечения безопасности анонимного свидетеля в настоящее время. В случае, если условия процесса безопасности свидетеля при его личном и непосредственном участии в судебном заседании отсутствуют, суд должен быть наделен правом оглашения ранее данных им показаний на предварительном расследовании.
В этой связи, считаем целесообразным дополнить ч. 2 ст. 281 УПК РФ новым пунктом «5», новым основанием для оглашения показаний анонимного свидетеля следующей формулировкой: «5. В случае невозможности обеспечения безопасности свидетеля, подлинные данные о котором изъяты на основании ч. 9 ст. 166 настоящего кодекса». В подобной ситуации могут возникнуть вполне справедливые вопросы об ограничении права защиты на исследовании доказательства в судебном разбирательстве - показаний анонимного свидетеля. Сторона защиты не может задать анонимному свидетелю вопросы, подвергнуть обоснованным сомнениям, как личность свидетеля, так и его показания и т.п.
Л.В.Брусницын верно отмечает, что причиной принятия судом решения о допросе несовершеннолетнего в судебном заседании могут быть разные обстоятельства. Остановимся на одном из них - когда в рамках предварительного расследования следователь не обеспечил обвиняемому возможность реализовать его право, предусмотренное подпункт пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод10, согласно которому обвиняемый вправе «допра-
процессуальный кодекс Российской Федерации» Собрание законодательства РФ. 07.07.2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2706.
5 Федеральный закон от 28.12.2013 № 432-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» // Собрание законодательства РФ. 30.12.2013. № 52 (часть I). Ст. 6997.
6 Кальницкий В.В., Ларин Е.Г. Дополнительное регулирование участия потерпевшего и свидетеля в производстве следственных и судебных действий // Российский следователь. 2015. № 3. С. 16 - 20.
7 Макуха Г.М., Курганова Н.И., Назарова Е.А. Защита прав не-
совершеннолетних потерпевших в уголовном процессе по делам
о преступлениях против половой неприкосновенности // Судья.
2015. № 7. С. 51 - 54.
8 Гордеева Н.М. Способы защиты прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в российском уголовном процессе // Судья. 2015. № 7. С. 29 - 31.
9 Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.08.2015 № 88-АПУ15-12 Приговор: По п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство малолетней, совершенное на почве личных неприязненных отношений. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения // Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс.
10 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. № 2. Ст. 163.
шивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него»11.
По нашему мнению, это может быть опровергнуто следующими аргументами. О ранее данных анонимным свидетелем показаниях сторона защиты была уведомлена при ознакомлении с материалами уголовного дела на основании ст. 217 УПК РФ. Кроме того, сам перечень обстоятельств, которые перечислены в ч. 2 ст. 281 УПК РФ, так же по существу так же ограничивает правомочия стороны защиты на исследование в суде этих показаний свидетеля. То есть, например, в случае смерти свидетеля и оглашении его показаний судом, сторона защита так же лишена возможности задавать свидетелю вопросы.
Считаем, что дополнительное основание для оглашения показаний анонимного свидетеля должно иметь определенные границы и пределы. К ним, на наш взгляд, следует отнести:
- исключительность принятия такого решения судом об оглашении;
- постановление (определение) суда должно быть обоснованным и мотивированным;
- оглашение может иметь место только в случае отсутствия обеспечить безопасность личного участия анонимного свидетеля в судебном заседании;
- анонимный свидетель должен быть непременно допрошен в досудебном производстве по уголовному делу.
Как дополнительное условие обеспечения гарантий прав участников стороны защиты в доказательственном процессе, целесообразно, принимать подобное судебное решение об оглашении только в случаях возможности стороны защиты задавать вопросы при допросе анонимного свидетеля в стадии предварительного расследования. В этой ситуации будет обеспечена гарантия реализации принципа состязательности (исследования доказательств сторонами обвинения и защиты в уголовном процессе).
Для оптимизации судебной деятельности законом предусмотрена возможность применения видеоконфе-ренцсвязи при допросе участников уголовного судопроизводства (ст. 278.1 УПК)12. По нашему мнению, такой способ получения судом доказательств может быть использован для обеспечения безопасности анонимного свидетеля. Как представляется, свидетель может быть предварительно допрошен судьей (судом) с использованием видеоконференцсвязи, которая записывается и фиксируется на цифровой носитель. В последствие видеозапись демонстрируется участникам судебного заседания. Однако, сторона защиты лишается права на исследование показаний анонимного свидетеля записанных в процессе видеоконфе-ренцсвязи и последующей демонстрации в зале судебного заседания. Следовательно, этот способ получения показаний может быть использован как исключение из общего правила с обеспечением соблюдения права защиты на доказывание.
11 Брусницын Л.В. Новые правила допросов несовершеннолетних потерпевших и свидетелей на предварительном следствии и в суде // Уголовное право. 2015. № 3. С. 90 - 94.
12 Введена на основании Федерального закона от 20.03.2011 № 39-Ф3 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 28.03.2011. № 13. Ст. 1686.
Отдельного внимания, на наш взгляд, заслуживает возможность использования анонимным свидетелем письменных заметок, которые «предъявляются суду и по его определению или постановлению могут быть приобщены к материалам уголовного дела» на основании ч. 2 ст. 279 УПК РФ.
Судебной практике был известен случай, когда свидетельница, в силу специфики характера, стесняясь судебного присутствия и множества посторонних людей, не могла внятно отвечать на поставленные ей вопросы. Судом было принято решение о письменной форме вопросов и письменных на них ответов.
В целях обеспечения безопасности анонимного свидетеля в судебном следствии в зале судебного заседании при его личном и непосредственном участии, как представляется, ему может быть предоставлено судом право письменно отвечать на задаваемые вопросы как со стороны суда, так защитой и обвинением.
В этой связи, целесообразно дополнить содержание ст. 279 УПК новой частью 3 следующего содержания: «3. При необходимости обеспечения безопасности свидетеля по мотивированному решению суда ему может быть предоставлено право отвечать на поставленные вопросы письменно».
Содержание ч. 2 ст. 279 УПК устанавливает возможность суда приобщить письменными заметки свидетеля к материалам уголовного дела. Вместе с тем, для исключения возможной последующей идентификации анонимного свидетеля по его почерку, следует запретить такое приобщение по обоснованному судебному решению.
Список литературы:
1. Брусницын Л.В. Государственная защита лиц, содействующих уголовному правосудию: состояние и вопросы развития законодательства // Государство и право. 2010. № 5. С. 42 - 54.
2. Брусницын Л.В. Новые правила допросов несовершеннолетних потерпевших и свидетелей на предварительном следствии и в суде // Уголовное право. 2015. № 3. С. 90 - 94.
3. Гордеева Н.М. Способы защиты прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в российском уголовном процессе // Судья. 2015. № 7. С. 29 - 31.
4. Дмитриева А.А. Правовое регулирование переселения на другое место жительства потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, содействующих правосудию // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 4. С. 243-245.
5. Епихин А.Ю. Правовые основы безопасности личности в уголовного судопроизводства в отдельных международных документах // Международное уголовное право и международная юстиция. 2012. № 2. С. 12 -14.
6. Зайцев О.А. Концепция государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. № 4 (53). С. 77 - 81.
7. Кальницкий В.В., Ларин Е.Г. Дополнительное регулирование участия потерпевшего и свидетеля в производстве следственных и судебных действий // Российский следователь. 2015. № 3. С. 16 - 20.
8. Макуха Г.М., Курганова Н.И., Назарова Е.А. Защита прав несовершеннолетних потерпевших в уголовном процессе по делам о преступлениях против половой неприкосновенности // Судья. 2015. № 7. С. 51 -54.
Рецензия
на статью соискателя кафедры уголовно-правовых дисциплин юридического института Московской академии экономики и права Зайцева Е.О. на тему «Расширение оснований оглашения показаний свидетеля и иные средства обеспечения безопасности в судебном заседании» (специальность 12.00.09 - уголовный процесс)
Статья Е.О. Зайцева посвящена проблематике, касающейся обеспечения безопасности анонимного свидетеля в ходе судебного разбирательства и повышения эффективности его участия в уголовном судопроизводстве.
Автор обосновывает необходимость расширения перечня оснований оглашения показаний свидетеля по причинам обеспечения безопасности рассматриваемого участника уголовно-процессуальной деятельности.
Работа написана хорошим юридическим языком, актуальна, характеризуется научной новизной, теоретической и практической значимостью.
Вывод: научная статья соискателя кафедры уголовно-правовых дисциплин юридического института Московской академии экономики и права Зайцева Е.О. на тему «Расширение оснований оглашения показаний свидетеля и иные средства обеспечения безопасности в судебном заседании» (специальность 12.00.09 - уголовный процесс) рекомендуется для опубликования в открытой печати.
Научный руководитель:
профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Казанского федерального университета, доктор юридических наук, профессор А.Ю. Епихин
