CC BY
328
15.6. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РИСКОВ МЕЖДУ УЧАСТНИКАМИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА, ПОСТРОЕННОГО НА ПРИНЦИПАХ МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА, НА ВСЕХ ЭТАПАХ ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ
Анфимова Мария Кристина Игоревна, аспирант Российского университета дружбы народов
Аннотация: в данной статье рассматриваются такие вопросы как механизм распределения рисков между участниками инвестиционного проекта, построенного на базе механизма государственно-частного партнерства; целесообразность передачи всех рисков одному участнику; способы нивелирования рисков и другие практические аспекты реализации ГЧП-проектов.
Ключевые слова: риск, ГЧП, государственно-частное партнерство, инвестиционный проект,
финансирование, инвестиции, договор, поддержка государства, гарантии, распределение рисков
RISK ALLOCATION BETWEEN THE PARTIES OF THE PROJECT, BASED ON THE PRINCIPLES OF PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP, ON ALL STAGES OF ITS IMPLEMENTATION
Anfimova Maria Christina, PhD student Peoples' Friendship University of Russia
Annotation: this article addresses issues such as risk-sharing mechanism between the participants of the investment project built based on public-private partnership; it appropriate to transfer all the risks to one participant; ways of leveling the risks and other practical aspects of implementation of PPP projects.
Keywords: risk, PPP, public private partnerships, investment project, financing, investment, contract, government support, guarantees, risk sharing.
Рассмотрим механизм распределения риска между государством и частным сектором в инвестиционных проектах на базе государственно-частного партнерства (ГЧП).
ГЧП предполагает передачу рисков частному сектору, который способен наиболее эффективно управлять ими. Однако государство также должно брать на себя определенную долю ответственности за возможные риски и способствовать их смягчению для частного сектора на основе взаимной поддержки.
В теории проектного финансирования предполагается, что все возможные от реализации проекта риски должны быть переданы той стороне, которая наилучшим образом может с ними справиться, организовав более эффективное управление рисками. Однако большинство неудач при реализации проектов ГЧП связано с отсутствием специальных договоренностей о распределении возможных рисков между сторонами и стремлением каждой из
участвующей в проекте стороны переложить ответственность за риски друг на друга. Серьезные трудности также возникают с расчетами рисков, особенно в странах с переходной экономикой, где показатели экономического роста, как правило, менее предсказуемы, что значительно осложняет процедуры прогнозирования, особенно в проектах ГЧП в сфере транспортных услуг.
Основным преимуществом от развития ГЧП является передача рисков частному сектору. Но подобная передача, а также степень готовности частного сектора принять на себя значительную долю рисков иногда ослабляет процесс реализации проектов ГЧП. Прежде всего, со стороны организаций-кредиторов может поступить отказ в финансировании проектов ГЧП, в том числе представляющих значительную социальную ценность, в том случае, если по предварительным оценкам проект может быть сопряжен с большим количеством рисков - факт, представляющий серьезнейшую проблему для государственного сектора.
Для успешного старта проекта органы власти должны наметить и перечислить основные риски, типичные при реализации проектов, связанных с услугами в сфере инфраструктуры.
К числу наиболее эффективных инструментов как для органов власти, так и для частного сектора относится разработка матрицы рисков, применимой для каждого этапа проекта и определяющей наиболее предпочтительные для правительства направления выделения средств. На этапе подготовки и последующего проведения тендера матрица может быть использована для создания перечня всех возможных рисков, сопряженных с реализацией проекта, и возможных способов их ограничения или недопущения. На этапе переговоров матрица может быть использована в качестве инструмента, контролирующего включение и учет всех возможных рисков, а после подписания контракта может быть полезна как свод мер по недопущению рисков, которые могут повлиять на выполнение контракта (см. Приложение 1. Матрица эффектов и ущерба и
матрица рисков).
В распоряжении правительств находятся различные инструменты сдерживания, недопущения наступления рисковых ситуаций, такие, например, как страхование рисков при возникновении форс-мажорных обстоятельств, которые могут нанести вред государственной сети, неотъемлемой частью которой является частная компонента проекта. Подобные системы государственно-частного партнерства
должны быть защищены от возможных
непредвиденных рисков с помощью специальных исследований, проводимых до объявления конкурса и до определения ожидаемых результатов проекта (принимая во внимание основные тенденции
государственной политики). Поскольку проект находится в поле интересов государственного сектора, также важно обеспечить прозрачность регулирующих процедур, особенно на этапе подготовки заявки. Сразу после начала реализации проекта правительствам необходимо учредить систему регулярного
мониторинга возможных рисков для того, чтобы убедиться, что оказание услуг осуществляется в
соответствии с требованиями, установленными контрактом. Это, соответственно, позволит
Бизнес в законе
6’2012
контролировать выплаты по каждому из этапов проекта, одновременно фиксируя с помощью непрерывного мониторинга реализацию проекта согласно плану.
Риски, связанные с изменением политики, должны находиться в сфере ответственности правительства, включая риск односторонних действий со стороны правительства, приводящих к смене «правил игры» (так, например, переориентация правительства от позитивного подхода поддержки ГЧП к негативному подходу, предполагающему, в том числе, аннулирование ГЧП, является достаточно распространенной практикой в некоторых странах). Однако в некоторых странах ГЧП все-таки смогли сохраниться и выжить. Например, польский проект по развитию дорог А1 пережил восьмикратную смену правительства еще на этапе переговорного процесса.
Следующей проблемой, с которой сталкивается чаще всего частный сектор, являются трудности, связанные с получением согласований и решений органов власти, необходимых для начала реализации проекта. Бюрократизация процесса и не всегда оправданное вмешательство со стороны государства могут серьезно навредить проекту, например, отсрочить начало его реализации. В этой связи действия правительства в качестве посредника между конфликтующими сторонами могут способствовать разрешению подобных проблем с целью дать возможность проекту начаться вовремя.
Правительство может вносить в соглашения изменения, необходимые для учета новых факторов и условий, возникающих при большой
продолжительности периода реализации проекта. Также важно перед внесением соответствующих изменений убедиться, что партнеры, представляющие частный сектор, полностью осведомлены о планируемых поправках. Подобным же образом правительство может вмешиваться или прекратить действие соглашения в одностороннем порядке, если посчитает, что проект реализуется неправильно или с какими-либо искажениями. В этом случае опасения частного сектора могут быть учтены посредством внесения соответствующих пунктов в соглашение, согласно которым прекращение действия соглашения и вмешательство со стороны государства в ход реализации проекта может быть допущено только в «крайних случаях». Вмешательство государства в ход реализации проекта может происходить только в случае крайней необходимости и невыполнения материальных обязательств (что также включает случаи продолжающегося или повторяющегося периодически невыполнения обязательств по контракту). В случае прекращения действия договора необходимо убедиться, что «период лечения» по возможности соблюден, и что условия, при которых вмешательство со стороны государства и прекращение действия договора могут наступить, четко определены и ограничены невыполнением материальных условий договора с целью недопущения крайних мер, следующих за прекращением действия договора.
Особое внимание необходимо уделять оценке возможных последствий затяжных периодов разрешения возможных трудностей и невыполнения обязательств по контракту, учитывая возможности правительств самостоятельно предоставлять необходимые услуги или найти замену данному частному партнерству.
Большинство проектов, особенно в сфере транспорта, требуют для реализации значительных частных инвестиций. В этом случае частный сектор может не принимать на себя некоторые коммерческие риски, связанные с реализацией проектов. Это включает: риск, относящийся к этапу разработки проекта, когда нет гарантии того, что проект будет реализован; высокую степень риска на этапе строительства по причине вероятности перерасхода средств в период реализации проекта в целом; неопределенность доходов от реализации проекта и незащищенность от возможных политических изменений и способность поставить под угрозу жизнеспособность проекта. Государственный сектор должен обеспечивать поддержку проекта, сокращая риски и в достаточной мере способствуя сохранению необходимого уровня инвестиций, поступающих со стороны предприятий частного сектора. Например, если государственный сектор не располагает достаточными ресурсами для реализации проекта или не способен предложить способы сокращения возможного коммерческого риска, то тогда такие проекты, требующие для завершения большого объема частных инвестиций, не будут реализованы.
Как только проект ГЧП, например, по строительству тюрьмы, школы или больницы завершается, уровень риска существенно снижается. Поскольку риск, связанный с тем, что строительство может не осуществиться или не завершиться вовремя исчезает. И, как результат, банки становятся восприимчивыми к пересмотру процентных ставок (в сторону их снижения), которые они устанавливают и тем самым сокращают общий объем выплат по кредиту. Это ведет к получению дополнительных финансовых средств. Возникает вопрос о том, кто должен извлечь пользу, не забывая, что стороной, взявшей на себя риск, связанный со строительством на начальном этапе проекта, является предприятие частного сектора.
Текущая практика свидетельствует, что все стороны, а не только одна, должны разделять финансовую выгоду от реализованного проекта, и что распределение доходов от проекта должно быть осуществлено по формуле, утвержденной всеми участникам до подписания контракта.
ГЧП предоставляет государственному и частному секторам уникальную возможность распределить риски при реализации совместного проекта, обеспечивая взаимную дополнительную поддержку для того, чтобы гарантировать выгоды и преимущества от проекта для обеих сторон.
Матрица эффектов и ущерба и матрица рисков
а) матрица эффектов и ущерба
б) пример заполнения матрицы эффектов и ущерба
в) пример заполнения матрицы риска
Таблица №1(а)
Ситуация S1 Sj Sn (ф|)тт (ф|)тах
Вариант
Bi Ф11 91J Ф1п
Bi Фи 9U фт
Bm фт1 Фт] фтп
(ф|)тах
Таблица №1(6)
Ситуация Si S2 s3 s4 s5 (ф|)тт (ф|)тах
Вариант
Bi 1 2 3 5 5 1 5
в2 2 0 5 8 7 0 8
в5 3 4 5 8 7 2 4
(ф|)тах 3 4 5 8 7
Таблица №1(в)
Ситуация Si s2 s3 S4 S5 (ri)max
Вариант
Bi 2 2 2 3 2 3
в2 1 4 0 0 0 4
В3 0 0 1 6 5 6
Каждая строка матрицы (табл.1(а)) соответствует одному из вариантов намеченных альтернативных решений Bi, а каждый столбец - одной из возможных ситуаций Sj, которые могут возникнуть при разных значениях отсутствующей у нас информации об условиях решения проблемы или об ожидаемых результатах.
Для каждой пары (Bi,Sj) можно определить
соответствующие значения целевой функции фу. В общем случае эти значения могут быть как положительными, так и отрицательными, т.е. количественно оценивать эффект или ущерб при сочетании i-го варианта решения и j-ой ситуации.
В нижнюю строку таблицы вынесены наибольшие
для каждого столбца (то есть для Sj) эффекты (фО,™ и
(ФО max.
Пример заполнения матрицы эффектов дан на табл.1(б).
Количественной оценкой риска для каждого i-го решения при j-ой ситуации принято считать разницу между максимально возможным для этой ситуации
эффектом и Hj = (Фу)™* - фу.
Построенная матрица рисков имеет вид табл.1(в). Дальнейшая процедура выбора альтернативных решений зависит от того, располагаем ли мы данными о вероятности отдельных ситуаций и сколь надежны (достоверны) эти данные.
Список литературы:
1. В.В. Глухов. Менеджмент. - СПб.: Питер, 2008;
2. З. Боди, А. Кейн, А.Дж. Маркус. Принципы инвестиций. -М.: Вильямс, 2о08.;
3. К.Ф. Грей, Э.У. Ларсон. Управление проектами. - М.: Дело и Сервис, 2007;
4. М. Круи, Д. Галай, Р. Марк. Основы риск-менеджмента.
- М.: Юрайт, 2011;
5. Центр развития государственно-частного партнерства htt p://www. pppcente r.ru/;
6. Международная организация проектного
финансирования http://www.ipfa.org/;
7. Государственно-частное партнерство в России http://www.pppinrussia.ru/.
Reference list:
1. VV Glukhov. Management. - St.: Peter, 2008.;
2. Z. Bodie, A. Kane, AJ Marcus. The principles of investment.
- M. Williams, 2008.;
3. KF Gray, EW Larson. Project management. - M.: Business and Services, 2007;
4. Krui M., D. Galai, R. Mark. Basics of risk management. -Moscow: Yurayt, 2011;
5. Center of development public-private partnership htt p://www. pppcente r.ru/;
6. International Organization of project finance http://www.ipfa.org/;
7. Public-private partnership in Russia
http://www.pppinrussia.ru/.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью «Распределение рисков между участниками инвестиционного проекта, построенного на принципах
механизма государственно-частного партнерства, на всех этапах его реализации» Анфимовой М. К. И.
Статья посвящена анализу задач эффективного управления рисками в процессе реализации инвестиционных проектов на базе использования механизма государственночастного партнерства, представляющих интерес для национальной экономики в целом и в области инфраструктурных и социально значимых проектов в
частности. Автором исследуется роль различных схем и
способов финансирования проектов в развитии инвестиционной деятельности и инвестиционной
привлекательности страны путем оценки эффективности используемых в настоящее время для этих целей инструментов, а также в целях повышения эффективности принимаемых управленческих решений, прежде всего, в области риск-менеджмента, что представляет большой
научный интерес.
Научная статья М.К. Анфимовой «Распределение рисков между участниками инвестиционного проекта, построенного на принципах механизма государственно-частного партнерства, на всех этапах его реализации»соответствует всем требованиям, предъявляемым к научным работам, обладает научной новизной, практической значимостью и актуальностью.
В целом статья М.К. Анфимовой «Распределение рисков между участниками инвестиционного проекта, построенного на принципах механизма государственно-частного партнерства, на всех этапах его реализации»выполнена на высоком научном уровне, содержит ряд выводов, представляющих практический интерес. Данная статья может быть рекомендована для публикации в журналах ВАК.
К.э.н., кафедра Прикладная Экономика
Российского университета дружбы народов
Орлова А. Ф.
