CC BY
50
Марголин В.А., Баранов JI.C. 2002. Птицы Калужской области. Воробъинообразные. Калуга.
Равкин Е.С., Воронкова К.А. 1969. Сезонная динамика населения птиц некоторых ландшафтов Подмосковья // Уч. зап. МОПИ224: 159-174.
Птушенко Е.С., Иноземцев А.А. 1968. Биология и хозяйственное значение птиц Московской области и сопредельных территорий. М.: 1-462.
Саницкий П.П. 1912. Орнитологические наблюдения в Калужской губернии // Изв. Калуж. общ-ва изучения природы местного края 2, 1: 75-90.
Сушкин П.П. 1892. Птицы Тульской губернии //Материалы к познанию фауны и флоры Российской империи. Отд. зоол. 1: 1-105.
Хазиева С.М. 1986. Врановые городаИМатериалы 9-й Всесоюз. орнитол. конф. Л., 2: 298-299.
Храбрый В.М. 1981. Численность птиц в разных биотопах Ленинграда // Материалы 8-й Всесоюз. орнитол. конф. Кишинёв: 233.
Храбрый В.М. 1991. Птицы Санкт-Петербурга: Фауна, размещение, охрана. СПб.: 1-275.
Шубина Ю.Э., Припадчев С.В., Мельников М.В. 1997. Динамика зимнего населения вра-новых птиц г. Липецка//Врановые птицы в антропогенном ландшафте. Липецк, 3: 55-59.
Deckert G. 1968. Rivergrosse und nestbautechnik der Elster Pica p. pica (Linei) IIBeitr. Vogelkd. 14: 97-102.
Dott H.E.M. 1994. Density of breeding Magpies and Carrion Crows in south-east Scotland in 1992-1993 yearsIIScot. Birds 17: 205-211.
Gengler J., Kawelin E. 1909. Die Vogel von Koselskund Umgebung II Ornithol. Jb. 20, 5/6: 165-191.
Jerzak L. 2002. Synurbizacja sroki Pica pica w Eurazji. Zielona Gora: 1-114.
Luniak M., Kozlowski P., Nowicki W. 1997. Magpie Pica pica in Warsaw - abundance, distributive and changes in its population //Acta ornithol. 32: 77-86.
Tatner P. 1982. The density of breeding Magpies Pica pica in an urban environment II Naturalist 107: 47-58.
Ю OS
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2004, Том 13, Экспресс-выпуск 253: 170-173
Расположение гнёзд разных птиц на одних и тех же деревьях
И.В.Прокофьева
Российский государственный педагогический университет. Набережная реки Мойки, д. 48, Санкт-Петербург, 191186, Россия
Поступила в редакцию 10 февраля 2004
Птицы разных видов нередко конкурируют за места для гнёзд — дупла, но если последних достаточное количество, то они большей частью не мешают гнездиться друг другу (Благосклонов 1950). Отсюда, когда какое-то место является благоприятным для жизни птиц, проведение мероприятий по привлечению может значительно увеличить здесь их плотность, причём за весьма короткий срок и сразу на большой территории (Мальчевский 1959). Иногда же имеет место концентрация птичьих гнёзд и на участках леса, где искусственные гнездовья не развешаны, причём птицы разных
видов прекрасно уживаются друг с другом (Прокофьева 1966). В отдельных случаях происходит одновременное гнездование даже на одних и тех же деревьях — и не только дуплогнездников, но и открыто гнездящихся птиц. В связи с этим представляют интерес причины, побуждающие птиц селиться таким образом.
Регистрацию случаев гнездования птиц на одних и тех же деревьях вблизи друг друга мы проводили на юге Ленинградской области в окрестностях деревень Естомичи, Рапти и Конезерье в период с 1956 по 1962 г. Ниже мы описываем самые интересные из них.
В 1957 г. в смешанном высокоствольном лесу была обнаружена осина Populus trémula, в одном дупле которой на высоте 8 м гнездились сизоворонки Coradas garrulus, а в другом дупле, расположенном на 3 м ниже,— галки Corvus monedula. У тех и других 21 июня 1957 были птенцы.
Второй точно такой же случай был зарегистрирован в том же году, только несколько позже, а именно 29 июня 1957. Дупла сизоворонок и галок также располагались в одной осине, росшей в смешанном лесу, на высоте 10 и 7 м, соответственно.
Один раз удалось отметить гнездование на одном дереве даже трёх пар птиц-дуплогнездников. Их гнёзда с птенцами были найдены в июне 1959 в смешанном лесу в дуплах, также расположенных в стволе осины. Одна пара галок гнездилась на высоте 13 м, другая — 7 м, а между ними, на высоте 10 м от земли, находилось дупло, занятое скворцами Sturnus vulgaris.
В сосновом лесу мы нашли в 1959 г. два дупла в сосне Pinus sylvestris. В начале июня здесь гнездились большие синицы Parus major и вертишейки Jynx torquilla, которые в это время уже имели птенцов. Дупло первых располагалось очень низко — на высоте 1 м, а дупло вторых — на 1 м выше.
Тоже в сосняке, но уже с примесью ели Picea abies и лиственных пород в 1956 г. была обнаружена осина, в дуплах которой поселились скворцы и большие пёстрые дятлы Dendrocopos major. В середине июня у тех и других были птенцы. Дупло скворцов находилось на высоте 10 м, а дятлов — 7 м.
Наряду с этим было отмечено гнездование на одном и том же дереве птиц, гнездящихся не в дуплах, а открыто. Так, в 1962 г. в смешанном лесу на берёзе Betula pendula удалось найти гнездо зябликов Fringilla coelebs на высоте 4 м, а на 2 м ниже — гнездо дроздов-белобровиков Turdus iliacus. В середине июня, когда эти гнёзда мы нашли, у зябликов были ещё яйца, а у дроздов — маленькие птенцы.
И наконец, аналогичный случай был зарегистрирован в Псковской области в 2002 г. (Ю.Н.Бубличенко, устн. сообщ.). Только вместо белобровиков вблизи зябликов гнездились дрозды-рябинники Turdus pilaris. Их гнёзда располагались на липе Tilia cordata, росшей в смешанном лесу с примесью широколиственных пород. Зяблики гнездились на высоте 5.5 м на боковой ветке, а рябинники — на 3 м ниже недалеко от ствола. В первой декаде июня у тех и других ещё происходила откладка яиц.
Анализируя все эти случаи гнездования разных птиц в близком соседстве, нужно обратить внимание на следующие моменты. Во-первых, интересен тот из них, когда в дуплах одной осины гнездились 3 пары. Гнездование галок вблизи друг друга не кажется странным, если вспомнить, что у
этих птиц может проявляться склонность к колониальное™. Но между их гнёздами располагалось ещё дупло скворца, и тем не менее все эти птицы не мешали друг другу. Во-вторых, совершенно мирно сосуществовали скворцы и большие пёстрые дятлы, хотя известно, что последние иногда разоряют гнёзда других птиц, причём не только дуплогнездников, но и открыто гнездящихся. И в-третьих, если гнездование в одном дереве дуплогнездников можно связать с нехваткой дупел, то выбор зябликами и дроздами именно тех деревьев, где один из них уже свил гнездо, объяснить трудно: казалось бы, для открыто гнездящихся птиц достаточно удобных для постройки гнезда мест и на расстоянии от других пар.
Следует отметить, что главными причинами, побуждающими птиц селиться вблизи друг друга, скорее всего, являются следующие. Прежде всего, это нехватка дупел. Однако для дятлов, например, имеет значение не столько нехватка готовых дупел, которые они могут выдолбить сами, сколько недостаток удобных деревьев. В литературе есть сообщения о том, что можно встретить всевозможные комбинации дупел большого пёстрого, малого пёстрого Dendrocopos minor, чёрного Dryocopus martius и зелёного Picus viridis дятлов, расположенных попарно и даже по 3 в одном дереве, в результате чего стации этих птиц широко перекрываются (Благосклонов 1939). Далее, определённую выгоду приносит сожительство с рябинниками. Это давно отмечалось многими исследователями (Лукашин 1936; и др.), т.к. поведение этих дроздов говорит само за себя. Рябинники при приближении опасности беспокойно стрекочут, тем самым предупреждая других птиц, и к тому же пытаются отогнать врагов. Активно защищая свои гнёзда, они при этом защищают и гнёзда своих соседей. И наконец, совместное гнездование в ряде случаев происходит совершенно безболезненно потому, что между разными видами отсутствует конкуренция и-за пищи. В своё время мы специально изучали питание птиц на участке леса, где имела место концентрация птичьих гнёзд (Прокофьева 1966) и пришли к выводу, что отсутствие конкуренции из-за пищи прежде всего обусловлено тем, что места кормёжки разных птиц совершенно различны. Пеночки Phylloscopus, например, добывают пищу преимущественно в кронах деревьев, серые мухоловки Muscicapa striata — в воздухе, зяблики — на горизонтальных ветвях и отчасти на земле, а скворцы, дрозды и сизоворонки рядом с гнездом вообще почти не кормятся. Кроме того, все птицы, живущие в таких условиях, охотятся, в общем, за разной добычей. Достаточно сказать, что вертишейки, гнездившиеся в описанном случае бок о бок с большими синицами и добывающие почти исключительно Муравьёв, их куколок и личинок, никак не могли конкурировать из-за пищи с синицами, питающимися совсем другими насекомыми и пауками. Впрочем, есть сведения и о том, что вертишейки иногда могут враждебно относиться к птицам других видов, селящимся поблизости (Благосклонов 1950).
Наряду со сказанным, необходимо отметить, что одновременно размножающиеся пары одного и того же вида неколониальных птиц всё-таки, как правило, гнездятся на некотором расстоянии друг от друга. Если же вторая пара устраивает гнездо слишком близко от гнезда первой, то самцы ссорятся, т.к. каждый из них охраняет свой гнездовой участок (Благосклонов 1950). Видимо, в таких случаях может идти речь о конкуренции за пищу.
Из всего вышеизложенного следует, что все перечисленные обстоятельства следует учитывать при проведении мероприятий по привлечению птиц. Тогда общую численность птиц на определённом участке можно повысить весьма существенно.
Литература
Благосклонов К.Н. 1939. О значении дупел дятлов в лесном хозяйстве Н Сб. научн. студ. работ Моск. ун-та. Зоол. 9: 68-82. Благосклонов К.Н. 1950. Техника привлечения и охрана лесных птиц //Птицы и вредители
леса / А.Н.Формозов, В.И.Осмоловская, К.Н.Благосклонов. М.: 143-181. Лукашин В.Ф. 1936. Опыт учёта гнездящихся пар птиц и разделение между ними территории //
Бюл. МОИП. Отд. биол. 45, 1: 51-55. Мальчевский A.C. 1959. Гнездовая жизнь певчих птиц: Размножение и постэмбриональное
развитие лесных воробьиных птиц Европейской части СССР. Д.: 1-282. Прокофьева И.В. 1966. К вопросу о питании птиц в местах концентрации гнёзд И 19-е Герце-новские чтения. Естествознание. Д.: 48-49.
ю оа
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2004, Том 13, Экспресс-выпуск 253: 173-175
Миграции птиц в июне на территории Ленинградской области
С. П. Резвый
Второе издание. Первая публикация в 1986*. Дополнения внесены автором 21 февраля 2004
В работе обобщены материалы комплексных наблюдений за дневной и ночной миграцией и отловов перемещающихся птиц большими рыбачин-скими ловушками на Ладожском орнитологическом стационаре в Гумбари-цах в июне 1971-1985 годов. Использованы также данные кратковременных наблюдений в других пунктах Ленинградской области и сведения о ночной миграции птиц в восточной части Финского залива (Большаков 1976).
В течение июня зарегистрированы перемещения 106 видов птиц, относящихся к 12 отрядам (см. таблицу): Pelecaniformes (1 вид), Ciconiiformes (1), Anseriformes (14), Galliformes (1), Gruiformes (5), Charadriiformes (19), Columbiformes (1), Cuculiformes (1), Caprimulgiformes (1), Apodiformes (1), Piciformes (1) и Passeriformes (60).
Наибольшие за июнь значения плотности ночной миграции (до 220 птиц в час на фронт в 1 км) отмечены в первой декаде месяца (Большаков 1976). Плотность дневного пролёта вдоль юго-восточного побережья Ладожского озера варьирует от 15 до 225 птиц/ч в полосе 200 м. Хотя общая
* Резвый С. П. 1986. Миграции птиц в июне на территории Ленинградской области ИИзучение птиц в СССР, их охрана и рациональное использование. Д., 2: 192-193.
