CC BY
76
of the analysis of program expenditures. Presents formula for calculating the ratio of program budgeting. Identified the pros and cons of using this method of calculation. The article reveals the essence of the methodology for assessing the effectiveness of budget expenditures by educational institutions. Some methods of testing the methods for the education of the Nizhny Novgorod region, with modifications, in the framework of the reform of the budget process. Analyzes data on the status of budgetary allocations to educational institutions of the Nizhny Novgorod region in the framework of government and departmental programmes and subprogrammes. It is proposed a more sophisticated method of analysis of budget expenditures in the context of implementing the principles of program budgeting, by computing a new index for coefficient analysis. The article provides the estimated calculation formula, its normative value and the rationale for the introduction of this formula. In conclusion, the article made conclusions according to the conducted research and the proposed recommendations
Keywords: fiscal policy, fiscal reform, implementation, use, line, methodology, methods, methods, program, program budgeting, performance, cost, system, efficiency.
УДК 338.43 © 2016
РАСКРЫТИЕ ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Н. В. Жахов, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры «Анализ, аудит и статистика»
В. С. Кривошлыков, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Менеджмент» Курской государственной сельскохозяйственной академии им. И. И. Иванова, Курск (Россия)
Аннотация. Статья посвящена оценке деятельности сельскохозяйственных предприятий Курской области с экономической точки зрения. Рассматривается обеспеченность, вооруженность основными средствами и энергетическими ресурсами, а также представлены показатели эффективности, интенсивности использования основных средств. Рассматривая ряд разносторонних экономических показателей, таких как рентабельность, выявлена сложившаяся положительная динамика, а общая рентабельность сельскохозяйственных предприятий Курской области к 2014 году выше среднего значения по отрасли.
Представлен анализ показателей финансовой устойчивости, базирующийся на показателях ликвидности, восстановления платежеспособности и деловой активности сельскохозяйственных предприятий Курской области. Глубокий и всесторонний анализ финансово-экономической оценки сложившейся ситуации в сельском хозяйстве позволяет раскрыть потенциальные возможности и сделать предположение о дальнейшем сценарии развития предприятий данной отрасли региона. Так в статье утверждается, что аграрный сектор имеет значительный экономический потенциал роста как за счет внутренних резервов, так и внешних оказывающих положительное влияние факторов. Однако отмечается значительное влияние государственной поддержки как одного из ключевых факторов устойчивого финансового состояния сельскохозяйственных предприятий в современных сложных условиях хозяйствования. В заключении статьи делается вывод, что в среднесрочной перспективе за счет наложения различных факторов, таких как политические, экономические, социальные и т. д., стоит ожидать ухудшения ситуации в сельскохозяйственном секторе в среднесрочной перспективе даже при благоприятной сложившейся тенденции развития в прошлые годы.
Ключевые слова: государственная поддержка, интенсивность использования основных средств, ликвидность, прибыль, рентабельность, сельскохозяйственные предприятия, финансовое состояние, устойчивость, эффективность.
Агропромышленный комплекс является одним из ключевых элементов экономики России. Главенствующей задачей является обеспечение продовольственной безопасности страны, ее экономической и социальной устойчивости. Позитивное выполнение вышеобозначенной задачи требует экономически грамотного и верного управления финансово-хозяйственной деятельностью сельскохозяйственных организаций [1, с. 95].
Деятельность любой организации базируется
на сложных процессах, протекающих как внутри хозяйства, так и снаружи, и является интересным моментом для рассмотрения и анализа заинтересованных в ее деятельности субъектов [2, с. 106].
В современных условиях анализ финансовоэкономического состояния, проводимый по данным отчетности организации, позволяет вовремя определить аспекты ухудшения состояния организаций и принимать обоснованные меры, а также раскрыть потенциальные возможности развития
48
[3, с. 28].
Для детального рассмотрения имеющихся возможностей продвижения требуется дать оценку как со стороны экономической деятельности, так и финансовой сельскохозяйственных предприятий Курской области, оценить классические экономические показатели [4-6]. Следует отметить, что
отдельными вопросами и проблемами в функционировании сельскохозяйственных предприятий, потенциальными их возможностями развития занимается целая совокупность российских современных учёных [1-21], в данной работе будут охарактеризованы лишь отдельные аспекты данных вопросов.
Таблица 1 - Обеспеченность, вооруженность основными средствами и энергетическими ресурсами
сельскохозяйственных предприятий Курской области
Наименование показателя 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013г. 2014 г. 2014 г. в % к 2010 г.
Среднегодовая стоимость основных средств, млн руб. 30 245,7 40 883,4 46 895,3 56 249,3 58 956,9 194,9
в том числе: - на 100 га сельскохозяйственных угодий 2,3 3,1 3,2 3,9 4,0 169,3
- на одного среднегодового работника 1,2 1,7 2,1 2,2 2,3 183,6
Наличие энергетических мощностей, всего, л. с. 1 770 711 1 755 976 1 802 655 1 956 113 1 932 335 109,1
в том числе: - на 100 га сельскохозяйственных угодий 139,3 134,1 123,41 137,4 132,1 94,8
- на одного сельскохозяйственного работника 73,5 77,1 81,98 79,27 81,9 111,4
Приходится пашни на 1 физический трактор, га 270,8 273,8 312,6 302,5 310,5 114,6
Показатели фондовооруженности, фондообеспеченности, энергообеспеченности предприятий возрастают на одновременном фоне увеличения энергетических мощностей на 9,1 %. Среднегодовая стоимость основных средств на 100 га сельскохозяйственных угодий возросла на 69,3 %, а на одного среднегодового работника - на 83,6 %. Данная тенденция просматривается за счет поступления новой энергонасыщенной и более производительной техники. Можно констатировать, что положительная динамика использования основных средств за 2010-2014 годы возросла.
В 2014 г. наибольшая доля совокупных активов наблюдается в внеоборотных активах, что утверждает предположение о негативной мобильной составляющей активов и содействует урезанию оборачиваемости.
Негативным изменением можно охарактеризовать рост дебиторской задолженности на 12 625 млн руб. Она в 2014 г. показала активное сальдо, хозяйства представляют своим клиентам практически бесплатный кредит в размере 10 139 млн руб.
В 2014 г. долгосрочные превышают краткосрочные пассивы на 12,581 млн руб., что подтверждает предположение позитивной финансовой стабильности предприятий и, предположительно, о росте оборотов предприятия.
Долгосрочные обязательства увеличились на 28 671 млн руб., и в 2014 г., их величина составила 40,9 % в составе пассивов. Больший объем в общей массе краткосрочных обязательств отведен заемным средствам (доля в общей величине краткосрочной кредиторской задолженности - 52 %).
49
Таблица 2 - Показатели эффективности и интенсивности использования основных средств
сельскохозяйственных предприятий Курской области
Наименование показателя 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2014 г. ± к 2010 г.
Стоимость валовой продукции в текущих ценах, млн руб. 20 763 28 240 36 385 40 924 61 780 41 016
Денежная выручка от продажи продукции, млн руб 20 036 24 414 34 185 43 134 64 602 44 565
Чистая прибыли (убыток), млн руб 925 1846 5187 4969 9739 8813
Среднегодовая стоимость основных спедств. млн пуб 30 245 40 883 46 895 56 249 58 956 28 711
Фондоотдача, руб.:
- по валовой продукции 0,69 0,69 0,76 0,72 1,04 0,35
- по денежной выручке 0,66 0,60 0,73 0,76 1,09 0,43
Фондоемкость, руб.:
- по валовой продукции 1,46 1,45 1,29 1,37 0,95 - 0,51
- по денежной выручке 1,51 1,67 1,37 1,3 0,91 - 0,6
Фондорентабельность, % 3,06 4,52 7,88 7,11 12,54 9,48
Стоимость валовой продукции в текущих ценах возросла практически в три раза, среднегодовая стоимость основных средств увеличилась на 94,9 %, при увеличении чистой прибыли в более чем 5 раз. Фондоотдача по валовой продукции и
денежной выручке увеличилась (на 0,35 и 0,43 руб.). Фондорентабельность возросла на 9,48 п. п.
Изменение показателей рентабельности сельскохозяйственных предприятий Курской области представлено в таблице 3.
Таблица 3 - Изменение показателей рентабельности сельскохозяйственных предприятий Курской области
Наименование показателя 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013г. 2014 г. 2014 г. ± к 2010 г.
Общая рентабельность, % 4,6 6,7 14,5 12,1 14,9 10,2
Рентабельность продаж, % 11,5 10,6 18,0 13,5 21,7 10,2
Рентабельность собственного капитала, % 10,7 14,2 28,7 19,7 28,9 18,1
Рентабельность акционерного капитала, % 25,6 37,7 108,7 89,6 152,3 126,7
Рентабельность оборотных активов, % 2,7 4,1 9,2 10,2 16,1 13,4
Общая рентабельность производственных фондов, % 2,4 3,7 9,5 6,9 10,6 8,2
Рентабельность всех активов, % 1,5 1,9 4,8 4,3 7,0 5,5
Рентабельность производства, % 16,1 17,2 29,4 21,4 33,2 17,1
Ключевым показателем деятельности организации является рентабельность [7]. В 2010 г. общая рентабельность находится в диапазоне нормального значения (для предприятий АПК 10 % [8]), а в 2014 г. отмечен значительный рост.
Рентабельность собственного капитала показала рост c 10,7 до 28,9 %, обусловлено динамикой
подъема чистой прибыли на 8,8 млрд руб.
Данные по рентабельности в большей части увеличились, что надлежит обозначить как положительный момент, однако для более скрупулёзного представления ситуации в сельскохозяйственных предприятиях Курской области рассмотрим показатели ликвидности и деловой активности.
Таблица 4 - Анализ показателей финансовой устойчивости по относительным показателям
сельскохозяйственных предприятий Курской области
Показатель 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2014 г. ± к 2010 г.
Коэффициент абсолютной ликвидности 0,14 0,13 0,29 0,16 0,11 -0,03
Коэффициент промежуточной (быстрой) ликвидности 0,83 0,76 1,04 0,77 0,79 -0,05
50
Продолжение таблицы 4
Коэффициент текущей ликвидности 0,84 0,77 1,35 0,85 0,81 -0,03
Коэффициент покрытия оборотных средств собственными источниками формирования 0,27 0,28 0,51 0,36 0,27 0,00
Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности - 0,37 0,82 0,30 0,40 х
В низком диапазоне находится коэффициент абсолютной ликвидности, что подтверждает, что предприятия в целом не полностью обеспечены средствами для того, чтобы вовремя погасить более срочные обязательства за счет наиболее ликвидных активов.
Ресурсы, которыми располагают предприятия и которые могут быть быстро реализованы, снизились. Даная динамика является отрицательной.
Восстановление платежеспособности установилось на уровне 0,4, что констатирует, что предприятия не смогут восстановить платежеспо-
собность, так как показатель меньше единицы.
В условиях быстро развивающегося и не стабильного рынка главенствующая роль отведена для масштабного функционирования хозяйствующего субъекта его деловой активности [9], переоценить которую не представляется возможным.
Чем динамичнее оборачиваются средства, тем больше продукции производит и реализует организация при той же сумме капитала [10]. Базовым эффектом ускорения оборачиваемости является бурный рост продаж без дополнительного привлечения финансовых ресурсов [11, 12].
Таблица 5 - Показатели деловой активности сельскохозяйственных предприятий Курской области
Показатель 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2014 г. ± к 2010 г.
Период оборота материальных запасов, дней 231,5 224,0 173,1 173,7 132,6 -98,9
Период оборота дебиторской задолженности, дней 312,4 262,5 184,9 169,7 140,0 -172,3
Период оборота прочих оборотных активов, дней 1,1 2,7 44,8 46,6 9,5 8,4
Затратный цикл, дней 545,1 489,2 402,8 390,1 282,3 -262,7
Период оборота кредиторской задолженности, дней 253,4 224,5 151,4 142,1 107,2 -146,2
Период оборота прочих краткосрочных обязательств, дней 5,4 4,0 1,5 0,6 0,9 -4,4
Кредитный цикл, дней 258,9 228,6 153,0 142,7 108,2 -150,7
Чистый цикл, дней 286,2 260,6 249,8 247,3 174,1 -112,0
Оборачиваемость материальных запасов, оборотов 1,5 1,6 2,1 2,1 2,7 1,1
Оборачиваемость дебиторской задолженности, оборотов 1,1 1,3 1,9 2,1 2,6 1,4
Оборачиваемость кредиторской задолженности, оборотов 1,4 1,6 2,4 2,5 3,4 1,9
Позитивная тенденция прослеживается по количеству оборотов большей части совокупности активов, при росте выручки от реализации более чем в 2 раза. На 262 дня (48,2 %) снизилась продолжительность затратного цикла, а производственного цикла - на 150 дня (58,2 %). Что при сохранении паритета прочих значимых причин может демонстровать положительную динамику. Данное условие способствует привлечению дополнительных средства в деятельность предприятий
[13].
Если в 2010 году чистый цикл оборачиваемости занимал 286 дня, то к 2014 году он сократился на 112 дней и составил 174 дня, что демонстрирует позитивную динамику.
Тенденции трансформации финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий Курской области в абсолютном выражении за весь рассматриваемый период представлены в табл. 6.
51
Таблица 6 - Анализ показателей финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий
Курской области
Показатель 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013г. 2014 г. 2014 г. ± к 2010 г.
Источники собственных средств млн руб. 8 602 12 926 23 159 29 684 37 679 29 077
Внеоборотные активы, млн руб. 27 191 42 350 50 362 70 214 77 614 50 423
Долгосрочные обязательства 27 741 39 865 56 009 59 082 56 413 28 672
Краткосрочные кредитные и заемные средства, млн руб. 10 547 11 393 11 747 14 061 23 913 13 366
Величина запасов и затрат, в активе баланса, млн руб. 13 195 16 598 19 220 23 544 24 837 11 642
Коэффициент автономии 0,14 0,16 0,22 0,24 0,27 0,13
Коэффициент отношения заемных и собственных редств 6,10 5,13 3,59 3,08 2,66 -3,44
Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств 1,25 0,87 1,11 0,73 0,78 -0,47
Коэффициент отношения собственных и заемных средств 0,16 0,20 0,28 0,32 0,38 0,21
Коэффициент маневренности -0,51 -0,56 -0,34 -0,46 -0,42 0,09
Коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными средствами 0,69 0,63 1,50 0,79 0,66 -0,03
Коэффициент имущества производственного назначения 0,66 0,74 0,65 0,77 0,74 0,08
Коэффициент долгосрочно привлеченных заемных средств 0,76 0,76 0,71 0,67 0,60 -0,16
Коэффициент краткосрочной задолженности 0,20 0,17 0,14 0,15 0,24 0,04
Коэффициент кредиторской задолженности 0,27 0,23 0,19 0,20 0,20 -0,07
Один из источников финансирования деятельности предприятия из собственных источников, собственного капитала - путь реинвестирования прибыли [14], а из привлеченных источников -соблюдение очереди составляющих [15].
Структура пассивов всегда вызывает ряд вопросов, которые стоят остро и требуют незамедлительного решения. Уместность привлечения заемных средств требуется оценивать через структуру пассивов [16].
Прибегая к использованию заемных средств, предприятие имеет группу преимуществ, которые при назначенных обстоятельствах возвращаются и
притягивают негативное финансовое состояние [17].
Сложный, многогранный анализ финансовой устойчивости демонстрирует улучшение положения сельскохозяйственных предприятий с допустимо неустойчивого до нормальной финансовой устойчивости.
Анализ динамичного изменения ключевых показателей финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий Курской области в относительном выражении за весь рассматриваемый период представлен в таблице 7.
Таблица 7 - Анализ показателей финансовой устойчивости по относительным показателям
сельскохозяйственных предприятий Курской области
Показатель 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2014 г. ± к 2010 г.
Коэффициент автономии 0,14 0,16 0,22 0,24 0,27 0,13
Коэффициент отношения заемных и собственных средств 6,10 5,13 3,59 3,08 2,66 -3,44
Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств 1,25 0,87 1,11 0,73 0,78 -0,47
52
Продолжение таблицы 7
Коэффициент отношения собственных и заемных средств 0,16 0,20 0,28 0,32 0,38 0,21
Коэффициент маневренности -0,51 -0,56 -0,34 -0,46 -0,42 0,09
Коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными средствами 0,69 0,63 1,50 0,79 0,66 -0,03
Коэффициент имущества производственного назначения 0,66 0,74 0,65 0,77 0,74 0,08
Коэффициент долгосрочно привлеченных заемных средств 0,76 0,76 0,71 0,67 0,60 -0,16
Коэффициент краткосрочной задолженности 0,20 0,17 0,14 0,15 0,24 0,04
Коэффициент кредиторской задолженности 0,27 0,23 0,19 0,20 0,20 -0,07
Раскрытие потенциальных возможностей развития сельскохозяйственных предприятий невозможно без четко определённого типа финансовой устойчивости [18]. По относительным показателям ситуация в сельскохозяйственных предприятиях Курской области осталась в целом на том же уровне, так коэффициент автономии вырос на 0,13 и в 2014 г. составил 0,27 (ниже рекомендованного значения), коэффициент отношения заемных и собственных средств снизился на 3,4 и в 2014 г. составил 2,6. Отметим еще раз тяжелую структуру активов, доля основных средств в валюте баланса более 40 %.
Изменение доходов и расходов сельскохозяйственных предприятий Курской области можно назвать позитивным, в динамике заметна стабильность сельскохозяйственных организаций.
Анализ финансовой устойчивости демонстрирует, что по сравнению с базовым периодом ситуация в сельскохозяйственных предприятиях Курской области изменилась с допустимо неустойчивого состояния до нормальной финансовой устойчивости, в динамике заметна стабильность сельскохозяйственных организаций.
Таким образом аграрный сектор имеет значительный экономический потенциал роста, как за счет внутренних резервов, так и внешних оказывающих положительное влияние факторов. Отметим значительную роль государственного регулирования в раскрытии потенциальных возможностей сельскохозяйственных предприятий, которая проявляется при поддержке сельского хозяйства в долгосрочном периоде, так на каждый полученный рубль государственной поддержки в 2010 г. сельскохозяйственные предприятия получили 0,6 рублей чистой прибыли, то в 2014 году уже 2 рубля [19, 20]. Таким образом можно говорить о государ-
ственной поддержке как факторе устойчивого финансового состояния сельскохозяйственных предприятий в современных сложных условиях хозяйствования [21, 21]. Однако не стоит забывать, что за счет наложения различных факторов, таких как политические, экономические, социальные и т. д., в большей мере в связи с ухудшением внешнеэкономической ситуации стоит ожидать ухудшения ситуации в сельскохозяйственном секторе в среднесрочной перспективе.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Сироткина Н. В., Гончаров А. Ю., Воронцова И. Н. Факторы и условия обеспечения сбалансированного развития региона // Вестник Воронежского государственного университета. Серия : Экономика и управление. 2014. № 4. С. 93-100.
2. Сироткина Н. В. Индикативное управление промышленными предприятиями в инновационной среде : теория, методология, практика Гос. обл. образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский институт инновационных систем». Воронеж, 2008. 377 с.
3. Колмыкова Т. С., Черникова А. А. Современные формы мобилизации иностранных инвестиций в экономику России // Регион : системы, экономика, управление. 2013. № 4. С. 25-30.
4. Жахов Н. В. Состояние государственного регулирования и развитие сельского хозяйства в Курской области // Перспективы науки. 2012. № 1 (28). С. 111-114.
5. Жахов Н. В. Анализ состояния государственной поддержки сельскохозяйственных организаций Курской области // Социальная политика и социология. 2011. № 10 (76). С. 144-153.
53
6. Жахов Н. В. Состояния государственной поддержки сельского хозяйства Курской области // Владимирский земледелец. 2012. № 2. С. 6-7.
7. Черникова А. А. Методология стратегического развития региональных территориальнопромышленных комплексов и механизмы активизации инвестиционного обеспечения // Современные проблемы науки и образования. 2009. № 1. С. 72-75.
8. Размещение и специализация сельскохозяйственного производства: проблемы и пути их решения / Алтухов А. И., Силаева Л. П., Солошен-ко Р. В., Винничек Л. Б., Пириев Д. С., Кульчикова Ж. Т., Яшина М. Л., Сироткина Н. В., Солошенко
B. М., Абалакин А. А., Ахмадов Р. Д., Башмакова А. А., Воловая Е. В., Измайлова С. А., Ноздрачева Е. Н., Керимова А. Д., Малых Н. И., Петрова И. Ф., Полутина Т. Н., Пятинский А. С. и др. Курск, 2014.
9. Закирова О. В., Конова Г. А. Повышение качества мониторинга использования собственных финансовых ресурсов холдинга пищевой промышленности // Транспортное дело России. 2012. № 4.
C. 85-86.
10. Кривошлыков В. С. Экономическая природа локального рынка и его позиционирование в социально-экономической системе // Научный альманах Центрального Черноземья. 2014. № 4. С. 63-67.
11. Сироткина Н. В. Концепция индикативного управления предприятиями пищевой промышленности // Российское предпринимательство. 2008. № 6-1. С. 118-122.
12. Сироткина Н. В., Черникова А. А., Попов А. В. Система индикаторов управления // Инновационный Вестник Регион. 2008. № 1. С. 30-32.
13. Черникова А. А. Формирование инвестиционных пакетов, удовлетворяющих целям регионального развития // Инновационный Вестник Регион. 2007. № 2. С. 38-41.
14. Сироткина Н. В., Аллабян М. Г. Инструменты и методы разработки промышленной поли-
тики на макро и микроэкономическом уровне // Вестник ОрелГИЭТ. 2013. № 3 (25). С. 92-96.
15. Кривошлыков В. С. Функционирование локального рынка и приоритеты его развития в современных условиях // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Курская государственная сельскохозяйственная академия им. И. И. Иванова. Курск, 2012.
16. Кривошлыков В.С. Диагностика конкурентной среды функционирования региональных локальных рынков // European Social Science Journal. 2011. № 9 (12). С. 351-362.
17. Сироткина Н. В., Анисимов Ю. П. Индикативное управление инновационной средой современного бизнеса. Воронеж : Воронежский ин-т инновационных систем, 2008.196 с.
18. Найданова Э. Б. Формирование и направления современной аграрной политики России : монография. Улан-Удэ : Изд-во ВСГТУ, 2015. 96 с.
19. Жахов Н. В. Роль государственной поддержки сельскохозяйственного производства для целей социального развития села // Научный альманах Центрального Черноземья. 2015. № 2. С.108-113.
20. Жахов Н. В. Совершенствование организационно-экономического механизма государственного регулирования сельскохозяйственного производства // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Курская государственная сельскохозяйственная академия им. И. И. Иванова. Курск, 2012.
21. Жахов Н. В. Концептуальный анализ современных моделей государственного регулирования национальных экономик // Молодой ученый. 2011. № 2-1. С. 109-112.
22. Жахов Н. В. Направления долгосрочного инновационного развития агропромышленного сектора // в сборнике : Наука и инновации в сельском хозяйстве Материалы Международной научно-практической конференции. Курск, 2011.
С.258-260.
DISCLOSURE OF POTENTIAL OPPORTUNITIES OF DEVELOPMENT AGRICULTURAL ENTERPRISES
© 2016
N. V. Zhakhov, candidate of economic sciences, senior teacher of chair «Analysis, audit and statistics» V. S. Krivoshlykov, candidate of economic sciences, associate professor of «Management» Kursk state agricultural academy of 1.1. Ivanov, Kursk (Russia)
Summary. Article is devoted to an economic assessment of activity of the agricultural enterprises of Kursk region. Security, armament with fixed assets and energy resources is considered, and also indicators of efficiency, intensity of use of fixed assets are presented. Considering a number of versatile economic indicators, such as profitability, it is revealed the developed positive dynamics, and the general profitability of the agricultural enterprises of Kursk region by 2014 above average value on branch.
54
The analysis of indicators of financial stability which is based on indicators of liquidity, solvency restoration, and business activity of the agricultural enterprises of Kursk region is submitted. The deep and comprehensive analysis of a financial and economic assessment of current situation in agriculture allows to open potential opportunities and to make the assumption of the further scenario of development of the enterprises this grew the region. So in article it is claimed that the agrarian sector has the considerable economic potential of growth, as at the expense of internal reserves, and rendering positive influence of external factors. However considerable influence to the state support as to one of key factors of a steady financial condition of the agricultural enterprises in modern difficult conditions of managing is noted. In the conclusion of article the conclusion is drawn that in medium-term prospect due to imposing of various factors, such as political, economic, social etc. it is worth expecting deterioration of a situation in agricultural sector in medium-term prospect, even at the favorable developed development tendency in last years.
Keywords: state support, intensity of use of fixed assets, liquidity, profit, profitability, agricultural enterprises, financial state, stability, efficiency.
УДК 338.465
СОСТОЯНИЕ РЫНКА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ:
ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПОКАЗАТЕЛИ РАЗВИТИЯ
© 2016
И. А. Зверева, кандидат педагогических наук, доцент кафедры «Организация и менеджмент»
И. Ю. Жданкина, старший преподаватель кафедры «Иностранные языки» Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино (Россия)
Аннотация. Функционирование устойчивых рыночных отношений в нашем государстве тесно связано с формированием и развитием рынка образовательных услуг. Принятие образования как услуги и его выход на рынок предполагает включение рыночных рычагов, в том числе финансовых отношений между объектами рынка образовательных услуг. Образовательные услуги, как и любой товар, реализуются на рынке, который понимается как совокупность существующих и потенциальных покупателей и продавцов товара. В данной статье описывается состояние рынка образовательных услуг на региональном уровне: основные тенденции и показатели развития, на примере Нижегородской области. Для оценки потенциала рынка образовательных услуг Нижегородской области рассмотрены некоторые показатели деятельности системы высшего образования, такие как, структура приема и выпуска в высших учебных заведениях, а так же динамика контингента студентов. Выявлены факторы, активно функционирующие и влияющие на конъюнктуру рынка и развитие системы высшего образования в регионе. Также сделан вывод о том, что для вузов Нижегородской области в условиях финансово-экономической нестабильности эффективными мерами снижения напряженности на рынке труда могут являться мероприятия направленные на профессиональное переобучение работников и получение безработными востребованной специальности.
Ключевые слова: выпускник, государственный сектор, демография, конкурентоспособность, направление подготовки, образовательная организация, платежеспособность, рынок образовательных услуг, сфера услуг, услуга.
В настоящее время большего внимания заслуживают вопросы сохранения и функционирования образовательных организаций в связи, с чем актуальность приобретает проблема повышения конкурентоспособности предоставляемых услуг. Российские образовательные организации вынуждены поддерживать конкурентную борьбу не только на внешнем, но и на внутреннем рынке образовательных услуг. Организации сферы услуг находятся в приоритете перед «потребителем», следо-
вательно, должны с большим вниманием подходить к решению возникшей проблемы.
Развитие устойчивых рыночных отношений в нашем государстве неразрывно связано с появлением и развитием рынка образовательных услуг. Формирование рынка образовательных услуг является сложным процессом. Осознание образования как услуги и его выход на рынок предполагает включение рыночных рычагов, в том числе, финансовых отношений между субъектами рынка образовательных услуг. В современных условиях
55
