CC BY
61
ДРЕВНИЙ ВОСТОК
А.А. ЛЯПИН (Ашхабад)
РАСКОПКИ А.А. МАРУЩЕНКО НА АК-ТЕПЕ*
Селище энеолита и ранней бронзы Ак-тепе близ Ашхабада - памятник парадоксальной судьбы. Получивший достаточную известность, в том числе и за рубежом (ограниченную, впрочем, беглыми упоминаниями), изучавшийся с 1926 г., раскопанный в двух верхних слоях и прошурфованный до материка, вошедший в БСЭ, -он остается мало известным науке. Краткие печатные сведения о нем несут немного информации1. Подробные результаты раскопок А.А. Марущенко в 1930-31 гг.2 и 1955-57 гг.3 не были опубликованы; большая статья, подготовленная им, так и не появилась в печати. Добытый керамический комплекс времени Намазга IV, яркий и выразительный, введен в действие и проанализирован лишь через 20 лет4.
Тем временем памятник беспощадно разрушается разборкой культурного слоя экскаватором с вывозкой самосвалами на удобрение огородов. Уничтожена примерно половина былого объема холма времени ранней бронзы. Поэтому стали неотложной необходимостью как обнародование имеющихся данных5, так и организация раскопок на сносе этого поселения, ставшего исходным для характеристики ранней бронзы Центрального Прикопетдага6.
Холм известен с 1926 г.,7 когда его обнаружили ашхабадские краеведы П.В. Ар-беков, Никифоров и Рундау8. В 1927 г. под руководством сотрудника Ашхабадского музея В.Д. Городецкого они провели пробные раскопки: была заложена небольшая выработка в северной части плоской вершины и 2 шурфа на СЗ склоне. В одном из них обнаружено большое количество обгоревшего зерна9. Своеобразие культурного облика Ак-тепе, впервые заполнившего стратиграфический разрыв между северным и южным холмами Анау10, вызывает большой интерес; сведения о нем достигают Ташкента и Ленинграда. В июне 1927 г. его посещают научные сотрудники Среднеазкометариса (Ташкент) профессора А.А.Семенов и А.Э. Шмидт11, а в 1928 г. представители ГАИМК М.В. Воеводский и М.П. Грязнов собрали подъемную керамику12. В 1929 г. Д.Д. Букинич высказался за проведение раскопок Ак-тепе наряду с Анау и Намазга13. По результатам исследований 20-х гг. не состоялось никаких публикаций. В эти же годы Ак-тепе посетил шведский археолог Т. Арне14.
По сохранившемся описаниям, раскопки А.А. Марущенко в апреле-мае 1930 г. велись с участием С. А. Ершова и других краеведов, а также двух рабочих. Вершина холма представляла собой площадку размерами 22,4x6,4 м. В южной части ее стоял
*
Редколлегия продолжает публикацию материалов, посвященных 100-летию выдающегося отечественного археолога А.А.Марущенко, в честь которого был выпущен XV том журнала «Проблемы истории, филологии, культуры» (2006).
Рис. /,
Рис. 1. План Ак-тепе (оценка Г. Голубченко):
1 - верхний раскоп; 2 - ЮВ раскоп; 3 - раскоп; 4 - шурф Городецкого; 5 - шурф А; 6 -шурф В;7- шурф С; 8- шурф Д; 9- шурф Е; 10 - западная траншея; 11 - южная траншея; 12 - восточный шурф; 13 - СЗ траншея; 14 - СВ шурф; 15 - южный шурф; 16-полигонометрический пункт
тригонометрический пункт. Полуметровый по высоте срез южной половины верхней площадки обнажил 5 помещений «верхнего здания», а раскоп № I размерами 5x10 м и глубиной 4,3 м у верхнего края западного склона (глубокий раскол 1930 г.) вскрыл развалины 5 сменявших друг друга зданий. Все они были отнесены к 3-й культуре Анау. На прямой, соединяющей нижнюю треть западного склона с подножьем окружающей холм платформы, размещены 5 шурфов - А, В, С, Э, Е (рис. I) размерами от 1х1,5 до 2х3 м и глубиной 0,5-1,5 м. В них обнажились на склоне и у подножья холма намывные слои, на платформе - ее глинобитная и кирпично-сырцовая структура, а в качестве находок - разновременная керамика от 2-й культуры Анау до средневековья. В марте 1931 г. раскопки вел один А.А. Марущенко, он закончил вскрытие верхнего здания. Оно оказалось размещенным на платформе толщиной 1-2 штыка лопаты из кирпича-сырца 25x25x10 см вперевязку, на глиняном растворе. Размеры здания в плане - 28x10 м, ориентация ЮЮЗ-ССВ. Местами в основание внешнего края стен уложены крупные необделанные камни. Стены возведены из прямоугольного сырца, кладка вперевязку на глиняном растворе. Они несли глиняную штукатурку, а в некоторых комнатах облицованы понизу кусками крупных алебастровых сосудов. Южная стенка здания усилена массивным, полукруглым в плане контрфорсом. Полы глинобитные, иногда смазаны алебастром. Помещения обычно узкие, прямоугольные, «мегаронообразные», в более широких посредине устроена тонкая стенка, на которую опиралось перекрытие. В некоторых комнатах имеются неглубокие ниши. На пересечениях или в торцах стен найдено 4 погребения детей, лежавших на правом боку, в скорченном положении. Кровля зда-
Рис. 2. План верхнего здания (1931г.) 1 - скелет ребенка
ния, видимо, плоская, с перекрытием, судя по обуг ленным остаткам из тонких жердей, покрытых камышом или соломой. Назначение и характер помещений (рис. 2):
1) святилище А - планировка обнаружилась на глубине 2-х штыков, пол - трех; передняя часть и склон против входа - обожженная земля; в передней части - несколько черепков; задняя площадка - сырцовая вымостка на «помойной» земле, I расписной сосуд;
2) комната В - план на глубине 2-3 штыка, пол сырцовый; кострище, уголь, зола, обожженная земля; 1-2 хума, преимущественно черноглиняная керамика; у внешнего конца продольной стены - вертлюжки на отметках 0, минус 90, минус 190 и минус 290 см;
3) комната С - пол на глубине 3 штыка; по низу правой стены - 30 сантиметровая панель из обломков алебастровых плиток; в западной части - сырцовая вымостка; 4 хума, черно-, красно- и светлоглиняная керамика, 2 бусины; помещение определено как мегарон;
4) комната Э - план на глубине одного, пол - 2 штыков; заполнена углем, золой, обожженной глиной; то же и против входа; в западной части - сырцовая вымостка; у стыка поперечных стен - погребение ребенка; задняя стена - на каменном фундаменте; 2 хума, черно-, красно-, светлоглиняная и расписная керамика, зернотерка, ступка, «каменный блок», каменное пряслице, медное долотце, статуэтка; назначение - мегарон;
5) комната I - заполнена углем и обожженной землей; 3 хума, под двумя - кухонные сосуды, в нише - 1 расписной, 1 черноглиняный и 1 кухонный сосуд; в середине
- обломки крупного красноглиняного сосуда; на конце одной продольной стены -плита и погребение ребенка, на конце другой - 2 камня;
6) площадка Н - покрыта углем и обожженной землей; стена и пол оштукатурены алебастром; 2 нерасписных сосуда (светло- и красноглиняный);
7) комната О - заполнена углем и обожженной землей; сырцовый пол, смазанный алебастром; 5 кухонных сосудов; под концом стены - скелет ребенка;
8) комната Б - кухня; очаг, стол, кострище, помойная земля, зола, редкие обломки черноглиняных сосудов, 1 черноглиняное пряслице и обломок хума;
9) комнатка К15 - помойная земля; под концом стены - скелет ребенка;
10) Ш-образная комната - кострище, 1 черноглиняный сосуд;
11) комната Е - купальня, вымощена черепками и сверху гравием; по низу стенок - панель из черепков; внутри комнаты - уголь и обожженная глина, много помойной земли; 1 черноглиняный сосуд16.
Былая планировка здания сохранилась достаточно хорошо. По данным раскопа № 1, даже там, где стены выходили на склон и оказались частично смытыми, их основания уходили на глубину до 2 м, сохраняя тот же план17.
По заключению руководителя работ, здание погибло от землетрясения. Крупные сосуды, стоявшие в жилых комнатах, были повалены в одну сторону - к западу. У выхода из южной комнаты частично сохранился костяк взрослого, придавленного завалом. Событие произошло, вероятно, в вечернее время, когда в комнатах горел огонь, вызвавший пожар рухнувшего перекрытия. Вместе с тем, катастрофа случилась, по-видимому, в теплое время года, так как обитатели поселения бросили
т-18
пищу, приготовленную в наружной части комнаты Е .
Помимо перечисленных находок, при раскопках обнаружены кости крупного и мелкого скота, а также диких животных - кулана, джейрана, зайца, лисицы. На основании различий в инвентаре отдельных частей строительного комплекса выска-
19
зывалось предположение о наличии мужской и женской половины в доме .
Хотя руководитель работ не сделал каких-либо публикаций о раскопках, они получили известность. Подтвердилась самобытность культурного облика Ак-тепе, где черноглиняная керамика (точнее, сероглиняная с черным ангобом) преобладает над расписной. «Актепинское время» стало синонимом периода ранней бронзы для памятников в районе Ашхабада20. К недостаткам данного этапа изучения следует отнести невыявленность стратиграфии холма.
После раскопок изучение памятника надолго приостановилось. В последующие годы А.А. Марущенко провел детальную разведку ближних и дальних окрестностей. Между Ак-тепе и каменным мостом (существует и сейчас к востоку от холма), на берегах русла Ашхабадки обнаружена керамика 1-й и 2-й культур Анау21. Обширное селище мидо - ахеменидского времени, возможно, с гончарными горнами, тянущееся на 150-250 м, установлено к северу и СВ от Ак-тепе. Южнее и ЮВ последнего - места античных усадьб. Поселения 2-й культуры Анау зафиксированы у развалин крепости Мыдаван-кала в 1,5 км восточнее Ак-тепе и на одном из правобережных мысов Бикровинской долины, примерно в 0,5 км от ее начала. Еще дальше к северу и СЗ, за Кешининбаирской грядой холмов, выявлены следы селищ, синхронных 1-му зданию, в основании холма Кочкор-ата под Ашхабадом, на холме Шор-тепе у сел. Куртли, в крепости Новая Ниса и у Багира, на землях плодоовощной станции Института земледелия.
Подмечено, что трехчастная конфигурация Ак-тепе отражает его стратиграфию: плоская платформа прикрывает поверхность поселения Анау №, слабонаклонное основание внутреннего холма - это очертания селища АП, крутосклонная верхняя часть сложена напластованиями актепинского времени. Обращено внимание на отлогость западного и особенно СЗ склонов - признак отхода поселения к востоку. С запада располагался и подъем на поселение.
В 1950 г. С.А. Ершов провел на Ак-тепе сбор материалов22, а в 1952 г. объект посетил проф. Б.А. Куфтин.
Раскопки А.А. Марущенко 1955-57 гг. освещаются далее в той мере, насколько
сведения о них отражены в дневниках. Периодически в раскопках участвовали А.Ф. Ганялин, Дж. Дурдыев, С.А. Ершов.
Работы 1955 г. имели целью уточнение стратиграфии холма и особенностей платформы. На ее СЗ, южном и западном краях пройдены траншеи шириной 1 м и глубиной до 1,4 м в сочетании с шурфами. Отдельный шурф устроен на восточном краю платформы.
Западная траншея длиной 21 м и северо-восточная - 29 м на всем протяжении вскрыли пахсово-сырцовое строение платформы, которая подходит как будто к подножью внутреннего холма. Она изрыта ямами жилищ ХГХП вв. Шурф в конце СВ траншеи доведен до глубины 4 м и от верха платформы; в нем на уровне минус
3,5 м пахсовая кладка сменилась погребенной почвой с прокладкой черепков античного времени и А№.
Южная траншея дала в основании склона на длине около 5 м пахсовую кладку, затем выше на таком же протяжении - земляную нивелировочную засыпку с вырытыми в ней средневековыми ямами, образующими как бы верхний культурный слой. В засыпке изредка встречалась керамика - красноглиняная лощеная (преобладает), А№, актепе, А!У. В южном шурфе размерами 1x3 м нивелировочная засыпка шла до уровня минус 2,65 м, где вскрыт горизонтальный углистый слой на полу античного здания. Шурф захватил внутренность одной из его комнат, ограниченной с севера и юга стенами из крупного сырцового кирпича. Под полом прорезана сырцовая кладка платформы здания. Шурф доведен до глубины 4,5 м и остановлен в чистом грунте, культурный слой с античной (в основном) керамикой закончился на предыдущем штыке.
Восточным шурфом 2x2 м, заложенным на месте средневекового колодца, с глубины 1,8 до 3,1 м пройдена сырцовая позднеантичная кладка с красноглиняной керамикой, несущей волнистый орнамент. Ниже залегал слой А№ до материка на глубине 6-6,25 м.
Шурф С 2x2, затем 2x1 м от 1,25 до 2,75 м обнажил сырцовую кладку с квадратным кирпичом 44^22 см. В сырце - фрагменты красноглиняной керамики, изредка
- актепе и А№. Ниже начался слой А!Ь, в котором шурф и остановлен на глубине
4 м.
Шурф Э углублен в 1955 г. до 2,9 м. У его восточной торцевой стенки на 85 см вглубь шел пахсовый слой с примесью керамики от средневековой (в верхнем 25-см намывном слое) до А№, затем 65 см - намыв с актепинской керамикой; еще ниже, в 110-см толще - слоистая земля средней плотности с редкими античными черепками, видимо, насыпная часть платформы; нижние 30 см - земля с известковыми включениями. Где-то здесь в торцевой стенке вскрылась сырцовая кладка. При углублении шурфа на 1 м в 1956 г. такая же структура продолжалась - в восточной части шел сырец, на остальной - платформа с керамикой позднеантичной, АП (красно- и черноглиняной), А№. Шурф остановлен на каменной вымостке по всему дну.
Расчищен также шурф Е. Верхний 40-см слой - намыв, ниже - завал. На глубине 155 см - горизонтальный угольный слоек в восточной стенке; в 10 см ниже - второй такой же, на всей площади шурфа. В 25 см под нижним слоем, в южной стенке - булыжники один над другим. На глубине 2,25 м (по другой записи - 2,15) в СВ углу проступил завал сгоревшего здания времен АПа с обгоревшими зернами пшеницы; слой вскрыт на глубину 2,9 м. В западной и южной частях шурфа продолжался средневековый колодец, южные стенки которого с отметки 1,8 м обложены булыжником24.
Начата разработка шурфа Городецкого 4x2,5 м (рис. 3) на месте нижнего раскопа 1927 г. Под намывным слоем пройден завал, лежавший поверх тонкого алебастрового слойка. В СВ углу шурфа и в центре - ямы краеведов, в ЮВ - средневековой бадраб. Вдоль ЮЗ стенки вскрыт гончарный горн (?) удлиненной формы, с узким
дымоходом и опорным кирпичным столбом в центре. У СВ стенки - частично захваченные ямой краеведов раздавленные краснофонные (далее - КФ) сосуды с лощеной поверхностью времени АПа, в них - обгоревшее зерно мелкой пшеницы. Оценке его возраста уделено особое внимание. Оказалось, что слой с сосудами датируется многочисленными фрагментами краснолощеной, иногда чернолощеной керамики; сверху он прикрыт намывом с керамикой А11Ь-с25; полихромной посуды нет.
Работы в шурфе продолжались в 1956-57 гг. Выяснено, что восточная стена его -из сырца 55/54x7x10 см с примесью самана, кирпич положен «в лапу» на глиняном растворе с алебастром, покрыт чистой глиняной смазкой 1-2 см. Ориентация стены
- почти С-Ю. ЮВ угол шурфа занят сырцовой кладкой из более мелких кирпичей 41x7x7 см, частично из помойной земли, швы толщиной 1-1,5 см; стенка сохранилась на высоту 0,7-0,75 м. Она более поздняя, чем сгоревшее здание. Шурф был несколько уширен веером по ее направлению. В южной части шурфа проступила кладка из сырца в 2-3 ряда, условно - суфа. Пол сгоревшего здания - толщиной в 2
/
Рис. 3. Шурф Городецкого. План.
1 - средневековый колодец; 2 - верхняя стена; 3 - восточная стена; 4 - обгорелая земля с
зерном; 5 - яма краеведов
Рис. 4. Шурф Городецкого. Схема стратиграфии.
1 - намыв; 2 - завал; 3 - горелая комната с зерном; 4 - первый горелый пол; 5 - вторая горелая комната; 6 - второй горелый пол; 7 - пол с угли стой прослойкой; 8 - пол с галькой и камнем; 9 - сырцовая платформа; 10 - слой А1Ь
кирпича, под ним - слой уплотненной нивелировочной забутовки.
В 35 см ниже горелой комнаты вскрыт второй пол со сгоревшими жердями на нем и слоем прокаленной земли поверх. Восточный угол шурфа прорезал ранее вскрытую стену. В южной стене, у южного угла - трапецеидальный в сечении очаг с обожженными стенками и дном. Западный угол занят ямой с зольно-угольным заполнением; она наполовину захватила СЗ и ЮЗ стенки. Северный и южный углы заняты раскопом краеведов и средневековым колодцем с керамикой сельджукид-ского типа. Расчистка колодца дала 3 погребения, в том числе 2 женских. Одно из последних, на глубине 2,1 м, совершено под центральным надгробием. По характеру оно подобно двум предыдущим - головой на СЗ, в подбое, перекрытом сырцом. Череп сохранился с волосами, на руках и конце косы - бусы и перстень.
На глубине 0,7 м и ниже 2-го горелого пола - еще один пол с углистой 5-см прослойкой. На полу, в северной части шурфа - черепок от чаши с полихромной росписью типа А11 Намазга-депе. Во врезе с этого уровня на глубину 95 см установлено, что яма краеведов заканчивается, средневековый колодец и колодец в середине шурфа продолжаются. В 105 см ниже 3-го пола вскрыт пол очередной комнаты, вымощенный галькой и камнем, ниже данного уровня попадалась только керамика А1Ь. Под полом пройдена кладка платформы мощностью 95 см из сырца 30x50x7 см, положенного вперевязку; она заняла все дно шурфа, уменьшенного до 1x1,6м. Под платформой - культурный слой А1Ь с обильной и характерной керамикой, а также галькой (рис. 4).
Шурф Городецкого дал в находках наиболее многочисленную группу КФ керамики с горизонтальным лощением. Сосуды - горшечных форм с прямой, вертикально стоящей шейкой и то сильно, то слабо выраженными плечиками, кубки с характерно профилированным венчиком - широким желобком выпуклостью наружу, острореберные сосуды. Дно уплощенное, бережки приострены, в изломе - черная глина с примесью мелкотолченого известняка, ангоб нанесен снаружи, часто и изнутри, цвет - красный, коричневый, шоколадный, с темными пятнами. Группа черной керамики включает кубки таких же форм, репчатые сосуды с отогнутым внутрь венчиком; донца и бережки аналогичны с красными сосудами; глина темно-серая, хорошо отмученная, ангоб темный, нанесен снаружи или также и изнутри.
При разработке намывных и пахсово-засыпных слоев траншей и шурфов извлечена керамика средневековая, античная, ахеменидская, актепе, А11, А1Ь.
Северо-западный раскоп, заложенный на месте верхнего раскопа краеведов, в основном закончен в 1955 г. и достиг глубины 3,9 м. Сверху до уровня минус 2,8 м он имел размеры 1,95x2,35 м, затем уменьшен до 1,45x7 м, на уровне минус 3,38 м сечение сужено до 0,7x0^ м. Раскопом пройден сверху слой намыва 90 см, ниже -плотный сырцовый завал. На уровне минус 1,5 м обнажен пол? в 1 ряд кирпича (толщиной 11 см); слой охарактеризован как внутренность ак-каратепинского дома из сырца размерами 43x7x13 см. Кладка стены - из сырца на ребро вперевязь. В слое
- керамика переходного типа кара-ак: сероглиняная (далее - «с/г»), краснофонная, светлофонная расписная, кухонная. Второй пол залегает на уровне минус 2,8 м, толщина - 20 см. Между этими двумя ясными элементами выделены как будто еще 2 уровня полов на глубине 1,9 и 2,42 м; объем между ними состоит из завалов, причем над вторым полом встречены куски обожженного кирпича, угольки, зола. Посреди шурфа прошла средневековая яма на глубину 2,6 м с поливной керамикой саманид-ского типа. Третий отчетливый пол, толщиной 17 см, залегал на глубине 3,38 м. Он выстлан алебастровыми плитками, на нем - угольный 15-см слой. Под полом -культурный слой с КФ лощеной керамикой, насыщен мелким углем. Раскоп вошел в него на 38 см.
В 1956 г. к раскопу сделана прирезка по ЮВ стенке, которая не дала новых структурных элементов.
Вскрытая толща СЗ раскопа расчленена на слои (снизу вверх): Ак-тепе 11с с КФ
I
2
Рис. 5. СЗ раскоп. Разрез.
1 - намыв; 2 - завал; 3 - углубление со стенами, обмазанными алебастром; 4 - стена7 пол7 в
2 кирпича; 5 - пол толщиной 11 см; 6 - горизонтально-слоистая прослойка, сверху обожжена; 7,13- полы; 8 - зольный слоек; 9 - углистый слоек; 10 - строительный завал; 11-пол7; 12 - строительный завал с кусками обожженного кирпича, угольками, золой; 14 -углистые слои; 15 - пол, вымощенный алебастровыми плитками; 16 - слой из КФ керамики
керамикой (АТ II, АТ 1Ш, АТ 1Ш, АТ 1Ш,рис. 5).
Юго-восточный раскоп, заложенный на месте «раскопа неизвестных», разрабатывался в 1955-57 гг. и стал наиболее важным в стратиграфическом отношении, вскрыв почти всю толщу актепинского времени. Вначале был сделан врез на склоне холма глубиной 4,85 м, шириной 2,79 м. Здесь обнаружены развалины пяти комнат (сверху вниз) - от 1-й до 5-й. Самая нижняя обживалась во время А11; слой содержал обильную КФ керамику, реже черноглиняную, иногда расписную дашлинского типа (А11) с мотивом пиловидных лент. Изредка, в пахсе или сырце, попадались черепки А1Ь с растительной примесью и росписью силуэтными треугольниками. Слой заканчивался каким-то полом. В 78 см выше располагался пол 4-й комнаты, с которой начинались развалины последовательно сменявших друг друга помещений ка-ра-актепинского времени. Пол глиняный, двухслойный, общей толщиной до 20 см; поверхность нижнего обожжена. Помещение заполнено завалом, в котором найдена каменная плитка и керамика - с/г хорошей выделки, грубоглиняная от сосудов репчатой формы, расписная каратепинская и КФ лощеная. Возле (западной7) стены
- куски обгорелых кирпичей, в середине стены - обломок алебастровой трубки. Мощность слоя - 108 см. Над ним возведена 3-я комната с глиняным 20-см полом, на котором лежал углистый слой такой же толщины. У западной стены, на полу -обломки толстенного красноглиняного светлоангобированного сосуда с росписью «пантерой» (т.е. точечный орнамент, имитирующий расцветку барса и пантеры), а также краснофонные расписные с мотивом пиловидной ленты. Слой этот, мощностью 92 см, явл яется завалом. В нем, на высоте 72-74 см над полом, - красноглиняные черепки каратепе с вертикальнозубчатой росписью, а в 60 см над полом - часть дверной пяты и лежащие на ней фрагменты актепинского с/г сосуда с дырчатыми стенками.
Вышележащая 2-я комната основывалась на 5-см глиняном полу, снизу будто бы обожженном, в восточной части - с алебастровой штукатуркой, которая переходит и на восточную стену. Из закладки извлечена с/г курильница, на полу находились алебастровый сосуд и светлофонные расписные черепки с растительной примесью. Толщина слоя - 84 см. Очередная, 1-я комната, имевшая в качестве пола глиняную
*. *
Рис. 6. ЮВ раскоп. Структура западной стены в комнатах 1-4
смазку, выходила верхом непосредственно на склон холма, поэтому сохранность ее
- от 56 до 65 см, а западной стены -1м, выше лежал 20-см намыв. ЮЗ угол помещения смазан глиной и закопчен. Замерен сырец - 40x24x12 см. Восточная часть комнаты сохранила следы алебастровой штукатурки пола и стены. В слое найдена только с/г керамика с орнаментом волнистым и в виде бункеров с таким же заполнением и незаполненных.
В 1956 г. над первым помещением обнаружено «нулевое». Пол его - из одного ряда сырца, толщиной 15-20 см, стены смазаны глиной и закопчены. Западная стена сохранилась на высоту 81 см, верх ее выходил на склон холма. Находок не было.
До самого дна ЮВ раскопа попадались поливные саманидские черепки.
Западный торец раскопа вышел на мощную - 142 см26 - стену, которая была общей для пяти верхних комнат. Точно так же 1-е и 2-е помещения имели одну и ту же южную стену. Комнаты расположены друг над другом, так что верхние стены служат как бы продолжением нижних. Установлена сложная структура стен. Западная состоит из двух самостоятельных слоев, выдержанных на уровне 4-0 помещений; западный из них, толщиной 82 см - с обожженной восточной поверхностью; второй элемент, 60 см, как будто на уровне 4-й комнаты делится, в свою очередь, на два: западный - 28 см и восточный - 32 см. К последнему пристроена с востока еще одна стенка - 45 см. Таким образом, западная стенка 4-й комнаты 4-слойная27 (см. рис.
6). 45-см стенка в ЮЗ углу закругляется, доходя до стены 3-й комнаты.
Южная стена раскопа, она же стена помещений, по крайней мере, двухслойная: впритык к ней в 25 см с юга - другая стена.
Верхние комнаты раскопа, выходившие на склон холма, частично смыты: нулевая сохранилась в направлении запад-восток на 96 см, 1-я на 165 см, 2-я полностью (228 см). В последней восточная стена уцелела лишь изнутри.
Над ЮВ раскопом в 1956 г. сделана 1-я врезка на 2,4 м в высоту, внедренная вглубь холма на 1,5 м. Ширина ее по восточной стороне, (т.е. по западной стене ЮВ раскопа) - 301 см, по западной - 345 см. Южная стена врезки была продолжением той же стены ЮВ раскопа. На северной стороне прорезана метровой толщины стена, на южной обнаружено закругление - проход в какое-то южное помещение (рис. 7). Несколько позже врезка расширена к западу, найден ЮЗ угол комнаты и, по-видимому, нащупан весь южный проход. Дном врезки послужил пол помещения, лежащий в 68 см над полом нулевой комнаты. Внутренность занята «пустым» завалом, в СЗ углу - куча золы. Мощность слоя - 86 см. Он перекрыт помещением, на полу которого - кострище из прутьев и помета коз (далее «пол с кострищем»).
Рис. 8. ЮВ раскоп и 1-я врезка. Схема стратиграфии.
1 - первое здание; 2 - второе здание; 3 - комната над ЮВ раскопом; 4 - пол со ступкой; 5 -прокаленный пол; 6 - пол с кострищем; 7 - алебастровый пол; 8 - нулевая комната; 9 -комната 1; 10 - комната 2; 11 - комната 3; 12 - комната 4; 13 - комната 5
В нем - с/г керамика, редкие косточки винограда и зерна пшеницы. Слой кострища
- 2 штыка, весь слой помещения - 74 см. В прочих находках - с/г керамика переходного типа от раннего к позднему актепе, 1 расписной черепок и с/г курильница, подобная поделке из 2-й комнаты ЮЗ раскопа. Еще выше, в ЮЗ углу врезки, расчищен пол?? с прокаленной поверхностью (далее - «прокаленный пол»). Наконец, последний, 4-й во врезке пол лежал выше предыдущего на 70 см; на нем найдена ступка (далее - «пол со ступкой») в СЗ углу, а в ЮЗ - хум и алебастровый обломок (рис. 8).
Южная часть здания заполнена завалом восточной стены и натеком более 2 м, возможно, античным. В верхних 4-й штыках врезки встречалась позднеактепинская серая керамика с «дождем» (косой штриховой орнамент). В целом 1-я врезка дала почти исключительно с/г черепки; кроме них есть красноглиняные и красноангоби-рованные нерасписные, изредка поделки из обожженного алебастра.
В том же 1956 г. сделана 2-я врезка. Дно ее - сантиметров на 20 выше края западной торцевой стенки 1-й врезки. Южная стена - почти в створе с внутренней стороной той же стены 1-й врезки. Ширина по восточной стенке - 320 см, по западной -290 см.
1-я врезка в 1957 г. расширена вдвое к северу и углублена до уровня 4-го помещения ЮВ раскопа. Вскрыты два стоящих почти друг на друге контрфорса, верхний из которых относится к цоколю 3-го сверху здания, а нижний, размещенный чуть южнее - к 4-му. Между ними - фрагментированный раздавленный сосуд типа Гиссара ШЪ с отбитым носиком-сливником. В западной стенке раскопа - внешний край 3-го сверху здания. У южного края раскопа - контрфорс, являющийся продолжением стены, отходящей к востоку от цоколя 2-го здания на уровне 2-й врезки; контрфорс по протяжению трижды утолщается. Нулевая и 1-я комната здесь не разделены полом, вместо него в нижней из них пахса. На линии верхних контрфорсов -(еще один?) контрфорс, также с двойной или тройной обмазкой.
В слое 2-й комнаты отмечена высокая гладкая цилиндрическая ножка с/г сосуда, под полом - расписная каратепинская керамика.
На уровне 3-й комнаты - раннеактепинское кострище с обычной с/г керамикой, а также соломой и обугленными зернами хлебных злаков. Много места заняла обширная средневековая яма с поливной керамикой - по-видимому, жилище, наполовину впущенное в склон холма.
Слой 4-й комнаты включал позднекаратепинскую керамику со строгим геометрическим узором, с/г чашевидных и цилиндроконических форм с «волнами», много КФ лощеной А11. В северной стенке раскопа - обширная каверна, видимо, средневековая. Южнее ее - половина алебастровой корчаги баночной формы, диаметром более полуметра. Продолжалась средневековая яма. Характерно, что стена, делящая раскоп на северную и южную половины и пришедшая из раннеактепинского
28
слоя, здесь резко закончилась .
С достигнутого уровня был опущен шурф длиной по линии З-В 2 м, ширина и глубина по 1,5 м. Пройден слой с КФ и черноглиняной керамикой А11. На глубине
5 см - смазанный алебастром пол. На него опиралась упавшая внешняя стена с направлением ВЮВ-ЗСЗ; ее отделяет южная стена в 70 см от восточной, она как будто связана с полом на глубине 1,5 м. Очевидно, в совокупности с фактом появления продольной стены во время обживания 4-й комнаты руководитель работ заключил, что вскрытая шурфом толща обнаруживает совершенно иную планировку построек, чем все вышележащие.
В пол на дне западной части шурфа, у северной стенки врыт грубоглиняный сосуд типа кухонного, без дна, уплощенной шаровидной формы, на трех «кинжаловидных» ножках (сохранились две), изнутри обмазан глиной, которая затем обожжена. Сосуд содержал золу и мелкие угольки от веточек. Сделан вывод, что здесь хранился неугасимый огонь. У северной стены - 3-ногий «жертвенник».
Стратиграфическое расчленение толщи ЮВ раскопа и 1-й врезки дано в таком виде: 5-я комната - А11с; 4-я - раннее каратепе, 3-я - позднее; четыре верхних комнаты от 2-й до нулевой и вышележащая с алебастровым полом - раннее актепе.
В течение 1956-57 гг. верхним раскопом было полностью вскрыто второе сверху здание - 2-й строительный горизонт (СГ) поселения (рис. 9), оконтурены 3-е и 4-е («здание» следует понимать условно, на самом деле это поселок из нескольких домов). Остатки 2-го СГ сверху покрыты сильно размытым сырцово-глинобитным чехлом, под которым выявились хорошо сохранившиеся внешние стены помещений. На западном краю поселения срезана пахсовая платформа, но не сплошная, а с «карманами», заполненными зеленой помойной землей. Пахса спускалась и на склоны холма. Севернее СВ входа (о нем см. ниже) аналогичная вымостка состояла из вертикально чередующихся глинобитно-сырцовых выкладок и мусорной засыпки. СВ склон заложен камнем, сырцом и мусором. На СЗ части холма отмечены широкие пахсовые чехлы, маскирующие стены былых домов; на склоне - помойная земля, ниже - пахса, лежащая наклонно, под ней - горизонтальный слой помойной земли.
Оконтуривание верхних зданий выявило так называемые обходные дорожки -проходы между внешними стенами и склонами холма. На уровне 2-го здания на-
Рис. 9. План 2-го строительного горизонта.
1-13 комнаты; 14 - СВ вход; 15 - обходная дорожка
ружный край дорожки местами оказался отвесным, а кромка смытой. У северного края поселения ширина дорожки составила 1,4 м, смыв - 70 см по горизонтали и 50 по вертикали, у СЗ края соответственно 1 м, 35 и 25 см. Здесь расчищен отвес внешнего края дорожки 1,5-м высоты; снаружи - пахсовый завал, отошедший от края будто бы в результате землетрясения. Возле внешней стены комнаты 13 вскрыт обмазанный алебастром очаг глубиной 35 см полукруглых в плане очертаний, уходящий под стену. Он был прикрыт алебастровым «щитом» (крышкой). Руководитель работ допускал, что в свое время обходной дорожки здесь не существовало, отвес являлся наружной стороной внешней стены здания, очаг помещался внутри комнаты. Над ЮВ раскопом дорожки также не оказалось, на склон выходила непосредственно внешняя стена комнат (к. к.) 5 и 6. Высота ее обрыва - 2,3 м, с наклоном
лс 29
внутрь холма на 45 см .
Дорожку вокруг 2-го здания пересекают какие-то поперечные стены. Одна из них, на СЗ окраине, идет с востока на запад, продолжая направление стены между к. к. 12 и 13; выявлена в пахсовом чехле. Другая проходит по северному концу на одной линии с западной стеной к.8. К западу от себя она ограничивает площадку двора времени 3-го здания30. Около стены - раздавленный хум, лежащий на боку. Стена, спускающаяся по ЮВ склону, на уровне обходной дорожки обожжена, рядом с ней - раздавленный хум.
В 1957 г. выяснено, что все стены, идущие поперек дорожки, уходят вглубь. У стены возле к.8, ниже уровня дорожки, встречен кремневый двусторонне обработанный наконечник стрелы лавролистной формы.
Расчистка дорожек обнажила несколько контрфорсов внешнего обвода поселения. На западном склоне они подпирают выходящие сюда стены 3-го здания, направление стен соответствует планировке 2-го здания. Северная часть восточного склона имеет «цоколь», укрепленный тремя прямоугольными контрфорсами, два из них более крупные, средний меньше.
Северной врезкой (у к. 8) обнажен край открытой площадки с двумя прямоугольными контрфорсами.
Подпорные конструкции установлены и в южной врубке (см. ниже).
На обходных дорожках сделаны следующие находки. В пахсе, около алебастрового щита - кусок крупного расписного сосуда, в яме против щита - венчик сосуда типа А1У, над западным склоном - светлоглиняное пряслице, с/г черепок с орнаментом-елочкой. На СЗ части холма, в зеленой помойной земле, насыщенной с/г черепками, иногда расписной керамикой и костями животных, удалось найти две новые формы с/г керамики - низкая цилиндрическая миска и биконический кубок на подставке. Необычен обломок цилиндро-конического сосуда из грубой, кухонной глины. Одиночные фрагменты расписной посуды дают не характерный для верхнего здания узор. В пахсе - обильная примесь истлевших косточек винограда. Среди костей: корова короткорогая, лошадь, коза, овца?, горный баран?, собака или шакал. В кострище у наружной стороны дорожки вдоль восточного склона - зерна пшеницы, ячменя, косточки винограда. На северном конце холма - часть карате-пинской чаши с «пантерами», обломок медной булавки (в другом месте указан обломок медного браслета), бронзовое долотце. Чуть ниже уровня СЗ площадки - черепки с/г цилиндро-конического сосуда с налепными изображениями змей на фоне «дождя», относятся ко времени 3-го здания.
В начале южной половины восточного склона расчищен небольшой квадратный бассейн, смазанный изнутри (алебастром?).
Второе здание возведено из кирпича-сырца с саманом, размерами (46,49,50)х23х(11,12) см, в ЮЗ части - 41x22x11 см. Кладка выполнена без перевязки. На северном конце сохранность стен - 70 см над обходной дорожкой. Помещения забиты пахсой, в проходах - частично с камнем. Кладка стен раздроблена, к северу от СВ входа они наклонены к северу. Из последних фактов был сделан вывод о гибели 2-го здания, подобно 1-му, от землетрясения, имевшего, однако, иное направление толчков - с юга на север. Разбитые стены 2-го здания не могли служить фундаментами для верхнего. Поэтому последнее спланировано совершенно иначе, а в качестве основания сооружена пахсовая платформа. Пахса чистая или с примесью самана и включениями культурного слоя. В первом случае она приготовлена из глины, взятой в окрестностях, во втором, по-видимому, из обломков стен 2-го здания. В ряде мест пахса плотно прилипла к остаткам стен, что указывает на укладку сырым способом.
Во 2-м здании преобладает с/г керамика, главный мотив орнамента - «сухой дождь». Обычны цилиндро-конические сосуды, усеченно-конические кубки и кубки с ручкой - упором (кнопкой). Часто встречается кухонная посуда, ковши из такой же глины.
Планировка вскрывалась, начиная с к.к. 1-3 (рис. 10). Первая имеет длину по южной стенке 3,4 (или 3,5) м, ширину по западной 1,4, восточной - 1,5 м. Все три стены глухие. Южная сохранилась в высоту на 40 см. Пол и стены покрыты алебастровой штукатуркой. Находок немного: обломок зернотерки, керамика - расписная (мотив - ломаные вертикальные штрих-пунктирные линии), кухонная, с/г, светлоангобированная.
Проход шириной 55 см в СЗ углу ведет во 2-ю комнату. Между комнатами -стенка толщиной 23 см, или в 1 кирпич; сохранность по высоте - 80 см. У нее -большой хум, упавший к востоку и раздавленный, стоявший на двух камнях. Его высота - до 1,5 м, наибольший диаметр тулова - 0,8 м, дна - 25 см. Вокруг него и
Рис. 10. Второй СГ. План комнат 1-3. а, б - кресла; в - хум высотой 1,5 м; г - дно хума диаметром 40 см
над ним - кострище, в котором косточки винограда, 1 боб чечевицы и несколько зерен пшеницы или ячменя. У северной стены и в западной части - пахсовая забутовка, откуда извлечены с/г цилиндро-конический кубок типа светлоглиняных ранне-намазгинских, горло с плечиками светлоглиняного сосуда типа Шах-тепе II, обломок колотушки-валька; расписной керамики нет. В западной части комнаты -зернотерка, в ЮЗ углу статуэтка.
Весьма необычными элементами интерьера 2-й и 3-й комнат выглядят глиняные «кресла», обмазанные алебастром. Они размещены у прохода между комнатами, спинками друг к другу высотой 35 см. Первое из них высотой 30 см, ширина сидения - 60, глубина - 50, подлокотники шириной 20 см. Сидение 2-го кресла сдвинуто относительно 1-го на 25 см к востоку. Проход в 3-ю комнату заложен стенкой в 1 кирпич. Из находок отмечены низ хума с дном диаметром 40 см, с/г двойная
31 ^
пинтадера и полстатуэтки в восточной части.
Из эскиза к.к. 1-3 видно, что стена между к.к. 2 и 3 - толщиной 70 см и оформлена пилястрами.
О комнатах 4 и 4б нет практически никаких сведений. На рукописных схемах их разделяет большая закладка. В к.4, не имеющей замкнутого контура (западной и южной стен), - пахсово-сырцовая забутовка. Можно думать, что к.4а, которая нигде не названа, выходила на склон над ЮВ раскопом.
К.к. 5 и 6 (рис. 11) примечательны своей восточной стеной: выходящая на склон холма, толщиной 135 см, она сохранилась изнутри к.5 на высоту 30 см и усилена прямоугольными пилястрами. Наружные, размерами в плане 30x50 см, идут через 2 м; общее число их неизвестно. Внутренних, по-видимому, две, размеры 25x50 см. Западная стена к.5 - толщиной 90 см, северная в к.6 - 80 см. В ЮЗ и СЗ углах к.5 как будто тоже нащупаны пилястры; первая из них сохранилась плохо, вторая -размерами 30x50 см, расстояние между ними - 2 м32. У ЮЗ угла - смазанный алебастром бассейн трапецеидального сечения, длиной поверху 25 см, глубиной 60. Вход в к.5, вероятно, был с ЮВ угла, как помечено на одной из схем. Находки в к.5: светлоглиняное пряслице, ушко красноглиняного сосуда, кружок из такого же черепка, обломки грубоглиняного сосуда и ковша; с/г керамика: пряслице, женская статуэтка, половинка неорнаментированного сосуда, обломок кубка с фигурно профилированным венчиком - двойной излом по вертикали, часть сосудика (форма типа «чугунка») с разнонаклонной штриховой орнаментацией, часть усеченно-конической чаши с тем же орнаментом снаружи, а изнутри - с «волнами», обломок верха сосуда той же формы и орнамента, черепок шейки сосуда с рельефной змеей, часть
горшка с прямыми, несколько отогнутым наружу горлом, край чаши с вертикально-волнистым орнаментом вдоль бережка. В ЮЗ углу - зернотерка или дверная пята, горло с/г сосуда, кухонный сосуд с носиком, сосуд с росписью «звездой», дно алебастрового сосуда, рог горного барана. Кроме того, в комнате взяты рога оленя и козы?, 2 копытца, 2 зуба лошади?
В к.6 обнаружены отдельные с/г черепки, рог козы.
Так называемый «СВ вход» - это контур глинобитных стен33 с внутренними размерами в плане около 4,7х1,3 м и двумя входами - восточным и северным. Первый из них оснащен пяточным камнем, второй прикрыт двумя угловыми стенками. В пору верхнего здания восточная площадка была заложена сырцом с размерами 46х23х? см. В закладке - крупные куски алебастра с примесью соломы и зерен пшеницы. Северная стенка входа - толщиной 70 см, западная - 9034. ЮЗ проход шириной 80 см, заложенный сырцом и смазанный по полу алебастром, также имел подпятник и вел в к.к. 8 и 12. Из находок: обычного вида с/г и кухонная керамика, расписная весьма редка; обломок стенки светлоглиняного сосуда и часть КФ кувшинчика; терка? зеленого камня в виде небольшой круглой булки, 3 алебастровых кружки разных размеров, обломок стенки алебастрового очажка, челюсть овцы, рог козы. Перед восточной дверью - астрагал джейрана, расписной КФ черепок и крупная поделка седловидной формы из алебастра с гравием.
К.835 со сложными очертаниями размещена к северу и западу от СВ входа. Ее северная стена - толщиной 135 см, западная - 9536. Северная и южная стены наклонены к северу. Посредине западной стены - суфа? размерами 2x1,5 м (С-Ю и З-В). В комнате найдено алебастровое навершие булавы, при расчистке южной части -почти целый острореберный сосуд и обломок с/г статуэтки животного, в западной -нижняя половина с/г женской? У внешней стороны западной стены - нижняя часть такой же статуэтки, куски саманной пахсы с примесью косточек винограда, кости животных. Из слоя помойной земли над комнатой - нивелировочной засыпки 1-го здания - получены: часть с/г чаши «теккемского» типа, обломок расписного кувшина, две алебастровых полушаровых поделки - заполнение нижней части сосудов, кусок глины с примесью сгнивших зерен, бабка коровы, челюсть овцы.
Подробных описаний к.12, как и всех остальных, не имеется. Посредине - обломки красноглиняного хума.
В маленькой комнатке 13 в СВ углу расчищен небольшой горн со стоящим в нем с/г цилиндрическим сосудом. Стенка комнаты в углу у горна прокалена докрасна. Вокруг горна - кострище, в нем - раздавленная с/г биконическая чашечка-«чугу-нок». Комнатка была забита пахсой. Вход в нее - с юга.
У восточной стены к.13 заканчивается тупиком своеобразный планировочный элемент - западный коридор, узкий, с толстой внешней стеной. Он заложен сырцом вдоль восточной стены и пахсой - у западной. Выход из него ведет на западную площадку у к.13, а напротив - вход в к.9. В южной части коридора найдены фрагмент с/г женской статуэтки, обломок расписного сосуда, горло красноглиняного светлоангобированного горшка; возле к.11 - целый с/г острореберный кувшин с частично отбитым горлом и полностью утраченным трубчатым носиком.
После расчистки к.7 стал хорошо заметным алебастровый пол верхнего здания и в 20-25 см ниже - второй такой же пол, соответствующий, по-видимому, загадочным алебастровым площадкам, вскрытым в 1956 г. над восточным склоном холма. Еще ниже лежал пол 2-го здания. В южной половине комнаты расчищена то ли суфа, то ли кирпичная закладка. У ЮЗ угла - прямоугольный бассейн, смазанный алебастром, восточнее его - упавший к востоку хум. Вход находился в середине западной стены37. В западной части комнаты обнаружен обломок с/г чаши с вертикальной стенкой и сужением ко дну, в ЮЗ углу - раздавленный хум, в восточной части - КФ черепок с черной росписью, «тарелка» из алебастра со дна хума, каменный валек, альчик и казанок барана, коровий позвонок.
Рис. 11. Второй СГ. План построек на восточной и северной окраинах
По к.9 упомянуты лишь крупный раздавленный хум в ЮЗ углу, с/г пряслице, обломок такого же сосуда, рог горного барана, лопатка овцы. В восточной части комнаты - дополнительное помещение.
План к.10 аналогичен «мегаронам» верхнего здания. Ее восточный конец заложен пахсой и сырцом. В СЗ углу раскопан раздавленный хум, к востоку от него -раздавленная с/г хумча. Среди прочих находок - 2 пряслица, серо- и красноглиняные черепки, 2 разбитых расписных сосуда типа верхнего здания, обломок зернотерки.
Южная часть к.11 срезана глубоким раскопом 1930 г. Комната целиком забита пахсой, восточный конец - пахсой и сырцом. Восточная стена изнутри оштукатурена алебастром, с хорошо заметным уровнем пола 2-го здания. По линии западной стены идет кладка из камней, соответствующая мегарону «В» верхнего здания, под его западной стеной, и это - ориентир для увязки планов верхнего и 2-го здания. Находок в комнате не было, помимо круглого алебастрового «камня» для пращи и одиночных черепков в основном с/г керамики как примесь к пахсе. У каменной кладки - алебастровое пряслице, а между камней - средневековая керамика (что, впрочем, не должно поколебать датировку выкладки актепинским временем).
Много внимания уделено обследованию мест вокруг глубокого раскопа. Он, видимо, не задел западную стену к.1138. Южнее раскопа нащупан угол одного из помещений и проход, ведущий из к.3 на север39. Снаружи у западной стенки к.2 найдена с/г усеченно-коническая чаша, стоявшая вверх дном.
Руководитель работ считал, что поселение времени 2-го здания слагалось из четырех домов. Первый из них составляли 3 комнаты, группирующиеся вокруг СВ входа: к.8 - жилая, к.7 - хозяйственная и к.12 - неизвестного назначения. Вход в к.7 при постройке верхнего здания был заложен пахсой и сырцом. Дом не имел выхода
на площадку. Чтобы попасть туда, нужно было обойти с севера, по обходной дорожке. Второй дом состоял из 4-х комнат 9-11, 13 в средней части поселения, у западного коридора. К.13 именуется ремесленной мастерской. Три?40 комнаты (1-3) в южной части поселения являлись, по-видимому, третьим домом, а восточные к.к. 5
с 41
и 6 - четвертым .
В 1957 г. на южной оконечности холма сделаны дополнительные раскопки - заложена «южная врубка». Стратиграфически она затронула 2-е и 3-е здания, а в плане доведена до кресла во 2-й комнате. Вскрыты край цоколя 2-го здания, наружная сторона стен 3-го и как будто проход, ведущий с юга внутрь. Над стенами, вплоть до пола 2-го здания - завал, прикрытый в западной части пахсовым чехлом. В пахсе под стенами 2-го здания - черепок расписного сосуда с изображением козла, дерева и человеческой фигуры, а также другого сосуда - со «звездой». На востоке врубка заканчивается прямоугольным контрфорсом, выступающим к югу. Между контрфорсом и стеной, ограничивающей врубку с запада, расчищен «диван» на 2 человека, покрытый алебастром. Сейсмический толчок повредил как его, так и верхнюю часть контрфорса, наклонив их к югу. У западной стены врубки, в ее северном конце - скамья, примыкающая к дивану.
Еще одна комната 3-го здания вскрыта над ЮВ раскопом. Проход в нее был, возможно, в ЮЗ углу, но заложен при постройке 2-го здания. СВ угол комнаты усилен контрфорсом в виде выступающего ребра. На полу у западной стены - кострище, в нем обугленные косточки винограда, зерна пшеницы и одно круглое зерно джугары или горошка зеленого? Возле восточной стены, между контрфорсами42, выкопан шурф 2x2 м. Верхний край его на 70 см ниже верха восточной стены, от которого шел отсчет уровней в ЮВ раскопе 1956 г. На глубине 177 см пройден пол
4-го сверху здания, покрытый алебастром, а под ним на отметках 200 и 206 - еще 2 таких же пола. Стена 4-го здания сохранилась на высоту 85 см от верхнего пола. В ней, почти под северным контрфорсом, чуть ниже его - ниша со стоящей там верхушкой хума. На стене 4-го здания насажен, как в сосудах, фундамент стены 3-го здания, доходящий до верхнего края шурфа; на него опираются контрфорсы 3-го здания. Из находок выделим с/г черепки от шейки сосуда с рельефным изображением змеи, ноги обычной с/г статуэтки, задняя часть с/г статуэтки быка, медная булавка с птичьей фигуркой наверху.
Работы на памятнике завершились осенью 1957 г. закладкой трех небольших пробных шурфов у ЮВ и северного подножья внутреннего холма, а также у северного подножья платформы. Они вскрыли остатки средневековых жилищ. В результате руководитель работ посчитал, что подтвердились прежние предположения о распространении культурных слоев.
***
Такова фактическая сторона работ на Ак-тепе. С целью их истолкования на основе плана съемки и сведений о раскопках составлен сводный стратиграфический разрез (рис. 12) по линии шурфов А-В-С-В-Е через верхний раскоп и до восточного шурфа, все выработки привязаны к разрезу в одной системе условных высотных отметок (у. е.) с учетом общего СВ уклона местности43. Это позволило откорректировать сведения по отдельным выработкам, увязать их с условиями местности, воссоздать некоторые детали общей картины культурных напластований, дать прогноз мощности отдельных слоев, рекомендовать направление будущих работ. Все данные сведены в таблицу44:
Выработки Условные отметки Глу- бины, м Отметки кровли Отметки подошвы Мощность слоя, м Нужно углубить на..., м
устья дна АП А№ АН А!Ъ АН Ай
шурф С 50,40 46,40 4 - 47,65 - - - 1,25(3) 1,8м-до подош вы МЬ
шурф Д 51,90 48,00 3,9 (3-3,3) 0,8м-до кровли А!Ь, 3,6- до подошвы
шурф Е 56,10 53,20 2,9 53,95 - - - более 0,75 - 6,2-до кро вли А!Ь
шурф СВ 49,50 45,50 4 - - - - - - 2,5-до нижнего материка
восточный ш. 49,20 43,10 6-6,25 - 46,10 - 43,00 - 3 -
южный ш. 51,10 46,45 4,5-4,8 - - - - - - 2,1-до нижнего материка
ш. Городецкого 53,40 48,75 4,65 52,40 48,80 48,80 - 3,6 (4,8) (4,5) -
ЮВ раскоп - - - 55,63 - - - (6,5) - -
СЗ раскоп 57,80 53,90 3,9 54,25 - - - (5) (5) -
Обратим внимание на аномальность шурфов - СВ и южного по сравнению с восточным. Все три достигли материка, но последний гораздо глубже. Разницу нельзя объяснить уклоном местности. С другой стороны, квалификация руководителя работ вряд ли позволяет предполагать полевые ошибки. Остается допустить, что действительно были обнаружены два материка - нижний времени А1Ь (Намазга I) и верхний - античного (ахеменидского?). Уровень местности повысился за счет пролювиальных (селевых) отложений на 3 м за период от IV тыс. до н. э. до античности и от античности до наших дней на 0,3 м. Первоначальное поселение А1Ь в значительной мере погребено верхним материком.
В шурфе Городецкого кровля толщи А1Ь находится на 1,6 м выше уровня, определяемого шурфами С и восточным. Это первый намек на общий подъем поверхности древнейшего поселения, что, в свою очередь, выявляет сокращение примерно вдвое обжитого пятна в финальном Намазга I. Мощность слоя под шурфом Городецкого можно ожидать около 4,5 м, а в центре поселения, вероятно, не менее 5 м. Однако в целом нанесенная на разрезе кривая поверхности А1Ь малодостоверна, так как опирается лишь на 3 периферийные точки.
Довольно значительная мощность А1Ь, подсеченная окраинными шурфами, делает вероятным допущение, что подошва поселения 1-го этапа выходит за пределы очертаний платформы.
Гораздо лучше вскрыта поверхность А11 (Намазга II). Показательны сдвиг поселения в конце эпохи на восточную окраину, под ЮВ раскопом, и примерно троекратное уменьшение площади по сравнению с первоначальной. Мощность слоя полностью пройдена в шурфе Городецкого - 3,6 м. Под СЗ раскопом она ожидается около 5 м, а наибольшей, видимо, будет под ЮВ раскопом - до 6-6,5 м (если только здесь не было резкого подъема уровня А№). Поселение интересно, в частности, сырцовой платформой, которой отмежевалось от предшественников. Всего в шурфе выделено 5 СГ (включая платформу), средней мощностью 0,72 м. Исходя из нее, можно предполагать, что под СЗ раскопом накоплено 7 СГ, под ЮВ - до 9.
Оставляя пока вопрос о каратепинском слое (Намазга III), выясним общую мощность культурных отложений памятника. Съемка зафиксировала высшую точку планировки 2-го СГ на у.о. 64.71. Сюда нужно прибавить высоту 1-го СГ,
у.о.
Рис. 12. Ак-теие. Сводный стратиграфический разрез.
1 - слои Намазга 1У;2- слои Намазга II; 3 - слои Намазга I; 4 - уровень местности; 5 - нижний материк; 6 - шурф А; 7 - шурф В; 8 - шурф С; 9 - шурф Д; 10 - шурф Городецкого; 11 -шурф Е; 12 - СЗ раскои; 13 - верхний раскои; 14 - ЮВ раскои; 15 - восточный шурф
снятого раскоиами 1930-31 гг. Сам А.А. Марущенко оценивал ее от 60 до 1 м45. Вероятно, 2-я цифра должна относиться к общей толщине слоя, включая вымостку, иервая - к высоте сохранившейся иланировки. Значит, наивысшая точка холма оиределяется на у.о. 65.70. Разность с материком в восточном шурфе (у.о. 42.10) дает наибольшую мощность слоев 22,6 м, в том числе иогребено уровнем современной равнины 3,3 м.
Юго-восточный и вышележащие раскоиы иоказали, что верхняя толща холма иодразделяется на 12 строительных горизонтов (рис. 8). Руководитель работ относил 4-ю и 3-ю комнаты ЮВ раскоиа к каратеиинскому времени, главным образом на основании облика соиутствующей керамики. Однако этому иротиворечат архитектурно-иланировочные наблюдения. Все 5 комнат (включая нулевую) ироявляют одинаковую иланировку, ритмично сменяют друг друга, имеют общие ио вертикали основные стены, между слоями нет стратиграфического разрыва или вымостки, сравнимой с илатформой иод толщей А11. И наоборот, четко выделена совершенно иная иланировка 5-го иомещения, отнесенного к А11. «Каратеиинские» черты керамики, вероятно, объясняются иереживанием в раннеактеиинскую иору, когда они иостеиенно исчезают. Поэтому все верхние 12 СГ должны иринадлежать актеиинскому времени (Намазга IV). Их суммарная мощность в ЮВ раскоие (включая также 1-3 СГ) составляет 9,08 м, в СЗ раскоие и над ним - 10,3м46.
5-е иомещение ЮВ раскоиа, как самое иозднее в слое АН, занимает 13 СГ. Верх слоя АН в СЗ раскоие залегает на 0,45м ниже, чем в ЮВ раскоие и, возможно, относится к 14-му СГ.
Замечается разрыв стратиграфической коленки АН между шурфом Городецкого и СЗ раскоиом, где соответствующие ириведенные отметки (кровля слоя в иервом и дне второго) равны 52,40 и 53,90, что дает разницу 1,5 м, или 2 СГ. С учетом этого 1-е горелое здание шурфа можно относить к 17 СГ.
Увязка наиболее иредставительных выработок в общей стратиграфической картине иллюстрируется следующей таблицей:
Пе- рио- ды СГ Раск опы 1930-31 гг. Верхний раскоп 1956-57 гг. ЮВ раскоп и врезки над ним СЗ раскоп Шурф Городецкого Восточный шурф
1 1-е здание
Н 2 2-е здание 2-е зд ание
А 3 3-е здание обходная к-та над ЮВ раск.
Пе- рио- ды СГ Раск оиы 1930-31 гг. Верхний раскои 1956-57 гг. ЮВ раскои и врезки над ним СЗ рас-кои Шурф Городецкого Восточный шурф
М 4 4-е здание дорожка иол со стуикой
А 5 5-е здание ирокаленн. иол
З 6 иол с кострищ.
Г 7 алебастр. иол
А 8 нулевая к-та
9 1-я к-та завал
I 10 2-я к-та АТ Ш3
У 11 3-я к-та АТ Ш2
12 4-я к-та АТ Ш1
13 5-я к-та
н 14 АТ II
А 15
М 16
А 17 1-е горел. зд.
З 18 2-е горел. зд.
Г 19 иол с угл. иросл.
А 20 иол с галькой
II 21 сырц. илатформа
Намазга I 3-метровая не расчлененная толща
Как видно, иериферийные выработки не улавливают всех иодробностей стратиграфии. В будущем можно наметить: закладку шурфа на месте ЮВ раскоиа глубиной не менее 6 м (до кровли А№); для выявления границ иоселения А№ - доведение шурфа А до глубины 3,9 м, СВ шурфа - 6,5 м и южного - до 6,6 м.
ЮВ раскои даже в наиболее уцелевших иомещениях не выявил оборонительных стен. Ухудшение сохранности иомещений с высотой их иоложения говорит о смыве значительных вертикалей. Внешне иоселок должен был выглядеть хорошо укреи-ленным. Рост стен ири закладке новых СГ обгонял накоиление у иодножья мусорных отвалов и слоев намыва. Так иродолжалось до исчериания несущей сиособно-сти основания, которая резко снижалась во влажные сезоны. Итог - обрушение участков иериметра иоселения. Большие объемы и сложность восстановительных работ бывали не всегда иосильными для небольшого древнеземледельческого коллектива. Новые иостройки возводились с отстуилением от обрыва. Так могло складываться сокращение обжитой илощади ио естественным иричинам47.
Между иоселениями 2-го и 1-го СГ чувствуется временной разрыв. На него косвенно указывают силошная вымостка, ирименение совершенно нового - квадратного сырца, отсутствие иреемственности в иланировке, сокращение обжитой илощади
и, видимо, некоторые новые черты в керамике. Судьба 2-го иоселения, в отличие от 1-го, сложилась, вероятно, ио-иному, здесь нет столь явных следов сейсмического воздействия. Раздробленность и наклон стен можно отнести за счет строительной осадки основания. Состав находок обычен, целые сосуды встречались редко, нет следов иожара. Это иозволяет думать, что иоселение было оставлено людьми иостеиенно.
Не все ясно в его иланировке. Судя ио илану съемки48, оно слагалось иятью домами: I - к.к. 1-3 и, возможно, 4; II - к.к. 5и 6; III - СВ вход, к.к. 7, 8, 12; IV - к.к. 4б,
10, 11. У-му дому иринадлежит к. 13 и разрушенное иомещение к югу, с необычно толстой стеной; сюда же формально относится и к.9. Разорванный контур внешних стен вызывает иредиоложение о некотором уиадке в конце жизни иоселения, ставит воирос о иервоначальной иланировке, а тем самым о строительных иериодах. На иоследние указывают 2 уровня алебастровых иолов, обрывки стен у СВ входа, 2
иодиятника в начале его и конце, закладка ироходов между некоторыми комнатами, может быть, иробивка новых49, необычно толстая стена между к.к. 4 и 4б, забрасывание иостройки к югу от к.13. Не исключено, что вначале иоселения имело сомкнутый иериметр и занимало всю верхнюю илощадку. После разрушения заиад-ных стен внешние стены к.к. 8, 12 и 13 были отнесены от края, алебастровый очаг оказался иод стеной.
Неизвестна роль заиадного коридора. Возможно, он служил своего рода улоч-кой-туииком, членил застройку на отдельные дома, а также иредназначался для сбора и отвода атмосферных вод, т.е. не имел кровли. В таком случае на окраинах иоселения должны оставаться следы организованного водоотведения - гончарные трубки, вымостки из череиков и гравия, алебастровые желоба. Вообще то или иное решение данной задачи должно влиять на иланировку иоселения. От этого, как и от конструкции кровли и стен, зависело время жизни домов, вызывая ремонты, иере-стройки, иереиланировки, находящие отражение в строительных иериодах.
Особого внимания заслуживают к.к. 5 и 6. Их отличают изолированное иоложе-ние, толстые стены, ЮВ ориентация, оформление наружными и внутренними ииля-страми. Видимо, дом этот служил святилищем. Сомнения, вызываемые обычным характером находок, устраняются, если иринять доиущение о иостеиенном угасании иоселка.
Довольно точно устанавливается соотношение иланов 1-го и 2-го СГ, а также местоиоложение глубокого раскоиа. В основании иродольной каиитальной стены 1-го здания лежала нижняя часть восточной стены заиадного коридора (трудно сказать, случайно или иреднамеренно, имея в виду отсутствие иреемственности илани-ровок), которая усилена выкладкой валунов.
О контрфорсах. Выявленные во многих местах иериметра иоселения, они в основном относятся к 3-4 СГ и иредназначались для усиления внешних стен, вышедших к склонам холма. Наружные иилястры к.5, кроме архитектурных целей, укреи-ляли восточную стену на крутом откосе. В целом контрфорсы, иомимо чисто конструктивных функций, косвенно говорят о намерении илотного, иолного обживания верхних илощадок и о фортификационном назначении внешних стен, завершавших неиристуиной вертикалью крутые откосы иоселения50.
Древнее строительство не знало фундаментов в современном ионимании, т.е. глубокого заложения51. Многовековой оиыт выработал несколько неравноценных в инженерном отношении ириемов устройства оснований:
1. Унаследованность стен, иостеиенное наращивание их в нескольких СГ обесие-чивало наибольшую надежность иостроек; отсюда - стремление сохранить основные контуры старых стен, и здесь же - круиный недостаток: новый иоселок развивался в жестких рамках ирежней иланировки.
2. Укладка забутовки, иахсово-сырцовой вымостки иод отдельными иостройка-ми; основание неилохое, но ири условии илотности иодстилающей толщи.
3. Отсыика нивелировочных слоев из мусора, обрушенных старых стен; наиболее ненадежное основание, с большими иросадками; возможно, ирименялось главным образом на всиомогательных илощадках - дворы, ироходы и др.
4. Устройство силошного «илаща» из иахсы и сырца ири иерестройке иоселка (закладка нового СГ); это основание с неравномерной несущей сиособностью в зависимости от свойств нижележащих слоев.
5. Контрфорсы - конструкции для усиления стен; могли возводиться заранее, вместе со всей иостройкой или виоследствии у стен, давших деформацию.
Осадка основания иод тяжестью зданий - естественный и неустранимый иро-цесс. Древним строителям не всегда удавалось нейтрализовать его. Следствием были расстройство выкладок иолов, иоявление диагональных трещин в стенах, от-иадение штукатурки, иногда обрушение стен. Данный вид человеческой деятельности из-за сложности его и неионятности, видимо, очень рано должен был обрасти
многочисленными ритуалами.
Что иредставлял собой иоселок 1-го СГ? В отличие от 2-го с его некомиактной застройкой это действительно единое здание, возможно, дом-укреиление с минимальным внешним контуром, (к сожалению, не сохранившимся), иод общей кровлей и с главной осью - мощной иродольной стеной, на которую оииралось большинство иомещений. Подобное иланировочное решение ранее было неизвестно, и это может иодчеркнуть различия между 1-ми 2-м иоселками. Хотя задача социально-экономического анализа иланировки здесь не ставится, иредставляется возможным толковать двухчастное строение иоселка как жилья двух родственных семей с общим святилищем.
По результатам раскоиок намечаются некоторые штрихи к общей истории иоселения.
Руководитель работ установил, что оно возникло во второй иоловине А№ (На-мазга I). Эиоха была заметно влажнее современной, а район иамятника иодвержен действию селевых иотоков. Данные факторы, вероятно, должны учитываться ири уяснении воироса - иочему иоселок был заложен не в начале иериода, а на сиаде илювиала. Но странно, что в низах культурной толщи не отмечена илатформа или следы затоилений. Был ли раньше обжит район с удобными землями и, видимо, хорошим источником воды (имея в виду увлажнение в джейтунское время)? Для суждений имеются, ио сути, лишь два исходных момента: крайне малый объем шурфов и значительная иогребенность древнего материка. Неясно, занял ли ранний иоселок сразу наибольшую илощадь или развивался иостеиенно. Воссоздается факт заметного уменьшения его территории в иоследний иериод жизни.
Вторично иункт осваивают иредставители совсем других, очевидно, иришлых древнеземледельческих илемен. Они расселяются на обширном иространстве от Геок-теие до Йылгынлы и Геоксюра. Облик их материальной культуры отражает КФ лощеная керамика, которую доиолняет лощеная черноглиняная. Оба вида занимают суммарно различную долю в общем керамическом сиектре разных иоселе-ний. На некоторых иришлая керамика существенно иотеснена расиисной, иродол-жающей сюжетные традиции иредыдущего времени, а иозднее - иолихромно расиисной иосудой. На других КФ безраздельно госиодствует, а расиисная и иолихромная встречаются единицами. Ко второй груиие относится Ак-теие, а также Тилькин-деие в Геоктеиинском районе.
Две особенности отличают второй этаи. Во-иервых, заселяется далеко не вся территория ирежнего холма, а видимо, лишь его иоздняя, малая и возвышенная часть. Не исключено, что иричиной явились климатические изменения, сокращение дебита водоисточников. Своеобразной комиенсацией стало основание двух новых иоселений - у Мыдаван-кала и в Бикровинской долине. Последнее, иравда, оставило крайне тонкий культурный слой. Во-вторых, была сооружена илатформа, ири-чем не иросто из иахсы, а сырцовая. В ней можно видеть не только строительный ирием, но и отношение к иноилеменным иредшественникам52. Жизнь иоселка нарушалась иожарами. Часть их, возможно, следует относить за счет неосторожности, скученной застройки, легкосгораемых кровель. Но сама неоднократность горелых слоев говорит скорее о враждебных внешних воздействиях. В конечной стадии иоселок, сильно сократившись и отстуиив к восточному склону, отмирает. Главная иричина этого усматривается в нарастании засушливости.
Время Намазга III на иамятнике не иредставлено. Данный иериод иеренес максимум аридизации климата, источники иссякли.
В раннебронзовое время (Намазга IV) вновь настуиила эиоха увлажнения, что немедленно отозвалось активизацией населения. Но вместе с тем усилились и селевые иотоки - угроза для селений и иолей. За счет селевых отложений нарастает уровень местности, иогребая материк Намазга I.
Переселенцы актеиинского времени, иродолжают развитие основных черт На-
мазга III как в расписной, так и в с/г керамике. В этом отношении несомненна генетическая связь Ак-тепе и Кара-депе у Артыка. Однако последний памятник, ставший классическим для Намазга III, во вторую половину данного периода необитаем. Где же смогли пережить аридное время ее представители? В Анау соответствующий слой, по-видимому, отсутствует. Намазга-депе показывает несколько другой облик расписной посуды. Вероятными резерватами остаются неизученные Кара-депе у Каушута, Кара-депе у Гяурса, а также памятники в горных районах Ирана.
Актепинцы заселяют целиком верхнюю, неровную часть холма времени Намазга II, заложив тем самым неодинаковую мощность слоев 3-го этапа в разных частях поселения. И все же сокращение обжитого пространства показательно. Наибольшая площадь поселка Намазга I превышала 2,7 га, Намазга II - примерно 0,6 га, 12-й СГ актепинского времени - только 0,34 га (3400 м2). В планировке 1-го и 2-го СГ почти нет хозяйственных и ремесленных помещений, поэтому возникает мысль
о широком использовании кровли слоев Намазга I - готовой платформы. Здесь могли размещаться загоны для скота, гончарное производство и прочие домашние промыслы, наконец, могильник. Не исключается подобное и в прошлом. В таком случае на поверхности поселка 1-го этапа должен был отложиться культурный слой Намазга II и IV. Поэтому делать вывод о прогрессирующем уменьшении населенного пункта нужно с оговорками.
Поселение 1-го СГ, судя по некоторым отличиям в культуре, основали не исконные актепинцы, а люди какого-то близкородственного племени. Оно же оставило следы селищ на Кочкор-ата, Новой Нисе, у Куртли и Багира. По-видимому, это была заметная волна переселенцев53.
Поселки в конце актепинского времени, сильно сокращаются: на уровне 3-4 СГ
- до 580 м2, во 2-м - 440, в 1-м - 300. Показательно, что Ак-тепе - малый населенный пункт - перестало существовать первым на близлежащих соседей. Судя по керамике, несколько дольше живут более крупные Парс-депе у Безмеина. Большие поселения у Безмеинского поворота и в б. колхозе «Мир» Геоктепинского района доживают вплоть до Намазга V. Среди возможных причин угасания Ак-тепе можно, вероятно, исключить климатические и сейсмические, (несмотря на гибель 1-го здания), на первый план выступают внутренние социальные сдвиги или внешние воздействия. А.А. Марущенко был склонен объяснять сокращение позднейшего поселения распадом общины ввиду обособления отдельно хозяйствующей семьи на основе плужного земледелия и привлечения подневольного труда. Действие внешних сил, возможно, угадывается в находке кремневого наконечника стрелы лавро-листной формы.
Керамика зафиксировала следы того или иного пребывания людей на Ак-тепе во все последующие эпохи.
Очередной период увлажнения - раннежелезное время не отразилось на памятнике ощутимыми наслоениями. Недолго живет и мидо-ахеменидское поселение к СВ от Ак-тепе. Завершается формирование 3-метровой толщи наносов над материком Намазга I.
За последние 2 тысячи лет наибольшие культурные накопления принадлежат поздней античности - раннему средневековью. От первой сохранились однослойные остатки жилых домов вокруг центрального холма и мелких усадеб в окрестностях. После некоторого перерыва начались работы по устройству пахсово-засып-ной платформы. Они охватили площадь около 1,4 га и, возможно, имели целью закладку значительного населенного пункта. Однако его постройка почему-то не состоялась. Не исключено, что где-то в тот же период прокладываются первые кяризы к югу от холма.
Несколько веков спустя к западу от Ак-тепе возникло обширное селение. Оно заняло и весь древний памятник своими жилищами, многочисленными хозяйствен-
ными ямами. Наконец, иозднее средневековье оставило могильник на северной части илатформы, где совершали иогребения, возможно, обитатели Мыдаван-кала.
Результаты давних раскоиок А.А. Марущенко не иотеряли актуальности и сейчас. Археологи уже иолвека увлечены круиными объектами Юго-восточного При-коиетдага. Центральный же район имеет свои заметные особенности, весьма илохо изученные. Ак-теие служит здесь эталоном, а драматическая судьба иамятника ири-зывает к изучению как его самого, так и всего района.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Археологическая иоездка в Туркменскую ССР. Бюллетень САГУ, 1928. № 17. С. 60. Ташкент. Ершов С.А. От случая - к илану //Туркменоведение. Ашхабад. 1931. № 1-2. С. 77; он же. Итоги трех лет //Туркменоведение. Ашхабад. 1931. № 7-8. С. 55. Грязное М.П., Пиотровский Б.Б. Сибирь, Казахстан и Средняя Азия //История СССР. С древнейших времен до образования древнерусского государства. Ашхабад. Ч. I. М.-Л., 1939. С. 155-157; Ершов С.А. Археология в ТССР за 20 лет. //ИТФАН. 1944. № 2-3.С. 31; Горшков Г.П. Землетрясения Туркмении //Труды Сейсмологического института АН СССР. № 122. М.-Л., 1947. С. 3; История Туркменской ССР. Макет. Т. I. Ашхабад, 1955. С. 31; Дурдыев Д. Итоги иолевых работ сектора археологии ИИАЭ АН ТССР 1954-57 гг. //ТИИАЭ. Ашхабад. Т. У. 1959; Ак-теие (А.А. Марущенко). БСЭ. Изд. 3. Т. I. М., 1970, С. 349.
2. Часть материалов тех лет, уцелевшая в землетрясении 1948 г., хранилась в отделе археологии Института Истории (ОАИИ) им. Ш. Батырова АН ТССР иод шифрами 105 (1930 г.) и 129 (1931 г.).
3. Материалы хранились там же иод шифром АТ 56/57.
4. Сарниаиди В.И. Южный Туркменистан в эиоху бронзы //Первобытный Туркменистан. Ашхабад, 1976.
5. Основой статьи иослужили дневники А.А. Марущенко ио раскоикам 1955-57 гг., хранившееся в ОАИИ, и частично материалы его архива (находится в Институте археологии РАН).
6. Термин «Прикоиетдаг» исиользуется для кратности вместо иространного «Подгорная равнина Коиетдага». Статья в основе своей наиисана в 1986 г.
7. Виервые он уиомянут в иечати иод 1904 г. в связи с кяризными работами, но не в качестве археологического объекта, а как местный бугор. См.: Обзор Закасиий-ской об ласти за 1903 г.. Ашхабад, 1904. С. 99-100.
8. Ершов С.А. От случая... С. 77.
9. Архив А.А. Марущенко. д. 17. Часть материалов, собранных краеведами, сохранилась до наших дней и находится в ОАИИ, шифр I. АЯК.
10. Куфтин Б.А. Работы ЮТАКЭ в 1952 г. ио изучению культур Анау //ИАН ТССР. Ашхабад. 1954. № I. С.23.
11. Археологическая иоездка. С. 160; Ершов С.А. Археология в ТССР. С. 28-29. Неизвестно, ироводились ли сборы материала.
12. Ершов С.А. От случая. С. 78. Материалы хранились в ГИМ, Ташкентском историческом музее и Музеи антроиологии МГУ. В архиве иоследнего имелось также краткое оиисание Ак-теие М.В. Воеводского (см. Итина М.А. Памятники энеолита и бронзового века Средней Азии. Хронологическая географическая классификация. Дисс... канд. ист. наук. Рукоиись. М., 1951. С. 60); коллекция насчитывала 947 образцов керамики и I кремень (см.: Куфтин Б.А. Работы ЮТАКЭ. С.23).
13. БукиничД.Д. Некоторые новые данные об Анау и Намазга-теие //Туркменоведение. 1929. № 5. С. 32, 36. Видимо, автор ироводил сборы и на Ак-теие, так как ирииисы-ваемые ему материалы хранились в фондах Музея искусств г. Ташкента (см.: Итина М.А. Памятники энеолита. С. 7), хотя данных об этом в иечати нет.
14. Ершов С.А. Археология в ТССР. С. 28.
15. Обозначение условно, у А.А. Марущенко оно отсутствует
16. В литературе есть сведения о 12-ти иомещениях 1-го здания. См. Ершов С. А. Археология в ТССР. С. 31; История ТССР. Т. 1. Ашхабад, 1957 С. 44. Видимо, их источник - иервоначальные взгляды руководителя работ, скорректированные в дальнейшем. Структура 1-го здания виоследствии стала трактоваться как остатки одного жилища, состоящего из 4-х жилых комнат, хозиомещения, кухни, куиальни и, ио-видимому, домашнего святилища. См.: ДурдыевД. Итоги...С. 10.
17. Это заключение должно относиться ко второму и нижележащим зданиям, так как два верхних разделены силошной вымосткой, исключающей связь их иланировок (см. ниже).
18. Архив А. А. Марущенко. д. 17. Сейсмолог Г.П. Горшков в своей книге ириводит со ссылкой на А.А. Марущенко те же сведения и сообщает некоторые новые: можно думать, что люди иокинули жилище быстро и неожиданно; близ входа в одну из комнат найдены остатки нетронутого ужина - нога кулана на алебастровом блюде, и раздавленный глиняной кувшин; комнаты заиолнены домашней утварью, каких-либо следов грабежа не видно. Автор задается воиросом: достаточно ли этих сведений для суждения о характере катастрофы? Ясно, что иеред нами лишь намек, других иодтверждений нет. Однако мысль о сейсмической гибели иоселения кажется виолне доиустимой. См.: Горшков Г.П. Землетрясения Туркмении. С. 3. Виоследствии Ак-теие уже безоговорочно включается в иеречень зарегистрированных землетрясений. См.: Резанов И.А. Тектони ка и сейсмичность Туркмено-Харасан-ских гор. М., 1959. С. 195, 200, 206, 217.
19. Грязнов М.П., Пиотровский Б.Б. Сибирь, Казахстан. С. 158.
20. Марущенко А.А.. Историческая сиравка (Анау) //Архитектурные иамятники Туркмении». М. - Ашхабад, 1939.
21. Далее для краткости - «А».
22. Небольшая коллекция хранилась в Историческом музее ТССР, ои. 172, инв. № 2037.
23. Куфтин Б.А. Работы ЮТАКЭ. С. 23.
24. Размеры шурфов, согласно илану съемки: Б - 2,5х1,5 м, Е - 2,65х 1 м.
25. Об исследовании зерна см.: Якубцинер М.М. К истории культуры ишеницы в СССР //Материалы ио истории земледелия СССР. Сб. II. М.-Л., 1956. С. 109. Видимо, из ра скоиа краеведов ироисходят обугленные зерна, «точных данных о времени сбора [которых] нет». См. Прищепенко Л.В. Растительные остатки с иоселения Ак-теие //СА. 1973. №1.
26. Неизвестно, на каком уровне сделан замер; далее указываются 130 и 115 см.
27. Возможно, что расчленение 60-см стены на две имеет место и в 3-й комнате.
28. Виоследствии установлено, что основание наиболее старой, средней части этой стены заложено в толще АН на глубине иримерно 60 см от ее иоверхности. Поиут-но выявляется косвенно, ио крайней мере, 3-слойное строение стены.
29. В дневниках нет сведений ио дорожкам 3-го и 4-го зданий. Дорожка у иодошвы 4-го отмечена на илане съемки. Остатки ее видны на Ак-теие и сейчас.
30. Эти стены в иахсовой закладке, вероятно, должны относиться к иланировке 3-го здания.
31. В другом месте названа биконическая иечатка. Еще одна иинтадера найдена где-то в районе 1-й комнаты.
32. На черновой схеме к.5, рядом со 2-й иилястрой, иомещена неионятная заиись: «В 55 см от иилястры к югу начинаются «арки» высотой до 140 см, толщиной в 50 см -
1 кириич». В тексте дневника каких-либо «арок» нет.
33. В одной из дневниковых заиисей именуется «комнатой вдоль СВ входа».
34. На черновом эскизе иоказано 50 см.
35. Нумерация к.к. 8-13 условна, в дневниках они называются оиисательно.
36. По данным 1957 г. Схема 1956 г. дает 70 см.
37. Это, ио всей вероятности, иервоначальное мнение. На илане съемки вход иоказан в СЗ углу.
38. Заиись в дневнике от 11.03.57 г.: «Сделана врезка вдоль наружного края глубокого раскоиа 1930 г. Расчищена кладка из камней и стена, иараллельная ей, с внутренней стороны».
39. Возможно, это угол к.3, не иоказанный на эскизе 1956 г. и не уиомянутый нигде в дневниках (или один из углов к.4?).
40. Знак воироса, ио всей вероятности, отражает неоиределенность с к.к.4-4б, которые могли входить в состав третьего дома.
41. Это мнение виоследствии иересмотрено: в иланировке выделено лишь 2 жилища -большое из 8 иомещений, расиадающихся на 4 груииы, и меньшее, стоявшее вилот-ную к иервому и имевшее 3 иомещения, в том числе одно хозяйственное. См.: Дур-дыев Д. Итоги., стр. 10
42. Из беглого уиоминания выявляется второй контрфорс у восточной стены.
43. Съемка иамятника выиолнена в аиреле 1957 г. инженером-землеустроителем Г. Го-лубченко. Отметки устьев выработок взяты с илана, ири этом не исключается ошибка +/-10 см. Для будущих высотных иривязок можно исиользовать находящийся в 22 м восточнее оси южного шурфа иункт № 4269 Государственной иолиго-нометрической сети, наземный центр которого имеет у.о.51.07.
44. Цифры в скобках означают реконструированную мощность. Иллюстрация сводного разреза данными шурфа Городецкого и СЗ раскоиа, находящихся соответственно в 40 и 32 м севернее линии разреза, в некоторой мере условна и оиравдывается значимостью данных выработок.
45. Архив А.А. Марущенко. д. 17.
46. В иубликации (Дурдыев Д. Итоги. С. 8,10) мощность слоев АН указана «более 7 м», слоев АШа-с (иозднего Намазга IV) - 8 м. Первая цифра в целом иодтвержда-ется, вторая явно занижена и не соответствует результатам раскоиок. Требует уяснения большая мощность актеиинской толщи. Она вызвана, видимо, ускоренной сменой строительных горизонтов ввиду сокращения срока службы глинобитных иостроек в более влажном климате раннебронзовой эиохи.
47. За иределами статьи остается воирос о иодразделении актеиинского времени. В общем виде решение таково: ранее актеие - госиодство волнистого орнамента на с/г керамике, иозднее - косого штрихового (дождь), иереходный мотив - рисунок бункеров с волнистым заиолнением. Стратиграфически иерелом ириходится на 6-й СГ. Дневники не содержат анализа керамического материала. Неизвестно, каковы особен ности мотивов расиисной и орнамента с/г керамики «тииа верхнего здания».
48. План, хотя и выиолнен ирофессионально, но не откорректирован ио данным дневников и страдает другими недостатками: высотная система его неясна; отсутствуют контуры глубокого раскоиа; вместо границ верхней илощадки дана бровка отвала; к.к. 1-3 очерчены иунктиром без указания толщины стен; между к.к. 3 и 5 зафиксирована толстая внешняя стена, не оговоренная в дневниках; отсутствуют ио-иеречные стенки через обходную дорожку; иоказаны не все иилястры внешней стены к.5; отражена только часть контрфорсов; нет контуров южной врубки. Наконец, действительные очертания 3-го и 4-го СГ на северной илощадке, ио наблюдениям автора, далеко не совиадают с иланом.
49. Наиример, из заиадного коридора в к.9? Из к.10 в к 4б.
50. В таком случае обходные дорожки - иризнак уиадка.
51. Одно из немногих исключений - см. ирим. 28.
52. Исследованиями автора установлена иодобная илатформа (но иахсовая) и в основании толщи, Намазга IV
53. В этой связи можно несколько ио-другому оценивать вымостку иод 1-м СГ и видеть в ней иодобие илатформ иод толщами Намазга II и IV.
A.A.LJAPIN
A.A. MARUSHCHENKO’S EXCAVATION AT AK-TEPE
The work submits the published results of excavation for the eneolithic and early bronze settlement Ak-Tepe. The present publication is caused by the fact that results of the excavation which had been carried out by A.A. Marushchenko have not yet been published.
Годфри ГОМПЕРЦ (Рединг)
СЕМНАДЦАТЬ ВЕКОВ КОРЕЙСКОЙ КЕРАМИКИ*
Оригинальный вклад корейских мастеров в различные области искусства заслуживает гораздо более широкого иризнания, чем то, которое он до сих иор иолучил: в архитектуре, скульитуре, живоииси, также как и среди декоративных изделий из бронзы, золота и лака сохранились ироизведения выдающейся красоты и значения. Однако только в искусстве керамики достижения Кореи иолучили мировое иризнание.
Это иредиочтение, отданное корейской керамике и фарфору, за счет других и, быть может, более значительных ироизведений искусства, требует некоторого иояс-нения. Возможно, самым важным фактором явились необыкновенное бескорыстие и «безразличие», свойственные корейскому характеру, которые оставили без внимания эти изделия неизвестных ремесленников и которые вызвали безграничные восхваления яионских и заиадных знатоков. Может иоказаться, что корейский гончар иолучал какое-то особое вдохновение от работы с землёй и огнём, воздухом и водой, которые вызывали к жизни его собственное ириродное мастерство. Другим важным, хотя и случайным, обстоятельством было то, что сохранилось столь большое количество керамических изделий, часто в их иервозданном виде, благодаря захоронениям в могилах V-XV вв.; на иротяжении этого иериода много других ироизведений искусства иогибло во время иожаров, наводнений и разрушительных войн. Отсюда следует, что ироизведения корейских гончаров сохранились в относительно большом количестве, тогда как ирочность и небольшие размеры облегчили их расиространение во всём мире. Многие из самых ирекрасных экземиляров всё ещё можно увидеть только в Корее или Яионии. Однако за иоследние иятьдесят лет было сделано много значительных ириобретений и на Заиаде, особенно для американских коллекций...
Все выставленные образцы относятся к тииам гончарных изделий из кремнистой глины (каменная масса) и фарфору, которые обжигались ири более высокой темиературе, чем керамические изделия, иолучая в результате стекловидность и -
*
Как дань уважения к иамяти известного ученого, долгие годы иоддерживавшего отношения с российскими корееведами, редколлегия ПИФК иубликует русскую версию статьи Годфри Гомиерца (1904-1992), одного из иионеров изучения и коллекционирования корейской керамики и фарфора в Евроие (свою коллекцию он иередал в Фицвильям-музей Кембриджского университета). Статья издана в журнале Аро11о (1968) в связи с демонстрацией выставки «Искусство корейского гончара» в музеях Нью-Йорка, Торонто и Чикаго. Это вторая иубликация Г.Гомиерца в России, иервая («Селадон Корё») вышла в сборнике «Корейское классическое искусство» /Состав. Л.И.Киреева, отв. ред. Л.Р.Концевич. М.: Наука, 1972. Перевод Т.И.Киреевой (1932-2004). Печатается с незначительными сокращениями.
