CC BY
8
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 27. ГЛОБАЛИСТИКА И ГЕОПОЛИТИКА. 2021. № 3
Потурухин Вячеслав Дмитриевич
аспирант
факультета глобальных процессов МГУ имени М.В. Ломоносова.
Москва, Ленинские горы, д. 1, стр. 13А (корпус В)
РАСКОЛ ЭЛИТ В США -КОНТУРЫ НОВОГО МИРОПОРЯДКА
Poturukhin Viacheslav D.
Postgraduate student, Faculty of Global Studies, Lomonosov Moscow State University.
Moscow, Leninskie Gory, 1/13A (building B) [email protected]
ELITES SPLIT IN THE UNITED STATES -CONTOURS OF THE NEW WORLD ORDER
Введение. Однополярная модель международных отношений переживает нестабильность, усиливающуюся противоречиями гегемона и новых центров силы. Гегемон испытывает раскол элиты по вопросам внутренней и внешней политики, что позволяет говорить о завершении восходящей цикла глобализации, дезинтеграционном тренде и необходимости выстраивания многополярной модели.
Материалы и методы. Использованы общенаучные методы исследования, включающие изучение российской и зарубежной литературы, сравнение, индуктивный и дедуктивный методы.
Обсуждение. Западный глобализм, поддерживая финансово-политическую гегемонию, ослабляет реальную экономическую мощь США, что выражается в вывозе капитала в государства с дешевой рабочей силой. Американские ТНК, производственные цепочки которых расположены в Азии, находясь на наднациональном уровне, утратили государственную принадлежность. Указанное явление раскололо американскую элиту на глобалистов (демократы) и государственников (республиканцы), борющихся за сохранение или демонтаж Вестфальской системы международных отношений.
Результаты исследования. Определяющую роль в сохранении Вестфальской системы играет итог противостояния транснациональной и национальной элит.
Заключение. Мировая политика характеризуется борьбой противоположных систем — корпоративистской и государственнической. Бенефициарами «западной» глобализации и концепции социальной теории постмодерна выступают транснациональные корпорации и банки по причине направленности
данного явления на демонтаж института государства и усилению корпоративизма. Интерес сохранения государств в роли главных акторов международных отношений отражает национальный капитал в силу давления со стороны экспансионистских ТНК, монополизирующих глобальный рынок.
Ключевые слова: глобализация, элиты, корпоративизм, постмодерн, мировая политика, международные отношения.
Introduction. The unipolar model of international relations is experiencing instability, intensified by the contradictions of the hegemon and the new centres of power. The hegemon is experiencing a split of the elite on issues of domestic and foreign policy, which allows us to talk about the end of the upward cycle of globalization and the disintegration trend, the need to build a multipolar model.
Materials and methods. The research methodology is based on general scientific research methods, such as analysis of Russian and foreign literature, comparison, inductive and deductive methods.
Discussion. Western globalism, while maintaining financial and political hegemony, weakens the real economic power of the United States, which expressed in the export of capital to states with cheap labor. American TNCs, whose production chains are located in Asia, being at the supranational level, have lost their state affiliation. This phenomenon has split the American elite into globalists (Democrats) and statesmen (Republicans), who are fighting for the preservation or dismantling of the Westphalian system of international relations.
Results of the study. The decisive role in the preservation of the Westphalian system played by the result of the confrontation between transnational and national elites.
Conclusion. World politics is characterized by the struggle of opposing systems — corporatist and statesmanlike. The beneficiaries of "Western" globalization and the concept of postmodern social theory are transnational corporations and banks due to the focus of this phenomenon on dismantling the institution of the state and strengthening corporatism. The interest of maintaining States as the main actors in international relations reflects national capital due to pressure from expansionist TNCs that monopolize the global market.
Keywords: globalization, elites, corporatism, postmodernism, world politics, international relations.
Введение
Современная модель международных отношений переживает период глубокой дестабилизации, сопровождающейся фундаментальной трансформацией всей мировой политики. Слом устоявшейся парадигмы, выстроенной на базе однополярной модели мироустройства, объясняется тем, что на глобальную арену выходят новые центры силы, предъявляющие претензии на региональное лидерство. Таким образом, глобальный гегемон в лице Соединенных Штатов Америки сталкивается с ситуацией, когда его власть на региональном и глобальном уровнях оспаривается новообразованными центрами силы, жаждущими укрепить свое влияние на близлежащие государства. Речь идет по меньшей мере о двух игроках — Российской Федерации и Китайской Народной Республике [5].
Одновременно с нарастанием глобальной напряженности в международных отношениях под удар попадает западный проект глобализации, продвигаемый гегемоном уходящего однополярного мира. Пик «западной» глобализации пришелся на конец XX — начало XXI в. Распад социалистического блока дал новый импульс дальнейшим интеграционным процессам. Весь мир объединился под предводительством США. Сегодня можно наблюдать то, как многие народы мира всячески противодействуют любым попыткам оказания политического, экономического или военного давления со стороны Вашингтона. Наблюдается отказ от универсализации культуры и рост интереса к национальным традиционным ценностям [2, 15]. Более того, современные события вокруг глобальной пандемии COVID-19 демонстрируют неэффективность практики глобального разделения труда и еще больше подталкивают государства к проведению изоляционистской политики. Практика свободного открытого рынка заменяется экономическим протекционизмом и выстраиванием производственных цепочек внутри страны. Таким образом, представляется возможным говорить об окончании восходящей волны цикла глобализации и вступлению мира в период деглобализации.
При рассмотрении возможной конфигурации постамериканского мирового порядка определяющее значение имеет изучение внутриполитической борьбы между дифференцированной элитой США, представленной истэблишментом Республиканской и Демократической партий в высших эшелонах власти, а также финансово-экономическими элитами крупнейших американских компаний и банков, поддерживающими ту или иную сторону. Именно благодаря пониманию фундаментальных различий в интересах противостоящих элит США представляется возможным определить современный расклад сил на глобальной арене и представить возможные векторы дальнейшего развития человечества.
Материалы и методы
Вклад в изучение теории глобализации и международных отношений, а также американских элит внесли отечественные и зарубежные ученые и исследователи: И.В.Ильин, О.Г.Леонова, Ю.Н.Саямов, А.Н.Чумаков, А.В. Бузгалин, Д.А. Давыдов, Л.М. Капустина, В.Ю. Катасонов, С.М. Молчанов, З. Бжезинский, В.Л. Хайт, Ф. Шмиттер, Д,Х. Даннинг, З. Бауман.
Междисциплинарные исследования в области политологии, теории международных отношений, глобалистики и других смежных дисциплин создали глубокую методологическую основу для дальнейшего изучения проблем современной борьбы американских элит и мировой политики. Для анализа этих проблем с целью выявления их сущности представляется необходимым использование общенаучных методов, таких как сбор данных и их анализ, системное изучение литературы и документации, системный подход, компаративный анализ, а также индуктивный и дедуктивный методы, позволяющие подготовить почву для серьезных наукоемких обобщений.
Обсуждение
Глобализация — объективная тенденция развития человеческого общества. Однако данный естественный процесс подчиняется универсальному закону цикличности и не является линейным, характеризуясь периодами интеграции и дезинтеграции (разрывом выстроенных связей и переходу к протекционизму). При этом тенденция всегда остается неизменной — глобализация, когда каждый пик цикла в исторических масштабах закономерно характеризуется большей степенью интеграции [19]. Предположительно, данная тенденция в конечном итоге приведет человеческую цивилизацию к всеобъемлющему объединению в единое политэкономи-ческое целое [17].
Современная волна деглобализации совершенно не означает «смерть» глобализма. Он переживает стадию сжатия и концентрации сил, чтобы в будущем снова вырваться на мировую арену. Когда в мире наличествует несколько центров силы, глобализм неустраним. Борьба идет лишь за его содержание, кто будет управлять процессом глобализации. Фундаментальная основа долгосрочной мировой политики заключается в борьбе народов не «за» или «против» глобализма, а за свое место в нем. Современная же политическая напряженность направлена не столько на борьбу с глобализацией как объективной тенденцией, сколько на борьбу против США в роли главного глобализатора. Таким образом, можно предположить, что после утраты США статуса единственной глобальной сверхдержавы и становления новой многополярной модели международных отношений в долгосрочной перспективе нас ждет новый виток противостояния за статус всеобщего глобализатора. В то же время данная борьба будет проходить в рамках отличной от сегодняшней конфигурации расклада сил в мире, в рамках модели международных отношений, контуры которой вырисовываются в настоящее время [12].
Сейчас наблюдается тенденция к возникновению новых центров силы в лице России и Китая, элита которых прямо заявляет о своих правах на зоны влияния, находящиеся под контролем глобального гегемона. Результатом данного противостояния могут быть два исторически имевших место сценария развития событий. Первый неоднократно повторялся и приводил к масштабному кровопролитию. Второй сценарий, как показывает история, может обойтись без прямого военного конфликта, однако несет для добровольно отступившей стороны совершенно непредсказуемые последствия. Так или иначе, по достижении пика глобальной политической напряженности в противоречиях между гегемоном и новыми центрами силы наступает момент, когда они должны быть решены — военным или мирным способами.
При рассмотрении возможной конфигурации постамериканского мирового порядка определяющее значение имеет изучение внутриполитической борьбы в элите США, представленной истэблишментом Республиканской и Демократической партий в высших эшелонах власти, а также финансово-экономическими элитами крупнейших американских компаний и банков, поддерживающими ту или иную сторону [8]. Политическая
элита является глубоко дифференцированной и отражает отличные друг от друга представления о будущем государства в системе международных отношений. С неизбежно усиливающимися противоречиями между гегемоном и новыми центрами силы обостряются и противоречия внутри политического истэблишмента США. На сегодняшний день уже можно сделать четкие выводы касательно того, какую позицию занимает каждая из политических сил, и провести разграничительную линию между ними.
Республиканская партия видит жизненно необходимым организовать международную конференцию, на которой будут представлены все центры силы глобального мира, а также решены вопросы добровольного снятия с США полномочий глобального гегемона и невоенного передела мира между всеми мировыми игроками. В российском общественном дискурсе такая конференция получила название «Новая Ялта» со ссылкой на Ялтинскую конференцию 1945 г., в американском — «Большая сделка» (Big Deal). Главный аргумент республиканцев заключается в том, что США больше не обладают достаточными средствами для поддержания статуса глобального гегемона. В подтверждение этого аргумента можно привести показатели доли американской продукции на мировом рынке в разные периоды времени. Так, в 1980—90-х гг. на долю США приходилось более 50% всей производимой в мире продукции, в настоящее время — лишь 20%. Будущее самих США республиканцы видят в возвращении к политике изоляционизма и взаимного невмешательства по лекалам Доктрины Монро, а также ориентации государства на свои собственные производственные мощности. Республиканцы говорят о сворачивании глобализации, выводе американских военных из иностранных государств, необходимости возвращения транснационального капитала в Америку. В их публичных заявлениях, включая Д. Трампа, звучат идеи отказа от проводимой последние десятилетия политики мультикультурализма, открытых «дверей» для всех желающих. Главную опору будущего благополучия страны республиканцы видят в соотечественниках. В своей предвыборной кампании в 2016 г. Трамп сделал ставку именно на граждан США, обещая законодательно закрепить приоритет американцев над мигрантами при трудоустройстве. Одним из наиболее важных тезисов республиканцев является требование от американского транснационального бизнеса возврата производственных мощностей на территорию страны для создания большего числа рабочих мест для собственных граждан. За время своего президентства Трамп сделал определенные шаги для повышения рентабельности ведения бизнеса на территории США, снизив налоги для крупного капитала. Во внешней политике ему приписываются такие решения, как выход из невыгодных для национального американского капитала Транс тихо океанского партнерства и Североамериканской зоны свободной торговли, поощряющих вывоз американских производств за границу, превращая государство из производителя в рынок сбыта готовой иностранной продукции. Важно заметить, что республиканский политический истэблишмент поддерживает крупные национальные компании, ведущие свою деятельность на территории США, — General Electric, Exxon Mobil, Chevron,
General Motors, Morgan Stanley. Исходя из вышеперечисленного, можно сделать вывод о том, какую позицию занимают республиканцы в отношении трансформации миропорядка. Политическое крыло Д. Трампа готово идти на компромисс при смене модели международных отношений в пользу многополярного мирового устройства и вернуться к традиционной американской политике изоляционизма, которой американское государство придерживалось вплоть до Второй мировой войны [11].
Идеологическим противником республиканцев во внутриполитической борьбе в США традиционно считается Демократическая партия. Стоит отметить, что основная поддержка демократов осуществляется за счет финансовых вложений компаний и банков, чьи экономические интересы выходят далеко за пределы США. Речь идет о транснациональных компаниях (ТНК) технологического, фармацевтического и кинематографического секторов, реальные производственные мощности которых в большей степени располагаются в странах Азии в связи с дешевизной рабочей силы и наименьшим налоговым бременем для иностранного бизнеса, — Intel, Apple, AMD, Microsoft, Walt Disney, IBM, Monsanto, Jonson&Jonson. Демократы, отражая интересы своих спонсоров и оппонируя идеям республиканцев, заявляют о необходимости увеличения расходов на армию и флот, расширения внешних военных миссий, о возвращении США к политике открытых границ для капитала и мигрантов. Данные инициативы связаны с устранением преград для вывоза из США капиталов транснациональными компаниями. В области социальной политики демократы заявляют о расширении дотаций малоимущим. Однако эти дотации они планируют осуществлять за счет американского бизнеса, ведущего экономическую деятельность внутри США, а также среднего класса. Выгодополучателями такой социальной политики станут транснациональные фармацевтические и страховые компании из-за возрастающего числа обслуживаемых системой здравоохранения пациентов. Конфронтационный вопрос — энергетический сектор, где демократы занимают позицию сторонников идей глобального потепления и антропогенного фактора, что отражается в инициативах по увеличению финансирования проектов альтернативной энергетики. Средства на их реализацию предлагается получить за счет введения «углеродных» налогов для производственных предприятий. Во внешней политике демократы выступают за проведение гегемонистской политики по всему миру. Приоритетом остается сохранение контроля над глобальной финансовой долларовой системой, где подавляющая часть международных расчетов осуществляется в долларах США. Традиционно хребтом данной системы остается гегемония доллара в торговых расчетах в сфере энергетики. Таким образом, эту часть американской политической элиты США по праву можно назвать глобалистами, отстаивающими политэконо-мические интересы своих спонсоров в лице транснационального капитала через политическое продвижение глобализации [7].
Для более глубокого анализа сущности западного проекта глобализации и стратегии глобалистской элиты США следует рассмотреть философскую теорию постмодернизма, разработанную еще в 1960-е гг. У Ростоу, Д. Беллом
и З. Бжезинским. Идеологами постмодерна была выдвинута формула — от традиционных обществ к переходным, затем к рациональным [13]. Рационализм равен постиндустриализму (цифровизации) в технологическом смысле и постмодерну в социокультурном смысле, основными принципами которого становятся фетишизация общества потребления, демонтаж традиционных иерархий, утрата обществами целеполагания, «исчезновение будущего» (главной целью ставится личное потребление), размытая и нечеткая в глазах обывателя целостная картина мира, где мировоззрение человека формируется через тренды и моду [18,21]. Иными словами, среднестатистический человек общества постмодерна — амфорный, неспособный выстраивать причинно-следственные смысловые цепочки индивид, личный интерес которого превосходит коллективный и главенствующей ценностью которого становится постоянный рост индивидуального потребления материальных благ [1]. Главный интерес глобалистской элиты в постмодернизме заключается в выстраивании глобальной иерархии единого глобализированного мира, приведенного к одному общему для всех знаменателю [9]. Однако важно заметить, что в условиях мира национальных государств подобное единение не представляется возможным, так как у каждого отдельного государства присутствует национальный интерес отличный от интереса других. Таким образом, традиционная парадигма государственной иерархии, в представлении глобалистов, должна быть демонтирована и заменена миром корпораций, переход к которому и осуществляется через «западную» глобализацию. Сам мир разделяется на сферы влияния между банками и компаниями через выстраивание системы глобальной корпоративной иерархии [16].
Структурно, сущность капиталистической глобализации отражается единством двух феноменов — глокализацией и фрагмеграцией. Под глока-лизацией подразумевается сочетание глобального и локального, где властные полномочия государств, играющих все меньшую роль как в экономической, так и в других сферах жизни общества, постоянно подвергаются эрозии и переходят к институтам надгосударственного управления, попадая в руки глобальных элит, а также вниз к управленческим институтам регионального или местного руководства. В основе фрагмеграции лежит сочетание фрагментации и интеграции, когда коллективы фрагментиру-ются до уровня отделенных друг от друга, неспособных к самоорганизации и взаимодействию идентичностей, а экономики интегрируются в единую систему глобального разделения труда [14].
Особое место в иерархии глобалистских элит занимает Китай, на территории которого расположены реальные производственные мощности большинства не только американских, но и европейских ТНК. Вследствие глобального кризиса 2007—2008 гг. Базельским международным комитетом банковского надзора был принят документ, обязывающий глобальные финансовые институты (МВФ, ВБ) обеспечить отдельные банки финансовой накачкой вследствие их системообразующей роли в финансовой системе. В данный список попали четыре китайских банка [22]. Кроме того, в 2018 г. на Всемирном экономическом форуме в Давосе лидером КНР было сдела-
но заявление о приверженности государства идеям глобализации. А во время Петербургского экономического форума в 2019 г. Си Цзиньпин заявил о заинтересованности Китая в углублении данного процесса.
Процесс вывоза капитала из метрополии в Китай вышел из-под контроля из-за своей невероятной выгоды по причине баснословно низкой стоимости труда в азиатском регионе. Доля затрат на труд в себестоимости китайской продукции составляет около 30%, а в США — превышает 50% стоимости товара [3]. Таким образом, любые инвестиции в Азию дают колоссальную экономию в сравнении с западными странами. Сверхприбыли транснациональных западных корпораций зиждятся на сверхэксплуатации миллиардных людских масс Азии. Никакой выгоды экспорта капитала из развитых стран на периферию не существовало бы в случае появления в Китае и всей Азии западных демократических институтов, например профсоюзов. Именно отсталость в защите прав человека и его труда делает возможным нынешний западный глобализм [20].
Результаты исследования
Имеет место расклад, при котором у республиканцев сложились более натянутые отношения с Китаем, чем с Россией. Для России главным врагом является Демократическая партия, представленная глобалистами. Для Китая она — главный союзник, а враг — Республиканская партия. России выгодны антиглобалисты, а Китаю глобалисты. Таким образом, формируется конфликт интересов между Россией и Китаем и в отношении США, и по всем основным проблемам международной политики.
России тесный союз с Китаем невыгоден, что подтверждается падением китайских инвестиций в российскую экономику. Сотрудничество двух стран носит довольно поверхностный характер, касаясь исключительно торговли сырьем и вооружением. Если Китай укрепляется за счет глобализма и союза с глобалистами, то Россия от того же гибнет, и ей совершенно неважно, кто является главным глобализатором — США или Китай [10]. Основной аргумент России заключается в том, что в результате торжества глобального корпоративизма она становится лишней. Внешние рынки для России и российских компаний остаются закрытыми, что делает внутренний рынок главным и единственным источником развития страны [6]. Подобная позиция соответствует позиции Республиканской партии США, также опирающейся на внутренний ресурс своего государства.
Окончательный итог так и не завершившегося из-за поражения Д.Трам-па противостояния глобалистской и национальной элит в США является определяющим фактором в конфигурации нового глобального миропорядка — создании полноценного многополярного мира, где главенствующая роль сохраняется за государствами как главными акторами международных отношений, или же торжества американо-китайского транснационального корпоративного проекта с последующим ростом мировой напряженности и усугублением борьбы по линии ТНК—государства за право управления всеми общественными процессами [4].
Заключение
Исходя из особенностей стратегий элит США и внешнеполитических воззрений КНР представляется возможным сформировать целостную картину современного расклада сил в мире, рассмотрев мировую политику в рамках глобального треугольника Москва—Пекин—Вашингтон, превратившегося в устойчивую конструкцию по «правилам устойчивости табурета», где каждый участник глобального противостояния имеет конфликт интересов с двумя другими, что делает невозможным сколько-нибудь качественные сдвиги в балансе сил трех сверхдержав.
Сущность современного глобального противостояния сверхдержав, истоки которого восходят еще к эпохе холодной войны, проста: Соединенные Штаты в своей борьбе против Советского Союза инвестировали невероятные по объему средства в развитие Китая, неприемлемая экономическая мощь которого к настоящему моменту стала губительной для их гегемонии. Сущность глобального конфликта США, России и Китая заключается в том, что Китай развили американские глобалистские элиты, заинтересованные сегодня в продолжении вывоза всего, что только возможно, из метрополии в Азию, где все дешево производится и продается на глобальном рынке, полностью контролируемом ими через такие наднациональные организации, как ВТО, Всемирный банк, МВФ и т.д. В то же время данный процесс ставит гегемона в положение неизбежно слабеющего центра, что мало интересует глобалистскую элиту, отражающую корпоративные интересы глобальных корпораций и банков, не ассоциирующих себя с какой-либо страной. Исходя из этого, можно понять, что за современный Китай выступают глобалистские элиты в лице Демократической партии США, противостоящие Республиканской партии.
Республиканские политические элиты, отражая интересы антиглобалистских национальных капиталов и являясь государственниками, намерены укрепить США, вернув транснациональные капиталы на родину и сделав ставку на развитие реального производственного сектора внутри страны. Осуществить задуманное представляется возможным исключительно через подрыв экономической базы глобалистов в Китае. Именно это и является основополагающей причиной торговых войн США и Китая.
Российская Федерация стремится к национальному возрождению, вернув в свою орбиту постсоветское пространство, которое присвоено глобалистской элитой и которое она уступать не собирается. Таким образом, говоря объективно, можно предположить, что именно прокитайские глобалисты США в лице Демократической партии препятствуют интеграционным процессам на территории постсоветского пространства под руководством России. Важно заметить, что именно эта позиция делает Россию и республиканскую элиту США естественными союзниками по принципу «враг моего врага — мой друг», а совпадение интересов политических сил становится довольно привлекательной основой для уже упомянутых «Новой Ялты» или «Большой сделки».
Поражение Д. Трампа на президентских выборах совершенно не означает победу глобалистских элит над национальными. Наиболее разрушительным итогом американских выборов оказался раскол американского общества на два противоборствующих лагеря с антагонистически выраженными политическими позициями по каждому вопросу, а также с четко выделенными географическими границами общественно-политического раскола.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бузгалин А.В. Альтерглобализм: В поисках позитивной альтернативы новой империи // Век глобализации. 2008. Вып. 1. С. 120—127.
2. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Глобальный капитал. По ту сторону позитивизма, постмодернизма и экономического империализма. М.: Ленанд, 2015.
3. Давыдов Д. А. Личность и государство в терниях посткапитализма: На пути к новой антагонистической общественной формации. М.: URSS, 2020.
4. Ильин И.В., Леонова О.Г. Политическая глобалистика: Учебник и практикум для вузов. М.: Юрайт, 2020.
5. Капустина Л.М. Транснациональные корпорации: Роль в экономическом развитии России. М.: Изд-во Уральского государственного экономического университета, 2015.
6. Катасонов В.Ю. Империализм как высшая стадия капитализма. Метаморфозы столетия (1916—2016 годы). Тверь: Кислород, 2016.
7. Леонова О.Г. Глобальный мир в XXI веке: Архитектура и статусная иерархия // Вестник Московского университета. Сер.12. Политические науки. 2012. № 5. С. 56—66.
8. Леонова О.Г. Тенденции развития глобализационных политических процессов // Век глобализации: Исследование современных глобальных процессов. 2015. № 1. С.21—35.
9. Леонова О.Г., Ильин И.В., Андреев А.И. Пути выхода из глобального кризиса и модели нового мироустройства. Международный научный Конгресс «Гло-балистика-2009» // Социально-гуманитарные знания. 2009. № 6. С. 355—368.
10. Молчанов С.М. Политические партии США на современном этапе. Либерализм Запада 17—20 вв. М.: Изд-во Ин-та всеобщей истории РАН, 2011.
11. Науменко Т.В. Наша задача — формирование новых элит // Экономика и управление: Проблемы, решения. 2015. № 1. С. 12—19.
12. Науменко Т.В. Парадигмальный кризис современной экономической теории и пути его преодоления, решения // Экономика и управление: Проблемы, решения. 2016. № 9-2(2).С.37—45.
13. Науменко Т.В. Постмодернизм как объяснительная парадигма социально-экономических трансформаций //Финансовая экономика.2018.№ 12.С. 373—376.
14. Науменко Т.В. Современные процессы глобализации в аспекте массово-информационного воздействия // Экономика и управление: Проблемы, решения. 2020. № 4(2). С. 12—18.
15. Саямов Ю.Н. О философии, ценностях и смыслах международных отношений // Вестник Московского университета. Сер. 27. Глобалистика и геополитика. 2018. № 1. С. 68—81.
16. Хайт В.Л. Архитектура Запада. Модернизм и постмодернизм, критика концепций. М.: Стройиздат, 2017.
17. Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017.
18. Чумаков А.Н. Культурно-цивилизационные исследования: Их роль и ценность в глобальном мире // Вестник Московского университета. Сер. 27. Глобалистика и геополитика. 2018. № 1. С. 30—44.
19. Bauman Z. Globalization. The Human Consequences. N.Y.: Columbia University Press, 1998.
20. Brzezinski Z. The Grand Chessboard: American Primacy and its Geostrategic Imperatives. N.Y.: Basic Books, 1998.
21. Brzezinski Z. Strategic Vision: America and the Crisis of Global Power. N.Y.: Basic Books, 2012.
22. Dunning J.H. Multinational Enterprises and the Global Economy. Wokingham: Addison Wesley, 1993.
REFERENCES
1. Buzgalin AV. 2008. "Alterglobalism: in search of a positive alternative to the new Empire". Age of globalization, vol. 1, pp. 120—127. (In Russ.)
2. Buzgalin AV., Kolganov A.I. 2015. Global capital. Beyond positivism, postmodernism and economic imperialism. Moscow, Lenand. (In Russ.)
3. Davydov D.A. 2020. Personality and state in the thorns of post-capitalism: on the way to a new antagonistic social formation. Moscow, URSS. (In Russ.)
4. Ilyin IV., Leonova O.G. 2020. Political globalistics: textbook and workshop for universities. Moscow, Yurayt. (In Russ.)
5. Kapustina L.M. 2015. Transnational corporations: the role in the economic development of Russia. Moscow, Ural State University of Economics Publishing House. (In Russ.)
6. Katasonov V.Yu. 2016. Imperialism as the highest stage of capitalism. Metamorphosis of the century (1916—2016 years). Tver, Oxygen. (In Russ.)
7. Leonova O.G. 2012. "Global world in the XXI century: architecture and status hierarchy". Bulletin of the Moscow University. Series 12. Political science, no. 5, pp. 56—66. (In Russ.)
8. Leonova O.G. 2015. "Trends in the development of globalizing political processes". The Age of Globalization: research of modern global processes, no. 1, pp. 21—35. (In Russ.)
9. Leonova O.G., Ilyin IV., Andreev A.I. 2009. "Ways out of the global crisis and models of the new world order. International Scientific Congress 'Globalistics-2009'". Social and Humanitarian knowledge, no. 6, pp. 355—368. (In Russ.)
10. Molchanov S.M. 2011. Political parties of the USA at the present stage. Liberalism of the West in the 17—20th centuries. Moscow, Institute of General history of RAS Publishing House. (In Russ.)
11. Naumenko T.V. 2015. "Our task — the formation of new elites". Economics and Management:problems, solutions, no. 1, pp. 12—19. (In Russ.)
12. Naumenko TV. 2016. "Paradigmatic crisis of modern economic theory and ways to overcome it, solutions". Economics and management:problems, solutions, no. 9—2 (2), pp. 37—45. (In Russ.)
13.Naumenko TV. 2018. "Postmodernism as an explanatory paradigm of socioeconomic transformations". Financial economics, no. 12, pp. 373—376. (In Russ.)
14. Naumenko T.V. 2020. "Modern processes of globalization in the aspect of mass information impact". Economics and management: problems, solutions, no. 4(2), pp. 12—18. (In Russ.)
15. Sayamov Yu.N. 2018. "On philosophy, values and meanings of international relations". Bulletin of the Moscow University. Series 27. Globalistics and geopolitics, no. 1, pp. 68—81. (In Russ.)
16. Hite V.L. 2017. Architecture of the West. Modernism and postmodernism, critique of concepts. Moscow, Stroyizdat. (In Russ.)
17. Chumakov A.N. 2017. Globalization. Contours of the holistic world, 3rd ed., reprint. and add. Moscow, Prospect. (In Russ.)
18. Chumakov A.N. 2018. "Cultural and civilizational research: their role and value in the global world". Bulletin of the Moscow University. Series 27. Globalistics and geopolitics, no.1, pp. 30—44. (In Russ.)
19. Bauman Z. 1998. Globalization. The Human Consequences. New York, Columbia University Press.
20. Brzezinski Z. 1998. The Grand Chessboard: American Primacy and its Geostra-tegic Imperatives. New York, Basic Books.
21. Brzezinski Z. 2012. Strategic Vision: America and the Crisis of Global Power. New York, Basic Books.
22. Dunning J.H. 1993. Multinational Enterprises and the Global Economy. Wokingham, Addison Wesley.
ТРАНСЛИТЕРАЦИЯ
1. Buzgalin A.VV. Al'terglobalizm: v poiskah pozitivnoj al'ternativy novoj imperii // Vek globalizacii. Vyp. 1,2008. S. 120—127.
2. Buzgalin A.V, Kolganov A.I. Global'nyj kapital. Po tu storonu pozitivizma, post-modernizma i ekonomicheskogo imperializma. M.: Lenand, 2015.
3. Davydov D.A. Lichnost' i gosudarstvo v terniyah postkapitalizma: Na puti k novoj antagonisticheskoj obshchestvennoj formacii. M.: URSS, 2020.
4. Il'in I.VLeonova O.G. Politicheskaya globalistika: Uchebnik i praktikum dlya vuzov. M.: Yurajt, 2020.
5. Kapustina L.M. Transnacional'nye korporacii: Rol' v ekonomicheskom razvitii Rossii. M.: Izd-vo Ural'skogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta, 2015.
6. Katasonov VYu. Imperializm kak vysshaya stadiya kapitalizma. Metamorfozy stoletiya (1916—2016 gody). Tver': Kislorod, 2016.
7. Leonova O.G. Global'nyj mir v XXI veke: Arhitektura i statusnaya ierarhiya // Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 12. Politicheskie nauki. 2012. № 5. S. 56—66.
8. Leonova O.G. Tendencii razvitiya globalizacionnyh politicheskih processov // Vek globalizacii: Issledovanie sovremennyh global'nyh processov. 2015. № 1. S. 21—35.
9. Leonova O.G., Il'in I.V., Andreev A.I. Puti vyhoda iz global'nogo krizisa i mo-deli novogo miroustrojstva. Mezhdunarodnyj nauchnyj Kongress «Globalistika-2009» // Social'no-gumanitarnye znaniya. 2009. № 6, S. 355—368.
10. Molchanov S.M. Politicheskie partii SSHA na sovremennom etape. Liberalizm Zapada 17—20 vv. M.: Izd-vo Instituta vseobshchej istorii RAN. 2011.
11.Naumenko T.VNashazadacha — formirovanienovyhelit // Ekonomika i uprav-lenie: Problemy, resheniya. 2015. № 1. S. 12—19.
12. Naumenko T.V. Paradigmal'nyj krizis sovremennoj ekonomicheskoj teorii i puti ego preodoleniya, resheniya // Ekonomika i upravlenie: Problemy, resheniya. 2016. № 9—2(2). S. 37—45.
13.Naumenko T.V. Postmodernizm kak ob"yasnitel'naya paradigma social'no-eko-nomicheskih transformacij // Finansovaya ekonomika. 2018. № 12. S. 373—376.
14.Naumenko T.VV Sovremennye processy globalizacii v aspekte masso vo-infor-macionnogo vozdejstviya// Ekonomika i upravlenie: Problemy, resheniya. 2020. № 4(2). S. 12—18.
15. Sayamov Yu.N. O filosofii, cennostyah i smyslah mezhdunarodnyh otnoshe-nij // Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 27. Globalistika i geopolitika. 2018. № 1. S. 68—81.
16. Hajt V.L. Arhitektura Zapada. Modernizm i postmodernizm, kritika koncepcij. M.: Strojizdat, 2017.
17. Chumakov A.N. Globalizaciya. Kontury celostnogo mira. 3-e izd., pererab. i dop. M.: Prospekt, 2017.
18. Chumakov A.N. Kul'turno-civilizacionnye issledovaniya: Ih rol' i cennost' v glo-bal'nom mire // Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 27. Globalistika i geopolitika. 2018. № 1.S.30—44.
