CC BY
7
УДК 903.02 https://doi.Org/10.24852/pa2022.3.41.120.134
РАННЕНЕОЛИТИЧЕСКИЙ КЕРАМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПОСЕЛЕНИЯ МЕРГЕНЬ 6 В НИЖНЕМ ПРИИШИМЬЕ: ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ1 © 2022 г. В.В. Илюшина В статье представлены результаты исследования технологии изготовления ранне-неолитической керамики с поселения Мергень 6 - опорного памятника в разработке проблем раннего неолита лесостепной зоны Тоболо-Ишимского междуречья. На основании морфологических характеристик керамический комплекс поселения исследователями разделен на четыре группы - первая и вторая соотносятся с традициями боборыкинской и кошкинской культур, третья группа включает сосуды с валиками -«валиковая» группа, четвертая представлена изделиями со смешанными орнаментальными признаками - «синкретичная» группа. Исследование керамической коллекции проведено автором по методике А.А. Бобринского. Выявлены особенности навыков древних гончаров на ступенях отбора исходного пластичного сырья, составления формовочных масс, механической обработки поверхностей изделий и их обжига. На основе полученных данных обсуждается вопрос о появлении гончарной технологии в рассматриваемом регионе.
Ключевые слова: археология, лесостепное Приишимье, поселение Мергень 6, ранненеолитический керамический комплекс, морфологические группы сосудов, гончарная технология.
Введение
Одним из главных признаков процесса неолитизации в некоторых регионах Северной Евразии выступает появление глиняной посуды. Всестороннее исследование ранненеолити-ческой керамики, включающее в том числе технологию ее изготовления, таким образом является важнейшей задачей в процессе выявления «очагов» зарождения гончарства, времени их появления, векторов распространения гончарных технологий. Значимость данной информации сложно переоценить. Основываясь на результатах изучения гончарного производства, исследователями реконструируются процессы формирования ранненео-литических культур, аргументируется точка зрения об инфильтрации групп населения, владеющих навыками производства керамики, указываются возможные регионы их происхождения либо, напротив, отстаивается позиция появления гончарной технологии внутри автохтонного мезолитического населения.
Поселение Мергень 6, расположенное в лесостепной зоне Прииши-мья, на сегодняшний день выступает опорным памятником в изучении вопросов раннего неолита в Зауралье. На поселении исследовано около 1500 м2, выявлено 13 сооружений неолитического времени. По материалам памятника реконструированы промыслово-хозяйственная деятельность древнего коллектива (Еньшин, Скочина, 2018), домостроительные традиции (Еньшин, Скочина, 2014), на основании серии радиоуглеродных и АМ8 дат установлено время существования поселения - конец VII тыс. до н. э. ^е2опка at а1., 2020).
За несколько лет исследований на памятнике получена коллекция керамики, составляющая 520 сосудов, первоначально соотнесенная с кош -кинским этапом боборыкинской культуры (Зах, 2009, с. 91-98). В результате проведенного Д.Н. Еньшиным анализа формы, элементов орнамента и техники их нанесения, композиционного построения узора в раннене-
1 Работа выполнена по госзаданию, проект № 121041600045-8.
олитическом комплексе поселения выделено четыре группы сосудов (Еньшин, 2021; Еньшин, в печати): группа I - изделия боборыкинской культуры (боборыкинская группа) (рис. 1: 1-5); группа II - сосуды кошкинской культуры (кошкинская группа) (рис. 1: 6-10); группа III -изделия с валиками («валиковая» группа) (рис. 2: 1-7), по морфологическим признакам находят аналогии в материалах памятников Северного Зауралья и Кондинской низменности (Дубовцева, 2021); группа IV - сосуды со смешанными морфологическими признаками («синкретичная» группа), форма и орнаментация которых не позволили четко соотнести их с одной из выделенных культурных традиций (рис. 2: 8-13). Планиграфический, стратиграфический и пространственный анализы выделенных групп сосудов позволили Д.Н. Еньшину говорить о их одновременности (2020, с. 212). Целью настоящего исследования является введение в научный оборот нового источника историко-культурной информации, а именно - технологии изготовления керамики, существовавшей у ранненеолитического населения поселения Мергень 6.
Методология и методика исследования гончарной технологии
Методологической основой исследования выступает историко-культурный подход, разработанный А .А. Бобринским (1978; 1999). Крайне важной при изучении ранненеоли-тической керамики как одного из основных источников информации для реконструкции процесса неолитиза-ции того или иного региона является гипотеза происхождения гончарства А.А. Бобринского. Согласно данной гипотезе, в очагах зарождения древнейших форм гончарства существовал длительный «догончарный» период, когда осваивались органические и глиноподобные природные пластические материалы (илы), применявшие-
ся для изготовления емкостей, не подвергавшихся термической обработке (Бобринский, Васильева, 1998, с. 211; Бобринский, 1999, с. 77-82). Не менее значимым выступает предположение И.Н. Васильевой, основанное на гипотезе А.А. Бобринского и результатах исследования керамики нео-энеоли-тического периода, о векторе развития сырьевой базы гончарства по линии «илы - илистые глины - глины» и параллельном совершенствовании обжига: от очень низких температур (до 450 °С) - к низким (менее 650 °С), а на следующей ступени - к температурам каления (выше 650-750 °С) (Васильева, 2015; Васильева, 2017, с. 109-110; и др.).
Изучение керамики поселения Мергень 6 базировалось на методике, включающей бинокулярную микроскопию, трасологию и эксперимент в виде физического моделирования, разработанной А.А. Бобринским (1978; 1999, с. 9-11). С целью более строгого определения степени ожелезненно-сти сырья, характера искусственных и естественных примесей небольшие обломки от каждого экземпляра были дополнительно нагреты в муфельной печи до 850 °С в окислительной атмосфере. Полученные аналитические данные приведены в соответствии с естественной структурой гончарного производства (Бобринский, 1999, с. 9-11).
В выборку образцов вошли фрагменты от 152 разных сосудов: 34 экз. - боборыкинская группа; 54 экз. - кошкинская группа, 30 экз. -«валиковая» группа, 34 экз. - «синкретичная» группа.
Результаты технико-технологического анализа керамики
По изученному материалу выявлено применение двух видов исходного пластичного сырья (далее - ИПС): илистых глин (99,3%) и ила (0,6%), которые использовались в состоянии естественной влажности. Качествен-
Рис. 1. Неолитическая керамика поселения Мергень 6: 1-5 - сосуды боборыкинской
группы; 6-10 - сосуды кошкинской группы. Fig. 1. Neolithic pottery of the settlement Mergen 6: 1-5 - vessels of the Boborykino group; 6-10 -
vessels of the Koshkino group.
ный состав естественных компонентов этих видов сырья сходен, различия заключаются в количестве отпечатков растительных остатков: для ила характерна средняя концентрация, для илистых глин - небольшая и низкая (Васильева, 2015, с. 18-19).
Выделенные виды ИПС в качестве естественных компонентов содержат: 1) окатанный и полуокатанный кварцевый полупрозрачный песок размером 0,1-0,3 мм (от единичных до 1000 и более включений на 1 см2), редко - 0,5-2,5 мм; 2) единичные об-
Рис. 2. Неолитическая керамика поселения Мергень 6: 1-7 - сосуды «валиковой» группы; 8-13 - сосуды «синкретичной» группы. Fig. 2. Neolithic pottery of the settlement Mergen 6: 1-5 - vessels of the «relief-band» group; 6-10 -
vessels of the «syncretic» group.
ломки минералов полупрозрачных с кристаллической структурой, а также белого цвета размером 1,0-5,0 мм (отмечены в редких случаях); 3) окислы железа размером от 0,3 до 3,0-4,0 мм, как в виде рыхлых охристых частиц, так и твердых включений оолитового
бурого железняка (рис. 3: 1, 2); 4) пылевидные листочки слюды; 5) встречаются рыхлые комочки светло-коричневого цвета размером в основном от 0,1-0,5 до 1,5-3,0 мм, единично -5,0 мм, а также твердые карбонатные включения округлой формы размером
Рис. 3. Микроснимки естественных примесей в сырье: 1, 2(а) - включения оолитового бурого железняка; 2-5 - отпечатки от обрывков растений и водорослей; 6 - отпечаток пуха птиц. Fig. 3. Microphotographs of natural admixtures in raw materials: 1, 2(a) - oolite iron ore; 2-5 - prints from fragments of vegetation and water plants; 6 - print of bird fluff.
до 1,0-4,0 мм; 6) в изломах некоторых сосудов отмечены окатанные комочки чистой глины размером 0,8-2,0 мм, единично - 10,0 мм; 7) отпечатки от выгоревших обрывков стеблей, листьев растений длиной от 0,3-3,0 до 5,0-10,0 мм, редко - до 20,0 мм (рис. 3: 2, 3); 8) отпечатки отдельных включений и перевитых пучками
нитевидных водорослей длиной до 10,0-25,0 мм (рис. 3: 4-5); 9) в сырье 105 сосудов выявлены фрагменты или целые включения костей и/или чешуи рыб размером от 0,2-3,0 до 5,015,0 мм (рис. 4: 1-5); 10) в сырье 35 сосудов зафиксированы единичные обломки раковин речных моллюсков, отпечатки от целых раковин улиток
Таблица 1
Соотношение видов и вариантов исходного пластичного сырья и морфологических групп сосудов поселения Мергень 6
Виды и варианты ИПС Боборыкинская Кошкинская «Валиковая» « Синкретичная» Всего:
Кол-во % Кол-во % Кол-во % Кол-во % Кол-во %
ИГ 1 4 11,7 1 1,9 1 3,3 1 3 7 4,6
ИГ 2 4 11,7 - - - 1 3 5 3,3
ИГ 3 3 8,8 4 7,4 8 26,7 2 5,9 17 11,2
ИГ 4 7 20,6 8 14,8 4 13,3 4 11,7 23 15,1
ИГ 5 1 3 5 9,2 4 13,3 2 5,9 12 7,9
ИГ 6 1 3 1 1,9 1 3,3 5 14,7 8 5,3
ИГ 7 6 17,6 3 5,6 1 3 1 3 11 7,2
ИГ 8 - - 2 3,7 2 6,7 2 5,9 6 4,0
ИГ 9 3 8,8 22 40,7 9 30 12 35,2 46 30,2
ИГ 10 4 11,7 8 14,8 - - 4 11,7 16 10,5
И 1 3 - - - - - - 1 0,6
Всего: 34 100 54 100 30 100 34 100 152 100
Сокращения: ИГ - илистая глина; И - ил; ед. изучения - образец (отдельный сосуд).
размером 0,2-5,0 мм (рис. 4: 6-8); 11) в изломах трех изделий обнаружены отпечатки пуха птиц длиной 2,5-8,0 мм (рис. 3: 6). В сырье одного из сосудов боборыкинской группы обнаружено семя размером 2,0 мм водного, погруженного растения Caulin-ia minor (All.) Coss. et Germ. (семейство Najadaceae).
Основываясь на количестве и размерности песка, а также на наличии или отсутствии некоторых естественных примесей (окислы железа, карбонатные включения и др.) выделено 10 вариантов илистых глин, соответствующих, по всей видимости, определенным источникам добычи. Выделенные варианты илистых глин имеют различную степень запесоченности: 1-4 - слабозапесоченные; 5-6 - сред-незапесоченные; 7-10 - сильнозапе-соченные. Использовавшийся ил отнесен к сильнозапесоченным.
Проведенный анализ сырья позволил выявить массово использовавшиеся источники ИПС, в которых отбирались илистые глины вариантов 3, 4, 9, часто применялась илистая глина варианта 10, не зафиксированная лишь по изломам сосудов «вали-ковой» группы (табл. 1). Использова-
ние илистых глин вариантов 1, 2 и 6 в основном отмечено по изделиям боборыкинской группы. В эту же группу входит сосуд, изготовленный из ила.
Корреляция информации о степени запесоченности ИПС и выделенных групп сосудов выявила, что сырье слабой степени запесоченности чаще использовалось для изготовления изделий, соотнесенных с боборыкин-ской традицией (52,8%). Представительно количество сосудов из такого ИПС и в «валиковой» группе (43,3%). Сосуды кошкинской группы, а также «синкретичного» облика в основном изготавливались из сильнозапесочен-ных илистых глин (64,8% и 55,9%).
Наблюдения за составом формовочных масс (далее - ФМ) показали наличие в изломах сосудов шамота, дресвы и органических примесей в виде растворов.
Шамот не подвергался калибровке, верхняя крупность включений составляет 3,0-6,0 мм, нередко - 8,0-10,0 мм (рис. 5: 1-2). Концентрация шамота в ФМ в основном составляет от 1:4 до 1:6.
Дресва получена при дроблении песчаника, состоящего из железистого цемента темно-серого или темно-
4,
i- ■ " ■ j ^ _
ft i v
0 1_1 3 мм 1 1 1
TlL" ''ùr-f-lti
0 « 2 мм 1
Рис. 4. Микроснимки естественных примесей в сырье: 1-3 - отпечатки и фрагменты чешуи рыб; 4-5 - фрагменты костей рыб; 6-8 - фрагменты и отпечатки раковин
речных моллюсков.
Fig. 4. Microphotographs of natural admixtures in raw materials: 1-3 - prints and fragments of fish scales; 4-5 - fragments of bones of fishes; 6-8 - fragments and prints of shells.
Щу - '
J • 4* tit ■ **
0 1_ _£. 1 3 мм J
1 ^"TT^flhVt
V 7 :
iiitjv.4 .' fpj^
0 1 1 1 3 мм _J
3 мм
Рис. 5. Микроснимки искусственных компонентов в формовочных массах: 1 - включение шамота (а) и частицы шамота (б) в нем; 2 - включение шамота со следами оттиска орнаментира с раздвоенным рабочим краем; 3 - следы органического раствора; 4-6 включения песчаниковой дресвы; 7 - включение шамота (а) и частицы дресвы (б) в нем; 8 - включение дресвы в составе формовочной массы шамота.
Fig. 5. Microphotographs of artificial components in the molding masses: 1 - the chamotte (a) and inclusions of chamotte (b) in it; 2 - the chamotte with traces of an print of decoration tool with a bifurcated edge; 3 - traces of organic solution; 4-6 - fragments of crushed sandstone; 7 - the chamotte (a) and inclusion of crushed sandstone (b) in it; 8 - the inclusion of crushed sandstone in the composition of molding mass of the chamotte.
Таблица 2
Соотношение рецептов формовочных масс и морфологических групп сосудов поселения Мергень 6
Рецепты формовочных масс И + Ш + ОР ИГ + Ш ИГ + Ш + ОР ИГ + Ш + Д + ОР Всего:
Кол-во % Кол-во % Кол-во % Кол-во % Кол-во %
Боборыкинская 1 3 - - 33 97 - - 34 100
Кошкинская - - - - 53 98,1 1 1,9 54 100
«Валиковая» - - 1 3,3 22 73,3 7 23,3 30 100
« Синкретичная» - - - - 33 97 1 3 54 100
Всего: 1 0,6 1 0,6 141 92,7 9 6 152 100
Сокращения: Ш - шамот; Д - дресва песчаниковая; ОР - органический раствор; ед. изучения - образец (отдельный сосуд).
коричневого цвета и песка с размером частиц от 0,5 до 1,5 мм. Размер включений дресвы в виде спаянных цементом песчинок составляет 2,0-3,0 мм (рис. 5: 4-6), концентрация не превышает 1:10.
Наличие органических растворов фиксируется по пустотам размером 0,5-6,0 мм и бесцветным, черного, сизого, коричневого цвета маслянистым пленкам, в некоторых случаях - углистым налетам (рис. 5: 3).
Таким образом, исходя из сочетания искусственных компонентов с выделенными видами ИПС, по исследованному материалу выявлено четыре рецепта составления ФМ (табл. 2). Сопоставление полученной информации о составе ФМ и групп сосудов показало, что рецепт с дресвой в основном использовался для изготовления сосудов «валиковой» группы и лишь в единичных случаях зафиксирован по сосудам кошкинской и «синкретичной» групп.
Корреляция видов и вариантов ИПС с компонентными составами ФМ показала, что песчаниковая дресва наиболее часто добавлялась в илистые глины вариантов 3 (4 экз.) и 5 (3 экз.), в единичных случаях - илистые глины вариантов 8 и 9.
Технологический анализ шамота показал, что раздробленные сосуды, судя по наличию отпечатков растений, фрагментов чешуи и костей рыб,
обломка раковины речных моллюсков, по всей вероятности, были изготовлены из глиноподобного сырья, к которому добавлялся шамот (рис. 5: 1). Во включениях шамота в изломах двух сосудов кошкинской и «синкретичной» групп обнаружены частицы песчаниковой дресвы (рис. 5: 7, 8).
В 11 случаях на включениях шамота зафиксирован орнамент, представленный следами прочерчивания или отступания, в том числе орнамен-тиром с раздвоенным рабочим краем (рис. 5: 2).
Присутствие в коллекции единичных археологически целых сосудов позволило определить лишь самые общие приемы конструирования и формообразования сосудов. Особенности конструирования начина выявлены по двум боборыкинским и одному кош -кинскому сосудам, двум изделиям «синкретичной» группы. Независимо от формы дна сосудов (плоское, округлое) зафиксирована одна программа конструирования - донно-емкостная. В качестве «строительных элементов» использовались лоскуты. По особенностям спаев между «строительными элементами» представляется возможным предположить применение форм-моделей. Полое тело изученных изделий также изготавливалось с применением лоскутного налепа. Формообразование сосудов осуществлялось в процессе конструирования
Таблица 3
Соотношение окрашенности изломов сосудов морфологических групп поселения Мергень 6
Характеристика Боборыкинская Кошкинская «Валиковая» «Синкретичная» Всего:
изломов Кол-во % Кол-во % Кол-во % Кол-во % Кол-во %
Трехслойный 11 32,3 9 16,7 3 10 5 14,7 28 18,4
Двухслойный 18 52,9 39 72,2 14 46,7 18 53 89 58,6
Темно-серый 4 11,7 4 7,4 9 30 8 23,5 25 16,4
Полностью осветлен 1 3 2 3,7 4 13,3 3 8,8 10 6,6
Всего: 34 100 54 100 30 100 34 100 152 100
путем выдавливания пальцами и с помощью форм-моделей.
Механическая обработка поверхностей сосудов всех групп производилась способом простого заглаживания, а также уплотнения без блеска и лощения. Заглаживание осуществлялось костяными шпателями или лопатками, что подтверждает и трасо-логический анализ обнаруженных на поселении многочисленных костяных инструментов (94 предмета) (Скочи-на, 2015, с. 282-290). Единично зафиксированы следы обработки пальцами и деревянными инструментами. В большинстве случаев и внешняя, и внутренняя стенки сосудов уплотнялись или подвергались лощению.
Корреляция выделенных групп сосудов и приемов обработки поверхностей показала, что для боборыкин-ских изделий более характерны следы уплотнения (56%), нежели лощения, отмеченного по трем другим группам (от 45 до 63%). В целом же уплотнение и лощение являлись традиционными в среде гончаров поселения Мергень 6.
Придание прочности и водонепроницаемости стенок сосудов осуществлялось путем термической обработки. Поверхности сосудов чаще всего пятнистые, реже полностью осветлены или темно-серого цвета. Окрашенность изломов представлена четырьмя видами: 1) трехслойный - сердцевина темно-серая, внешние и внутренние прослои осветленные,
мощность 0,2-5,0 мм; 2) двухслойный - сердцевина темно-серая, осветленный слой примыкает к внешней или внутренней стенке сосуда, мощность 0,2-7,0 мм; 3) полностью темно-серый; 4) полностью осветленный.
Окрашенность поверхностей и изломов изученных сосудов указывает на то, что изделия в основном обжигались в условиях смешанной окислительно-восстановительной среды, чаще всего с непродолжительным действием температур каления глины (не ниже 650 °С). Обжиг сосудов, имеющих сплошную темно-серую окрашенность излома, производился в условиях восстановительной атмосферы без воздействия температур каления. Фрагменты, имеющие сплошную осветленную окрашенность, вероятно, попадали в зону действия высоких температур повторно уже после фрагментации сосудов. Таким образом, цветовые особенности поверхностей и изломов сосудов указывают на ведение термической обработки в простых обжиговых устройствах - ко -стрищах или очагах.
Корреляция полученной информации об окрашенности изломов сосудов (табл. 3), а также мощности осветленных участков и выделенных групп изделий выявила некоторые закономерности. Изломы сосудов боборыкинской группы значительно чаще, чем изделия других групп, имеют трехслойную окрашенность. Мощность осветленных участков в
изломах сосудов боборыкинской, «ва-ликовой» и «синкретичной» групп в большинстве случаев не превышает 2,0 мм (72,4-82,3% случаев), в то время как у 78,6% сосудов кошкинской группы она составляет 3,0-7,0 мм. Обжиг в условиях восстановительной атмосферы наиболее характерным являлся для мастеров, изготавливавших изделия, включенные в «валиковую» и «синкретичную» группы.
Таким образом, сравнение полученной информации о технологии изготовления сосудов выделенных групп показывает значительное сходство навыков труда производителей посуды на всех ступенях производства. Вместе с тем проведенный анализ показал и некоторые особенности, характерные для гончаров, изготовлявших различные по морфологии сосуды.
В среде производителей сосудов боборыкинской культурной традиции хотя и в единичном случае, но зафиксировано существование представлений об иле как сырье для производства керамики. Вероятно, данная традиция была распространена на более раннем этапе развития культуры. Для данной группы гончаров был характерным отбор слабозапесоченного сырья, из которого изготовлено более половины изученных сосудов. При обработке поверхностей после заглаживания чаще всего применялся прием уплотнения. Обжиг сосудов осуществлялся с длительной выдержкой при температурах ниже 650 °С и минимальным воздействием температур каления на заключительном этапе термической обработки.
Мастера, изготовлявшие изделия кошкинского облика, массово использовали средне- и сильнозапесо-ченные илистые глины, при составлении ФМ - шамот и органические растворы. Единично отмечен рецепт, содержащий в качестве компонента песчаниковую дресву. После загла-
живания поверхностей сосудов чаще всего производилось лощение. Обжиг изделий производился с достаточно длительным воздействием температур каления на заключительном этапе.
Производителями сосудов с валиками в качестве сырья практически в равной степени использовались слабо- и средне/сильнозапесоченные илистые глины. При составлении ФМ в основном применялись шамот и органические растворы, но по более чем 20% сосудов зафиксирован компонентный состав с песчаниковой дресвой. При обработке поверхностей чаще всего использовался прием лощения. Ведение обжига было сходным с производившейся термической обработкой гончарами, изготовлявшими изделия боборыкинского облика.
Навыки труда гончаров, изготавливавших изделия «синкретичного» облика, на разных ступенях производства обнаруживают сходство с приемами работы мастеров, делавших сосуды как боборыкинского, так и кошкинского облика. Примечательно наличие сосуда, изготовленного из ФМ, содержащей песчаниковую дресву.
Обсуждение результатов
В целом полученные данные о навыках гончаров, изготавливавших различные по морфологическим признакам сосуды, могут выступать дополнительным аргументом в пользу проведенной Д.Н. Еньшиным типологии керамического комплекса поселка, а вместе с этим - подтверждением выдвинутого предположения о сосуществовании в рамках поселения Мергень 6 носителей нескольких культурных традиций, объединенных в устойчивую общину (Еньшин, Скочина, 2018, с. 15; Еньшин, 2020, с. 212). Наличие компонентного состава с песчаниковой дресвой, характерного для «валиковой» группы сосудов, в формовочных массах изделий кошкинской и «синкретичной»
групп и присутствие дресвы в составе шамота свидетельствует о процессах смешения в среде носителей разных культурных традиций.
В связи с единичностью исследований технологии изготовления неолитической керамики как лесостепной зоны Тоболо-Ишимского междуречья, так и сопредельных регионов, проведенных на современном уровне, затруднительно говорить о степени распространенности выявленных нами традиций гончарного производства у групп древнего населения. Идентичные навыки труда гончаров боборыкинской культуры выявлены И.Н. Васильевой по материалам поселения Ук VI в лесостепном При-тоболье (2011, с. 122). По сосудам кошкинской культуры из святилища Кокшаровский холм (Среднее Зауралье) зафиксировано использование гончарами в качестве ИПС не только илистых глин, но и природных глин, а при составлении формовочных масс - только органических растворов, либо, реже, в сочетании с шамотом (Васильева, 2011, с. 109-111). Примечательно, что гончарные традиции, выявленные по материалам То -боло-Ишимского междуречья, отмечены по кошкинско-боборыкинским фрагментам сосудов, происходящим с памятников Северного Казахстана (Шевнина, 2019, с. 105-109).
Примесь дресвы, зафиксированная в составе масс сосудов «валико-вой» группы, в целом не характерна для местных гончарных производств различных культурно-хронологических групп населения лесостепной зоны Зауралья. На настоящий момент тальковая дресва отмечена в формовочных массах незначительного количества изделий басьянов-ского и полуденского типов из Кок-шаровского холма (Васильева, 2011, с. 112-114). Дресва полиминерального состава обнаружена в составах масс керамики амнинского типа городища
Амня I и поселения Кирип-Вис-Юган (северо-таежная зона Западной Сибири) (Дубовцева, 2021, с. 121-122). Таким образом, полагаем, что появление составов масс с дресвой на поселении Мергень 6, вероятнее всего, связано с контактами групп населения лесостепи и территории, где данная традиция была распространена. В то же время подчеркнем, что на настоящий момент применение дресвы, полученной при дроблении песчаника, в комплексах как раннего неолита, так и последующих периодов не зафиксировано по керамике ни рассматриваемого региона, ни сопредельных и удаленных территорий Северной Евразии.
Несмотря на немногочисленность полученных данных о гончарных традициях ранненеолитического населения лесостепной зоны Зауралья, все же вслед за И.Н. Васильевой полагаем, что данный регион, как и сопредельная территория Среднего Зауралья, входил в культурно-историческую зону гончарства, зарождение которого было основано на использовании илов в качестве сырья для производства посуды (Васильева, 2011, с. 121). Базируясь на результатах исследований И.Н. Васильевой и А.А. Выборнова, направленных на установление времени появления, динамики и механизмов распространения неолитических гончарных традиций на территории Среднего и Нижнего Поволжья и сопредельных регионов (Васильева, Выборнов, 2016; Выборнов и др., 2018; Выбор-нов и др., 2020; и др.), на сегодняшнем уровне изучения считаем возможным предположить, что гончарные традиции в среде неолитического населения Зауралья появились, будучи уже на достаточно высоком уровне развития. Об этом может свидетельствовать массовое распространение представлений об илистых глинах как сырье для производства посуды, составление формовочных масс исклю-
чительно с минеральной примесью, частично сформированное состояние навыков придания прочности изделиям (термическая обработка с непродолжительным действием температур каления). Не исключено, что дальнейшее всестороннее исследование не-
олитических памятников и гончарных традиций, существовавших у древних групп населения лесостепной зоны Зауралья и Западной Сибири, позволит скорректировать или изменить сделанное предположение.
Благодарности. Автор благодарит своих коллег к.б.н. С.А. Николаенко, к.б.н. В.А. Глазунова и А.С. Афонина за выполненные определения растительных остатков в керамике.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бобринский А.А. Гончарство Восточной Европы. Источники и методы изучения. М.: Наука, 1978. 272 с.
2. Бобринский А.А. Гончарная технология как объект историко-культурного изучения // Актуальные проблемы изучения древнего гончарства (коллективная монография) / Ред. А.А. Бобринский. Самара: Изд-во Самар. гос. пед. ун-та, 1999. С. 5-109.
3. Бобринский А.А., Васильева И.Н. О некоторых особенностях пластического сырья в истории гончарства // Проблемы древней истории Северного Прикаспия / Ред. И.Б. Васильев. Самара: Изд-во Самар. гос. пед. ун-та, 1998. С. 193-214.
4. Васильева И.Н. О технологии изготовления керамики Кокшаровского холма // Вопросы археологии Урала. Вып. 26 / Отв. ред. Ю.П. Чемякин. Екатеринбург - Сургут: Магеллан, 2011. С. 103-124.
5. Васильева И.Н. О выделении видов исходного пластичного сырья древнейшей керамики и их ареалах в эпоху неолита (по материалам Поволжья) // Современные подходы к изучению древней керамики в археологии. Тезисы Международного симпозиума (29-31 октября 2013 г.) / Отв. ред. Ю.Б. Цетлин. М.: ИА РАН, 2013. С. 16-23.
6. Васильева И.Н. Гончарная технология ранненеолитического населения Подонья // Самарский научный вестник. 2017. Т. 6. № 3 (20). С. 109-123.
7. Васильева И.Н., Выборнов А.А. Время появления и динамика распространения неолитических керамических традиций в Поволжье // Поволжская археология. 2016. № 3 (17). С. 1-20.
8. ВыборновА.А., Васильева И.Н., КульковаМ.А., ОйноненМ., Посснерт Г., Нестерова Л.А. О древнейших керамических традициях населения Северного Прикаспия // Вестник ВолГУ. Серия 4. История. Регионоведение. Международные отношения. 2020. Вып. 25. № 1. С. 142-151.
9. Выборнов А.А., Васильева И.Н., Кулькова М.А., Филиппсен Б. О времени появления и динамике распространения древнейших керамических традиций в степном Нижнем Поволжье // Вестник ВолГУ. Серия 4. История. Регионоведение. Международные отношения. 2018. Т. 23. № 2. С. 6-16.
10. Дубовцева Е.Н. Традиции керамического производства в неолите севера Западной Сибири. Дисс... канд. ист. наук. Екатеринбург, 2021. 234 с.
11. Еньшин Д.Н. К вопросу о хронологических позициях боборыкинских и кош-кинских комплексов в Нижнем Приишимье (по материалам поселения Мергень 6) // Вестник НГУ Серия: История, филология. 2020. Т. 19. № 7. С. 203-215. DOI: 10.25205/ 1818-7919-2020-19-7-203-215
12. Еньшин Д.Н. Неолитический керамический комплекс поселения Мергень 6 в Нижнем Приишимье (Группы I и II): характеристика и интерпретация // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2021. № 3 (54). С. 5-19. DOI: 10.20874/2071-04372021-54-3-1.
13. Еньшин Д.Н. Керамика эпохи неолита поселения Мергень 6 в Нижнем Прииши-мье (Группы III и IV): характеристика и интерпретация // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2022. № 2 (57). C. 17-30. DOI: 10.20874/2071-0437-2022-57-2-2.
14. Еньшин Д.Н., Скочина С.Н. Адаптационные ресурсы неолитического населения озера Мергень (домостроительный аспект) // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2014. № 2 (25). С. 4-14.
15. Еньшин Д.Н., Скочина С.Н. Промыслово-хозяйственная деятельность раннене-олитического населения озера Мергень как стратегия адаптации к окружающей среде (по материалам поселения Мергень 6) // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2018. № 3 (42). С. 5-18. DOI: 10.20874/2071-0437-2018-42-3-005-018.
16. Зах В.А. Хроностратиграфия неолита и раннего металла лесного Тоболо-Ирты-шья. Новосибирск: Наука, 2009. 320 с.
17. Скочина С.Н. Экспериментально-трасологический анализ орудий керамического производства // Тверской археологический сборник. Вып. 10. Т. I / Отв. ред. И.Н. Черных. Тверь: Триада, 2015. С. 282-290.
18. Шевнина И.В. Керамика эпохи неолита Тургайского прогиба. Дисс... канд. ист. наук. Кемерово, 2019. 151 с.
19. Piezonka H., Kosinskaya L., Dubovtseva E., Chemyakin Y., Enshin D., Hartz S., Kovaleva V, Panina S., Savchenko S., Skochina S., Terberger T., Zakh V., Zhilin M., Zykov A. The emergence of hunter-gatherer pottery in the Urals and West Siberia: New dating and stable isotope evidence. In Journal of Archaeological Science, 2020, no. 116, p. 1-19. DOI: 10.1016/j.jas. 2020.105100.
Информация об авторе:
Илюшина Виктория Владимировна, кандидат культурологии, старший научный сотрудник, Тюменский научный центр СО РАН (г. Тюмень, Россия); vika_tika@mail.ru
EARLY NEOLITHIC CERAMIC COMPLEX OF THE SETTLEMENT OF MERGEN 6 IN THE LOWER ISHIM: TECHNOLOGICAL ASPECT
V.V. Ilyushina
The article presents the results of a study on the technologies making of Early Neolithic ceramics from the settlement of Mergen 6 - a reference site in the development of issues of the Early Neolithic in the forest-steppe zone of the Tobol-Ishim interfluve. Based on morphological characteristics, the researchers divided the ceramic complex of the settlement into four groups - the first and second groups correspond to the traditions of the Boborykino and Koshkino cultures, the third group includes vessels with sculptural ornamentation as relief bands - the «relief-band» group, the fourth is represented by vessels with mixed ornamental features - «syncretic» group. The study of the ceramic collection was carried out by the author according to the method of A.A. Bobrinsky. The features of ancient potters' skills at the stages of selection of initial plastic raw materials were revealed, as well as composition of molding masses, the surface treatment of products and firing them. Based on the data obtained, the issue of the emergence of pottery technology in the region under consideration is discussed.
Keywords: archaeology, forest-steppe Ishim region, the settlement Mergen 6, Early Neolithic ceramic complex, morphological groups of vessels, pottery technology.
REFERENCES
1. Бобринский А.А. Гончарство Восточной Европы. Источники и методы изучения. М.: НаукBobrinsky, A. A. 1978. Goncharstvo Vostochnoi Evropy. Istochniki i metody izucheniia (East-European Pottery. Sources and Research Methods). Moscow: "Nauka" Publ. (in Russian).
2. Bobrinsky, A. A. 1999. In Bobrinsky, A. A. (ed.). Aktual'nye problemy izucheniia drevnego goncharstva (kollektivnaia monografiia) (Current Issues of Ancient Pottery: Collective Monograph). Samara: Samara State Pedagogical University, 5-109 (in Russian).
3. Bobrinskii, A. A., Vasil'eva, I. N. 1998. In Vasil'ev, I. B. (ed.). Problemy drevnei istorii Sever-nogo Prikaspiia (Issues of Ancient History of the Northern Caspian Sea Area). Samara: Samara State Pedagogical University, 193-214 (in Russian).
4. Vasil'eva, I. N. 2011. In Chemyakin, Yu. P. (ed.). Voprosy arkheologii Urala (Issues of the Ural Archaeology) 26. Ekaterinburg; Surgut: Magellan, 103-124 (in Russian).
5. Vasil'eva, I. N. 2013. In Tsetlin, Yu. B. (ed.). Sovremennye podkhody k izucheniiu drevnei keramiki v arkheologii (Present-Day Approaches to the Studying of Ancient Ceramics in Archaeology). Moscow: Institute of Archaeology, Russian Academy of Sciences, 16-23 (in Russian).
6. Vasil'eva, I. N. 2017. In Samarskii nauchnyi vestnik (Samara Scientific Bulletin) 20 (3), 109123 (in Russian).
The work was carried out according to the State task, project No. 121041600045-8.
7. Vasil'eva, I. N., Vybornov, A. A. 2016. In Povolzhskaya arkheologiya (Volga River Region Archaeology) 17 (3), 1-20 (in Russian).
8. Vybornov, A. A., Vasil'eva, I. N., Kul'kova, M. A., Oynonen, M., Possnert, G., Nesterova, L. A. 2020. In Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriia 4, Istoriia. Regionovedenie. Mezhdunarodnye otnosheniia (Science Journal of VolSU. Series 4. History. Area Studies. International Relations) 1 (25), 142-151 (in Russian).
9. Vybornov, A. A., Vasil'eva, I. N., Kul'kova, M. A., Filippsen, B. 2018. In Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriia 4, Istoriia. Regionovedenie. Mezhdunarodnye otnosheniia (Science Journal of VolSU. Series 4. History. Area Studies. International Relations) 2 (23), 206-217 (in Russian).
10. Dubovtseva, E. N. 2021. Traditsii keramicheskogo proizvodstva v neolite severa Zapadnoy Sibiri (The traditions of pottery production during the Neolithic in the North of Western Siberia). PhD Diss. Ekaterinburg (in Russian).
11. En'shin, D. N. 2021. In Vestnik Novosibirskogo Gosudarstvennogo universiteta. Istoriia, filologiya (Bulletin of the Novosibirsk State University: History, Philology) 7 (19), 203-215 (in Russian).
12. En'shin, D. N. 2021. In Vestnik arkheologii, antropologii i etnografii (Vestnik arkheologii, antropologii i etnografii) 54 (3), 5-1927 (in Russian). DOI: 10.20874/2071-0437-2021-54-3-1.
13. En'shin, D. N. 2022. In Vestnik arkheologii, antropologii i etnografii (Vestnik arkheologii, antropologii i etnografii) (in print). 57 (2), 17-30 (in Russian). DOI: 10.20874/2071-0437-2022-57-2-2.
14. En'shin, D. N., Skochina, S. N. 2014. In Vestnik arkheologii, antropologii i etnografii (Bulletin of Archaeology, Anthropology and Ethnography) 25 (2), 4-14 (in Russian).
15. En'shin, D. N., Skochina, S. N. 2018. In Vestnik arkheologii, antropologii i etnografii (Bulletin of Archaeology, Anthropology and Ethnography) 42 (3), 5-18 (in Russian).
16. Zakh, V. A. 2009. Khronostratigrafiya neolita i rannego metalla lesnogo Tobolo-Ishim'ya (Chronostratigraphy of the Neolithic and Early Metal of the Forest Tobol-Ishim Rivers area). Novosibirsk: "Nauka" Publ. (in Russian).
17. Skochina, S. N. 2015. In Chernykh, I. N. (ed.). Tverskoi arkheologicheskii sbornik (Tver Archaeological Collection of Articles) 10(1). Tver: "Triada" Publ., 282-290 (in Russian).
18. Shevnina, I. V. 2019. Keramika epokhi neolita Turgayskogoprogiba (Ceramics of the Neolithic epoch of Turgay deflecsion). PhD Diss. Kemerovo (in Russian).
19. Piezonka, H., Kosinskaya, L., Dubovtseva, E., Chemyakin, Y., Enshin, D., Hartz, S., Kovaleva. V., Panina, S., Savchenko, S., Skochina, S., Terberger, T., Zakh, V., Zhilin, M., Zykov, A. 2020. In Journal of Archaeological Science, 116, 1-19. DOI: 10.1016/j.jas. 2020.105100.
About the Author:
Ilyushina Viktoria V. Candidate of Culturology. Tyumen Scientific Centre of Siberian Branch RAS. Malygina 86, Tyumen, 625026, Russian Federation; vika_tika@mail.ru
Статья принята в номер 01.09.2022 г
