CC BY
73
07.00.00 - ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ И АРХЕОЛОГИЯ
УДК 903.02(476-15)"6343"
Статья поступила в редакцию 26.07.2017
РАННЕНЕОЛИТИЧЕСКАЯ КЕРАМИКА ЗАПАДНОЙ БЕЛАРУСИ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИЗУЧЕНИЯ
© 2017
Ткачёв Олег Юрьевич, научный сотрудник отдела археологии первобытного общества
Институт истории НАН Беларуси (г. Минск, Республика Беларусь)
Аннотация. В данной статье рассматривается ранненеолитическая керамика Западной Беларуси - тип Ду-бичай. Описываются основные черты, которые были характерны для неё. Среди них можно выделить: наличие органической примеси в тесте; пояс глубоких круглых ямок под краем венчика; наколы круглой палочки - «копытца»; тонкие прочерченные линии, которые располагались косо или образовывали косую сетку. Рассматриваются гипотезы о происхождении керамики типа Дубичай. В ареал распространения керамики типа Дубичай исследователи включают Белорусское Понёманье (без бассейна Вилии), левобережье Верхней Припяти, Южную Литву, часть Северо-Восточной Польши и север Волыни. В то же время Д.Я. Телегин, Е.Н. Титова, Г.В. Охрименко на территории Волыни выделяют волынскую культуру. Она по многим характеристикам схожа с припятско-нёманской культурой. Отличие ранненеолитической керамики с территории Западного Полесья и Волыни от дубичайской керамики Понёманья позволяет считать волынскую культуру не отдельной культурой, а локальным вариантом нёманской культуры. На памятниках Подляшья и Белорусского Побужья выявлена керамика типа Соколувэк. По морфологии и орнаментации она похожа на тип Ду-бичай, но в тесте органическая примесь незначительная. Скорее всего, она является результатом локального развития ранненеолитических традиций на западе ареала припятско-нёманской культуры.
Ключевые слова: припятско-нёманская культура; нёманская культура; волынская культура; тип Дубичай; тип Соколувэк; тип Лысая Гора; тип Добрый Бор; Западная Беларусь; Неман; Припять; Западный Буг; При-пятское Полесье; Побужье; Подляшье; Волынь; ранний неолит; лесной неолит; неолитизация; гребенчато-накольчатая керамика.
В раннем неолите территорию Западной Беларуси нецкой общности культур с гребенчато-накольчатой занимала припятско-нёманская культура (ПНК), ко- керамикой (рис. 1) [1, с. 29]. Культура характеризу-торая относится к западной периферии днепро-до- ется керамикой типа Дубичай.
Рисунок 1 - Неолитические культуры между Донцом и Вислой. 1 - днепро-донецкая общность (ДДО); 2 - границы культур ДДО (по Д.Я. Телегину, Е.Н. Титовой, М.М. Чернявскому и др.): НПК - надпорожская культура, лГк - лисогубовская, КЧК - киево-черкасская культура, ВПК - восточнополесская культура, ПНК - припятско-нёманская культура; 3 - границы культур, которые не входят в ДДО (в том числе и верхнеднепровской, включение которой в ДДО не является общепризнанным): ВДК - верхнеднепровская культура, НрК - нарвская культура, КПЛН - культура «польского лесного неолита», КЛЛК - культура линейно-ленточной керамики, БДК - буго-днестровская культура; 4 - зона культур гребенчатой керамики (по Л.Л. Зализняку); 5 - территория распространения ПНК в свете последних исследований
Термин «памятники типа Дубичай» впервые ввёл в научный оборот Д.Я. Телегин для характеристики ранненеолитических памятников с гребенчато-нако-льчатой керамикой с территории Южной Литвы и Белорусского Понёманья [2, с. 66]. В дальнейшем М.М. Чернявский на территории Западной Беларуси и крайнего юга Литвы выделил нёманскую неолитическую культуру (для обозначения культуры в новом её понимании (с двумя этапами) применяется сокращение НК, если же речь идёт о нёманской культуре в старом смысле (с тремя этапами) - применяется сокращение Нк), которая в своём развитии прошла три этапа: ранний, или дубичайский, который характеризуется памятниками типа Дубичай, средний (лысогорский) - с памятниками типа Лысая Гора и поздний (доброборский) - с памятниками типа Добрый Бор [3, с. 47-67]. С накоплением новых
данных, М.М. Чернявский выделил дубичайский этап в особую ранненеолитическую культуру - при-пятско-нёманскую, оставив за НК два этапа - лысогорский и доброборский [1; 4]. А. Гирининкас в раннем неолите на территории Южной Литвы выделяет дубичайскую культуру, ареал и основные черты которой соответствуют ПНК [5, 8. 134-141, рау. 87].
Керамика типа Дубичай представлена исключительно горшками. Они имеют плавно выпуклый, изредка ребристый корпус со сведённым верхом. Диаметр горшков по венчикам составляет 25-28 см, высота - 40-50 см. Средняя толщина стенок - 0,81,0 см.
Донца острые, в редких случаях встречаются округлые или с выделенным шипом. Осевые сечения донцев в основном равны прямому углу или меньше (рис. 2: Б).
Рисунок 2 - Керамика типа Дубичай: А
Края венчиков прямые или слегка отогнутые. Срезы венчиков прикругленные, слегка утончённые или плавно скошенные с внутренней стороны. Реже встречаются плоские или плоские с наплывом наружу (рис. 2: А).
В формовочной массе дубичайской керамики присутствуют волокнистые органические примеси, иногда в достаточно большом количестве. В ряде случаев вместе с органикой присутствует песок, шамот, мелкая дресва. На территории Полесья в тесте иногда могли присутствовать раковины.
- венчики, Б - донца, В - орнаментация
Сосуды формировались из лент способом косого прилепа, изредка встречается косо-торцевой прилеп. Внешняя поверхность горшка очень хорошо заглажена, иногда подлощена. На внутренней поверхности сосудов местами фиксируются следы от расчёсов гребнем, которые имеют горизонтальную направленность.
Универсальным элементом орнаментации для керамики типа Дубичай является пояс глубоких круглых ямок под краем венчика. В редких случаях этот пояс двойной. Иногда негативы, возникающие на
внутренней поверхности, отпадали, в результате чего образовывались сквозные отверстия. Однако сквозные отверстия могли проделываться и специально. На более поздних дубичайских материалах ямки встречаются и с внутренней стороны.
Типичными элементами орнаментации для дуби-чайской керамики являются:
- отпечатки тонкого и слегка изогнутого мелкозубого гребня, прямой гребень использовался реже;
- тонкие и слегка изогнутые насечки;
- отступающие наколы, выполненные концом круглой палочки или косточки - «копытца», реже наколы были подтреугольные, ямчатые, игольчатые;
- прочерченные тонкие и проглаженные широкие линии;
- округлые или овальные вмятины, выполненные размочаленной палочкой.
В редких случаях в поздний период существования ПНК на западе ареала появляются отпечатки короткого линейного штампа. В бассейне Щары встречаются семечковидные отпечатки, которые становятся более распространёнными в более поздней керамике, в лысогорской и доброборской керамике. В верховьях Нёмана на ранненеолитических материалах изредка присутствует гусеничный орнамент.
Около половины срезов венчиков орнаментировались поперечными либо косыми оттисками гребня, насечками, наколами. В ряде случаев орнамент заходил на внутреннюю поверхность края венчика.
Исследователи отмечают, что примерно в половине случаев, а то и более, орнаментальная композиция ограничивается только поясом ямок под краем венчика. Как правило, орнамент покрывал верхнюю часть сосуда. В восточной части ареала ПНК встречаются полностью орнаментированные горшки. Количество неорнаментированных фрагментов увеличивается по мере удаления к западной границе культуры.
Гребенчатые отпечатки и насечки, которые обычно слегка наклонены вправо, реже влево или поставлены вертикально и наносились, как правило, в отступающей манере, создавали преимущественно горизонтальные пояса, в том числе в виде ёлочки, и концентрировались в верхней части сосудов. Иногда отпечатки гребня или насечки сливались в непрерывные линии или образовывали косые кресты.
В отступающей манере наносились большинство наколов и вмятин. Они объединялись в разнообразные композиции - горизонтальные, косые, перекрещивающиеся.
Тонкие прочерченные линии располагались обычно косо или горизонтально, часто образовывали косую сетку; широкие проглаженные - косо, горизонтально или вертикально. Узор из линий иногда дополнялся наколами (рис. 2: В).
Отпечатки гребня в орнаментации дубичайской керамики преобладают в восточной части ареала ПНК. Там они могут составлять более 90% среди всех орнаментированных фрагментов. Количество гребня среди элементов орнамента снижается в западном направлении, где преобладают другие элементы - главным образом, различные наколы [1, с. 25, 26; 4, s. 231, 233; 6, с. 107-110; 7, с. 299, 302]. Для памятника Камень 2 (Западное Полесье) среди орнаментированных фрагментов четверть украшена П2
наколами, а десятая часть прочерченными или проглаженными линиями [8, с. 42, 45].
При всём этом, количество орнаментированных фрагментов значительно выше в восточной части распространения дубичайской керамики. Это обусловлено близостью Днепровского бассейна, для которого характерна насыщенность в орнаментации неолитических сосудов [4, 8. 233; 6, с. 108].
Большинство исследователей считает, что ПНК сформировалась на основе местных культур позднего мезолита, прежде всего яниславицкой (М.М. Чернявский [4, с. 233; 9, с. 39], В.Ф. Исаенко [10; 11, с. 22], Д.Л. Гаскевич [12] и др.). Что касается вопроса о происхождении керамики, то тут имеются расхождения во мнениях.
По В.Ф. Исаенко, ранний неолит на территории Западного Полесья развился в результате культурного импульса с области буго-днестровской культуры. В дальнейшем традиция изготовления керамики из бассейна Верхней Припяти распространились в восточную часть Припятского Полесья и Среднее Под-непровье, а затем, вероятно, на север - в Понёманье и северо-восток - в бассейны Днепра и Сожа [11, с. 21, 22; 13, с. 164].
В то же время М.М. Чернявский отрицает, что на территории Западной Беларуси традиций изготовления керамики пришли с юга, в частности от буго-днестровской культуры. Обосновывает он это тем, что между Волынью и средним течением Южного Буга и Днестра с начала неолита существовал клин поселений культуры линейно-ленточной керамики [4, с. 235; 14, с. 103]. И склонен рассматривать дуби-чайскую керамику как явление, которое возникло самостоятельно, когда возникла необходимость в нём. А морфологическую схожесть сосудов на значительных территориях он предлагает искать в прототипах керамических изделий - ёмкостях из органических материалов [14, с. 103]. Но при этом исследователь не отрицает, что распространение керамики на территорию Понёманья шло с бассейна Припяти [1, с. 29].
Основной ареал распространения керамики типа Дубичай включает Беларусское Понёманье (без бассейна Вилии) и левобережье Верхней Припяти. В качестве периферийных регионов рассматриваются север Волынской и Луцкой областей Украины, Южная Литва до Алитусского районного самоуправления и часть Северо-Восточной Польши [3, с. 55; 4, 8. 233, 235; 7, с. 306; 13, с. 148-149].
И если с северной [15, pav. 22] и северо-восточной (бассейн Верхнего Нёмана) [8, рис. 1] границами распространения ПНК всё более-менее ясно, то с остальными не так всё просто.
К большому сожалению, территории Центрального Полесья и Предполесья исследованы в сравнении с другими регионами слабо. Поэтому трудно сказать, где проходит граница между ПНК и восточнополес-ской культурой (ВПК). В бассейне Припяти памятники с керамикой типа Дубичай не известны восточнее Моствы [1, мал. 1]. В то же время Д.Я. Телегин и Е.Н. Титова в ранний ареал ВПК включают и территорию Западного Полесья [16, с. 41-44, рис. 2].
Сложность в определении границы между ПНК и ВПК может заключаться в том, что, по В.Ф. Исаенко, ранненеолитическую керамику с верховьев Припяти Самарский научный вестник. 2017. Т. 6, № 4 (21)
невозможно отличить от синхронных материалов Восточного Полесья [10, с. 49]. И если раньше это можно объяснить тем, что исследования в этой области изучения неолитических памятников Полесья только начались, то по прошествии 50 лет эта проблема остаётся, так как материалы с территории Белорусского Полесья до сих пор не опубликованы на должном уровне, есть только их общее описание.
Открытым остаётся вопрос и о южной границе распространения керамики типа Дубичай. Белорусские исследователи (М.М. Чернявский и В.Ф. Исаен-ко) включают в ареал ПНК север Волыни [3, с. 55; 4, 233, 235; 8, с. 306; 13, с. 148-149]. Такого же мнения придерживаются некоторые украинские археологи - Л.Л. Зализняк [17, с. 104; 18, мал. 33] и Д.Л. Гаскевич [12, с. 61-66].
В то же время ряд украинских археологов (Д.Я. Телегин, Е.Н. Титова [16, с. 24-26], Г.В. Охрименко [19]) памятники с гребенчато-накольчатой керамикой на территории правобережья Припяти в пределах Волынской, Ровенской, Житомирской и отчасти Хмельницкой, Киевской областей Украины и ряда поселений на территории Беларуси выделяют в волынскую культуру (ВК). По мнению Г.В. Охримен-ко, граница между ВК и Нк проходила по рекам Припять и Пина, являясь полосой взаимных проникновений. Расстояние, на которое проникало влияние, не превышало 40 км [20, с. 132]. Е.Г. Калечиц отмечает большое сходство ранней керамики Волыни и Западного Полесья, в частности с территории Заго-родья. При этом данная керамика, по её мнению, отличается от ранненеолитических традиций Понёма-нья [21, с. 127, 128].
При сравнении керамики ВК и Нк Г.В. Охрименко опирается на технологию (оформление среза венчика; толщину стенок; размеры и вместимость сосудов; примеси в глиняную массу; способы обработки поверхности; цвет) и элементы орнамента [19, табл. 5; 20, табл. 1]. Одним из главных отличительных признаков для культур исследователь берёт цвет фрагментов - тёмный цвет для керамики типа Дуби-чай и всегда светло-коричневый для всех этапов ВК [20, с. 132].
В развитии ВК Г.В. Охрименко выделяет три этапа. Для керамики раннего периода ВК характерны конусовидные горшки с прямыми стенками и острым или округлым дном, орнаментом с отпечатками гребня, параллельных прочерченных линий, насечек, сетчатой штриховкой, рядами отпечатков округлой наклонённой палочки. Стенки коричневого цвета, тонкие (4-8 мм). В качестве основной примеси использовалась органика, реже с добавлением шамота [19, с. 104; 20, с. 136]. Все эти характеристики, как справедливо отмечает М.М. Чернявский, близки ду-бичайским материалам с Понёманья и тем более ранним материалам запада Белорусского Полесья [4, 8. 233].
Очерчивая западную границу распространения дубичайской керамики, М.М. Чернявский проводил её по бассейнам Зельвянки и Ясельды. Белорусское Побужье и территорию западнее р. Рось он относил к т.н. «польскому лесному неолиту» - группе памятников с накольчато-штампованной керамикой [1, мал. 5; 4, мал. 4; 6, с. 112, 113, мал. 1]. На северо-востоке Польши к ПНК М.М. Чернявский относил Самарский научный вестник. 2017. Т. 6, № 4 (21)
ранние материалы со стоянок Возьна Весь и Стачы [4, с. 235].
Исследования последних лет показали, что территория распространения традиций ПНК значительно шире. Керамика типа Дубичай была найдена на территории Белорусского Побужья [22, с. 145]. На территории Мазурского Поозерья и в бассейне Нарева известно 17 стоянок, которые содержат керамику ПНК [23, 8. 90, гус. 3].
Кроме того, на памятниках Подляшья и Белорусского Побужья выявлена керамика, которая по ряду признаков близка к дубичайской, но имеет некоторые отличия [22, с. 145; 23, гус. 3; 24, 8. 16, гус. 2; 25; 26]. Сохраняя морфологию и орнаментацию последней, она имеет отличную технологию - в хорошо вымешенном тесте присутствуют только минеральные примеси, наличие органики незначительное (рис. 3). Обжиг более качественный, горшки тонкостенные. Поверхность заглаженная, иногда присутствуют расчёсы гребнем. Подобная керамика была выделена Э. Кемписты в тип Соколувэк (1ур Sokoluwek) [27].
А. Ваврусевич предполагает, что на основе древностей типа Соколувэк могла возникнуть нёманская культура (тип Лысая Гора) с дальнейшим распространением на территорию современной Западной Беларуси. В качестве общих элементов он видит тонкостенность и минерально-органическую примесь в тесте [25, 8. 11, 12; 26, с. 137].
Однако хорошо заглаженная поверхность, а иногда и залощенная - черта, характерная и для дуби-чайской керамики. А лучшее качество формовочной массы, преобладание минеральной примеси над органической, более качественный обжиг могли стать результатом как естественного развития дубичай-ских традиций, так и результатом влияний соседних центральноевропейских земледельческих культур, в частности, культуры воронковидных кубков. Между тем отсутствие в керамике типа Соколувэк черт, характерных для лысогорских материалов (отпечатков линейного штампа), не позволяют пока видеть в керамике типа Соколувэк переходный тип от дубичай-ской к лысогорской керамике. Скорее всего, она является результатом локального развития ранненео-литических традиций на западе ареала ПНК. Таким образом, в ареал распространения ПНК можно включить и территорию Подляшья.
Для ПНК имеется небольшое количество радиоуглеродных дат по керамике, и почти все они происходят с северного ареала культуры: Старые Войко-вичи 1 - 5820±210 Ьр (Ю-9286), Дубичай 2 -5030±250 Ьр [14, 8. 107; 28, 8. 58], Карта 1 - 6550±70 Ьр (Ю-7642), Карта 2 - 6020±70 Ьр (Ю-7643), Карта 2 - 5980±70 Ьр (Ю-7645), Карта 2 - 5950±70 Ьр (Кь 7644), Карта 2 - 5360±70 Ьр (Ю-7646), Возьна Весь -5900±100 Ьр (ва-2431) [15, рау. 23]. Таким образом, можно говорить, что к 5500 ВС основная область керамики типа Дубичай уже сформировалась.
Среди наиболее ранних памятников В.Ф. Исаенко отмечает Сенчицы 1 (рис. 4), Заречье 2, Бокиничи 1, Остров 3 (Вешня) (рис. 5), которые происходят с территории Западного Полесья. Он тут выделяет этап, который предшествует дубичайскому [13, с. 167]. Однако трудно сказать, на чём основывается такой вывод.
Ткачёв О.Ю.
Ранненеолитическая керамика Западной Беларуси. 07.00.00 - исторические науки и археология
3 4
Рисунок 3 - Керамика типа Соколувэк: 1 - Зайанчки; 2 - Браньск; 3 - Жултки; 4 - Данбрувка; 5 - Селище Большое 2
Рисунок 4 - Керамика типа Дубичай. Сеньчицы 1
Рисунок 5 - Керамика типа Дубичай. Остров 3 (Вешня)
Материалы с территории Полесья и Волыни выделяются в «западнополесский» [4, s. 240; 8, с. 113] или «припятский» вариант [1, с. 29], как более ранний в сравнении с памятниками Понёманья. Для него характерны присутствие минеральных примесей в тесте, наличие определённого количества венчиков без ямок и орнаментации среза, тонкостенность и особенности орнаментации [4, s. 233].
Кроме того, что распространение керамики типа Дубичай шло с бассейна Припяти в Понёманье, она могла тут существовать и гораздо дольше, нежели на более северных территориях. Керамика типа Лысая Гора, наиболее ярко представленная в бассейне Верхнего Нёмана, на территории Западного Полесья и Белорусского Побужья встречается гораздо реже [4, s. 233; 21, с. 128; 22, с. 158; 29, s. 81]. Она часто имеет гибридные лысогорско-доброборские черты. Это может объясняться тем, что лысогорские новации в бассейн Припяти начали проникать в конце своего существования, когда стал формироваться тип Добрый Бор.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Чарняусш М.М. Да пытання вылучэння пры-пяцка-нёманскай культуры // Пстарычна-археалапч-ны зборшк, № 18, 2003. С. 25-33.
2. Телегин Д.Я. Неолитические стоянки типа Струмеля-Гастятина северной Киевщины // Древности Белоруссии. Мн.: Наука и техника, 1966. С. 63-67.
3. Чарняусш М.М. Неалтт Беларускага Панямон-ня. Мн.: Навука i тэхнiка, 1979. 144 с.
4. Чарняусш М.М. Неалiт з грабеньчата-накольча-тай i накольчатай керамжай Заходняй Беларусi. Аса-блiвасцi эвалюцьи // Od neolityzacji do pocz^tkуw epo-ki br^zu. Przemiany kulturowe w mi^dzyreczu Odry i Dniepru mi^dzy VI i II tys. przed Chr. Poznan, 2001. S. 231-240.
5. Girininkas A. Lietuvos archeologija. Т. 1: Akmens amzius. Vilnius: Versus aureus, 2009. 328 p.
6. Чарняусш М.М. Ранненеалгтычная керамжа Заходняй Беларуа // Краязнаучыя запiскi. Вып. 4. 1997. С. 106-114.
7. Чернявский М.М. Ранненеолитическая культура Восточного Понеманья // Человек, адаптация, культура. М., Тула: Гриф и К, 2008. С. 297-306.
8. Исаенко В.Ф. Неолит Припятского Полесья. Мн.: Наука и техника, 1976. 128 с.
9. Чернявский М.М. Каменный и бронзовый века Понеманья и Подвинья // Белорусская археология. Достижения археологов за годы советской власти. Мн.: Наука и техника, 1987. С. 37-47.
10. Исаенко В.Ф. Мезолит и неолит Припятского Полесья // Древности Белоруссии. Мн.: Наука и техника, 1966. С. 22-53.
11. Исаенко В.Ф. Первобытные культуры Полесья // Белорусская археология. Достижения археологов за годы советской власти. Мн.: Наука и техника, 1987. С. 15-26.
12. Гаскевич Д. Репональш особливосщ у неоль тизацп Прип'ятського Полюся // Пстарычна-археала-пчны зборшк, № 16, 2001. С. 36-49.
13. Чарняусш М.М., 1саенка У.Ф. Нёманская культура // Археалопя Беларуа. Т. 1. Каменны i брон-завы вяш. Мн.: Беларуская навука, 1997. С. 145-170.
14. Чарняусш М.М. Неалгт Беларуси праблемы перыядызацьп i храналогп // Wspуlnota dziedzictwa kulturowego ziem Bialorusi i Polski. Warszawa, 2004. S. 99-118.
15. Piliciauskas G. Dubiciu tipo gyvenvietes ir neo-litine Nemuno kultura Pietu Lietuvoje // Lietuvos archeologija. Т. 23, 2002. P. 107-136.
16. Телегин Д.Я., Титова Е.Н. Поселения днепро-донецкой этнокультурной общности эпохи неолита. К.: Наукова думка, 1998. 142 с.
17. Зализняк Л.Л. Мезолит Юго-Восточного Полесья. К.: Наукова думка, 1984. 119 с.
18. Залiзняк Л.Л. Первюна iсторiя Украши. К.: Вща школа, 1999. 263 с.
19. Охрiменко Г. Волинська неолггачна культура. Луцьк: Волинська обласна друкарня, 2001. 154 с.
20. Охрименко Г.В. Волынская неолитическая культура: хронология и периодизация // Проблемы хронологии и этнокультурных взаимодействий в неолите Евразии (хронология неолита, особенности культур и неолитизация регионов, взаимодействие неолитических культур в Восточной и Средней Европе). СПб.: ИИМК РАН, 2004. С. 131-137.
21. Калечыц А.Г. Што паказалi археалапчныя до-сьледы на Заходнiм Палеса (па матэрыялах Моталь-скага мкрарэпёна) // Badania archeologiczne w Роксе p61nocno-wschodniej i па zachodniej Bialorusi w latach 2000-2001. Materialy z ^^^п^, Bialystok 6-7 grudnia 2001 гоки. Bialystok, 2002. 8. 123-133.
22. Ткачоу А. Керамiка ляснога неалтгу з тэрыто-рыi Беларускага Пабужжа // Супольнасщ каменнага i бронзавага вякоу мiжрэчча Вюлы i Дняпра: Зборнiк навуковых артыкулау памящ Мiхала Чарняускага. Мн.: А.М. Януш^ч, 2015. С. 143-164.
23. J6zwiak В., Domaradzka 8. 8tudia nad osad-nictwem spolecznosri subneolitycznych w Polsce р61-nocno-wschodniej. Zarys prodlematyki // Na rubiezy
kultur. Badania nad okresem neolitu i wczesn^ epok^ br^zu. Bialystok: Muzeum Podlaskie, 2011. S. 87-101.
24. Wawrusiewisz A. Okres neolitu i wczesnej epoki br^zu na Podlasiu. Stan i perspektywy badan // Na rubi-ezy kultur. Badania nad okresem neolitu i wczesn^ epo-Ц br^zu. Bialystok: Muzeum Podlaskie, 2011. S. 13-36.
25. Wawrusiewisz A. Ceramika typu Sokolowek na Podlasiu i jej znaczenie w rozwoju spolecznosci subne-olitycznych Polski Polnocno-Wschodniej // Studia i ma-terialy do badan nad neolitem i wczesn^ epok^ br^zu na Mazowszu i Podlasiu. T. III, Warszawa, 2013. S. 5-24.
26. Wawrusiewisz A. Ceramika wczesnosubneolity-czna na Podlasiu. Przyczynek do badan nad genez^ kul-tury niemenskiej // Супольнасцi каменнага i бронзавага вякоу мiжрэчча Вюлы i Дняпра: Зборшк навуковых артыкулау памящ Мiхала Чарняускага. Мн.: А.М. Януш^ч, 2015. С. 123-142.
27. Kempisty E. Kultura ceramiki «grzebykowo-dol-kowej» na Mazowszu i Podlasiu // Wiadomosci archeo-logiczne, t. XXXVin/1, 1973. S. 3-76.
28. Jozwiak B. Spolecznosci subneolitu wschodnio-europejskiego na Nizu Polskim w mi^dzyrzeczu Odry I Wisly, Materialy do syntezy pradziejow Kujaw, nr. 11, Poznan, 2003.
29. Чарняусш М.М. Нёманская неалггычная культура у Беларусi: генезiс i эвалюцыя // Na rubiezy kultur. Badania nad okresem neolitu i wczesn^ epok^ br^zu. Bialystok: Muzeum Podlaskie, 2011, S. 77-86.
EARLY NEOLITHIC POTTERY OF WESTERN BELARUS: CURRENT STATE OF RESEARCH AND ITS PERSPECTIVES
© 2017
Tkachou Aleh Yurjevich, researcher of Archaeology of Prehistoric Society Department
Institute of History of National Academy of Sciences of Belarus (Minsk, Republic of Belarus)
Abstract. The paper discusses the Early Neolithic pottery from the Western Belarus, pottery of Dubiciai type. The set of its most distinctive features includes organic temper in clay mass, a belt of deep round pits under a rim edge, strokes by round stick («hoofs»), slantwise thin grooved lines or slantwise net ornament of such lines. Hypotheses on the origin of Dubiciai type pottery are under discussion as well. According to many scholars, the area of occurrence of Dubiciai type pottery includes Belarusian part of the River Neman region (except the River Viliya basin), the left-bank of the upper Prypiat River basin, the southern Lithuania, the part of the north-eastern Poland, and the northern part of Volhynia. At the same time D.Ya. Telegin, E.N. Titova, G.V. Okhrimenko distinguish the Volhynian culture in the region of the same name. It has many traits analogous to the Prypiat-Neman culture. The scale of differences between the Early Neolithic pottery from Western Polesia and Volhynia and Dubiciai type pottery fro m the River Neman region allows considering the Volhynian culture as not a separate culture but as a local variant of the Neman culture. Sokolowek type pottery has been discovered at the sites in Podlasie and in Belarusian part of the River Bug region. It is analogous to Dubiciai type pottery by morphology and ornamentation but has less of organic temper in clay mass. Most probably, it is a result of local development of the Early Neolithic traditions in the western part of Prypiat-Neman culture area.
Keywords: Prypiat-Neman culture; Neman culture; Volhynian culture; Dubiciai type; Sokolowek type; Lysaja Hara type; Dobry Bor type; Western Belarus; River Neman; River Prypiat; River Bug; Prypiat Polesia; River Bug region; Podlasie; Early Neolithic; «forest Neolithic»; Neolithisation; comb-stroke pottery.
УДК 902
Статья поступила в редакцию 22.08.2017
THE SECOND STAGE OF NEOLITHISATION AND PARA-NEOLITHIC IN THE SOUTHERN BALTIC
© 2017
Nowak Marek, doctor of humanistic sciences (liberal arts), associate professor of Institute of Archaeology
Jagiellonian University (Krakow, Republic of Poland)
Abstract. The origins of the Neolithic, understood as a phenomenon with food economy dependent on agriculture, in east-central Europe are associated with the appearance of communities reflected by the Linear Band Pottery culture (LBK) in ca. 5500 BC. These communities settled only small enclaves, distinguished by ecological conditions favourable to farming. Situation of this kind persisted in the 5th millennium BC, when territories under discussion were inhabited by post-Linear groups. Consequently, at that time, hunter-gatherers still occupied ca. 70% of these
