CC BY
110
Вестник ДВО РАН. 2007. № 3
Е.А.СЕРГУШЕВА
Раннее земледелие в Приморье
Представлены результаты изучения ботанических остатков из культурных отложений раннего комплекса поселения Кроуновка 1 (Уссурийский район Приморского края). Установлено, что земледелие впервые появилось на территории Приморья в период, переходный от атлантической к суббореальной фазе голо-цена (около 5000 л.н.). Появление земледелия на территории Приморья связано с миграцией носителей зайсановской культурной традиции с территории восточной Маньчжурии (следствие ухудшения климата). Раннее земледелие не играло роли основного компонента в системах жизнеобеспечения населения Приморья.
Early agriculture in Primorye. E.A.SERGUSHEVA (Institute of History, Archaeology and Ethnography of the People of Far East, FEB RAS, Vladivostok).
The paper considers the issue of appearance of early agriculture in Primorye. For this purpose seeds and fruits from the Neolithic site of Krounovka 1 were analyzed. The site is the earliest one with finds of identifiable seeds of cultural plants (broomcorn millet and perilla) in the Russian Far East. Obviously, early agriculture in Primorye territory appeared with a new population, which had migrated from Manchuria after a climatic cooling (about 5000 BP). Cultural plants were not staple foodstuffs for inhabitants of Krounovka 1 site. Agriculture was not one of the main components of the subsistence system of early cultivators in Primorye.
Когда и почему на территории Приморья появилось земледелие? Эти вопросы давно волнуют исследователей древней истории юга Дальнего Востока. В 1960-х годах А.П.Окладников высказывал предположение о появлении земледелия на юге Дальнего Востока России в неолите не позднее III тыс. до н.э. [11]. Однако на неолитических поселениях Приморья и Приамурья в то время не было обнаружено остатков самих культурных растений - прямых свидетельств существования земледелия. Это удалось сделать недавно: остатки таких растений были получены с помощью современных методов исследования из отложений раннего комплекса поселения Кроуновка 1 (Уссурийский район Приморского края).
Поселение Кроуновка 1 было выбрано не случайно. Во-первых, исследования поздних этапов земледелия, проведенные Ю.Е.Вострецовым здесь в 1980-х годах, показали, что район поселения имеет идеальные для выращивания культурных растений условия. Его рельеф представлен узкой U-образной долиной, прорезанной рекой в базальтовом плато. Ориентация долины с юга на север способствует относительно равномерному освещению и прогреву земельных участков как в самой долине, так и на стыке с краями плато. В результате возникает явление парникового эффекта, сокращающего вегетационный период [3, с. 374]. Почвы в долине реки остаточно-пойменные, развитые на лессовидных суглинках. Для них «характерна глубокая гумусированность, нейтральная реакция среды, высокая емкость обмена, насыщенность элементами зольного питания растений» [1, с. 238]. Кроме того, им свойствен капиллярный эффект, нивелирующий воздействия засух. Талые и дождевые воды несут с базальтового плато в долину микроэлементы, поддерживающие агропродуктивную устойчивость почв. По мнению почвоведа Г.И.Иванова, по агроклиматическим показателям эти земли являются лучшими на обширной территории (современное Приморье и соседние северо-восточные районы Китая) [1, с. 238]. Если исходить из предположения, что первые земледельцы пришли на территорию Приморья с запада, с сопредельных районов Маньчжурии, то, вероятно, они не прошли бы мимо этого идеаль-
СЕРГУШЕВА Елена Альбертовна (Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, Владивосток).
ного в агроклиматическом отношении района. Кроме того, на поселении был обнаружен более древний неолитический слой, чем тот, который исследовался А.П.Окладниковым, Д.Л.Бродянским и Ю.Е.Вострецовым в разные годы. Все эти наблюдения обусловили поиски следов раннего земледелия именно на поселении Кроуновка 1.
В 2002-2003 гг. здесь коллективом исследователей из Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, Университета Фукуока и Университета Кумамото (Япония) были проведены археологические работы. Обнаружены и раскопаны котлованы двух сгоревших жилищ (№ 4 и 5) зайсановской культурной традиции (ЗКТ), представляющей в Приморье поздний этап неолита (5300-3300 л.н.). Для одного из жилищ (№ 4) получены радиоуглеродные даты 4671 ± 31 л.н. (NUTA2-5643) и 4640 ± 40 л.н. (Beta 171662) [3, с. 374; 16, p. 54]. Согласно им, а также стратиграфическим наблюдениям, оба жилища были обитаемы около 4800 (4700)-4600 л.н., в переходный период от атлантической к суббореальной фазе голоцена. При раскопках жилищ для извлечения из культурных отложений карбонизированных растительных остатков была использована флотационная методика. Получена представительная коллекция карпоидов (семян и плодов растений). Их видовые определения проводились в лаборатории палеоэкологии человека Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН с использованием стереоскопического микроскопа (МБС-10, Leica-S6D), а в отдельных случаях - электронного сканирующего микроскопа (LE0-300) на базе Института биологии моря ДВО РАН.
Среди обнаруженных в жилищах археоботанических остатков идентифицированы семена культурных растений - проса метельчатого (Panicum miliaceum L.) (рис. 1А) и периллы (Perilla frutescens (L.) Britt.) (рис. 1Б) - маслично-овощного растения семейства губоцветные. Сегодня эта находка является самым ранним надежно идентифицированным прямым свидетельством существования земледелия на юге Дальнего Востока России.
Ранний комплекс поселения Кроуновка 1 представлен четырьмя залегающими последовательно горизонтами обитания. Все они содержат зайсановский археологический материал. Керамическая часть его представлена ситуловидными (т.е. с прямыми стенками, слегка расходящимися кверху) сосудами с «веревочным» орнаментом и некоторыми видами зубчато-гребенчатого штампа, появление которых, по мнению исследователей, предшествует «собственно зайсановской традиции» [4, с. 92]. Таким образом, можно говорить, что поселение было основано «первыми зайсановцами», которые мигрировали на территорию Приморья из восточных районов Маньчжурии на рубеже атлантика-субборе-ала [3, с. 377].
Нам понятно, почему первые мигранты-зайсановцы появились именно в этих районах. Но чем была вызвана эта миграция? Согласно палеоэкологическим и археологическим данным, накопленным А.М.Коротким и Ю.Е.Вострецовым, во время начального появления зайсановского населения на территории Приморья на рубеже атлантика-суббореала (около 5000 л.н.) происходили ощутимые изменения климата (похолодание и иссушение, т.е. уменьшение годового количества осадков) [8], имевшие общепланетарный характер [14, с. 156]. Очевидно, что похолодание, а особенно иссушение климата должны были повлиять на земледельческие сообщества, которые известны на территории Маньчжурии начиная с 7700-7500 л.н. [6, с. 153]. Нестабильная климатическая обстановка заставила земледельцев перемещаться в поисках лучших мест на восток [3, с. 377]. Недостаток археологических данных по сопредельным территориям Маньчжурии не позволяет более подробно реконструировать этот процесс и определить круг археологических культур -возможных предшественников зайсановцев. Пока только можно предполагать существование каких-то родственных связей ЗКТ Приморья и ряда культур Восточной Маньчжурии - ябули-бейшачанг, ингэлин, культура нижнего слоя Хоува [4, с. 92].
Горизонты обитания на поселении Кроуновка 1 формировались с большим или меньшим временным перерывом. Кроме жилищ, представляющих второй и третий горизонты, выделен первый с датой 5260 ± 33 л.н. (NUTA2-5486) [16, p. 54], которая дает основания предполагать, что земледельческое население могло появиться в Кроуновке 1 раньше -
около 5200 л.н. Культуросодержащие отложения этого горизонта были представлены частично сохранившимся слоем, разрушенным разливами реки еще в древности. Их флотация не дала остатков культурных растений. Для четвертого горизонта обитания ЗКТ даты не получены, но если исходить из последовательности залегания, он сформировался позже других. Поиски остатков растений в нем не велись, так как этот участок был небольшим.
Наличие нескольких горизонтов обитания на одном поселении свидетельствует о том, что это место было привлекательно для населения. Что заставляло зайсановцев на протяжении длительного времени выбирать одно и то же место? В пределах всего района поселения охотиться на животных или собирать дикорастущие растения можно было с одинаковым успехом в любом месте, вверх или вниз по течению реки. Очевидно, для зайсановцев доступность ресурсов собирательства и охоты не являлась определяющей, важнее было наличие уникальных агроклиматических условий. Поэтому мы предполагаем, что они четко представляли, какими должны быть необходимые условия для успешного ведения земледелия, что должно свидетельствовать о существовавшей у зайса-новцев, возможно, длительной, устоявшейся традиции земледелия.
Всего в обоих жилищах было обнаружено 26 зерновок культурного проса, 43 семени периллы - в заполнении жилища № 5 (рис. 2). Исходя из небольшого количества этих находок, можно предполагать, что объемы урожая на поселении были невелики. Вероятно, земледелие для его обитателей не являлось главным источником растительной
Рис. 1. Микрофотографии семян культурных растений из раннего комплекса неолитического поселения Кроунов-ка 1. А - зерновка проса метельчатого (Panicum miliaceum L.), вид со стороны верхушки. На поверхности отчетливо видны характерные «дюны»; В - семя периллы (Perilla frutescens (L.) Britt.), вид сбоку
Процентное соотношение остатков дикорастущих, культурных и мусорных растений в заполнениях жилищ № 5 и 4 поселения Кроуновка 1, %
Растения Жилище
№ 5 № 4
Дикорастущие 75,50 91,95
Просо 3,55 2,10
Перилла 9,55 0
Мусорные 1,33 1,34
Дикорастущие просяные 2,66 1,34
Неопределенные 7,33 3,25
Общее количество карпоидов, ед. Общее число проб, ед. 450 129 522 67
пищи и одним из основных компонентов жизнеобеспечения. На роль такого источника могут претендовать дикорастущие растения: установлено, что обитатели поселения собирали и использовали плоды маньчжурского ореха, лещины, дуба (возможно, монгольского), амурского бархата и винограда. В количественном отношении фрагменты скорлупы, семядолей желудей, семена и плоды дикорастущих растений многократно преобладали над семенами культурных растений (см. таблицу).
Рис. 2. Распределение находок семян и плодов растений в заполнениях неолитических жилищ № 4 и З поселения Кроуновка 1: 1 - просо метельчатое Panicum miliaceum L.; 2 - просо итальянское Setaria italica L.; З - просо неопределенное; 4 - просо куриное обыкновенное Echinochloa crusgalli (L.) Beauv.; З - просо дикорастущее неопределенное; б - перилла Perilla frutescens (L.) Britt.; 7 - фрагмент скорлупы маньчжурского ореха Juglans mandshurica Maxim.; 8 - фрагмент скорлупы ореха лещины Corylus sp.; 9 - фрагмент желудя Quercus sp.; 10 - бархат амурский Phellodendron amurense Rupr.; 11 - виноград амурский Vitis amurensis Rupr.; 12 - марь Chenopodium sp.; ІЗ - ширица Amarantus sp.; 14 - горец Polygonum sp.; ІЗ - неопределенное семя; Іб - неопределенный плод; 17 - фрагмент древесины со следами обработки. Буквы вверху рисунка и цифры справа - буквенно-цифровая маркировка квадратов условной сетки раскопа
Наиболее ценным продуктом собирательства, очевидно, могли быть желуди (в них содержится до 70% углеводов [7, с. 24]), которые можно было заготавливать в больших количествах и согласно этнографическим данным хранить до 2-3 лет [2, с. 176, 177]. Коренные малочисленные народы Дальнего Востока еще до недавнего времени заготавливали и употребляли желуди в пищу [2, с. 176, 177; 12, с. 162; 13, с. 46]. Многочисленные находки желудей и плодов дикорастущих растений (каштаны, орехи) известны на неолитических поселениях Японии. Большинство из них были найдены в заполнениях специальных ям-хранилищ. Самая ранняя такая яма, обнаруженная на о-ве Кюсю на поселении Хигаши-Куроцушида (начальный Дземон), имеет 14С дату 11 300 ± 300 л.н. В ней содержалось
большое количество желудей [15, p. 64]. Традиция использования желудей в пищу долгое время сохранялась на Японских островах. А на Корейском полуострове повсеместно до сих пор в пищу используют торты и желе, приготовленные из желудевой муки [5, с. 45]. На территории Приморья самые ранние следы традиции заготовки и использования желудей зафиксированы на стоянке в пещере Чертовы Ворота (6800-5800 л.н.) [10, с. 178, 179].
Применительно к поселению Кроуновка 1 можно говорить о существовании земледелия, для которого требовались минимальные площади и соответствующие затраты труда, оставляющие время для охоты на косуль и кабанов (чьи костные остатки были обнаружены в заполнениях жилищ), для собирательства, в том числе и речного (растений и речных моллюсков), и, возможно, рыбной ловли [16, p. 55]. В этом случае земледелие в системе жизнеобеспечения населения выполняло стабилизирующую функцию, как дополнительный источник углеводной пищи. Пока не ясно, было ли такое соотношение между земледелием и собирательством характерно для мигрирующего населения изначально или установилось в результате продвижения людей из «исконных» земледельческих районов Маньчжурии в районы с богатыми природными ресурсами.
Автор приносит искреннюю благодарность Д.В.Фомину - начальнику группы Центра коллективного пользования электронной микроскопии ДВО РАН при Институте биологии моря ДВО РАН за квалифицированную и безвозмездную помощь при работе с электронным сканирующим микроскопом, а также М.В.Щепетуниной за перевод статьи с японского языка.
ЛИТЕРАТУРА
1. Андреева Ж.В., Вострецов Ю.Е., Иванов ГИ. Хозяйственная адаптация населения кроуновской культуры на юге Приморья // История развития почв СССР в голоцене. Пущино, 1984. С. 237-238.
2. Вострецов Ю.Е. Использование дуба древними и коренными народами Приморья и Приамурья // Интеграция археологических и этнографических исследований: сб. науч. тр. Владивосток; Омск: Изд-во ОмГПУ, 2000. С. 176-177.
3. Вострецов Ю.Е., Сергушева Е.А., Комото М., Миямото К., Обата Х. Новые данные о раннем земледелии в Приморье: неолитический комплекс поселения Кроуновка 1 // Проблема археологии и палеоэкологии Северной, Восточной и Центральной Азии: материалы междунар. конф. Владивосток; Новосибирск: ИАЭ СО РАН, 2003. С. 373-378.
4. Вострецов Ю.Е., Гельман Е.И., Комото М., Миямото К., Обата Х. Новый керамический комплекс неолитического поселения Кроуновка 1 в Приморье // Проблемы археологии и палеоэкологии Северной, Восточной и Центральной Азии: материалы междунар. конф. Владивосток; Новосибирск: ИАЭ СО РАН, 2003. С. 86-93.
5. Джонпхиль Чхве. Новый взгляд на неолит Кореи // Археология, этнография и антропология Евразии. 2001. № 3 (7). С. 39-50.
6. Жао Чжицзюнь. Тюгоку хоппо хатасаку но ноко кигэн но атарасий тэгакари омотомэтэ = В поисках новых данных о возникновении земледелия на территории Северного Китая // Тохоку адзиа но кокогаку = Археология Северо-Восточной Азии. Сэкай но кокогаку 9 = Мировая археология. Сер. 9 / ред. Оонуки Сидзуо. Досэйся, 2005. С. 150-158. Яп. яз.
7. Жунгиету ГИ. Хлеб, вода и химия. Кишинев: Штиинца, 1985. 135 с.
8. Короткий А.М., Вострецов Ю.Е. Географическая среда и культурная динамика в среднем голоцене в заливе Петра Великого // Первые рыболовы в заливе Петра Великого. Природа и древний человек в бухте Бойсмана. Владивосток: ДВО РАН, 1998. С. 9-29.
9. Морева О.Л., Попов А.Н., Фукуда М. Керамика с веревочным орнаментом в неолите Приморья // Археология и культурная антропология Дальнего Востока и Центральной Азии / ред. Н.Н.Крадин. Владивосток: ДВО РАН, 2002. С. 57-68.
10. Неолит юга Дальнего Востока: Древнее поселение в пещере Чертовы Ворота. М.: Наука, 1991. 224 с.
11. Окладников А.П. Возникновение земледелия на Дальнем Востоке // Тез. докл. и сообщ. II науч. конф. по истории, археологии и этнографии Дальнего Востока. Владивосток, 1960. С. 6-7.
12. Подмаскин В.В. Народные знания удэгейцев: историко-этнографическое исследование по материалам XIX-XX вв. Владивосток: ДВО РАН, 1998. 228 с.
13. Таксами Ч.М. Основные проблемы этнографии и истории нивхов (середина XIX-XX в.). Л.: Наука, 1975. 235 с.
14. Шумова Г.М., Климанов В.А. Растительность и климат позднеледнековья и голоцена прибрежной зоны Среднего Приморья // Палеоклимат позднеледнековья и голоцена / ред. Хотинский Н.А. М.: Наука, 1989. С. 154-160.
15. Habu J. Ancient Jomon of Japan // Case studies in early societies / ed. Wright R.P Cambridge Univ. Press, 2004. 332 p.
16. Krounovka 1 Site in Primorye, Russia. Report of excavation in 2002 and 2003. Study of Environmental Change of Early Holocene and the Prehistoric Subsistence System in Far East Asia / eds Komoto M., Obata H. Kumamoto: Shimoda Print Co. Ltd., 2004. 58 p.
