CC BY
66 . Hartley A . , Ho K. F. , McConkey C ., Geh J . I . Pathological complete response following pre-operative chemoradiotherapy in
rectal cancer: analysis of phase II/III trials // Br J Radiol . 2005 . Vol . 78 (934) . P 934-938 . DOI: 10 ,1259/bjr/86650067 .
7 . Kuzmichev D . V , Mamedli Z . Z ., Polynovskiy A . V. et al . Neoadjuvant chemotherapy in the combination treatment for locally
advanced rectal cancer: currently available options // Colorectal Oncol . 2018 . Vol . 8 (3) . P 36-41. DOI: 10 .17650/22203478-2018-8-3-36-41.
8 . Park I . J ., You Y N ., Agarwal A . et al . Neoadjuvant treatment response as an early response indicator for patients with rectal
cancer // J Clin Oncol . 2012 . Vol . 30 (15) . P 1770-1776. DOI: 10 .1200/JC0. 2011.39 .7901.
9 . Akiyoshi T, Kobunai T , Watanabe T Predicting the response to preoperative radiation or chemoradiation by a micro- ar-
ray analysis of the gene expression profiles in rectal cancer // Surg Today. 2012 . Vol . 42 (8) . P 713-719 . DOI: 10 .1007/ s00595-012-0223-8 .
10 . Shin J . S ., Tut T G . , Ho V., Lee C . S . Predictive markers of radiotherapy-induced rectal cancer regression // J Clin Pathol .
2014 . Vol . 67 (10) . P 859-864. DOI: 10 . 1136/jclinpath-2014-202494.
11 Habr-Gama A , Perez R O , Nadalin W et al Operative versus nonoperative treatment for stage 0 distal rectal cancer following chemoradiation therapy: long-term results // Ann Surg . 2004. Vol . 240 (4) . P 711-717; discussion 7-8 . DOI: 10 .1097/01. sla . 0000141194. 27992 .32 .
12 Martens M H , Maas M , Heijnen L A et al Long-term outcome of an organ preservation program after neoadjuvant treatment for rectal cancer // J Natl Cancer Inst . 2016 . Vol . 108 (12) . DOI: 10 ,1093/jnci/djw171.
13 Appelt A L , Ploen J , Harling H et al High-dose chemoradiotherapy and watchful waiting for distal rectal cancer: a prospective observational study // Lancet Oncol . 2015 . Vol . 16 (8) . P 919-927 . DOI: 10 ,1016/S1470-2045(15)00120-5 .
14 . Smith R . K. , Fry R . D ., Mahmoud N . N ., Paulson E . C . Surveillance after neoadjuvant therapy in advanced rectal cancer with
complete clinical response can have comparable outcomes to total mesorectal excision // Int J Colorectal Dis . 2015 . Vol . 30 (6) . P 769-774. DOI: 10 ,1007/s00384-015-2165-2 .
15 Renehan A G , Malcomson L , Emsley R et al Watch-and-wait approach versus surgical resection after chemoradiotherapy for patients with rectal cancer (the OnCoRe project): a propensity-score matched cohort analysis // Lancet Oncol . 2016 . Vol . 17 (2) . P 174-183 . DOI: 10 ,1016/S1470-2045(15)00467-2.
16 Li J , Liu H , Yin J et al Wait-and-see or radical surgery for rectal cancer patients with a clinical complete response after neoadjuvant chemoradiotherapy: a cohort study // Oncotarget . 2015 . Vol . 6 (39) . P 42354-42361. DOI: 10 ,18632/onco-target 6093
17 . Van der Sande M . E ., Maas M . , Melenhorst J . et al . Predictive value of endoscopic features for a complete response after
chemoradiotherapy for rectal cancer // Ann Surg . 2021. Vol . 274 (6) . P e541-e547. DOI: 10 ,1097/SLA. 0000000000003718 .
18 . Fernandez L . M . , Sao Juliao G . P , Figueiredo N . L . et al . Conditional recurrence-free survival of clinical complete responders
managed by watch and wait after neoadjuvant chemoradiotherapy for rectal cancer in the International Watch & Wait Database: a retrospective, international, multicentre registry study // Lancet Oncol . 2021. Vol . 22 (1) . P 43-50 . DOI: 10 .1016/ S1470-2045(20)30557-X .
Рак прямой кишки Возможен ли полный клинический ответ
опухоли после неоадъювантной химиолучевой терапии?
Авторы
Пшеничникова Диана Александровна, dianapshen@yandex.ru, Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Курский онкологический научно-клинический центр им. Г.Е. Островерхова», Курск
Попкова Наталья Николаевна, Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Курский онкологический научно-клинический центр им. Г.Е. Островерхова», Курск
Ключевые слова:
рак прямой кишки, химиолучевая терапия, патоморфологический ответ опухоли
Актуальность
В 2021 г. опубликованы результаты 3 фазы рандомизированного исследования OPERA: органосохра-няющее лечение было выполнено в 116/144 (80,5%) для всей когорты. Выживаемость без TME составляет 76% через 19 месяцев [1]. Два ретроспективных исследования показали, что более длительный интервал до операции после химиолучевой терапии (ХЛТ) приводит к более полному патоморфологическому ответу на 10-11-й неделе (Sloothaak D.A., Geijsen D.E., van Leersum N.J., 2013) [2]. В декабре 2021 г. опубликованы результаты итальянского многоцентрового ретро-
спективного когортного исследования: более длительный интервал до операции был связан со снижением 5- и 10-летних показателей ОВ (67,6 и 80,3% — 5 лет; 40,1 и 57,8% —10 лет) [3]. Таким образом, пациенты с вероятно плохим ответом опухоли на ХЛТ должны быть выявлены на более раннем этапе.
Цель
Оценить зависимость степени ответа опухоли на неоадъювантное лечение от следующих факторов: ЕМУ1+/- (инвазия экстрамулярных сосудов), расстояния нижнего полюса опухоли прямой кишки
от наружного сфинктера анального канала, размера опухоли (краниокаудальный размер опухоли), размера лимфоузлов.
Материалы и методы
В анализ включено 67 пациентов с диагнозом «рак прямой кишки Т3Ш», которым проводился курс ХЛТ (РД 2 Гр до СД 54 Гр; ХТ: капецитабин 1650 мг/ м2 в сутки). После ЛТ 9 пациентам была проведена ХТ (2-3 курса XELOX). При патоморфологическом подтверждении клинического регресса опухоли пациентам назначалось динамическое наблюдение. Оперативное лечение проводилось на сроках до 10 недель (менее 70 дней; п =13), 10-12 недель (70-84 дня; п = 39), более 12 недель (85 дней; п = 15).
Результаты
Из 67 пациентов у 8 (11,9%) пациентов был полный клинический ответ опухоли (cCR); у 3 (4,5%) — полный патоморфологический ответ опухоли (pCR); у 23 (34,3%) — III степень лечебного патоморфоза по шкале МаМаИ, Dworak (TRG 3), у 33 (49,3%) пациентов — плохой ответ опухоли на лечение (шкала МаМаТ: TRG 4, 5; шкала Dworak,1,2). Первая группа с ^ (п = 8), pCR (п = 3): в 100% случаях КК
размер опухоли был <70 мм (средний — 43,7 мм). Среднее расстояние нижнего полюса опухоли от наружного сфинктера — 67 мм. Размеры лимфоузлов: у 2 (18,2%) пациентов <5 мм, у 4 (36,4%) — 5-9 мм, у 5 (45,4%) пациентов >9 мм. ЕМ\1+ у 3 (27,3%) пациентов. В 82% (п = 9) с cCR (п = 7), pCR (п = 2) проводилась ХТ. Вторая группа с TRG 3 (п = 23): у 17 (74%) пациентов нижний полюс опухоли располагался в пределах 70 мм (средний — 58,3 мм). Среднее значение КК размера опухоли — 65,6 мм. У 16 (69,6%) пациентов размер лимфоузлов 5-9 мм, у 7 (30,4%) пациентов >9 мм. ЕМ\1+ у 14 (60,9%) пациентов. Третья группа с TRG 4, 5 (п = 33): у 16 (48,5%) пациентов нижний полюс опухоли располагался в пределах 70 мм (средний — 73 мм). Среднее значение КК распространения опухоли — 65 мм. Размеры лимфоузлов >9 мм у 13 (39,4%) пациентов. EMVI+ у 29 (87,8%) пациентов.
Выводы
Вероятность pCR/сCR выше при расстоянии нижнего полюса опухоли от наружного сфинктера анального канала в пределах 70 мм, при КК размере опухоли >70 мм, с ЕМУ1+, с размерами лимфоузлов <9 мм при проведении ХТ после ХЛТ.
Список литературы
1. Does non-TME surgery of rectal cancer compromise the chance of cure? Preliminary surgical salvage data from OPERA phase III randomized trial, Arthur Sun Myint, Brice Thamphya, Jean-Pierre Gerard. Clatterbridge Cancer Centre, Merseyside, United Kingdom, Centre Antoine Lacassagne, Nice, France // J Clin Oncol. 2021. Vol. 39. (suppl. 3; abstr 12). DOI 10.1200/JCO.2021.39.3_suppl.12.
2. Optimal time interval between neoadjuvant chemoradiotherapy and surgery for rectal cancer Sloothaak D.A.M., Geijsen D.E., van Leersum N.J. et al. Tanis, on behalf of the Dutch Surgical Colorectal Audit Sloothaak / D.E. Geijsen, N.J. van Leersum, C.J.A. Punt et al. https://doi.org/10.1002/bjs.9112
3. Association of Delayed Surgery With Oncologic Long-term Outcomes in Patients With Locally Advanced Rectal Cancer Not Responding to Preoperative Chemoradiation // JAMA. Surg. 2021. Dec 1. Vol. 156 (12). Р. 1141-1149. https://doi: 10.1001/jamasurg.2021.4566
ГАСТРОИНТЕСТИНАЛЬНЫЙ РАК (КОЛОРЕКТАЛЬНЫЙ):
ХИМИОТЕРАПИЯ
Применение адаптированного гериатрического опросника для выбора тактики лечения больных метастатическим колоректальным раком
Авторы
Алексеева Юлия Владимировна, dr.alekseevauv@gmail.com, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России, Санкт-Петербург
Семиглазова Татьяна Юрьевна, tsemiglazova@mail.ru, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России, Санкт-Петербург
Шарашенидзе Софико Мамуковна, sofiko.sharashenidze@gmail.com, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России, Санкт-Петербург
Мгарь Екатерина Андреевна, caterina.odinets@mail.ru, Санкт-Петербургское государственное учреждение здравоохранения «Городской клинический онкологический диспансер», Санкт-Петербург
