CC BY
63Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. Серия: Исторические, Культурология. Политические науки. 2022. №4
УДК 94
Упоров Иван Владимирович
доктор исторических наук, кандидат
юридических наук, профессор, профессор
кафедры конституционного и административного права,
Краснодарский университет МВД России
popov-52@mail.ru
Кравченко Галина Валентиновна
кандидат исторических наук, доцент кафедры философии и истории Отечества,
Ростовский государственный университет путей сообщения gvkravchenko @yandex. ru Ivan V. Uporov
Doctor of Historical Sciences, Candidate of Legal Sciences, Professor, Professor of the Department of Constitutional and Administrative Law, Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia popov-52@mail.ru Galina V. Kravchenko
Candidate of Historical Sciences, Associate Professor of the Department of Philosophy and History of the Fatherland, Rostov State University of Railway Engineering gvkravchenko @yandex. ru
РАДИЩЕВ:
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ И ГРАЖДАНСКАЯ ПОЗИЦИЯ
RADISHCHEV: PUBLIC AND POLITICAL VIEWS AND CIVIL POSITION
Аннотация. Двести двадцать один год назад (1801 г.) в Петербург смог вернуться находившийся в ссылке А.Н. Радищев, благодаря позиции нового императора Александра I, на первых порах своего правления настроенного, как известно, на относительно демократическую волну. А ведь еще недавно (1790г.) Радищеву по указанию Екатерины II был объявлен смертный приговор, тут же, впрочем, смягченный. В этой связи, в статье представлены основные общественно-политические взгляды Радищева, обосновано их значение для российского общества. За основу анализа взята его знаменитая книга «Путешествия из Петербурга в Москву.
Ключевые слова: Радищев, Екатерина II, книга, цензура, крепостное право, чиновники, закон, общество, право.
Abstract. Exactly two hundred years ago (1801) A.N. Radishchev - thanks to the position of the new emperor Alexander I, at the first stages of his reign, set, as
ISSN 2686-8350 https://social-economic.ru/
you know, on a relatively democratic wave. But not so long ago (1790) Radishchev was sentenced to death at the direction of Catherine II, but immediately, however, reduced. In this regard, the work presents the main socio-political views of Radishchev, their significance for Russian society. The analysis is based on his famous book Travels from St. Petersburg to Moscow.
Key words: Radishchev, Catherine II, book, censorship, serfdom, officials, law, society, law.
Эпоха Екатерины II в исторической памяти российского общества оценивается обычно в позитивной коннотации и часто связывается со стремлением императрицы возвысить Россию, и, прежде всего, в контексте европейских идей просвещения и гуманности, по поводу которых она, в частности, обменивалась мнениями с известными мыслителями того времени. Безусловно, Екатерина II сделала некоторые полезные вещи для страны (например, ввела городское самоуправление), иначе бы памятники ей после распада СССР не ставили. Но есть и другая сторона медали: Россия при Екатерине II представляла собой абсолютистский режим, где крепостное право проявлялось едва ли не в самом уродливом виде; достаточно вспомнить, например, указ о праве помещика отправлять своих крепостных ни много, ни мало на каторгу! Такое реальное положение крепостных и других низших сословий российского общества резко контрастировало с екатерининскими декларациями демократического толка, поэтому не случайно в антиправительственном восстании Емельяна Пугачева приняли участие десятки тысяч крестьян, казаков и других недовольных жизнью людей. В этих условиях в российском обществе, казалось бы, невозможно было проявиться новым передовым взглядам, исходящим из той же Европы, о высокой значимости личности человека, его свободе и равенстве людей в их естественных правах. Но, как говорится, жизнь берет свое, объективного хода движения истории не остановить, и в России, пусть значительно позже, но все же стали появляться смельчаки, бросавшие вызовы установившейся монархической тирании. Одним из первых в России таким человеком, который открыто и резко критиковал существующее положение в России и тем самым показывал необходимость перемен, был А.Н. Радищев, полагавший, что для России лучшим вариантом была бы республика.
Свою позицию, в общественно-политическом контексте, А. Н. Радищев, будучи госслужащим, дослужившимся до начальника Петербургской таможни, излагал в работах разных жанров, среди которых «Житие Федора Ушакова» (1773 г.), ода «Вольность» (1781-1783 гг.), «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790 г.), а затем, уже в ссылке и после нее, можно отметить такие работы, как «О праве подсудимых отводить судей выбирать себе защитника», «Проект для разделении уложения Российского», «О ценах за людей убиенных», «О законоположении», «Проект Гражданского Уложения», «Рассуждения члена Государственного Совета, графа Воронцова, о непродаже людей без земли» и др. [1, с. 59]. В целом, А.Н. Радищев принадлежал к наиболее радикальному крылу европейского просветительства. Еще в годы обучения в Лейпцигском университете, куда он был послан вместе с другими русскими
студентами изучать юриспруденцию, Радищев познакомился с работами Монтескье, Мабли, Руссо [2, с. 217].
Своеобразие взглядов Радищева о развитии общества и государства состояло в том, что он сумел связать просветительство с политическим строем России и ее социальной системой - с самодержавием и крепостным правом [3, с. 336] и выступил, как обычно утверждалось в советской литературе, с призывом к их ниспровержению (работы П.А. Орлова, Л.Е. Татаринова, В.П. Семенникова, Л.Б. Светлова, Ю.Ф. Корякина, Е.Г. Плимака и др.). Однако прямых ниспровергающих призывов Радищев все же не допускал, не был он и явным противником монархии, но, все же выступал, за равенство людей («человек во всем от рождения свободен»), и в этом смысле, он некоторым образом, противоречил сам себе, поскольку в будущем Россию видел республикой (впрочем, это противоречие вполне объяснимо, если иметь в виду, в каких конкретно условиях жил А.Н. Радищев).
Другие передовые российские мыслители того времени (Фонвизин, Щербатов, Десницкий и т.д.) были еще более умеренными в своих взглядах, не допуская какой-либо конфронтации с правящим режимом, но их объединяла политико-идеологическая платформа, предусматривающая реформу абсолютизма, расширение представительной составляющей в системе публично-властных отношений, признание ряда естественных прав человека, приверженность принципу законности и справедливости. И на их фоне А.Н. Радищев выглядел, конечно, радикалом. Свои взгляды он в наиболее концентрированном виде изложил в замечательной по глубине и смелости книге «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790 г.), которая получила достаточно широкий резонанс. Когда ее прочла Екатерина II, то немедленно определила, что «сочинитель наполнен и заражен французским заблуждением, ищет ... все возможное к умалению почтения власти ... к приведению народа в негодование противу начальников и начальства» [4, с. 36]. Так начался конфликт А.Н. Радищева с высшей властью, закончившийся, как отмечалось, обвинительным приговором, лишением дворянства и последующим, уже после смерти императрицы, снятием этих обвинений.
Рассматривая основные радищевские общественно-политические взгляды, нужно, прежде всего, иметь в виду, что он определял самодержавие как состояние, «наипротивнейшее человеческому естеству». В этом контексте, в своем «Путешествии...» он изложил мысли на этот счет через монолог одной из героинь-странниц, указывая, в частности, на то, что царь есть «первейший в обществе убийца, первейший разбойник, первейший предатель» [5, с. 242]. При этом, А.Н. Радищев сомневался в возможность появления в России действительно просвещенного монарха. Он подвергает критике и бюрократию, на которую опирается императрица, подчеркивая развращенность, продажность и необразованность чиновников [3, с. 257]. С этих позиций Радищев показал теоретическую и практическую несостоятельность крепостного права, представлявшее, по его оценке, не только нарушение естественных законов, но и экономическую невыгодность подневольного труда крепостных крестьян, «мучительство которых рождается вольность» [5, с. 361]. В этом контексте,
много мыслей о свободе («Велик, велик, ты дух свободы!»), о необходимости народного представительства во власти, имея в виду управление государством, он вложил в оде «Вольность», написанную будто бы случайным знакомым А.Н. Радищева, с которым он встретился во время путешествия, но совершенно очевидно, что в роли этого незнакомца, то есть, автором оды, был он сам.
В «Путешествии из Петербурга в Москву» А.Н. Радищев неоднократно обращался к вопросу о том, что рабство рано или поздно обернется стремлением рабов к свободе, и что будут большие разрушительные события, когда рабы восстанут, в частности, он пишет: «Неведаете ли любезные наши сограждане, коликая нам предстоит гибель, в коликой мы вращаемся опасности? Загрубелыя все чувства рабов, и благим свободы мановением в движение неприходящия, тем укрепят и усовершенствуют внутреннее чувствование. Поток загражденный в стремлении своем, тем сильнее становится, чем тверже находит противустояние. Прорвав оплот единожды, ни что уже в разлитии его противиться ему не возможет ... Ждут случая и часа. Колокол ударяет. И се пагуба зверства разливается быстротечно. Мы узрим окрест нас мечь и отраву. Смерть и пожигание, нам будет посул за нашу суровость и безчеловечие. И чем медлительнее и упорнее мы были в разрешении их уз, тем стремительнее они будут во мщении своем» [5, с. 320].
Коснулся А.Н. Радищев и свободы слова, приводя, среди прочего, размышления Гердера о цензуре: «Наилучшей способ поощрять доброе есть непрепятствие, дозволение, свобода в помышлениях. Розыск вреден в Царстве науки: он сгущает воздух и запирает дыхание. Книга, проходящая десять цен-сур прежде, нежели достигнет света, не есть книга, но поделка святой Инквизиции» [5, с. 331]. Он много писал о свободе книгопечатания, приводил примеры Франции, США и других стран, цитируя их законы, в частности, о том, что «свобода печатания есть наивеличайшая защита государственной власти» [5, с. 347]. Тем самым, он, вероятно, хотел показать императрице и иным читателям его книги из власть имущих передовые взгляды на этот счет, вполне допуская, что прочтение ими книги будет иметь для него негативные последствия и, желая, возможно, некоторым образом, смягчить для себя эти последствия. Но, как показали события, опыт других стран для Екатерина II и ее чиновников на этот счет оказался не нужным: самовластие должно было незыблемым, и никто не должен сметь критиковать положение в стране, руководимой императрице, бросая тем самым на нее тень, никакой реальной политической свободы в той, екатерининской России, быть не должно, и Радищев вполне это понял, когда оказался в тюремной камере за то, что посмел выразить свое мнение в своей книге.
Радищев, размышляя о государственном устройстве, вспоминал Великий Новгород и писал о том, что «народ в собрании своем на вече был истинный Государь» [5, с. 262]. Он считал, что народ России привержен республиканской форме государственного правления и в будущем представлял Россию в виде свободной и добровольной федерации городов с вечевыми собраниями. Такое устройство могло бы обеспечить естественные права для людей, и суть таких прав заключается в свободе мысли, слова, деяния, защите
самого себя, когда того закон сделать не в силах, в праве собственности и быть судимым себе равными. Также как и многие европейские просветители, А.Н. Радищев был убежден в том, что природа создала людей равными друг другу. В «Путешествии.» он писал: «Право естественное показало вам человеков, мысленно вне общества, приявших одинаковое от природы сложение, и потому, имеющие одинаковые права, следовательно, равных во всем между собою, и единые другим неподвластных» [5, с. 208].. Естественные права образуются из природной сущности человека, ибо именно природа делает такие права неизменными, независимыми от формы правления, и поэтому такие права сильнее государственных законов: «Силы телесные и душевные дает человеку природа. Следовательно, человек есть то, что он есть от природы» [5, с. 209]. В «Проекте гражданского уложения», вернувшись к этой теме, он дополнил ее следующим высказыванием: «Если бы кто столь мало имел рассудка, чтобы соизволил наложить себе обязанность какую-либо, стесняющую свободу мысли, свободу исповедания, свободу деяния или личную безопасность, то закон не признает таковые соизволения правильными и их почитает ничтожными, потому что они разрушают то, что есть существенность гражданина» [6, с. 91].
В законодательной сфере А.Н. Радищев также придерживался демократических принципов, полагая необходимым установить равную зависимость граждан от закона и осуществлять наказания только по суду, причем земские суды должны быть избираемы населением, он видел также пользу в учреждении совестных судов, судов присяжных, опять же имея в виду опыт других стран. Довольно много внимания он уделял вопросам о целях и задачах уголовного наказания, содержания наказания, сочетания отдельных видов наказания, соразмерности наказания и преступления, об отдельных видах наказания и т.д. Но в России, во время путешествия, он виде примеры иного рода. Он приводит, в частности, слова своего якобы приятеля, в котором, опять же, выражен сам А.Н. Радищев: «Несоразмерность наказания преступлению часто извлекала у меня слезы. Я видел (да и может ли быть иначе), что закон судит о деяниях, некасаяся причин оныя производивших. И последней случай к таковым деяниям относящийся, понудил меня оставить службу. Ибо невозмогши спасти винных, мощною судьбы рукою, в преступление вовлеченных, я нехотел быть участником в их казни. Невозмогши облегчить их жребия, омыл руки мои в моей невинности, и удалился жестокосердия» [5, с. 271]. А.Н. Радищев писал в этой связи, что прежде чем наказывать преступников, надо устранить причины преступлений, ибо «лучше предупреждать преступления, нежели оные наказывать» [5, с. 275]. При этом А.Н.Радищев рассматривал наказание как охранительную функцию: «Казнь законная» не есть иное что, как «ограда прав и общих и частных, и оплот, постановленный против пороков, всё растлевающих, против неистовства нарушившего, против буйства, всё опровергающего, против неправды, злобы и пагубных их следствий, против злодейств и преступления» [5, с. 311].
Как мы отмечали выше, А.Н. Радищев в екатерининском времени являлся радикальным инакомыслящим, полагавшим необходимым изменить существовавший в России политический строй. Так, в главе «Хотилов» в руко-
писи, написанной «неизвестным» автором, им намечается ряд постепенных мер, включая освобождение от «рабства» домашних слуг, разрешение вступать в брак без согласия господина, предоставление права выкупа на свободу. Последней ступенью должно быть «совершенное уничтожение рабства». Однако тут же А.Н. Радищев сам же отвергает этот вариант, поскольку монарх руководим корыстными устремлениями дворянства: «Известно нам из деяний отцов наших, что мудрые правители нашего народа ... старалися положить предел стоглавому сему злу. Но державные их подвиги утщетилися известным тогда гордыми своими преимуществами в государстве нашем чиносостоянием, но ныне обветшалыми и в презрение впавшим Дворянством наследственным» [5, с. 313]. Затем, автор обращается к самим дворянам, к их гуманности, к их здравому смыслу. Но и этот путь также оказывается иллюзорным. Автор прекрасно понимал, что, будучи крупными землевладельцами «отчинниками», помещики заинтересованы в бесплатном крестьянском труде и никогда не согласятся добровольно лишиться его. В главе «Медное» он по этому поводу пишет: «А все те, кто бы мог свободе поборствовать, все великие отчинники, и свободы не от их советов ожидать должно, но от самой тяжести порабощения» [5, с. 352]. Екатерина II, читая книгу, в этом месте сделала пометку: «Надежду полагает на бунт от мужиков» [8, с. 163]. Похожую реплику она отписала на оду «Вольность», размещенную главе «Тверь»: «совершенно и ясно бунтовская, где царям грозится плахою... Кромвелев пример приведен с похвалою. Сии страницы суть криминального намерения, совершенно бунтовские» [7, с. 165]. Видимо, это были ключевые места в книге, подвинувшую Екатерину11 к решению сделать А.Н. Радищева политическим преступником.
Воззрения А.Н. Радищева об общественно-государственном развитии для России, безусловно, являлись передовыми для своего времени, и они, на наш взгляд, недооценивается современной наукой теории и истории государства и права. Даже А.С. Пушкин также нелицеприятно отозвался об этом произведении: «Причина его несчастия и славы, есть ... очень посредственное произведение, не говоря даже о варварском слоге. Сетования на несчастное состояние народа, на насилие вельмож и проч. преувеличены и пошлы. Порывы чувствительности, жеманной и надутой, иногда чрезвычайно смешны. Мы бы могли подтвердить суждение наше множеством выписок. Но читателю стоит открыть его книгу наудачу, чтоб удостовериться в истине нами сказанного» [8, с. 74]. Ф. М. Достоевский по поводу «Путешествия.» и, вообще, стиля А.Н. Радищева говорил, что «обрывки и кончики мыслей» у него соседствуют с вольными переводами французских просветителей [9].
Однако эта критика, вряд ли, умаляет значимость работ А.Н. Радищева (не только «Путешествия.»), учитывая, что он был на этом поприще первопроходцем, имея в виду и его гражданскую позицию - ведь он был чиновником, и его судьба прямо зависела от воли императрицы, и он, очевидно, прекрасно понимал непредсказуемость своей судьбы после напечатания «Путешествия.». Но его внутренние свободолюбивые убеждения, стремление сделать Россию свободной, избавить ее от крепостничества, оказались сильнее предполагаемых тягот личного характера, и поэтому А.Н. Радищев, вне всяко-
го сомнения, являет собой пример высокого служения Отечеству, которое должно быть ему благодарно, учитывая, что многие его мысли по-прежнему актуальны для российского общества. Литература:
1. Шторм Г. П. Потаенный Радищев. Вторая жизнь «Путешествия из Петербурга в Москву». М.: Худож. лит., 1974. 415 с.
2. Титков Е.П. Государственная политика Российской империи в сфере образования во второй половине XVIII века: дис. ... д-ра ист. наук. Арзамас, 1999. 486 с.
3. История политических и правовых учений / Под общ. ред. В.С. Нерсе-сянца. М.: Норма-Инфра, 2004. 944 с.
4. Кулакова Л.И., Западов В.А. Радищев А.Н. - «Путешествие из Петербурга в Москву». Комментарий. М.: Просвещение, 1974. 257 с.
5. Радищев А.Н. Полное собрание сочинений. Т. 1. М.-Л.: АН СССР, 1938.
501 с.
6. А. Н. Радищев. Материалы и исследования. М.-Л.: АН СССР, 1936.
416с.
7. Замечания Екатерины II на книгу А.Н. Радищева // Бабкин Д. С. Процесс А. Н. Радищева М.-Л.: АН СССР, 1952. С. 156-164.
8. Пушкин А.С. Собрание сочинений. В 3 т. М.: Правда, 1988. Т. 3. 528 с.
9. Достоевский Ф.М. Публицистика / https://librebook.me/publicistika__f_m__dostoevskii (дата обращения - 29.12. 2021г.).
References:
1. Storm G. P. Hidden Radishchev. The second life "Travels from St. Petersburg to Moscow". Moscow: Art. lit., 1974. 415p.
2. Titkov E.P. State policy of the Russian Empire in the field of education in the second half of the XVIII century: dis. ... Doctor of Historical Sciences. Arzamas, 1999. 486p.
3. History of political and legal doctrines / Under the general editorship of V.S. Nersesyants. M.: Norm-Infra, 2004. 944p.
4. Kulakova L.I., Zapadov V.A. Radishchev A.N. - "Journey from St. Petersburg to Moscow". Comment. M.: Enlightenment, 1974. 257p.
5. Radishchev A.N. Complete works. Vol. 1. M.-L.: USSR Academy of Sciences, 1938. 501 p.
6. A. N. Radishchev. Materials and research. M.-L.: USSR Academy of Sciences, 1936. 416s.
7. Catherine II's remarks on the book by A.N. Radishchev // Babkin D. S. A. N. Radishchev's Pro-cess M.-L.: USSR Academy of Sciences, 1952. pp. 156-164.
8. Pushkin A.S. Collected Works. In 3 vols. M.: Pravda, 1988. Vol. 3. 528p.
9. Dostoevsky F.M. Journalism / https://librebook.me/publicistika__f_m__dostoevskii (accessed on 29.12.2021).
