CC BY
86
УДК 316 ББК 60.5
РАДИКАЛИЗАЦИЯ КАК СПОСОБ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ЕЙ
ВЛАДИМИР АНАТОЛЬЕВИЧ ЛЕПЕХИН,
директор Института ЕврАзэс, кандидат философских наук E-mail: [email protected]
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. В статье анализируется воздействие радикализации на политические процессы в мире и России и ее социально-политические последствия. Рассматриваются условия и факторы, при которых этнические, конфессиональные, социальные и иные различия становятся неразрешимыми противоречиями и перерастают в конфликты и гражданские противостояния, выделяются способы противодействия радикализации в современном российском обществе.
Ключевые слова: радикализм, экстремизм, терроризм, межнациональные противоречия, гражданское противостояние, нагнетание напряженности, политическая дестабилизация, укрепление центра, «гибридная» идеология.
Annotation. The article analyzes the impact of radicalization on the political processes in Russia and the world and its socio-political implications. Examines the conditions and factors under which ethnic, religious, social and other differences become irreconcilable contradictions and escalating into conflicts and civil strife, stand out ways to counter radicalization in contemporary Russian society.
Keywords: radicalism, extremism, terrorism, inter-ethnic contradictions, civil strife, tensions, political instability, strengthening of the centre, «hybrid» ideology.
Причины и технологии эскалации внутренних противоречий в суверенных странах хорошо известны. Сегодня они продвигаются в целой группе государств (включая Россию) по определенной схеме, по какой это происходит вот уже в течение века в самых разных странах мира, правящие режимы которых встают на пути ключевых глобальных игроков.
Развалу Югославии, а затем и расчленению Сербии, как известно, предшествовало нагнетание межнациональных противоречий, которые и переросли в серию военных конфликтов в результате чего произошло дробление этой суверенной державы на ряд малых государств, большая часть из которых управляется сегодня марионеточными режимами.
«Гражданскому противостоянию» в Ливии предшествовало искусственное нагнетание в этой стране межплеменных и клановых противоречий, аналогичному конфликту в Сирии - эскалация межнациональных и межконфессиональных различий, а также социального недовольства. Высокий градус конфликтности на национальной и религиозной почве искусственно поддерживается в Ираке, Ливане, Египте, Йемене и
многих других странах Ближнего Востока, Магриба и Малой Азии. В этом, в частности, состоит одна из ключевых задач созданного под контролем американских спецслужб террористического «квазигосударства» ИГИЛ. Убийство египетских коптов, сирийских христиан и алавитов, сталкивание в непримиримой вражде шиитов и суннитов, мусульман и иудеев - за всем этим, как известно, стоят США, стремящиеся сохранить контроль за «энергетическим сердцем» мира.
Для того, чтобы войти в эти страны и регионы всерьез и надолго, руководству США понадобился глобальный повод, каким стал теракт 11 сентября 2001 г. И сегодня, анализируя всю совокупность событий, последовавших после названного теракта, уже все меньше остается сомнений в том, что за ним - так или иначе - стояли американские спецслужбы.
«Международный терроризм» во главе с Бен-Ладеном оказался уткой - в том смысле, что во главе этого явления находится вовсе не предводитель Аль-Каеды, а никто иной, как сам дядюшка Сэм. Состояние же войны всех против всех на Ближнем Востоке позволяет Госдепу США и Пентагону обосновывать «не-
обходимость своего присутствия» в странах этого региона, а после очевидно инициированной западными спецслужбами «революции» в Йемене (ее следствием стала гражданская война в стране) можно говорить о том, что США взяли курс на формирование здесь арабского аналога НАТО (об этом, в частности, мы писали в статье «США: новая стратегия борьбы за мировое господство» [1]).
Именно под таким углом и следует рассматривать сегодня так называемый «международный терроризм»: понимая, что «исламский терроризм» - не такой уж и исламский. «Взращенный спецслужбами США новый субъект и фактор мировой политики международный терроризм и стал тем троянским конем, который, будучи направленным против якобы «сил свободы и демократии», на самом деле сплошь и рядом становится инструментом развязывания борьбы (а в ряде случаев и «гражданской» войны) против правительств суверенных стран, как правило, являющихся средоточием каких-либо ресурсов, а также неугодных Западу политических лидеров» [2].
Еще один регион приоритетного присутствия мирового гегемона - Восточная Европа. После переформатирования Балкан и создания на территории бывшей сербской республики Косово центра по подготовке евротеррористов -видимо для того, чтобы «бороться с терроризмом» на европейском континенте, Госдеп США двинулся дальше, запустив управляемый проект «Восточное партнерство», дирижером которого поручено быть проамериканской Польше [3]. И именно из этого проекта вырос украинский подпроект - создание радикального этнократического (читай - террористического) государства уже в центре Восточной Европы и на границе с Россией.
На Украине мастерам политических «разводок» удалось использовать недовольство населения олигархическим правительством Януковича, чтобы возглавить социальный протест (концептуально и политически) и перевести его - уже после совершения государственного переворота - в плоскость самоубийственной для этой страны национальной вражды, а точнее - управляемой русофобии.
Наконец, в недавних событиях в стремящейся сохранить суверенную позицию Македонии запалом к гражданскому конфликту становятся искусственно нагнетаемые извне межнациональные противоречия между коренным населением этой страны и албанским меньшинством, подстрекаемым се теми же косовскими активистами и боевиками.
В связи с этим следует вспомнить слова одного из исследователей европейского радикализма Славоя Жижека, который, подобно многим, утверждал: «люди восстают не тогда, когда «все действительно плохо», а когда они разочаровываются в своих ожиданиях» [4]. А вот степень ожидания - величина переменная и формируемая. И если, к примеру, украинского обывателя более 20 лет приучали к мысли, что европеец -та вожделенная ипостась, приобретя которую каждый
украинец станет кучерявым красавцем двухметрового роста с переполненной мошной, а затем «вдруг» отказали в «евроинтеграции», то с неизбежностью обманутая в своих ожиданиях масса свергнет обманщика и становится носителем политического радикализма и экстремизма, которую легко направить в нужную сторону. Например, в сторону тех, по вине кого евроинте-грация как бы и не состоялась.
Итак, основной способ раскачки противоречий в какой-либо стране - поддержка в ней радикальных сил и разного рода крайностей. Причем, не обязательно прозападных. Глобализаторам важно растащить все существующие в сопротивляющихся навязываемой гегемонии странах политические силы к радикальным полюсам, какими бы они ни были, и предельным популизмом привлечь на их сторону народные массы, чтобы сначала направить растущее недовольство против власти (революция!), а затем столкнуть радикалов между собой (гражданская война).
Понятно, что подобный универсальный механизм запускается во всех без исключения случаях и в каждой из тех стран, где глобальные игроки стремятся обрушить сложившуюся систему целостности и насадить управляемый властный режим. На эффект от применения подобной технологии принуждения к подчинению мировой гегемон особо надеется в случае с современной Россией, где тактика растаскивания политических сил к полюсам также предполагает эскалацию самых разных противостояний.
Завоевать Россию военным путем, как показывает история, невозможно. Обрушить её экономически можно (как это было в период правления Горбачева), но в нынешних условиях - как показывают последствия применения в отношении России экономических санкций - накладно для самих инициаторов этих санкций. Проще и эффективнее - развалить Россию на части, надавив на главные болевые точки, как это было в 1917 и в 1991 гг..
Точки приложения разрушительных сил известны. Технологии давления и эскалации политической напряженности - тоже. Планы очередного разрушения России давно сверстаны. Сегодня остается только исполнить эти планы. Вопрос в том - готова ли Россия к сопротивлению? Понимает ли правящий класс, что следует предпринять, чтобы история с разрешением страны не повторилась?
Российская Федерация - большая страна. Слишком большая, многообразная и неоднородная, чтобы быть гомогенной, целостной, прочной и неделимой. В ней слишком много противоречивых и, как утверждают, пессимисты, несовместимых элементов и субстанций для того, чтобы динамично преодолевать вызовы и повороты истории без внутренних конфликтов и потрясений. (Одних только цивилизационностей около двадцати. И это - не считая разного рода этнических, конфессиональных и прочих признаков и свойств).
Понимая особенности социальной структуры и этно-конфессионального своеобразия, многие россий-
ские чиновники главную задачу власти видят в обеспечении единства страны. К сожалению, в силу профессиональных и иных особенностей отечественной бюрократии часто они оказываются способными обеспечить лишь относительное административное единство («вертикаль власти», «стабильность» режима), забывая про идейно-политические и социокультурные факторы целостности, и поэтому периодически подводят страну сначала к застою, а затем - к кризису и катастрофе.
Так было в 1917 г., когда царский режим не смог предложить стране более привлекательную модель развития - в сравнении с той моделью, которую предложили народу революционные силы, а также противопоставить что-либо эффективное накапливаемым в России социальным, имперским и иным противоречиям.
История повторилась и в конце 80-х гг. прошлого века, когда неспособность советской бюрократии к обновлению идеологии и модернизации системы государственного управления также привела к цепи катастрофических событий вплоть до развала СССР и утраты значительной доли национального суверенитета.
Казалось бы, негативный исторический опыт должен стать источником понимания, как и при каких условиях этнические, конфессиональные, социальные и иные различия становятся неразрешимыми противоречиями и имеют перспективу перерасти в конфликты, гражданское противостояние и переходу тех или иных политических групп к радикальным действиям. К сожалению, понимания данного обстоятельства у российской бюрократии сегодня, судя по всему, нет. В противном случае власть давно бы приступила к целому ряду превентивных действий, связанных с обеспечением переформатирования политического пространства страны и запуска целого ряда новых драйверов развития.
В статье «Враги Путина внутри России - кто они» [5] подробно описаны политические полюса, формирующиеся сегодня справа и слева от главы государства, которые - несмотря на противоположность исповедуемых идеологий - едины в своем стремлении свергнуть действующую власть.
Первое и главное направление нагнетаемого через СМИ внутрироссийского противостояния - это стимулирование и информационная подпитка (что естественно для многонациональной России) межнациональных противоречий и конфликтов. И поскольку обострению названных противоречий в современной России препятствуют ответственная позиция и сверхосторожная политика федерального центра и национальных элит, противники Российской Федерации и разного рода отечественные «революционеры», похоже, нащупали «слабое звено», через воздействие на которое они и стремятся сегодня разрушить межнациональный консенсус.
Таким звеном, судя по всему, вновь становится Чечня, а главным объектом целенаправленной критики - ее глава Рамзан Кадыров. Цель поддерживаемых
Западом некоторых российских СМИ - разрушить с огромнейшим трудом установленную между Россией и Чечней формулу взаимоотношений, являющуюся, как известно, личным достижением Владимира Путина. Вот почему любое движение и решение властей Чечни рассматривается сегодня через увеличительное стекло как прозападными либералами, так и русскими националистами. Не исключено, кстати, что смакование все менее очевидного «чеченского следа» в истории с убийством Бориса Немцова обусловлено желанием определенных сил вбить клин между федеральным центром и Чечней.
Второе направление политической дестабилизации России - эскалация в стране межконфессиональных противоречий. Казалось бы, самое простое здесь - столкнуть лбами традиционные религии. Однако в силу присущего российской «пятой колонне» страха перед исламскими радикалами, в данном случае избран максимально простой и перспективный путь в виде нагнетания противостояния в ещё одном «слабом звене» - между православными и воинствующими атеистами.
Нет никаких сомнений в том, что безобидные, на первый взгляд, антиправославные «культурные» акции вроде набившего оскомину панк-молебна в Храме Христа Спасителя и прочие плевки «креативного класса» в сторону Русской Православной Церкви, будь то «Левиафан» или «Тангейзер», на самом деле - элементы большой игры против России. Ведь эти акции призваны настроить массового потребителя не столько против православной церкви, сколько против поддерживающего традиционные религии правящего класса и всю систему имманентной цивилизационной идентичности.
Третье направление сталкивания России в кюветы политических крайностей - активизация социальной напряженности в стране по линии все более жесткого противостояния «гражданского общества» и коррумпированной власти. Симптоматично, что как либеральная, так и националистическая оппозиция не ставит вопрос о деолигархизации власти и антиглобализации её внешней политики. Первые критикуют власть за её «авторитарность», вторые - за «мягкотелость», что в совокупности говорит о наличии у тех и других, как внешнего заказчика, так и внутреннего регулятора.
Четвертое направление эскалации в России социального раскола - стимулирование роста протестных настроений (против «зажравшейся» Москвы и «самого богатого» региона России - все той же Чечни) в депрессивных регионах, количество которых, в связи с введением против России экономических санкций, увеличилось. Территориальные различия порождают тягу к «самостийности» целого ряда регионов, что искусно подхватывается прозападными НКО, запускающими проекты «Сибирской республики», «Казакии» или «Исламского халифата Поволжья и Кавказа».
И все эти и иные проявления растущего недовольств и противостояний призваны форсировать в
России политический и идеологический экстремизм, когда разведенные к полюсам партии, движения и группы граждан перестают слушать и слышать любые разумные доводы и все больше склоняются к радикальным действиям по отношению к власти и друг другу.
Кстати, закреплению подобной - разбалансиро-ванной модели политической системы, общественного мнения, сознания элит и вариантов национальных стратегий способствует и поддерживаемая в российских СМИ (прежде всего, на телевидении) модель подачи политической информации в формате многочисленных ток-шоу, предполагающих столкновение полярных и, как правило, радикальных точек зрения.
Для подлинно профессиональной оценки событий сегодня на российском ТВ почти не осталось места, поскольку подлинное знание и проекты решения действительно актуальных проблем - как бы «скучная» материя, в то время как радикализм позиции известных политиков-популистов самым непосредственным образом связан с эпатажем и скандалом - альфой и омегой телерейтинга.
План по разрушению Российской Федерации давно сверстан теми внешними игроками, которых не устраивает существование суверенной России, и они предпринимают различные усилия к тому, чтобы обострить противоречия и конфликты в российском обществе, стимулировать радикальные настроения и действия. В этом контексте необходимо использовать конкретные средства и способы по ограничению и преодолению радикализации сознания и поведения индивидов и социальных групп. И главное средство в этом направлении - укрепление политического центра через запуск в стране процессов развития, лишающих внутренних и внешних противников нынешней российской их основных аргументов ее дискредита-ции[6]. Закон роста протестных настроений, прямо пропорционального падению темпов экономического развития, еще никто не отменял. Вот почему Барак Обама и К надеются «порвать в клочья» российскую экономику.
Очевидно, что в ситуации системного внешнего вызова политикой «импортозамещения» не обойтись: российская экономика нуждается в мощной и системной пронациональной модернизации как в ответе не только на выдавливание России с европейского рынка, но на очередной цивилизационный вызов, угрожающий самому существованию Русского мира.
Второе средство дерадикализации социально-политических отношений в стране - формирование «гибридной» идеологии[7] и основанных на ней внутри- и внешнеполитических стратегий, предполагающих мобилизацию основных «групп интересов» на решение проблем, способствующих снятию ключевых противоречий. К примеру, активность «пятой колонны» можно снизить путем допуска к выборам вменяемой версии либеральной партии (например, избавившейся
от Михаила Прохорова «Гражданской платформы»), социальный протест минимизировать путем слияния КПРФ и «Справедливой России» и их трансформацией в новую левую партию, активность национал-патриотов перевести в конкретные проекты под эгидой ОНФ и «Единой России». Существуют и другие средства и способы смягчения противоречий, ограничения роста протестных настроений и радикализации сознания и поведения индивидов и социальных групп в российском обществе.
Литература
1. См.: Лепехин В.А. США: новая стратегия борьбы за мировое господство // http://ria.ru/ analytics/20150408/1057395024.html
2. См.: Терроризм как социально-политическое явление. Противодействие в современных условиях: монография / [В.Ю. Бельский, В.А. Лепехин и др.] / Под ред. В.Ю. Бельского, А.И. Сацуты. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2015. С. 195.
3. См.: Лепехин В.А. Что намделать с нацистами Прибалтики // http://ria.ru/analytics/20150522/1065982855. html.
4. Славой Жижек. Накануне Господина. М., 2014. С. 212.
5. См.: Лепехин В.А. Враги Путина внутри России - кто они // http://ria.ru/analytics/20150507/1063200825. html.
6. См.: Лепехин В.А. Россия на грани применения оружия массового созидания // http://ria.ru/ analytics/20150521/1065798578.html.
7. См.: Лепехин В.А. Хук слева или Главное оружие России в борьбе против Запада// http://ria.ru/ analytics/20150413/1058293872.html.
References
1. See: Lepekhin V.A. USA: a new strategy of struggle for world domination// http://ria.ru/analyt-ics/20150408/1057395024.html
2. See: Terrorism as a socio-political phenomenon. Opposition in modern conditions: monograph / [Y.V. Belskaya, V.A. Lepekhin et al.] / ed. by V.J. Belsky, A.I. Secuty. M.: Uniti-DANA, 2015. P. 195.
3. See: Lepekhin V.A. What do we do with the Nazis in the Baltic States // http://ria.ru/analyt-ics/20150522/1065982855.html.
4. Slavoj Zizek. On The Eve Of The Lord. M., 2014. P. 212.
5. See: Lepekhin V.A. Enemies of Putin in Russia - who are they // http://ria.ru/analytics/20150507/1063200825. html.
6. See: Lepekhin V.A. Russia on the verge of weapons of mass creation // http://ria.ru/analyt-ics/20150521/1065798578.html.
7. See: Lepekhin V.A. the left hook or the Main weapon of Russia in the struggle against the West// http://ria.ru/ analytics/20150413/1058293872.html.
