CC BY
2
Таким образом, проведенные исследования подтвердили положительное влияние поливитаминного препарата ундевит на витаминную обеспеченность школьников г. Орла, на показатели умственной и физической работоспособности, а также на состояние здоровья учащихся.
Литература
1. Беляева И. Г., Сутулина И. М., Шибанова Н. Ю. и др. // Вопр. питания. — 1992. — № 3. — С. 62—65.
2. Истомин А. В., Краснопевцев В. М. // Всероссийский съезд гигиенистов и санитарных врачей, 7-й: Материалы. — М., 1991. - С. 307-308.
3. Кондратьева И. И., Абрамова Е. И., Шумилова С. Л. и др. // Вопр. питания. — 1992. — № 3. — С. 32—36.
4. Краснопевцев В. М., Истомин А. В., Козлова Т. И. и др. // Там же. — С. 42—44.
5. Лакин Г. Ф. Биометрия. — М., 1990. — С. 104—107.
6. Оценка эффективности профилактической витаминизации учащихся средних школ: Метод, рекомендации / Сост. Кондратьева И. И. и др. — М., 1987.
7. Спиричев В. Б. // Вопр. питания. — 1992. — № 3. — С. 6— 14.
Поступила 19.10.95
Summary. The efficicncy of vitamin therapy for schoolchildren with the Undevit preparation has been proved. The beneficial effects are associated with their health status, cognitive abilities, and physical fitness for work, etc.
Радиационная гигиена
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 1996 УДК 613.648(571.15) :001.8
В. Н. Александров, Б. А. Баландович, А. В. Марченко, Б. Н. Канаков, 10. Л. Азаев
РАДИАЦИОННО-ГИГИЕНИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СОСТОЯНИЯ ЗДОРОВЬЯ
НАСЕЛЕНИЯ АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Алтайский государственный медицинский университет; Краевой центр санэпиднадзора, Барнаул
Положения радиационной гигиены о стохастическом (беспороговом) и нестохастическом (пороговом) действии ионизирующего излучения в настоящее время являются теоретической основой концепции многоуровневой дифференцированной регламентации доз обучения населения разных регионов страны, в том числе и жителей Алтайского края [2].
Опыт авторов статьи по работе на Новоземель-ском, Семипалатинском полигонах и участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС дают основание рассматривать радиационную проблему в Алтайском крае с позиций 4 уровней концепции реабилитации системы: человек — окружающая среда, которая должна включать следующие уровни:
— оптимальные дозы (ОД), характеризующие такие условия облучения, которые не вызывают никаких изменений в организме (0,7—0,36 сЗв для категории А и 0,35—0,1 сЗв для категории Б);
— предельно допустимые дозы (ПДД), характеризующие такие условия облучения, которые вызывают определенное напряжение физиолого-биохимических систем, не ведущее к лучевому заболеванию ни в настоящее время, ни в отдаленные сроки (3,5—1,41 сЗв для категории А и 1,4— 0,71 сЗв для категории Б);
— максимально переносимые дозы (МПД), характеризующие такие условия внешней среды и облучения организма, которые приводят к некоторым изменениям в организме, быстро приходящим к норме. Повторное их воздействие должно быть строго регламентировано (35—8 сЗв для категории А и 7—3,51 сЗв для категории Б);
— экстремальные дозы (ЭД), характеризующие такие условия внешней среды и облучения, которые вызывают функциональные изменения в организме, приводящие к патологическим нарушени-
ям и к снижению работоспособности (от 35 сЗв). В особых случаях, как, например, при аварии на Чернобыльской АЭС, следует рассматривать сверхэкстремальные дозы, характеризующие такие условия внешней среды и радиационного воздействия, которые могут вызвать резкое ухудшение в состоянии здоровья человека и даже смерть от лучевого поражения (до 100 сЗв и более).
Представленное нами цифровое ранжирование по уровням и категориям аппроксимировано с учетом требований статистики и социально-экономической целесообразности, исключающей завышенные ошибочные выплаты компенсаций. Категорирование населения с учетом групп риска и рекомендаций [1] НРБ 76/87 (разделы 6,2:7,2), а
Таблица 1
Структура радиационно-гигисничсской регламентации временных реабилитационных нормативов для населения Алтайского края по ЭЭД, сЗв (мЗв) от искусственных и естественных источников ионизирующего облучения
Уровни, градации и Суммарная ЭЭД
категории населения сЗв мЗв
Первый
ЭД
А 110-200 1100-2000
Б 100-36 1000-36
Второй МПД
А 35-8 350-80
Б 7-3,51 70-35,1
Третий ПДД
А 3,5-1,41 35-14,1
Б 1,4-0,71 14-7,1
Четвертый ОД (естественные)
А 0,7-0,36 7-3,6
Б 0,35-0,1 3,5-1
Среднегодовые эквивалентные дозы от РЛИ, вносимые отдельными методами исследования, по Поснслихинскому району за 1991 — 1993 гг.
Вил исследовании Число исследований Значение ЭЭД от 1 вида исследований, мЗв (М ± т) Значение ЭЭД от абсолютного числа исследования, мЗв (М ± т) % от коллективной дозы
Рентгенография органов грудной клетки 837 0,5 ± 0,02 418,5 ± 2,8 2,7
Рентгенография ребер 4 386 0,5 + 0,01 2 193 ± 12,7 14,3
Рентгенография органов брюшной полости 1 035 1,0 ± 0,02 1 035 + 9,6 6,9
Флюорография легких 11 516 1,0 ± 0,03 11 516 ± 14,9 74,2
Томография 48 0,5 ± 0,02 24 ± 2,3 0,03
Холецистография 98 0,5 ± 0,01 49 ± 4,3 0,04
Внутривенная урография 117 2,5 ± 0,04 292,5 ± 9,5 1,5
Гистеросал ьп и н гография 12 5,0 ± 0,1 60,0 ± 2,6 0,1
Цистография 4 5,0 ± 0,2 20,0 ± 1,2 0,03
Рентгенография височных костей 4 0,5 ± 0,03 2,3 ± 0,1 0,006
Фистулография 2 ],0 ± 0,01 2,0 ± 0,02 0,006
Ирригоскопия 66 1,0 ± 0,02 56,0 ± 2,4 0,1
также общая структура 4 уровней реабилитационных нормативов представлены в табл. 1.
Из табл. 1 видно, что для оценки состояния окружающей среды на Алтае в период 1949—1963 гг. правомерно применять не ЭД, а только МИД. Известно, что ЭД (100 сЗв и более) могут вызвать различной тяжести лучевые поражения [2]. Дозы 35 и 7 сЗв являются пороговыми для разных групп населения (категории А и Б) при хроническом воздействии, при остром воздействии радиации установлен регламент в 25 сЗв.
На период с 1963 г. и по настоящее время для реабилитации населения от облучения естественными и искусственными источниками (включая ЕРН, ИРН и рентгеновские процедуры) следует ориентироваться на оптимальные и допустимые дозы (от 0,1 до 3,5 сЗв). В этих пределах для категории А и Б в настоящее время нами, а также сотрудниками Санкт-Петербургского НИИ радиационной гигиены были установлены дозовые нагрузки (ОД и ПДД) в Алтайском, Локтевском, Поспелихинском и других районах.
Указанные регламенты и предложения согласуются с данными о проблеме риска при низких уровнях облучения, изложенными в аналитической справке ВОЗ ООН № 2591—89, и требованиями проекта Закона о радиационной безопасности Российской Федерации.
Следовательно, в настоящее время в Алтайском крае суммарные эффективные эквивалентные дозы (ЭЭД) облучения населения от всех источников облучения могут характеризоваться ОД, ПДД и только в некоторых районах — МПД, МДД [1].
Гигиеническая оценка лучевого воздействия на пациентов при рентгенологических исследованиях (РЛИ) является одной из главных причин регламентации условий их проведения. Наиболее значимой особенностью лучевых воздействий при РЛИ с гигиенических позиций является создаваемый ими основной вклад в коллективную дозу, который, по мнению многих авторов, составляет 80—90% от вклада всех искусственных источников ионизирующего излучения [2]. При этом коллективная доза дает возможность оценить динамические изменения опасности облучения по величине вероятного риска возникновения отдаленных стохастических последствий.
Кафедрой общей гигиены и экологии Алтайского государственного медицинского универси-
тета (АГМУ) был выполнен расчет доз облучения населения при медицинских РЛИ в Поспелихинском районе за период 1991 — 1993 гг.
Коллективную эквивалентную дозу от РЛИ определяли по формуле:
"кол„ = ■ /V/,
где //, — ЭЭД, принятая для каждого из классов исследования; /V,- — численность исследований каждого класса.
Кроме того, был определен относительный вклад в коллективную эквивалентную дозу, вносимый исследованиями каждого вида.
Результаты исследований представлены в табл. 2.
Согласно расчетам, годовая эквивалентная доза от РЛИ равна 15 377 мЗв или 15,4 Зв. Как видно из табл. 2, наибольшую долю от коллективной эквивалентной дозы по Поспелихинской ЦРБ составляет флюорография — 74,2% и рентгенография ребер — 14,3%. Удельный вес остальных видов исследований колеблется от 0,006 до 6,9%.
На основании данных о значении коллективной дозы были рассчитаны средние значения эквивалентной дозы на 1 пациента, создаваемые при медицинских РЛИ в Поспелихинской ЦРБ.
Среднее значение эквивалентной дозы определяли, как отношение коллективной дозы к суммарному числу исследований:
Согласно данной формуле, средняя эквивалентная доза на 1 пациента равна 0,9 мЗв/год (90 мбэр/год).
В дальнейшем данное значение средней эквивалентной дозы на 1 пациента рекомендуется учитывать при расчете суммарных ЭЭД от всех видов излучения (включая естественные и искусственные источники).
Согласно концепции приемлемого риска радиационного воздействия, лежащей в основе проекта Закона " О радиационной безопасности Российской Федерации", в качестве ведущего критерия адекватной оценки риска от ионизирующих излучений рассматриваются соматико-стохастические эффекты [2]. В то же время многие авторы при оценке данной группы эффектов в основном уделяют внимание влиянию искусственных источ-
Структурное соотношение активности радонового фактора и пневмоонкозаболсваемости населения различных районов Алтайского края
Территория
Радоновый фактор Количество населения, тыс. человек Средний возраст трудоспособного населения.
эквивалентная равновесная объемная активность радона, Бк/м3 годовая ЭЭД, мЗв/год пневмоонкоза-болеваемости на 100 000 че-
средняя максимальная средняя максимальная годы ловек*
64,2 ± 0,5 381,0 ± 0,7 2,7 ± 0,1 10,3 ± 0,1 24,4 34,4 47,6
332,9 ± 7,2 1260,6 ±10,1 4,1 ± 0,2 11,6 ± 0,3 20,1 35,5 44.1
130,5 ± 4,2 1180,0 ± 8,4 4,5 ± 0,5 11,5 ± 0,4 24,6 34,5 40,6
52,1 ± 0,7 114,3 ± 1,7 1,2 ± 0,5 4,9 ± 0,3 13,5 30,1 32,5
Рубцовско-Поспелихин-ская лесостепная зона Аптайско-Красногорская
нагорная зона Змеиногорская предгорная зона Славгородско-Табунская целинно-степная зона
•Данные С. М. Шихмана и В. М. Федотова.
ников ионизирующих излучений, что во многом предопределяет характер и значимость многочисленных исследований [3].
Однако необходимо учитывать, что, кроме возможной дозы облучения населения за счет искусственной радиоактивности, существенное влияние на здоровье человека может оказывать естественный природный фон излучения [1]. Это положение характеризуется ЭЭД ионизирующего излучения, создаваемыми естественно излучением естественно распределенных природных радионуклидов, таких как радий-226, торий-232, а также их радиоактивных эманаций — радона и торона.
Впервые в Алтайском крае сотрудниками кафедры гигиены АГМУ были проведены исследования ЭЭД от комплекса естественных радионуклидов в Алтайско-Красногорской (нагорной), Змеи-ногорской (предгорной), Рубцовско-Поспелихин-ской (лесо-степной) и Славгородско-Табунской (степной) зонах (табл. 3—5). Необходимо отметить, что и в Поспелихинском районе основной вклад в суммарную ЭЭД вносят ЭЭД от дочерних продуктов радона. Наибольшее значение ЭЭД от естественных источников излучения зарегистрировано в пос. Николаевка. Наибольшее значение активности радона в воздухе отмечалось в с. Россоши (Алтайский район), а наименьшее — в Третьяковском районе. Радон и его дочерние продукты явля-
ются эманацией радия-226, который находится в равновесном соотношении с ураном-238. Определение естественных радионуклидов проводили на спектрометрической установке НУК с германиево-литиевым детектором в жидком азоте.
Результаты исследования (см. табл. 4) показали, что средние значения суммарной годовой ЭЭД от комплекса естественных радионуклидов составили 4,9 ± 0,1 мЗв/год. Колебания суммарной годовой ЭЭД от естественных источников ионизирующего излучения в Алтайском районе составили 1,0 ±14,7 мЗв/год.
Основной вклад в суммарную ЭЭД вносят ЭЭД от дочерних продуктов радона (в среднем 83%). При этом средние значения эквивалентных равновесных объемных активностей радона превышали допустимый уровень для вновь строящихся жилых помещений (110 Бк/м3) и существующих жилых помещений (200 Бк/м3) в Алтайско-Красногорской и Змеиногорской зонах и составляли соответственно 330,5 ± 4,2 и 132,9 ± 4,5 Бк/м3.
Данные исследований естественных радионуклидов свидетельствуют об имеющейся тенденции роста исследуемых эманаций в сравнении от Славгородско-Табунской целинно-степной зоны к Алтайско-Красногорской зоне.
Условия обитания населения в некоторых районах Алтайского края с детских лет связаны с воз-
Таблица 4
Суммарные годовые дозы облучения населения Алтайского края (М ± т)
Населенный пункт УВЛ, мЗв/год ЭЭДдпр, мЗв/год ЭЭДдпт, мЗв/год ЭЭДпрф. мЗв/год ЭЭД, мЗв/год ЭЭД1, мЗв/год
Алтайское 21,0 ± 0,3 5,3 ± 0,2 0,8 ± 0,01 0,01 ± 0,002 0,2 ± 0,01 6,3 ± 0,1
Куяча 20,1 ± 0,1 4,7 ± 0,1 0,7 ± 0,02 0,007 ± 0,001 0,1 ± 0,02 5,5 ± 0,2
Куя га н 13,9 ± 0,2 2,9 ± 0,2 0,4 ± 0,0! 0,007 ± 0,002 0,1 ± 0,01 3,3 ± 0,1
Макарьевка 19,9 ± 0,1 4,2 ± 0,1 0,6 ± 0,03 0,01 ± 0,002 0,2 ± 0,01 4,5 ± 0,2
Белое 4,5 ± 0,2 0,9 ± 0,1 0,1 ± 0,02 0,002 ± 0,001 0,09 ± 0,01 1,0 ± 0,3
Сараса 7,8 ± 0,2 1,5 ± 0,1 0,2 ± 0,01 0,007 ± 0,002 0,1 ± 0,02 1,8 ± 0,1
Никольское 13,8 ± 0,3 3,1 ± 0,2 0,5 ± 0,02 0,006 ± 0,001 0,1 ± 0,03 3,7 ± 0,2
Ая 18,6 ± 0,2 4,1 ±0,1 0,6 ± 0,01 0,004 ± 0,001 0,1 ± 0,02 4,8 ± 0,1
Россоши 62,1 ± 0,3 11,6 ± 0,3 2,9 ± 0,02 0,006 ± 0,002 0,2 ± 0,001 14,7 ± 0,3
Старая Белокуриха 13,6 ± 0,2 2,9 ± 0,1 0,5 ± 0,01 0,009 ± 0,001 0,2 ± 0,03 3,6 ± 0,2
В среднем 19,5 ± 0,3 4,1 ± 0,2 0,7 ± 0,01 0,007 ± 0,001 0,1 ± 0,02 4,9 ± 0,1
% от ЭЭД - 83,6 14,3 0,1 2 100
Примечание. Регламент для категории Б (проживание в санитарно-защищенной зоне) — 15 мЗв/год, а дня категории В (дети) — 5 мЗв/год, ЭЭД1 — суммарная годовая.
Радиационно-гигисническая обстановка Алтайского района (лето 1991 г.; п = 56; М± т)
Населенный пункт Уровень скрытой энергии ДПР, МэВ/л Уровень скрытой энергии ДПТ, МэВ/л ЭРОАС1, 222Rn, Бк/м3 ЭРОАср 220Tii, Бк/м3 ЭРОАмкс 222Rn, Бк/м3
Алтайское 5333,9 ± 7,5 2332,3 ± 9,2 154,9 ± 2,7 4,9 ± 0,2 462,0
Куяча 4337,6 ± 6,4 2158,7 ± 5,3 138,1 ± 1,5 4,6 ± 0,3 217,8
Куяган 2889.1 ± 5,3 1318,8 ± 7,2 84,1 ± 1,4 2,8 ± 0,1 122,1
Макарьевка 4286,5 ± 6,2 1962,5 ± 6,4 124,8 ± 1,5 4,2 ± 0,6 465,3
Белое 906,4 ± 5,1 423,9 ± 8,7 26,4 ± 1,5 0,9 ± 0,1 26,4
Сараса 1518,4 ± 3,3 706,5 ± 5,1 45,1 ± 2,1 1,5 ± 0,2 66,0
Никольское 3096,8 ± 6,6 1491,5 ± 2,3 90,2 ± 1,2 3,1 ± 0,6 198,0
Ая 4146,8 ± 7,2 1949,9 ± 4,2 120,7 ± 0,8 4,1 ± 0,4 369,6
Россоши 11 579,1 ± 8,1 8823,4 ± 3,7 562,3 ± 3,7 18,7 ± 0,3 1260,6
Старая Белокуриха 2889,1 ± 5,2 1318,8 ± 4,2 84,1 ± 2,1 2,8 ± 0,3 141,9
В среднем 5218,7 ± 12,3 2349,1 ± 10,5 151,9 ± 2,3 4,9 ± 0,2 332,2 + 7,2
Примечание. Нормативы ЭРОА 222Rn от 110 до 200 Бк/м3, а ЭРОА 220Тп до 8,4 Бк/м3.
действием газообразного радонового фактора. Совместные данные исследований кафедр общей гигиены и физиологии АГМУ показали, что у детей дошкольного возраста годовая радоновая нагрузка тем больше, чем меньше возраст ребенка.
Следовательно, при оценке риска воздействия радонового фактора необходимо учитывать, что дня детей в возрасте 3—6 лет удельная годовая радоновая нагрузка в 1,3—1,8 раза больше, чем для взрослых (при одинаковых условиях проживания на Алтае).
С учетом вышеизложенного считаем возможным при оценке суммарных ЭЭД техногенно-эко-логического происхождения [3] руководствоваться четырехуровневой гигиенический регламентацией.
Выводы. 1. Согласно НРБ 76/87 (п. 6.2 и 7.2), разработана региональная многоуровневая регламентация облучения по ЭЭД.
2. На основании проведенных исследований установлено, что газообразный радоновый фактор в сочетании с техногенными ксенобиотиками (искусственные радионуклиды) значительно увеличивают параметры суммарных годовых ЭЭД для населения Алтайского края.
3. Необходима гигиеническая регламентация суммарных годовых ЭЭД от естественных и искусственных источников ионизирующего излучения, учитывая, что ЭЭД от радона имеет града-
цию от 1,0 до 14,7 мЗв/год. В этом специфика Алтайского края: высокие радоновые аэрогенные нагрузки и ЕРН в целом, а также радиационное влияние Семипалатинского полигона.
4. Подтвержден факт значительного увеличения на Алтае годовой аэрогенной радоновой нагрузки у детей на 30—80% (в зависимости от возраста, объема легочной вентиляции и массы тела) по сравнению со взрослыми.
5. При РЛИ средняя ЭД на 1 пациента достигала 0,9 мЗв/год, что необходимо учитывать при расчете суммарных ЭЭД от всех видов ионизирующего излучения.
Л итература
1. Александров В. Н., Баландович Б. А. // Актуальные вопросы онкологии. — Барнаул, 1992. — С. 5—10.
2. Логачев В. А., Степанов Ю. С., Даренская И. Г. и др. // Ядерные испытания, окружающая среда и здоровье населения Алтайского края. — Барнаул, 1993. — Т. 1, кн. 3. — С. 58-107.
3. Рамзаев П. В. Риск реальный и мнимый // Мед. газета. — 1990. — 30 марта. — С. 3.
Поступила 03.11.95
Summary. The regional problems of radiation hygiene are discussed. Multilevelled regulation and classification of EED from artificial and natural sources of ionizing radiation for the Altai Territory are elaborated. Data on other sources of the radiation are also dealt with.
Общие вопросы гигиены
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 1995 УДК 616-092:612.017.1]-02:614.7:537]-07
И. В. Вобликов, В. Н. Зинкин, Н. В. Кузьмина ВЛИЯНИЕ НИЗКОЧАСТОТНЫХ АКУСТИЧЕСКИХ КОЛЕБАНИЙ НА ИММУННЫЙ ОТВЕТ
ПРИ МНОГОКРАТНЫХ ВОЗДЕЙСТВИЯХ
НИИ военной медицины, Санкт-Петербург
Существенное ухудшение экологической си- характера и возрастание заболеваемости населе-туации в ряде регионов страны, влияние на орга- ния способствовали формированию новой дисци-низм неблагоприятных факторов антропогенного плины — экологической иммунологии. Главной
- 30 -
