CC BY-ND
128
6
ЗНиСО
май №5 (230)
РАДИАЦИОННАЯ ОБСТАНОВКА НА ТЕРРИТОРИЯХ УРАЛЬСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА, НАХОДЯЩИХСЯ В ЗОНЕ ВЛИЯНИЯ ПО «МАЯК»
О.С. Кравцова, Г.Я. Брук, В.Ю. Голиков, В.С. Репин, И.Г. Травникова
RADIATION SITUATION IN THE TERRITORIES OF THE URAL FEDERAL AREA BEING IN THE ZONE OF THE INDUSTRIAL ENTERPRISES «MAYAK» INFLUENCE
O.S. Kravtsova, G.Ya. Bruk, V.Yu. Golikov, V.S. Repin, I.G. Travnikova ФБУН «Научно-исследовательский институтрадиационной гигиены имени профессора П.В. Рамзаева», г. Санкт-Петербург Обобщены результаты радиационно-гигиенических обследований населенных пунктов, расположенных в бассейне р. Теча и на территории Восточно-Уральского радиоактивного следа, выполненных сотрудниками института за последние годы. Проведен обзор современных литературных данных о радиационной обстановке на этих территориях с целью выявления и анализа факторов, влияющих на формирование дозы техногенного облучения населения Уральского региона.
Ключевые слова: радиоактивное загрязнение, р. Теча, Восточно-Уральский радиоактивный след, население, дозы облучения, 90Sr, 137Cs.
The results are summarized of the radiation-hygienic investigations of the settlements located in the river Techa basin and in the territory of Eastern-Ural track carried out of the institute researches during the last years. The revision of the modern literary data on the radiation situation in these territories is given with the aim of the elicitation and analysis of the factors influencing on the forming of the artificial exposure doses for the population of the Ural region.
Keywords: radioactive contamination, Techa, Eastern-Ural radioactive track, population, exposure doses, 90Sr, 137Cs.
В соответствии с современной системой радиационной безопасности основной нормируемой величиной радиационной защиты человека является предел дозы. В основополагающем документе Российской Федерации, регламентирующем требования Федерального закона «О радиационной безопасности населения», -Нормах радиационной безопасности (НРБ-99/2009) - предел эффективной дозы техногенного облучения в нормальных условиях устанавливается равным 1 мЗв в календарный год и относится к критической (наиболее облучаемой) группе населения [1]. При этом основной предел дозы облучения не включает в себя дозы от медицинского облучения, а также дозы вследствие радиационных аварий.
Присутствие на территории загрязнения, являющегося результатом радиационных инцидентов и аварий, рассматривается как ситуация вмешательства. Это значит, что ограничение облучения населения осуществляется защитными мероприятиями, а не так, как в ситуации нормальной (контролируемой) эксплуатации источника. Дозы облучения населения, полученные в результате прошлых радиационных инцидентов (аварий), не могут сравниваться с пределом дозы для населения в условиях контролируемой эксплуатации источника. Тем не менее, радиационный контроль пищевых продуктов, питьевой воды и объектов окружающей среды может привести к обнаружению радионуклидов, имеющих происхождение и от прошлых радиационных инцидентов (аварий), и от пла-
май № (230)
7
новых выбросов (сбросов), которые в некоторых случаях будут трудно разделить. Таким образом, там, где используется информация радиационного мониторинга для оценки дозы облучения населения, вклад от прошлых радиационных инцидентов (аварий) всегда будет учтен, и неизбежно будет сравниваться с пределом дозы для населения в нормальных условиях.
В настоящее время часть населения Уральского региона проживает в условиях хронического облучения, обусловленного остаточным радиоактивным загрязнением окружающей среды в результате прошлых радиационных аварий и инцидентов на производственном объединении «Маяк» (ПО «Маяк»), а также его текущей деятельностью. Государственная политика в области социальной защиты прав и интересов граждан Уральского региона, проживающих на радиоактивно загрязненных территориях, определена федеральным законом от 26 ноября 1998 г. № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» [2]. Для соблюдения требований этого закона, а также с целью обоснования мер радиационной защиты и объема реабилитационных мероприятий для возвращения территорий к нормальной жизнедеятельности населения необходимо контролировать средние годовые эффективные дозы облучения всего населения в целом. В то же время, в соответствии с Нормами радиационной безопасности (НРБ-99/2009), в нормальных условиях использования источников ионизирующего излучения необходимо контролировать текущие дозы техногенного облучения критической группы населения. Таким образом, поскольку территории Уральского региона, расположенные в зоне влияния ПО «Маяк», имеют как остаточное аварийное загрязнение, так и подвержены влиянию текущей работы предприятия, требуется контроль и оценка не только средних доз облучения всего населения в целом, но и средних доз облучения критических групп жителей. С этой целью необходимо иметь наиболее полное представление о путях формирования дозы техногенного облучения местного населения.
Краткая историческая справка. Источником радиоактивного загрязнения речной системы Теча—Исеть явились санкционированные на государственном уровне сбросы в верховье р. Теча больших объемов жидких технологических отходов радиохимического производства. С конца 1949 и по 1956 гг. в р. Теча было сброшено около 76 млн м3 сточных вод, загрязненных радионуклидами суммарной радиоактивностью порядка 110 ПБк (2,8 МКи), что обусловило возникновение интенсивного радиоактивного загрязнения речной системы Теча—Исеть [3].
Радиационная авария 1957 г. была предопределена недостатками в технологии обращения с образующимися жидкими радиоактивными отходами. Непосредственные причины аварии 1957 г. с выбросом радиоактивных веществ в атмосферу — технические неполадки в системе охлаждения технологических емкостей с жидкими высокоактивными отходами. В сферу взрыва было вовлечено около 740 ПБк (20 МКи) р-активности, из которой около 10 % выпало на прилегающей территории за пределами производственной площадки предприятия, образовав радиоактивный след протяженностью до 300 км (Восточно-Уральский радиоактивный след — ВУРС) [3; 4]. Общая площадь этой загрязненной территории в границах детектирования активности составила около 20 тыс. км2, а в границах, потребовавших принятия мер радиационной защиты населения, — около 1 тыс. км2 [3].
На территории Уральского региона присутствует также «цезиевый» радиоактивный след — «Карачаевский». Карачаевский след обусловлен ветровым переносом радиоактивной пыли с высохших донных отложений о. Карачай, произошедшим весной 1967 г. Озеро Карачай служило коллектором жидких радиоактивных отходов. Вследствие малоснежной зимы и сухой весны открылись донные отложения по берегам озера. Частично Карачаевский след наложился на ВУРС. Преобладающим радионуклидом явился 137Св. По состоянию на 1997 г., площадь распространения следа за пределами промышленной зоны ПО «Маяк» по 9^г — 1 660 тыс. км2 с суммарной активностью 800 Ки, по 137С$ — 4 650 тыс. км2 с суммарной активностью 2 360 Ки [3].
Значимым фактором загрязнения объектов окружающей среды явились регламентные выбросы в атмосферу радиоактивных нуклидов из вытяжных труб ПО «Маяк»
[5]. До начала 60-х гг. радиоактивные вещества поступали с газоаэрозольными выбросами в атмосферу почти без очистки, поскольку рабочие проекты основных технологических заводов не предусматривали установки специального газоочистного оборудования. При этом наибольшую радиационную опасность представляли выбросы 1311. Совершенствование газоочистного оборудования и технологии производства позволило снизить к середине 70-х гг. вклад атмосферных выбросов радиоактивных веществ в формирование радиационной обстановки в зоне влияния ПО «Маяк». С этого периода источниками техногенного воздействия на население стали такие факторы, как загрязнение сельскохозяйственных угодий долгоживущи-ми радионуклидами (9^г, 137С$), выбросы инертных радиоактивных газов, вторичный ветровой подъем 239Ри, ранее отложившегося на поверхности почвы вследствие работы предприятия.
Характеристика проблемы в настоящее время. Основными радионуклидами, обусловливающими внешнее и внутреннее облучение населения Уральского региона за счет остаточного радиоактивного загрязнения, являются долгоживущие радионуклиды 137С$ и 91^г. За счет текущей деятельности ПО «Маяк», согласно данным Челябинского областного центра гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды, уровни загрязнения воздуха в приземном слое атмосферы такими радионуклидами как 137Св и 9^г, изотопами плутония и тритием, хотя и выше средних фоновых значений по России, но значительно ниже (в 100—1 000 раз) значений допустимой объемной активности этих радионуклидов в воздухе для населения [3; 5].
Исследования, выполненные ФБУН научно-исследовательский институт имени профессора П.В. Рам-заева.
Облучение жителей, проживающих в бассейне р. Теча. Для изучения ситуации в регионе сотрудниками Санкт-Петербургского научно-исследовательского института радиационной гигиены имени профессора П.В. Рамзаева за последние десть лет была проведена целая серия исследований.
На основе анализа имеющихся результатов радиационного мониторинга и экспедиционных исследований, выполненных сотрудниками института в отдельных населенных пунктах бассейна р. Теча в 2003 г., были обоснованы подходы к выделению критических групп населения и оценке средних доз их облучения [6]. По результатам исследований были сделаны следующие выводы:
— основным источником внешнего техногенного облучения населения исследуемого региона является радиоактивное загрязнение поймы р. Теча радионуклидом 137С$. Для отдельных групп населения (взрослые) вклад этого источника в среднегодовую эффективную дозу техногенного облучения составляет от 80 до 95 %;
— средние уровни радиоактивного загрязнения почвы 137С$ в пойме реки в черте населенных пунктов уменьшаются с увеличением расстояния от места сброса радиоактивных отходов. Очевидно, что средняя мощность дозы гамма-излучения в пойме реки в черте населенных пунктов уменьшается аналогичным образом;
— радиоактивное загрязнение 137С$ территорий самих населенных пунктов (вне поймы реки) достаточно равномерное и обусловлено, предположительно, атмосферным переносом 137С$ с берегов о. Карачай во время пыльной бури 1967 г. Средняя плотность этого загрязнения гораздо ниже плотности загрязнения поймы;
— из-за резкого градиента радиоактивного загрязнения среды обитания населения соотношение средних доз техногенного внешнего облучения различных групп населения может достигать 20-кратного. Определяющими параметрами в модели формирования дозы внешнего облучения населения являются время и место нахождения представителей различных групп населения в разных участках поймы реки, т. к. радиоактивное загрязнение самой поймы также неравномерно;
— по результатам радиационного мониторинга проб молока в населенных пунктах Челябинской области в период 2001—2003 гг. средние значения концентрации 137Св не превышали 1,2 Бк/кг, а 90Sг — 0,6 Бк/кг;
— была выполнена консервативная оценка доз внутреннего облучения за счет возможного использования жителями воды из р. Теча в качестве питьевой, которая показала, что в случае постоянного потребления воды из реки доза внутреннего облучения может оказаться в 10 раз выше, чем от потребления наиболее загрязненных пищевых продуктов.
0
ЗНиСО
май №5 (230)
По результатам этих исследований было установлено, что наиболее облучаемыми группами населения по внешнему облучению являются взрослые жители, проводящие наибольшее время в пойме р. Теча, а наиболее облучаемой группой по внутреннему облучению являются подростки 13—17 лет, употребляющие молоко коров, пасущихся в пойме реки и кормящихся в стойловый период сеном, заготовленным на пойме. Дозы облучения критических групп жителей Челябинской и Курганской областей, оцененные консервативно (с учетом возможного потребления речной воды), варьировались от 0,2 мЗв/год (с. Затеченское Курганской области) до 1,1 мзв/год (с. Муслюмово Челябинской области — до его переселения) (табл. 1, 2).
Облучение жителей, проживающих по периметру ВУРС. В 2004 г. сотрудниками института были выполнены экспедиционные обследования трех населенных пунктов Челябинской области (Багаряк, Красный Партизан, Татарская Караболка), расположенных на территории ВУРС, с целью анализа факторов, влияющих на формирование дозы у критических групп населения этой территории [7]. В ходе обследований были отобраны местные пищевые продукты, проведено индивидуальное анкетирование местного населения (преимущественно, подростков). У отдельных лиц были отобраны также пробы суточной мочи.
Удельная активность 137Св в отобранных пробах молока не превышала 1,8 Бк/кг, 9^г - 2,0 Бк/кг, а удельная активность этих радионуклидов в пробах картофеля -2,9 Бк/кг и 1,8 Бк/кг соответственно. Концентрация 137С$ в пробах мочи не превысила 0,1 Бк/л, а концентрация 9^г
— 0,07 Бк/л. Дозы облучения критических групп жителей этих населенных пунктов (подростки 13—17 лет) находятся в диапазоне 0,1—0,2 мЗв/год. Вместе с тем, следует отметить, что населенные пункты находятся на расстоянии не более 10 км от оси ВУРС, поэтому существует потенциальная опасность либо выпаса домашних животных на территориях с чрезвычайно высокими уровнями радиоактивного загрязнения, либо потребления лесных продуктов, собранных на этих территориях. Этот факт нашел свое подтверждение в исследованиях 2005 г.
В рамках государственной целевой комплексной программы по социальной и радиационной реабилитации населения и территорий Уральского региона, пострадавших вследствие деятельности ПО «Маяк», Институтом глобального климата и экологии Федеральной службы России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и Российской академией наук (ИГКЭ) были составлены карты современных уровней радиоактивного загрязнения территорий 9^г в населенных пунктах и ареалах их землепользования [8]. В некоторых приусадебных хозяйствах были выявлены аномально высокие уровни загрязнения огородной почвы 9^г. Это связано с тем, что при выпасе домашних животных на близлежащих территориях с высокими уровнями радиоактивного загрязнения почвы и использовании на корм скоту сена, заготовленного с этих территорий, в личных хозяйствах жителей стало накапливаться большое количество навоза с высокой удельной активностью в нем 9^г. Последующее использование этого навоза на протяжении длительного времени в качестве органического удобрения на огородах привело к так называемому вторичному загрязнению территории населенного пункта, в результате чего на некоторых огородах плотность поверхностного загрязнения почвы 9^г стала превышать уровни первичного загрязнения. Таким образом, возникла проблема оценки влияния дополнительного загрязнения огородной почвы на формирование доз облучения жителей, что привело к необходимости разработки рекомендаций по мерам обеспечения радиационной безопасности этих групп населения.
В 2005 г. институтом была выполнена оценка влияния вторичного радиоактивного загрязнения огородов на формирование текущих доз облучения жителей [9]. Результаты исследований проб пищевых продуктов, отобранных в личных приусадебных хозяйствах, показали, что наиболее высокие значения удельной активности 9^г были отмечены в пробах листовых овощных культур (48 Бк/кг в с. Татарская Караболка). В пробах молока удельная активность 9<^г не превышала 1,1 Бк/кг, в пробах картофеля
— 1,3 Бк/кг, в пробах других овощей — 5 Бк/кг. Была установлена количественная связь между уровнями загрязнения огородной почвы и дополнительной дозой, которую вследствие этого дополнительного загрязнения получают жители критической группы (подростки). Для определе-
ния этой связи были определены коэффициенты накопления 9^г в основных видах огородной овощной продукции, а методом анкетного опроса, проведенного в 4-х населенных пунктах, установлены средние уровни потребления «огородных» продуктов. Было установлено, что максимальная величина дозы за счет первичного загрязнения территории ни в одном населенном пункте не превосходит 0,25 мЗв, поскольку уровни первичного загрязнения огородной почвы невелики. Максимальные значения первичного загрязнения огородной почвы в населенном пункте Багаряк достигали в 2005 г. 0,7 Ки/км2. Исследование проб огородной почвы с вторичным загрязнением показало, что в отдельных случаях уровни вторичного радиоактивного загрязнения огородов могут достигать значений 14 и более Ки/км2. Такие уровни загрязнения огородов 9^г могут привести к увеличению дозы в 2—3 раза по сравнению с дозами, формируемыми за счет первичного загрязнения.
Был научно обоснован местный контрольный уровень допустимого загрязнения почвы на огородах (1 500 Бк/кг), в случае превышения которого было рекомендовано проводить замену почвы на огороде на «чистую».
В 2007 г. институтом радиационной гигиены была проведена работа по созданию соответствующей современному этапу научно обоснованной концепции по обеспечению радиационной безопасности населения при проживании и ведении хозяйственной деятельности на радиоактивно загрязненных территориях Уральского федерального округа [10]. С этой целью была проанализирована структура доз техногенного облучения населения и рекомендованы мероприятия, позволяющие снизить эту дозу, в т. ч. и на основе принятия самостоятельных решений самими жителями, с учетом особенностей радиоактивного загрязнения и основных путей облучения. Для оценки текущих доз облучения критических групп населения в зависимости от особенностей радиоактивного загрязнения территории были разработаны требования к объему радиационного мониторинга, установлен порядок расчетов средней годовой эффективной дозы облучения критической группы населения. Выполненные работы нашли отражение в утвержденных в 2011 г. методических рекомендациях «Обеспечение безопасного проживания и ведения хозяйственной деятельности на радиоактивно загрязненных территориях Российской Федерации (зона влияния ПО «Маяк»)» (МР 2.6.1.0051—11) [11].
Исследования, выполненные сторонними организациями (литературный обзор).
Характеристика радиоактивного загрязнения речной системы Теча-Исеть-Тобол-Иртыш-Обь. Особенность современной радиационной обстановки в гидрологической системе рек Теча-Исеть-Тобол-Иртыш-Обь в настоящее время заключается в образовании зон радиоактивного загрязнения пойменных ландшафтов, значительно удаленных от места сброса жидких радиоактивных отходов, что обусловлено характером миграции и осаждения радионуклидов. Основными источниками загрязнения являются: поступление радионуклидов с фильтрационными потерями из конечного водоема № 11 в речную систему (в т. ч. 9^г — 400—600 Ки ежегодно), проникновение загрязненных грунтовых вод, поступление долгоживущих радионуклидов из заболоченных и пойменных земель верховья р. Теча [12].
Анализ публикаций, посвященных изучению радиоактивного загрязнения водной системы, частью которой является р. Теча, за последнее десятилетие дает следующее представление об изучаемой проблеме. Согласно данным исследований, выполненных в 2004—2005 гг., превышение уровня вмешательства наблюдается только для 9^г в воде р. Теча (22 Бк/л), превышение регионального фона для 9<^г отмечено на участке речной системы протяженностью более 1 000 км, вплоть до впадения Иртыша в р. Обь [13]. Удельная активность 9<^г в речной воде в месте слияния рек Иртыш и Обь в 4—5 раз выше регионального уровня [14]. Удельная активность трития и 13'С$ в речной воде превышает фоновый уровень, в основном, в р. Теча и Исеть (тем не менее, это ниже уровней вмешательства в 30—90 и в 20—40 раз соответственно), а на остальной части речной системы не отличается от регионального фона. Удельная активность изотопов плутония превышает фоновый уровень только в воде р. Теча (ниже уровня вмешательства в 1 800—13 000 раз). О повышенном содержании 9<^г в воде р. Теча также свидетельствуют данные, опубликованные департаментом природных ресурсов и охраны окружаю-
май № (230)
ЗНиСО
9
Таблица 1. Оценка суммарных доз облучения критических групп населения (взрослые) в населенных пунктов Челябинской и Курганской областей, расположенных в зоне влияния р. Теча
Населенный пункт Доза облучения, мЗв/год
Внешнее Внутреннее (продукты) Внутреннее (вода из р. Теча) Суммарная доза
Муслюмово 0,83 0,049 0,24 1,12
Бродокалмак 0,21 0,019 0,17 0,40
Русская Теча 0,074 0,021 0,13 0,22
Нижне-Петропавловское 0,10 0,038 0,12 0,25
Лобаново 0,070 0,021 0,098 0,19
Анчугово 0,070 0,019 0,091 0,18
Верхняя Теча 0,070 0,017 0,085 0,17
Скилягино 0,070 0,016 0,082 0,17
Бугаево 0,070 0,015 0,077 0,16
Дубасовское 0,070 0,012 0,066 0,15
Бисерово 0,070 0,012 0,065 0,15
Шутихинское 0,070 0,011 0,064 0,15
Першинское 0,070 0,010 0,058 0,14
Ключевское 0,070 0,008 0,052 0,13
Затеченское 0,070 0,007 0,045 0,12
Таблица 2. Оценка суммарных доз облучения критических групп жителей в возрасте от 13 до 17 лет из населенных пунктов Челябинской и Курганской областей, расположенных в зоне влияния р. Теча
Населенный пункт Доза облучения, мЗв/год
Внешнее Внутреннее (продукты) Внутреннее (вода из р. Теча) Суммарная доза
Муслюмово 0,29 0,094 0,68 1,06
Бродокалмак 0,080 0,043 0,491 0,61
Русская Теча 0,032 0,039 0,362 0,43
Нижне-Петропавловское 0,040 0,089 0,326 0,46
Лобаново 0,040 0,045 0,278 0,36
Анчугово 0,040 0,041 0,258 0,34
Верхняя Теча 0,040 0,038 0,243 0,32
Скилягино 0,040 0,035 0,233 0,31
Бугаево 0,040 0,033 0,218 0,29
Дубасовское 0,040 0,027 0,189 0,26
Бисерово 0,040 0,026 0,185 0,25
Шутихинское 0,040 0,025 0,183 0,25
Першинское 0,040 0,022 0,166 0,23
Ключевское 0,040 0,019 0,148 0,21
Затеченское 0,040 0,016 0,128 0,18
щей среды Курганской области, согласно которым в 2006 г. в воде р. Теча (с. Першинское) удельная активность 90Sг превышала уровень вмешательства в 2,3 раза (11 Бк/л), а уровни загрязнения поверхностных вод 13'С$ незначительны и существенно ниже допустимых нормативов [15]. Во всех населенных пунктах на берегу р. Теча, расположенных не далее 60 м от реки, фиксируются высокие уровни загрязнения почвы на низких террасах поймы, измеряемые от десятков до сотен Ки/км2, а на огородах приусадебных участков, удобряемых навозом, регистрировались относительно повышенные, в сравнении с прилегающей местностью, уровни радиоактивного загрязнения почвы [5].
К наиболее значимому источнику внутреннего облучения жителей, среди пищевых продуктов местного происхождения, относится речная рыба. Рыба, выловленная в р. Теча, содержит наибольшее содержание радионуклидов. Так, удельная активность 9^г в тушке окуня (с. Першинское) составляла 200 Бк/кг, 137Св - 11 Бк/кг, а, к примеру, в тушке щуки, выловленной в р. Тобол, -3,3 Бк/кг по ^г и 0,4 Бк/кг - по 137Сз [13]. О высоком содержании радионуклидов в речной рыбе также свидетельствуют исследования сотрудников Санкт-Петербургского
НИИ радиационной гигиены, выполненные в 1998 г., согласно которым в рыбе, выловленной в р. Теча, содержание 137Св составляло 200 Бк/кг, а 9^г — 80 Бк/кг [16]. Согласно данным радиационного мониторинга, среди продуктов, дающих наибольший вклад в годовое поступление радионуклидов в организм жителей, отмечается молоко, картофель и листовые овощи [17]. Значимая роль овощей в годовом поступлении радионуклидов с рационом питания в прибрежных населенных пунктах р. Теча может быть объяснена тем, что систематическое использование пойменных земель для вскармливания личного скота и удобрение навозом приусадебных участков приводит к загрязнению почвы огородов долгоживущими радионуклидами.
Анализ данных радиологического обследования лесных участков в поймах р. Теча и р. Исеть показывает, что даже в наиболее загрязненной древесине деревьев удельная активность 9^г (235 Бк/кг возд.сух.м.) ниже допустимого уровня удельной активности для дров и древесины, используемой для изготовления тары [18].
Среднегодовые эффективные дозы техногенного облучения жителей, оцененные в соответствии с методическими указаниями МУ 2.6.1.016—93, в период 2000—2004 гг.
10
ЗНиСО
май №5 (230)
имели наибольшее значение в с. Муслюмово ( 0,4 мЗв/год) [3; 19]. По результатам выборочных исследований, средние годовые эффективные дозы облучения критических групп жителей, контактирующих с рекой, превышали 1 мЗв/год, но не более 2 мЗв/год [3; 16; 20].
Таким образом, литературные данные свидетельствуют о том, что прошлая деятельность ПО «Маяк» оказывает влияние на современные уровни радиоактивного загрязнения гидрологической системы Теча-Исеть-Тобол-Иртыш-Обь. Помимо этого, безопасность проживания и ведения хозяйственной деятельности жителей прибрежных территорий зависит от уровня обеспечения безопасности эксплуатации сооружений Теченского каскада водоемов, в связи с чем проведение радиационного мониторинга на этих территориях является обязательным условием радиационной защиты населения.
Характеристика радиоактивного загрязнения территории ВУРС. Основными источниками формирования доз облучения жителей, находящихся в зоне влияния ВУРС, является поверхностное загрязнение территории 137С$ и 9<^г. В наиболее загрязненной части следа (более 5 Ки/км2 по 9<^г) соотношение 9^г/137С8 в почве составляет 25—50, а на периферии следа (менее 1 Ки/км2 по 9<^г) оно близко к 1 [5]. В целом, по территории ВУРС повышенные уровни загрязнения почв 137С$, как правило, совпадают с зонами высокого загрязнения почв 9<^г.
Для населенных пунктов, расположенных по периметру ВУРС, характерно неравномерное распределение поверхностной активности радионуклидов в границах селитебной зоны и в границах ареала землепользования. Соотношение поверхностной активности радионуклидов на почве этих территорий может достигать двух порядков величины [3]. Изучение радиоактивного загрязнения на площадях зоны влияния ВУРС выявило эффект вторичного загрязнения почв 9<^г на огородах населенных пунктов, примыкающих к зоне ВУРС, обусловленный использованием населением сенокосных угодий и земель для выпаса скота в осевой части ВУРС [21]. Это создает предпосылки для появления групп населения с более высоким уровнем радиационного воздействия.
Содержание 9<^г в пробах молока, согласно данным радиационного мониторинга, свидетельствует об использовании территории санитарно-охранной зоны ВУРС населением с целью выпаса молочного скота и заготовления кормов [22]. При этом было отмечено превышение санитарного норматива — 25 Бк/кг [23]. Превышений норматива на содержание 137С$ отмечено не было. Удельная активность и 1 в пробах картофеля из населенных пунктов невысока. Содержание радионуклидов 137С$ и 9<^г в мясопродуктах, произведенных на исследуемых территориях, значительно ниже действующих нормативов. Отмечено, что наиболее загрязненными сельскохозяйственными пищевыми продуктами являются листовые овощные культуры.
Изучение содержания радионуклидов в рыбе водоемов ВУРС показывает, что в костной ткани удельная активность 9<^г может достигать довольно высоких значений [24]. В литературе присутствует также информация о том, что содержание искусственных радионуклидов в грунтовых водах водосборного бассейна северной части Челябинской области выше, чем в ее южной части, хотя и ниже действующего уровня вмешательства [3].
По данным Центра защиты лесов в Челябинской области, осуществляющим мониторинг радиационной обстановки в лесах, было установлено, что даже при плотности загрязнения почвы 9<^г от 0,15 до 3 Ки/км2 встречаются образцы ягод и грибов с повышенным содержанием 9<^г (черемуха — 159 Бк/кг, шиповник — 41 Бк/кг, лисички — 96 Бк/кг), а в зоне от 3 до 10 Ки/км2 содержание 9<^г в плодах шиповника может достигать 1 200 Бк/кг [25]. По результатам радиационного контроля лесных ресурсов на участках лесного фонда, отводимых в пользование, только на участках загрязнения почвы 9<^г от 0,15 до 3 Ки/км2 древесина деревьев может быть пригодна для хозяйственного назначения без ограничений.
Дозовые оценки, выполненные в соответствии с методическими указаниями МУ 2.6.1.016—93, показывают, что превышений значения дозы 1,0 мЗв/год в настоящее время не отмечается [3; 19]. Анализ радиационно-гигиенической обстановки в населенных пунктах, расположенных в зоне влияния ПО «Маяк», дает представление об отсутствии факторов критичного внешнего облучения. Однако присутствие факторов, приводящих к повышенному содержа-
нию радионуклидов в пищевых продуктах, может обусловливать относительно высокую дозу внутреннего облучения за год.
Прогнозные оценки поведения радионуклидов в окружающей среде позволяют сделать вывод, что на протяжении последующего периода времени 200—250 лет, оцененного как время существования ВУРС, будет сохраняться присутствие 9<^г и, частично, 137С$ во всех природных средах и биологических объектах. Основное депо радионуклидов
— это почва и донные отложения [26]. Предполагается, что можно ожидать более быстрое, по сравнению с радиоактивным распадом 9<^г, снижение общих уровней радиоактивного загрязнения этим радионуклидом окружающей среды вследствие его экологической доступности.
Характеристика радиоактивного загрязнения зоны наблюдения ПО «Маяк». Авторы монографии «Последствия техногенного радиационного воздействия и проблемы реабилитации Уральского региона» заостряют следующую проблему, в настоящее время мало изученную
— это дополнительная техногенная нагрузка на население — загрязнение прилегающих к ПО «Маяк» территорий альфа-излучающими радионуклидами: 238Ри, 239Ри, 240Ри, 241Ри [5]. Источниками современного загрязнения окружающей среды изотопами плутония служат: взрыв емкости с радиоактивными отходами в 1957 г. и ветровой разнос активности с берегов о. Карачай в 1967 г., регламентные технологические выбросы предприятием изотопов плутония в атмосферу, ветровой подъем изотопов плутония с участков загрязненной территории промплощадки и санитарно-защитной зоны предприятия, а также головной части ВУРС. По выполненным оценкам, повышенные уровни содержания плутония в почве (от 2 до 40 кБк/м2) характерны для территории, прилегающей непосредственно к санитарно-защитной зоне предприятия, а также для головной части ВУРС. Радиоактивное загрязнение территорий наблюдается пределах 10—70 км в направлении преобладающих ветров, снижаясь в среднем от 2,5 до 0,07 кБк/ м2. Согласно выполненным приближенным оценкам поступления плутония в организм жителей, для представителей населения зоны наблюдения предприятия, удовлетворяющих пищевые потребности только за счет пищевых продуктов местного происхождения, поступление плутония в организм может составить 8—30 Бк/год, что соответствует 0,8—8,5 % от общего ежегодного прироста содержания плутония в организме, подчеркивая существенную роль ингаляционного пути поступления плутония в организм жителей зоны наблюдения [5].
Выводы и предложения. Сложившуюся к настоящему времени радиационную обстановку в Уральском регионе можно охарактеризовать как стабильную. Современная деятельность ПО «Маяк» практически не влияет на загрязнение объектов окружающей среды и не дает значимого вклада в дозы облучения населения.
Тем не менее, научные исследования, посвященные изучению радиоактивного загрязнения гидрологической системы Теча-Исеть-Тобол- Иртыш-Обь, показывают, что прошлая деятельность ПО «Маяк» продолжает оказывать влияние на формирование техногенного радиационного фона и на удаленных участках речной сети. Дальнейшая стабильность радиационной ситуации на прибрежных территориях зависит от комплекса природоохранных мер, в том числе, связанных с совершенствованием технологических процессов на ПО «Маяк».
Для территорий ВУРС наличие загрязнения 9<^г почвы и донных отложений остается значимым фактором, влияющим на уровни техногенного облучения населения. Хотя средние годовые эффективные дозы техногенного облучения жителей относительно невелики, дозы облучения отдельных групп из населения, имеющих прямой, либо опосредованный контакт с зоной ВУРС, могут отличаться от средних в несколько раз. Это указывает на то, что необходимо полностью исключить контакт населения с зонами повышенного радиоактивного загрязнения.
Проживание населения в бассейне р. Теча и в зоне влияния ВУРС сопровождается наличием ограничений, не позволяющих вести полноценную хозяйственную деятельность. Жителям верховий реки приходится искать отдаленные места для заготовки кормов домашним животным, ловли рыбы и т.п. Вторичное загрязнение радионуклидами почвы на огородах приводит к тому, что выращенная продукция может не соответствовать требованиям гигиенических нормативов, следовательно, ограничиваются права населения на ведение фермерской и предпринимательской деятельности.
май № (230)
11
Для составления наиболее полной картины о современных уровнях техногенного облучения жителей радиоактивно загрязненных территорий зоны наблюдения ПО «Маяк» необходимо проработать методологию интегральной оценки годовых доз облучения, учитывая вклад поверхностного загрязнения территорий изотопами плутония и вклада ингаляционного пути поступления радионуклидов, обусловленного текущими выбросами предприятия.
Для обеспечения радиационной безопасности населения, проживающего на территориях, загрязненных вследствие аварии в 1957 г. на ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в р. Теча, необходимо:
Продолжить проведение радиационного мониторинга на загрязненных территориях, включающего оценку доз облучения населения и его критических групп. Наладить межведомственный обмен информацией о текущей радиационной обстановке на исследуемых территориях. Информацию о всех получаемых результатах с соответствующими разъяснениями доводить до жителей.
Провести научные исследования и разработать план защитных мероприятий, направленных на уменьшение потенциальной опасности проживания жителей на территориях бассейна р. Теча и ВУРС. Предусмотреть выплату компенсаций за вводимые ограничения в хозяйственной деятельности и вынужденный переход на альтернативные варианты земле- и природопользования.
Разработать методические документы по проведению радиационного мониторинга пахотных почв, с целью выявления повышенных уровней вторичного загрязнения почвы стронцием-90. Обеспечить завоз радиационно «чистых» почв и удобрений на огороды, где уровни загрязнения почвы этим радионуклидом превышают установленные местные контрольные уровни.
Провести агрохимические мероприятия, направленные на снижение уровней радиоактивного загрязнения выращиваемой сельскохозяйственной продукции до нормативных значений.
Разработать методику оценки доз техногенного облучения жителей зоны влияния ПО «Маяк», с учетом вклада поверхностного загрязнения территорий изотопами плутония и вклада ингаляционного пути поступления радионуклидов, обусловленных текущими выбросами предприятия.
Решение этих задач напрямую зависит от эффективности работы целого ряда министерств и ведомств.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. О радиационной безопасности населения: фед. закон от 9 января 1996 г. № З-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 141.
2. О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча: фед. закон от 26.11.98 г. № 175-ФЗ //Сб. фед. конституц. законов и фед. законов РФ. 1998. 30 нояб. № 48. Ст. 5850.
3 Челябинская область: ликвидация последствий радиационных аварий / Г.Н. Подтесов, А.В. Аклеев, А.Ю. Даванков [и др.]. Под ред. проф. А.В. Аклеева. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 2006. 340 с.
4. Крупные радиационные аварии: последствия и защитные меры / P.M. Алексахин, Л.А. Булдаков, В.А. Губанов [и др.]; Под ред. Л.Н. Ильина, В.А. Губанова. М.: Изд-во AT, 2001. 752 с.
5. Последствия техногенного радиационного воздействия и проблемы реабилитации Уральского региона / под общ. ред. С.К. Шойгу. М.: Комтехпринт, 2002. 287 с.
6. Отчет ГУ НИИРГ Минздрава России по договору № 12/5.1.7 от 07.07.2003 г. «Оценка текущих доз облучения критических групп населения, проживающего в бассейне р. Теча и на территории Восточно-Уральского радиоактивного следа (ВУРС)». Санкт-Петербург, 2003.
7. Отчет ГУ НИИРГ Минздрава России по договору № 10/5.2.2 от 16.04.2004 г. «Оценка текущих доз облучения критических групп населения, проживающих в бассейне р. Теча и на территории Восточно-Уральского радиоактивного следа (ВУРС)». Санкт-Петербург, 2004.
8. Обзор загрязнения природной среды в Российской Федерации за 2003 год. М.: Росгидромет, 2004. С. 146—149.
9. Отчет ФГУН НИИРГ имени профессора П.В. Рамзаева Роспотребнадзора по договору № 6/5.2.2 от 04.04.2005 г.
«Комплексная дозиметрическая оценка состояния радиационной обстановки на территориях Восточно-Уральского радиоактивного следа». Санкт-Петербург, 2005.
10. Отчет ФГУН НИИРГ имени профессора П.В. Рамзаева Роспотребнадзора по государственному контракту № 5/5.5 от 3 июля 2007 г. «Разработка гигиенических требований по обеспечению радиационной безопасности населения при проживании и ведении хозяйственной деятельности на радиоактивно загрязненных территориях Уральского федерального округа». Санкт-Петербург, 2007.
11. Обеспечение безопасного проживания и ведения хозяйственной деятельности на радиоактивно загрязненных территориях Российской Федерации (зона влияния ПО «Маяк»). МР 2.6.1.0051—11.
12. Костюченко В.А. Анализ Теченского каскада водемов как системы депонирования радионуклидов / В.А Костюченко, А.В Аклеев, А.В Трапезников, И.Я Попова [и др.] //Проблемы радиоэкологии и пограничных дисциплин. Екатеринбург. 2006. Вып. 8. С 136—145.
13. Радиоэкологический мониторинг речной системы Теча-Обь. / Крышев И.И., Никитин А.И., Чумичев В.Б. [и др.].
14. Radioecological monitoring of the rivers Tobol and Irtysh. Study of biogenic transfer of radionuclide and radiation risk assessment for the population and the environment. ISTC Project # 2558.
15. Природные ресурсы и охрана окружающей среды Курганской области в 2006 г. Доклад. Курган, 2007.
16. Balonov M.I. Assessment of Current Exposure of the Population Living in the Techa River Basin from Radioactive Releases of the Mayak Facility. / M.I. Balonov, G.Ya. Bruk, V.Yu. Golikov et al. //Health Physics. V. 92 (2). P. 134—147.
17. Радиационно-гигиеническая оценка условий проживания населения на р. Теча. / Центр госсанэпиднадзора в Челябинской области: спр. материал. Челябинск, 2003. 8 с.
18. Юшков П.И. Содержание 90Sr и 137Cs в почве и древесных растениях на лесных участках, затопляемых радиоактивными водами / П.И. Юшков //Проблемы радиоэкологии и пограничных дисциплин. Екатеринбург. 2006. Вып. 8. С. 368—392.
19. МУ 2.6.1.016—93. Определение годовой эффективной дозы облучения жителей населенных пунктов Российской Федерации, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении «Маяк», и сбросов радиоактивных отходов в р Теча. Методические указания. М., 1993. 15 с.
20. Overview of Dose Assessment Developments and the Health of Riverside Residents Close to the «Mayak» PA Facilities, Russia. //International Journal of Environmental Research and Public Health. 2009. P. 174—199.
21. Обзор загрязнения природной среды в Российской Федерации за 2004 год. М.: Росгидромет, 2005. С. 129—132.
22. Кравцова О.С. Модель оценки средних годовых эффективных доз облучения критических групп жителей населенных пунктов зоны Восточно-Уральского радиоактивного следа / О.С. Кравцова //Радиационная гигиена. 2008. Т. 1, № 4. С. 36—40.
23. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов: Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы: (СанПиН 2.3.2.1078—01): утв. 14.1.2001. Взамен СанПиН 2.3.2.560—96. М.: Минздрав России, 2002. 168 с.
24. Левина С.Г. Радиоэкологические и гидрохимические аспекты поведения искусственных радионуклидов в водных экосистемах на примере озер Восточно-Уральского радиоактивного следа (озера Урускуль, Б. Игиш, Б. Сунгуль ) / С.Г. Левина, Д.З. Шибкова, З.П. Земерова [и др.] //Проблемы радиоэкологии и пограничных дисциплин. Екатеринбург. 2006. Вып. 8. С. 309—323.
25. О лесном плане Челябинской области. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/887800235.
26. Опытная научно-исследовательская станция ПО «Маяк». Изучение радиоэкологических, радиационно-гигиениечских и социально-хозяйственных последствий массированного радиоактивного загрязнения больших площадей //Библиотека журнала «Вопросы радиационной безопасности». Из архивов ПО «Маяк», № 4. Озерск. 2005. 132 с.
Контактная информация:
Кравцова Ольга Сергеевна, тел.: 8 (812) 232-73-46
Contact information: Kravtsova Olga, phone: 8 (812) 232-73-46
