CC BY
81
РАБОТНИКИ СФЕРЫ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ КАК ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОБЩНОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
Аннотация: Одной из возможностей применения ресурсного подхода к исследованию социальной структуры общества является изучение профессиональных групп. В условиях развития информационного общества особый интерес представляет сфера информационных технологий. В статье представлено обоснование анализа работников сферы информационных технологий как профессиональной общности. В частности, представлены актуальность исследования и критерии выделения данной общности.
Ключевые слова: информационное общество, профессиональная общность, информационные технологии, социальная структура, глобализация, ресурсный подход.
Введение
Сфера информационных технологий (ИТ, от англ. IT — information technology) во многом отражает особенности социальных процессов, происходящих в современном мире, в том числе — в российском обществе. Повсеместная компьютеризация, автоматизация социальной реальности во многих ее аспектах требует привлечения специалистов данной области. В связи с тем, что производство, распределение, обмен и потребление товаров и услуг приобретают новые качества, специалисты IT-профиля становятся обладателями уникального знания, позволяющего получить и предоставить доступ к ресурсам разного рода.
Современность и показательность этой сферы смещают фокус внимания анализа социальной структуры с традиционно-теоретического на новый — практически-ориентированный. В этом случае IT становятся необходимым условием развития общества в условиях глобализации.
Исследование сферы IT возможно через исследование ее представителей, т. е. занятых в разработке и обслуживании комплекса компьютерных систем разного рода. Совокупность работников этой сферы можно было бы традиционно назвать профессиональной группой, но она объединяет столь широкий круг специалистов и профессионалов, что не вполне отвечает требованиям определения в качестве группы (ниже речь об этом пойдет подробнее). Таким образом, предлагается
рассматривать данную совокупность в качестве профессиональной общности, объединенной по профессиональному признаку. Работа представляет собой обоснование выделения и необходимости исследования работников сферы информационных технологий в качестве самостоятельной профессиональной общности1.
Цели и задачи планируемого исследования
Профессиональная общность работников сферы информационных технологий представляет особый интерес как с точки зрения места в общей социальной структуре российского общества, так и в качестве самостоятельной профессиональной системы. Раскрытие первого аспекта позволяет обратить внимание на структурные изменения в обществе в целом и на рынке труда — в частности, выявить специфику формирования и функционирования в российской реальности. Вторая сторона предполагает рассмотрение дифференциации внутри общности как отражение тенденций и новейших изменений, происходящих в современной информационной реальности. Целью исследования, таким образом, является определение особенностей и перспектив формирования профессиональной общности работников сферы ГГ России в условиях глобализации.
Достижение поставленной цели обеспечивается последовательным решением частных задач. Первым необходимым шагом является выявление и описание истории и специфики становления профессиональной общности работников сферы ГГ в России. Решение данной задачи становится основой для дальнейшего анализа и выявления общих тенденций развития данной сферы внутри и в целом.
Следующая задача, направленная на изучение внутренних особенностей общности, предполагает описание социальной дифференциации. Кроме того, необходимо обратить внимание на связи посредством социальных сетей в структуре сферы ГГ, так как предполагается, что сети могут приобретать новые качественные характеристики и функции.
Немаловажным аспектом исследования любой совокупности людей, объединенных по определенному признаку, является анализ идентичности. В данном случае мы обращаем внимание на формирование профессиональной идентичности работников ГГ различного уровня и особенности ее проявления в обществе.
1 Диссертационный проект представлен в аспирантской программе в секторе исследования социальной структуры.
Сфера ІТ как одно из условия развития информационного общества становится инструментом интеграции российского общества в глобальный мир. Определение особенностей интеграции профессионалов ІТ России в мировое сообщество позволило бы выявить не только общие тенденции, но и частные случаи с собственными условиями и спецификой.
Наконец, анализ перспектив развития профессиональной общности в целом и в России, в частности, может оказаться итоговой задачей исследования. Анализ будет произведен на основе полученных в ходе исследования данных и раскроет лишь их некоторые аспекты и возможности.
В целом, основным предположением в исследовании является то, что можно выделить и анализировать работников сферы информационных технологий в качестве профессиональной общности. В данной статье приводится описание данной общности с точки зрения ресурсного подхода.
Общие методологические подходы
Глобализация стала причиной различных мировых тенденций, которые проявляются практически на всех уровнях общественной жизни. Одним их основных следствий подобных тенденций на макроуровне становится изменение способа производства, основанного на новейших достижениях науки и техники. Широкое распространение и значимость получает информация как продукт производства и потребления: «знания и информация становятся ключевыми источниками производительности и конкурентоспособности»2. Формируется новый тип общества, называемый исследователями постиндустриальным (Д. Белл), сетевым (М. Кастельс), информационным (Ф. Фукуяма, Ф. Уэбстер).
В этих условиях происходит трансформация российского общества, вызывающая проблемы трансформации социальной структуры и социальной сферы3. В частности, изменения отражаются на развитии рын-
2 Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое общество // Мир России. 2000. №1. С. 23-51.
3 Трансформации российского общества и социальное неравенство как следствие этого процесса — многолетняя тема изысканий коллектива сектора исследования социальной структуры. См. Социальное неравенство и социо-структурная трансформация российского общества в контексте глобализирующегося посткоммунистического пространства (СИ РАН). № 01.2.00.951321. Научный отчет. 2009. С. 30.
ка труда, что оказывает влияние на формирование нового типа неравенства, рассматриваемого применительно к российской действительности в двух аспектах:
1) Неравенство позиций, которое характеризуется различными вознаграждениями, разным доступом к основным ресурсам — доходу, престижу, власти, информации;
2) Неравенство возможностей, то есть неравенство доступа к самим социальным позициям и предоставляемым услугам.
С точки зрения этого подхода, называемого ресурсным4, социальное неравенство исследуется через выделение социальных групп, обладающих реальными ресурсами. Наличие, размеры и доступ к различным ресурсам определяются профессиональной занятостью, социальной позицией и местом индивида или группы на рынке труда, что в различных композициях обусловливает характер воспроизводства неравенств. Характер воспроизводства, в свою очередь, влияет на характер неравенства в доходах, распределении собственности и различиях в жизненных шансах. В рамках данного подхода целесообразным представляется анализ неравенства через исследование профессиональных групп, в частности, работников IT.
На сегодняшний день изучение работников IT как профессиональной общности находится на предварительном этапе, хотя обнаруживаются некоторые работы, близкие к данной тематике. Так, В.В. Печен-кин исследует информационные технологии в социальной структуре общества на примере компьютерных сетей и коммуникативных технологий, рассматривая общие процессы информатизации без учета роли работников сферы информационных технологий5.
H. Knox, D. O’Doherty и их соавторы анализируют IT в рамках социологии знания как систему планирования бизнес-ресурсов, обозначая лишь инструментальную роль информационных технологий6.
4 Подробнее см.: Тихонова Н.Е. Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследованиях // Социологические исследования. 2006. №9. С. 28-40.
5 Печенкин В.В. Информационные технологии в социальной структуре общества. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001; Печенкин В.В. Социальная структура и информационное пространство // Актуальные проблемы социальной геронтологии. Саратов, 1998. С. 54-57.
6 Transformative capacity, information technology, and making of business ‘experts’/ H. Knox [et al.] // Sociological review. 2007. Vol. 55. №1. P. 22-41.
Частным случаем является анализ Н.А. Ипатовой сообщества программистов с точки зрения дискурсивной модели профессионального сообщества: ею представлена методика изучения профессиональных сообществ с использованием данной модели7.
Близким по замыслу представляется исследование работников информационно-коммуникативных технологий (или «информацио-нальных работников») О.И. Шкаратана и С.А. Инясевского8. Авторы предлагают такие факторы принадлежности к информациональным производителям, как фактическое неравенство в качестве образования, специфические позиции в капиталистическом обществе, позиции в системе трудовых отношений и специфические черты содержательности труда. Категория «информациональных производителей» заимствована у Кастельса и включает «работников, которые обладают ценным человеческим капиталом, постоянно стремятся обновлять свои знания, наиболее инновационно активны и представляют наибольшую ценность для экономики»9. Такое определение представляется очень широким, т. к. группа включает в себя не только представителей 1Т. Тем не менее, исследование может быть использовано в качестве примера.
Таким образом, по причине малой изученности предложенная тематика представляется актуальной по нескольким причинам.
Во-первых, сфера информационных технологий является одной из самых перспективных и стабильно развивающихся профессиональных областей в настоящее время. В большинстве организаций разной направленности инженеры-программисты прочно занимают свое место, разрабатывая и поддерживая техническое, компьютерное и программное обеспечение. Информационные технологии на данный момент оказывают влияние практически на все сферы человеческой жизни, начиная с библиотек, поликлиник и заканчивая Федеральными службами, автоматизацией производства и управления производством. В этих условиях представители 1Т разного уровня становятся наиболее востребованными специалистами.
7 Ипатова Н.А. Дискурсивная модель профессионального сообщества // Журнал социологии и социальной антропологии. 2009. Т. 12. №3. С. 82-93.
8 Социально-экономическое неравенство и его воспроизводство в современной России / Коллект. монограф. под ред. О.И. Шкаратана. М: ЗАО ОЛМА Медиа Групп, 2009. С. 248-257.
9 Социально-экономическое неравенство и его воспроизводство в современной России. С. 249-250.
Во-вторых, представители этой сферы контролируют не только выпуск программной продукции, но и многие внутри- и межсетевые процессы, а также процессы автоматизации многих систем (как механических, так и человеческих). Управляя одним из основных ресурсов — информацией, — работники 1Т расширяют область своих полномочий и зону влияния, закрывая (или, по крайней мере, затрудняя) доступ вхождения в это сферу «непрофессионалам».
В-третьих, в России становление сферы 1Т происходило в основном на базе американского/западного образца: несмотря на то, что существуют собственные разработки, большинство программных и других продуктов являются продуктами зарубежного происхождения. Более того, отечественные разработки зачастую не выходят за пределы российского рынка. Тем не менее, учитывая особые социально-экономические условия развития России и особенности процесса глобализации, можно предположить, что работники сферы информационных технологий являются одним из факторов интеграции России в мировое сообщество. В этот процесс включаются теперь уже не столько представители элиты (политической, экономической и др.), сколько специалисты и профессионалы разных уровней. Речь здесь может идти о формировании международного профессионального сообщества, когда происходит унификация профессиональной деятельности на глобальном уровне.
Наконец, формирование качественно нового типа услуг определяет как направление развития сферы 1Т на рынке труда в целом, так и изменения внутри этой профессиональной общности. Профессионалы и 1Т-специалисты становятся носителями идентичности, складывающейся в результате иных форм взаимодействия, особого языка общения, склада мышления, стиля жизни, обладания экспертным знанием. Такое объединение членов профессиональной общности, с одной стороны, позволяет отделять работников 1Т от других профессиональных групп. С другой стороны, внутренняя структура данной общности достаточно дифференцирована, что приводит к некоторым особенностям анализа самой общности, которые будут рассмотрены ниже. Факторы внутреннего осложнения структуры сферы информационных технологий, в свою очередь, могут быть использованы в анализе трансформаций рынка труда и нового социального неравенства. Прежде чем исследовать эти факторы, необходимо определить критерии выделения и характеристики работников сферы 1Т как профессиональной общности.
Критерии определения групп и общностей
В социальных науках, в частности, в социологии, исследуется большое количество типов объединения людей по разным признакам. Наиболее распространенными типами являются группа и общность. И. С. Кон предлагает следующие причины, по которым необходимо исследовать, из каких социальных общностей и социальных групп состоит общество10:
1. Социальные общности и группы — это необходимый способ существования людей, их взаимосвязи и взаимодействия между собой и с обществом в целом, т. к. благодаря социальным общностям и в них создаются необходимые условия и средства, которые способствуют развитию личности и удовлетворяют ее потребности и интересы.
2. Социальные общности и группы являются субъектами общественной жизни, т. к. их деятельность влияет и на устойчивость общества, на его интеграцию и функционирование, определяет характер и содержание процессов изменения и развития.
3. В зависимости от того, из каких групп состоит общество, в каком иерархическом положении они находятся друг к другу, от проводимой ими идеологии и практических действий во многом зависит тип государства, его общественно-политическое устройство.
Изучение таких групп возможно в рамках ресурсного подхода на примере 1Т-сферы. В таком случае встает вопрос о том, насколько правомерно называть совокупность работников сферы 1Т группой или общностью. При определении понятия «социальная группа» исследователи сталкиваются с теми же трудностями, что и при определении понятий «культура», «общество». В зависимости от целей исследований, теоретико-методологической базы предлагаются различные способы определения группы. Примером может служить опыт контент-анализа дефиниций «социальная группа» Г.Е. Зборовского, который исследовал более 40 отечественных и зарубежных источников 11.
Так, Д. Майерс считал справедливым для социальной психологии следующее определение: «Группа — два человека (или более), которые взаимодействуют друг с другом дольше, чем несколько мгновений,
10 Цит. по: Новикова С.С. Социология: история, основы, институционализация в России. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: НПО МОДЭК, 2000. С. 217.
11 См. подробнее: Зборовский Г.Е. Социология. Изд. 3-е. М., 2004.
влияют друг на друга и воспринимают себя, как “мы”»12. В одном из учебников по социологии группа понимается как «совокупность взаимодействующих людей, ощущающих свою взаимосвязь и воспринимаемая другими как некое сообщество»13.
Социальная группа, по Гидденсу, — это «некоторое число людей, взаимодействующих друг с другом на регулярной основе. Такая регулярность приводит к сплочению принимающих участие во взаимодействии в отдельное целое с некими общими социальными характеристиками. Члены группы ожидают друг от друга определенных форм поведения, не требующихся от не-членов»14.
По Мертону, социальная группа — «это совокупность людей, определенным образом взаимодействующих друг с другом, осознающих свою принадлежность к данной группе и признаваемых ее членами, с точки зрения других людей»15. Основными, свойственными большинству групп чертами являются взаимодействие, членство и идентичность.
Г.Е. Зборовский предлагает обобщающее определение социальной группы как «совокупности индивидов, характеризующейся общими интересами, установками и ориентациями, нормативной регламентацией совместной деятельности людей в рамках собственного пространственно- временного континуума»16.
М.Б. Глотов, в свою очередь, считает, что социальные группы — это «социальные общности, принадлежность к которым определяется на основе каких-либо общих для людей социальных признаков»17. Он представляет подробный анализ таких понятий как «социальная группа», «социальная общность», «социальная структура» и др. По его мнению, исследуя социальную структуру, нужно учитывать основу объединения людей. Таким образом, социальная структура определяется как «сложившаяся на данный исторический период развития общества совокупность социальных общностей, внутри и между которыми устанавливаются социальные связи, определяемые социальным взаимодействием людей, посредством которых осуществляется
12 Майерс Д. Социальная психология. 7-е изд. СПб.: Питер, 2005. С. 770.
13 Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М., 1998. С. 213.
14 Гидденс Э. Социология. М: УРСС, 2005. С. 267.
15 Цит. по: Новикова С.С. Социология: история, основы, институционализация в России. С. 276.
16 Цит. по: Глотов М.Б. Структурный анализ общества. СПб., 2009. С. 14.
17 Глотов М.Б. Структурный анализ общества. С. 14.
развитие социальной системы»18. Соответственно, единицей анализа становится социальная общность.
Изначально общность как форма социальной организации людей рассматривалась Ф. Теннисом. Он выделял две формы — общность (в некоторых переводах — община) и общество. Общность отличалась традиционной направленностью организации жизни — естественным разделением и специализацией труда, персонализацией межличностного общения, неформальным регулированием взаимодействий, связанностью членов отношениями родства19. Данные характеристики в большей степени характеризуют общинный тип устроения, а не профессиональную группу.
Социальная общность как ключевая, основополагающая категория социальной структуры рассматривалась В. А. Ядовым20. Социальная общность — это «такая взаимосвязь человеческих индивидов, которая обусловлена общностью их интересов, благодаря сходству условий бытия и деятельности людей, составляющих данную общность, их материальной, производительной и иной деятельности, близости их взглядов, верований, их субъективных представлений о целях и средствах деятельности»21. Т. Парсонс за основу определения социальной общности взял территориальный признак22. М.Н. Руткевич отмечает, что в социальную структуру можно включать только те социальные общности, которые определяют функционирование социальной системы как целостной23. Последнее положение вполне отражает тенденцию информатизации общества и очередной раз доказывает актуальность исследования 1Т.
Очень подробный анализ типов объединения людей приводит С.С. Новикова24. В частности, она рассматривает социальные множества, условные и реальные общности (в широком смысле). Последние делятся на массовые (толпа, публика, аудитория, масса, социальное движение, общественность) и групповые (большие и малые)
18 Глотов М.Б. Указ. соч. С. 8.
19 См. подробнее: Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. С. 50-51.
20 Ядов В.А. Размышления о предмете социологии // Социологические исследования. 1990. №2. С. 3-16. С. 12.
21 Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология. Программа. Методы. Самара: Изд-во Самарского ун-та, 1995. С. 17-18.
22 Подробнее см.: Глотов М.Б. Структурный анализ общества. С. 7-9
23 Руткевич М.Н. Социальная структура. М.: Альфа, 2004. С. 56.
24 Новикова С.С. Социология: история, основы, институционализация в России. С. 217-290.
общности. Большие группы являются общностями в узком смысле, что и представляет наибольший интерес в данной работе. Новикова предлагает следующие критерии классификации общностей25:
1) культурно-историческая самобытность, на основе которой выделяются такие этнические общности, как род, клан, племя, народность, нация;
2) отношение к собственности и общественному разделению труда для формирования социальных классов и слоев;
3) общности, отличающиеся по принадлежности к исторически сложившимся территориальным образованиям (e.g. город и деревня);
4) общности, для которых характерно единство целенаправленной деятельности — общественные объединения и социальные организации.
Ю.Г. Волков и И.В. Мостовая, исходя из анализа социальной общности, предлагают следующие критерии ее выделения 26:
1) сходство, близость условий жизнедеятельности людей;
2) общность потребностей людей, субъективное осознание ими сходства своих интересов;
3) наличие взаимодействия, совместной деятельности, взаимосвязанного обмена деятельностью;
4) формирование своей собственной культуры: системы внутренних норм взаимоотношений, представлений о целях общности, нравственности и др.;
5) укрепление организации сообщества, создание системы управления и самоуправления;
6) социальная идентификация членов общности, их самопричис-ление к этой общности.
Обобщая рассмотренные определения, можно отметить, что основными признаками группы являются взаимодействие в рамках ориентаций и установок, отождествление (идентификация) и сплочение в ходе совместной деятельности. Взаимодействие работников сферы IT сводится к коммуникации и техническим операциям, идентичность проявляется особым образом (ниже речь об этом пойдет подробнее), а сплочение кажется прозрачным или отсутствует вовсе в силу опосредованности взаимодействия. Профессиональная группа определяется принадлежностью «к определенному виду деятельности,
25 Здесь и далее «общность» используется в узком смысле слова.
26 Волков Ю.Г, Мостовая И.В. Социология. С. 51-52.
которая обусловлена общественным разделением труда»27. Все это не является достаточным основанием выделения работников сферы 1Т в качестве группы.
В широком смысле общность рассматривается как совокупность людей, объединенная тем или иным признаком/признаками. Применительно к работникам 1Т эти признаки неоднородны и неоднозначны: например, предлагаемый Парсонсом территориальный признак не характеризует работников 1Т (хотя может быть выдвинуто другое измерение территории, например — компьютерные сети, Интернет). Этим общим признаком в данном случае представляется лишь принадлежность к профессиональной сфере информационных технологий (хотя вопрос о том, какие именно профессии входят в эту область, пока остается открытым). В соответствии с критериями выделения общности Волкова и Мостовой можно остановиться на понимании совокупности работников сферы 1Т как социальной общности, выделенной по профессиональному признаку. Тем не менее, необходимо специфицировать критерии, учитывающие особенности 1Т.
1. Территориальный критерий
Территория в традиционном ее понимании при определении работников сферы 1Т несколько модифицируется. Несмотря на то, что различные объединения и специализированные организации концентрируют большие массы работников 1Т, огромная доля представителей этой сферы «разбросана» по всей территории городов, стран, мира. «Территориальность» в данном случае определяется с точки зрения «сетевой географии», то есть концентрации работников вокруг компьютерных сетей. Такие сети могут быть, например, закрытыми и открытыми. Примером закрытой сети является локальный «интранет», свойственный большинству организаций, то есть внутреннее сетевое сообщение, доступ к которому имеют только пользователи компьютеров данной организации. Воплощением открытой сети представляется Интернет со свободным или ограниченным (защищенным паролем) доступом. В зависимости от сложности закрытых сетей количество работников 1Т в данной организации может варьироваться. Открытая сеть зачастую и вовсе не требует постоянного обслуживания.
Сети достаточно условно можно разделить по уровню сложности. Примером низкого уровня служит системное администрирование сети небольшого предприятия/офиса, где осуществляется обслужива-
27 Глотов М.Б. Структурный анализ общества. С. 90.
ние одной программы (e.g. бухгалтерская). Средний уровень предполагает администрирование систем с ограниченным набором функций (e.g. гипермаркет с системой видеонаблюдения, кассовыми аппаратами и бухгалтерской программой). Высший уровень характеризуется комплексной автоматизацией (e.g. аэропорт). Здесь выявляется прямая зависимость количества работников IT от сложности сети — чем сложнее система, тем выше концентрация специалистов.
Территориальность также может зависеть от типа деятельности — разработка, внедрение и обслуживание программного обеспечения требуют разного набора специалистов. Кроме того, нужно учитывать область реализации — непосредственное пользование (e.g. база данных) или для дальнейшей модификации (шаблон базы данных), где специалисты требуются в разной степени. В разных комбинациях эти характеристики дают разные картины концентрации работников IT. В целом, структура систем и сетей в действительности сложнее требует эмпирического исследования.
2. Количественный критерий
Формальное определение членов данной профессиональной общности представляется также в новом измерении. Оно может анализироваться лишь с учетом особенностей групп внутри общности:
1) работники сфер компьютерного, программного и технического обеспечения, которые числятся в качестве таковых в соответствии с трудовым законодательством и классификатором занятости;
2) выпускники средних специальных и высших учебных заведений с соответствующей специальностью (инженеры и техники, отмеченные данными статистики), которые действительно работают в данной сфере;
3) так называемые «фрилансеры», выполняющие работу подобного характера на заказ (практически невозможно определить количество);
4) «совместители», занятые в сфере IT как дополнительной.
Если первую группу можно частично измерить данными официальной статистики, то во второй необходимо учитывать и ту долю выпускников, которые не продолжают профессиональную деятельность в соответствии с полученной специальностью. «Фрилансеры» могут быть частично выявлены благодаря учреждению и регистрации индивидуальных предпринимательств. Четвертая группа частично пересекается с третьей в тех случаях, когда выполнение управленческих и других функций происходит наряду с выполнением деятельности в IT, что может быть выявлено с помощью статистики, где предоставлены
данные о вторичной занятости. Нужно также отметить, что даже в соответствии с классификатором занятости зачастую сложно определить, кто из работников схожей сферы действительно принадлежит 1Т.
Подобная классификация не является универсальной и демонстрирует частную проблему рынка труда 1Т. Лишь сравнительно недавно стали создаваться службы по подбору 1Т-персонала, так как самостоятельный подбор и адаптация специалистов этого профиля требовали больших временных затрат. Причинами тому могут быть как несоответствие получаемой специальности реальной квалификации, так и сложности в определении конкретных задач, которые руководство должно ставить перед специалистами. Можно предположить, что формализация сферы 1Т по российским стандартам становится еще более проблемной и порой включает в себя гораздо более широкую область, чем просто информационные технологии. Например, 1Т часто путают с ИКТ — информационно-коммуникативными технологиями, включающими в себя еще более широкий спектр услуг, предоставляемых населению (телефония, телевидение).
3. Критерий контроля и влияния
Данный критерий не относится к традиционному пониманию административной власти и влияния, а также не учитывает человеческие отношения подчинения. Прямого контроля на всех уровнях реализации деятельности работники сферы 1Т не осуществляют. Исключением в этом смысле могло бы быть совмещение 1Т и управленческих функций, но речь идет здесь об изменении понимания «контроля».
Общие процессы информатизации и компьютеризации заставляют пользователей предоставлять определенный «кредит доверия» работникам данной сферы. Информационная безопасность зависит в первую очередь от добросовестности сотрудников 1Т. Формально и неформально они наделяются полномочиями контроля над обеспечением «жизнедеятельности» сетевых взаимодействий. Ответственность за информацию, возлагаемая на 1Т, заставляет работников этой сферы выполнять одну из основных ролей в современном обществе. В эпоху информационного общества, когда предметом всеобщего интереса становится именно информация, сфера 1Т получает статус важнейшей, как на микро-, так и на глобальном уровне, несмотря на то, что реально выполнение функций 1Т зачастую носит лишь обслуживающий характер.
4. Критерий универсальности языка
Продукты производства и потребления работников сферы 1Т чаще всего носят в большей степени универсальный характер. Основные
языки программирования, технического обеспечения довольно стандартизированы (в основном на основе английского языка), поэтому взаимопонимание внутри сферы (даже за пределами одной страны) сравнительно высокое. В то же время затруднено включение в общность 1Т-сферы профессионалов из других областей.
Практически все профессиональные группы имеют собственный язык («сленг»). Профессиональный язык 1Т отличается быстрой модернизацией — с появлением разработок той или иной области появляется набор новых терминов, который быстро входит в употребление среди работников 1Т. В связи с тем, что динамика развития 1Т значительно превышает динамику развития многих других областей, язык также постоянно обновляется.
5. Критерий профессиональной идентичности
Профессиональная общность 1Т-специалистов, как и многие другие профессиональные группы, характеризуется собственной идентичностью. Идентичность характеризуется одновременными процессами отождествления и отделения, которые осуществляются разными агентами — личностью, членами своей группы/общности и членами других групп. В связи с сильной дифференциацией внутри общности 1Т идентичность может приобретать разные координаты — от конкретной специальности до 1Т в целом. Тем не менее, «общая» профессиональная идентичность свойственна всем членам рассматриваемой общности. Отождествление с членами своей группы/общности и отделение (дистанцирование) от других выражаются достаточно отчетливо.
Сложнее обстоит дело с внешним определением. Непрофессионалы зачастую затрудняются определить «координаты» работников 1Т, что связано с незнанием, во-первых, границ профессиональной общности, во-вторых, внутренней дифференциации общности. Иными словами, представление об 1Т в массовом сознании носит ограниченный характер. В то же время сам факт отделения 1Т от других сфер не вызывает сложностей. Так, например, часто путают программистов и системных администраторов, но соглашаются, что они являются представителями сферы 1Т.
Возможности применения ресурсного подхода
Выделенные критерии не являются исчерпывающими и подлежат эмпирической проверке. Далее, необходимо рассмотреть факторы осложнения внутренней структуры сферы 1Т, которые могут быть
выявлены с помощью ресурсного подхода. Адаптация этого подхода к заданной тематике позволит не только проработать теоретическое описание 1Т, но и оценить возможность его применения к конкретной профессиональной общности.
H.Е. Тихонова предлагает в качестве инструмента анализа стратификации российского общества использовать интегральный индекс ресурсной обеспеченности, содержащий ресурсы разных типов28.
I. Экономический ресурс
Данный ресурс подразумевает все традиционные виды — деньги, бизнес, недвижимость. Применительно к профессиональной общности он может быть выражен в заработной плате, предлагаемой специалистам и профессионалам 1Т. Этот показатель сильно варьируется в зависимости от сферы занятости, статуса компании и других факторов.
Бизнес, индивидуальное предпринимательство, «фрилансерство» как экономические ресурсы также неоднородны и зависят от условий и особенностей, выявляемых эмпирическим путем.
2. Квалификационный ресурс
В эту категорию включаются образование, навыки, квалификация, карьерный путь. В большинстве случаев специалисты и профессионалы 1Т имеют техническое образование, специализацией может быть не только «программирование» или «информационные технологии», а практически любые технические направления. Обучение осуществляется как на предназначенных для этого факультетах (е^. технические вузы готовят 1Т-специалистов узкого профиля — кораблестроение, машиностроение и др.), так и специализациях более общих (прикладная математика и процессы управления, физико-математический факультет). Кроме того, на многих гуманитарных факультетах существуют специализации и кафедры, воспитывающие специалистов по специальности «прикладная информатика» в конкретной сфере (е^. экономика, социология).
Одним из условий успешного трудоустройства выпускников рассматриваемой профессии являются всевозможные курсы подготовки, переподготовки и повышения квалификации, что связано с быстрой модернизацией 1Т. Такие курсы заполняют пробелы в подготовке специалистов в средне-специальных и высших учебных заведениях, дают
28 Тихонова Н.Е. Социальная стратификация в современной России: опыт эмпирического анализа. М.: Институт социологии РАН, 2007. С. 226-227.
возможность расширить знания в той или иной области, предполагают трудоустройство по узкой специализации.
3. Социальный ресурс
Характеризуется включенностью в сети социальных связей разного качества, поскольку их члены, в свою очередь, обладают различным капиталом.
Сети работников сферы информационных технологий включают в себя не только социальные сети общения и коммуникации, но и информационные, компьютерные, технические сети связей, выступающие в качестве основы соединения всех систем между собой. Сетевое общество, о котором говорил Кастельс, и где 1Т выступают в качестве инструмента, усложняет внутреннюю структуру сетей, добавляя им новые измерения, условия существования и значимость. Социальные сети благодаря 1Т приобретают элемент виртуальности, когда пространственно-временные границы уходят на задний план. Такой способ анализа общности позволяет с другой позиции посмотреть на прежние границы сетевого анализа.
Кроме того, сети работников 1Т часто не ограничиваются лишь этой сферой. Разрабатывая продукты и обслуживая системы разных профилей, специалисты ориентируются и в некоторых вопросах смежных областей, что может привести к расширению компетенции и, как следствие, границ социальных сетей.
4. Властный ресурс
Рассматривается исключительно в административной части. Здесь возможны руководство отделами или группами 1Т, проектный менеджмент, совместительство с управленческими должностями.
5. Символический ресурс
Этот вид ресурса связан с престижностью тех или иных характеристик положения и поведения индивидов в данном сообществе. К таким характеристикам применительно к профессиональной общности могут относиться удобные условия и стандарты работы, отличающиеся комфортностью, а также продукт производства, представляющий интерес как для разработчика, так и для пользователей.
Рабочие условия определяются характером труда. Например, системные администраторы могут обслуживать локальные сети всей организации и находиться в центральном «пульте управления» процессами, то есть иметь собственный компьютер в качестве рабочего места. Разработчики программного обеспечения и приложений разного рода имеют возможность выполнять работу в домашних условиях.
Иногда основным способом поддержки связи с сотрудниками организации является удаленный доступ. Таким образом, отличительным признаком представителей данной сферы может быть наличие персонального компьютера (возможно, более одного) с набором специфических программ и возможностей для реализации узкоспециализированных целей. Хотя управляющие 1Т-отделом, например, могут не иметь такого набора, а лишь контролировать процесс выполнения задач специалистами.
По стандартам работы 1Т в России соответствуют мировому уровню. Новейшие технологии и программное обеспечение довольно быстро адаптируются к потребностям российского рынка в данной сфере в связи с тем, что принципы разработки и обслуживания достаточно унифицированы. Иными словами, модернизация в данной области кажется наименее трудозатратной. На российском рынке в данной сфере свою нишу занимают и отечественные компании, и совместные с западными, а также представительства, ориентированные исключительно на российский рынок с учетом общемировых тенденций. Должностные инструкции, указы и положения разработаны в соответствии с трудовыми стандартами кодексов, но с учетом особенностей деятельности работников.
Продукт деятельности 1Т чаще всего разработан под определенные нужды, хотя программные обеспечения и принципы разработки носят универсальный характер. По сути, профессионалы данной области владеют стандартами, на базе которых далее создаются требуемые продукты. То есть конечный продукт специфицируется, но на основе предыдущих стандартных, унифицированных разработок. То же касается продуктов мирового уровня: основы логики создания технического, компьютерного и программного обеспечения сохраняются вне зависимости от страны производства. Легкость модифицирования и адаптации обеспечивает востребованность и интерес к продукции 1Т в целом.
6. Физиологический ресурс
Включает в себя пол, возраст, трудоспособность и иные демографические характеристики.
Существует мнение о том, что представители данной профессиональной общности, как большинство работников технической сферы, — преимущественно мужчины в возрасте от 18 лет до неопределенного возраста. Тем не менее, женщины также активно занимают позиции в этой сфере.
Семейное положение, несмотря на распространенный миф о замкнутости программистов (как одной из групп этой общности), практически не отличается от представителей других профессий. Этот вывод может частично подтверждаться данными официальной статистики по трудоустройству и занятости.
7. Культурный ресурс
Включает особенности социализации и характер культурных запросов, отражающий стилевые характеристики жизни.
В результате включенности работников сферы информационных технологий в глобальные сети и связи формируется собственная культура. Особые предпочтения, работа с новейшими продуктами, контакты с зарубежными странами, обладание экспертным знанием обуславливают формирование нового взгляда на социокультурную реальность. На данном этапе проявляется некий набор характеристик, свойственных лишь представителям данной общности, что требует эмпирического изучения.
В целом, стиль жизни работников 1Т отличается по некоторым параметрам, при этом необходимо учитывать положение работников в общей внутренней структуре сферы. Существуют различные подходы к выделению критериев, по которым исследуется стиль жизни. В случае с работниками сферы 1Т можно обратить внимание на следующие:
1) стиль одежды: предполагается, что специалисты и профессионалы предпочитают свободный стиль; то же касается «рабочей» одежды, если место работы не предполагает строгого соблюдения формальностей (так, специалист в банковской структуре обязуется следовать стандартам формы одежды);
2) досуг: среди предпочтений 1Т-специалистов высокое положение могут занимать активные виды спорта и компьютерные игры, наряду с другими способами времяпрепровождения;
3) потребление товаров и услуг: в связи с представлением об 1Т как одной из самых динамично развивающихся областей предполагается, что ими потребляются товары «нового происхождения», то есть новинки изобретений, цифровые услуги.
На первый взгляд, данные характеристики близки к стереотипам, связанным с ограниченным знанием о представителях данной общности.
8. Личностный ресурс
Примерами могут служить трудовые мотивации, инициативность, исполнительность и другие личностные качества, необходимые для выполнения работы в сфере 1Т. Возможно, характерными
чертами людей данной профессии являются аналитические способности, усидчивость, так как работа с техникой и компьютерами требует внимания и определенных временных затрат.
Выводы
Приведенные критерии не являются исчерпывающим набором характеристик выбранной профессиональной общности, но могут претендовать на статус необходимых для анализа. Сам ресурсный подход вполне отвечает требованиям исследования данной общности. Работники сферы информационных технологий как одна из наименее изученных и наиболее динамичных общностей представляет чрезвычайный интерес и как самостоятельная ячейка, и как часть структуры общества. Изучение особенностей внутренней дифференциации предоставляет возможность анализа сферы 1Т и ее роли в частных социальных процессах и взаимодействиях. Как элемент социальной структуры данная профессиональная общность представляется важным фактором развития общества, трансформации рынка труда, интеграции в мировое сообщество.
Исследование предлагаемой тематики предполагает смену традиционных основ анализа. Возможно, учитывая особенности развития, деятельность и перспективы именно в этой области, удастся обнаружить новые характеристики социальной структуры российского общества и в глобальной перспективе.
