Р. М. Орженцкий - выдающийся ярославский статистик Текст научной статьи по специальности «История и археология»

УДК 908

Ф. Н. Завьялов

Р. М. Орженцкий - выдающийся ярославский статистик

В статье показана жизнь выдающегося ярославского статистика, доктора наук, ординарного профессора Ярославского юридического лицея Р. М. Орженцкого, который был заведующим оценочно-статистическим бюро губернского земства с 1910 по 1918 г., дана характеристика его как ведущего преподавателя статистики Демидовского юридического лицея, принимавшего участие в организации ЦСУ СССР, внесшего большой вклад в формирование методологии статистики, разработку математической статистики. Основное внимание в статье обращено на деятельность Р. М. Орженцкого как руководителя бюро земской статистики Ярославской губернии, где под его руководством проведено несколько интересных исследований. В литературе научное наследие Р. М. Орженцкого трактуется как чисто методологическое. В статье автор показывает, что он внес большой вклад в изучение экономики Ярославской губернии, в частности в изучение цен на зерно и муку в период Первой мировой войны, исследовал влияние войны на уровень жизни населения, широко используя выборочный метод. Уехав в 1919 г. на Украину, так как его избрали академиком украинской академии наук, он внес большой вклад в становление и развитие высшего экономического образования в период голода и разрухи на Украине. Орженцкого избрали профессором Варшавского университета, где он погиб от случайной бомбы, подброшенной террористом в период большой антирусской компании в Польше.

Ключевые слова: методология статистики, наблюдение, сводка и группировка, сводные признаки, выборочное наблюдение, математическая статистика, урожаи ржи, мукомольный промысел Ярославской губернии, уровень цен на рынках.

F. N. Zaviyalov

R. M. Orzhentsky - an Outstanding Yaroslavl Statistician

In the article is presented the life of the outstanding Yaroslavl statistician, Doctor of sciences, Ordinary Professor of Yaroslavl ju-ridicial lyceum R. M. Orzhentsky who was a Head of the Evaluation and Statistical Bureau of the provincial zemstvo from 1910 upto 1918 is shown in the article, the characteristic of him as a leading teacher of statistics of Demidov juridicial lyceum which was taking part in the TsSU USSR organization, made a big contribution into formation of methodology of statistics, development of mathematical statistics. The main attention in the article is given to R. M. Orzhentsky's activity as a head of the Bureau of territorial statistics of the Yaroslavl province where under his management some interesting researches were conducted. In literature R. M. Orzhent-sky's scientific heritage is treated as purely methodological. The author shows in the article that he made a big contribution into study of economy of the Yaroslavl province, in particular, into study of prices of corn and flour during the World War I, investigated the influence of the war on the population standard of living, he widely used a selective method. Having gone in 1919 to Ukraine as he had been elected as the academician of the Ukrainian academy of Sciences, he made a great contribution into formation and development of the higher economic education during hunger and ruin in Ukraine. He was elected as Professor of Warsaw University where he was killed with a casual bomb thrown by a terrorist in the period of the great anti-Russian company in Poland.

Keywords: methodology of statistics, observation, summary and grouping, summary features, a sample survey, mathematical statistics, yields of rye, flour trade in the Yaroslavl province, the level of prices in the markets.

В феврале 2013 г. исполнилось 150 лет со дня рождения и 90 лет со дня смерти Романа Михайловича Орженцкого, статистика - теоретика и практика, прожившего недолгую, но яркую жизнь, оставившего заметный след в становлении теории и математической статистики. Родился он 28 февраля 1863 г. в Житомире в семье государственного служащего, через какое-то время семья переезжает в Херсон, а в 1878 г. - в Одессу, где Роман Михайлович заканчивает с серебряной медалью третью гимназию. После этого юноша поступает на медицинский факультет университета Св. Владимира в Киеве, но, проучившись

три года, переводится на юридический факультет Новороссийского университета в Одессе, который заканчивает в 1896 г. со степенью кандидата права. По причине польского происхождения и левых взглядов его не оставили при университете, хотя он был единственным учеником преподавателя статистики, профессора Л. В Федоровича, который был хорошо известен в статистических кругах своей книгой «История и теория статистики» (Одесса 1894 г.), высоко оцененной А. А. Кауфманом в его фундаментальной работе «Статистическая наука в России: теория и мето-

© Завьялов Ф. Н., 2014

дология. 1806-1917. Историко-критический очерк» (М., 1922 г.).

Устроившись работать в Бессарабском управлении имуществ в 1897 г., Орженцкий быстро продвинулся и уже в 1891 г. стал чиновником по особым поручениям в судебных делах, проработав в этой должности до 1907 г., когда он покинул Одессу. Зуд научных исследований никогда не покидал его, наряду с работой чиновника, он стал быстро делать научную карьеру. В 1895 г. он выпустил книгу «Полезность и цена» и сдал экзамены на получение степени магистра политэкономии. Уже тогда решением Совета Новороссийского университета он был допущен к чтению лекций по статистике как и. о. приват-доцента. В 1897 г. он защищает магистерскую диссертацию на тему «Учение о ценности у классиков и канонистов» в своем родном университете и становится полноправным приват-доцентом. В этот же период он женится на Фавстине Феликсовне Щмуель-Самойловой, и у них рождается трое детей: Михаил (1891 г.), Ядвига (1895 г.) и Мария (1899 г.). Выросшей семье катастрофически не хватало средств, поэтому, работая чиновником, читая лекции в университете, плодотворно занимаясь наукой, он преподавал в других учебных заведениях Одессы: коммерческой школе, школе торгового мореходства.

Бурные революционные события начала ХХ в., активная роль интеллигенции вовлекли в свой оборот и Р. М. Орженцкого. Он становится одним из лидеров партии социалистов-революционеров в Одессе, организует из студентов и молодых преподавателей ячейку, где становится руководителем младшей группы, принимает самое активное участие в событиях 1905 г. В мае этого года его отстраняют от должности приват-доцента университета, но уже в ноябре того же года он был вновь восстановлен. Активное участи в революции 1905-1907 гг. «поставило крест» на его научной карьере в родной alma mater. В 1903 г. он опубликовал свою третью монографию: «Учение об экономическом явлении. Введение в теорию ценности» (Одесса, 1903 г.). На кафедре политической экономии и статистики в Новороссийском университете не было заведующего, но Р. М. Орженцкий эту должность не получил. В январе 1907 г. он покидает Одессу и приезжает в Ярославль. Вероятнее всего, были и семейные обстоятельства, так как он расходится со своей женой и в 1907 г. вступает во второй брак с Анной Петровной Зелигер.

Ярославский период творческой жизни Р. М. Оржецкого продолжался до 1918 г. и был самым плодотворным в его научной и практической деятельности. Проработав приват-доцентом два года, он уже в декабре 1909 г. был утвержден в должности экстраординарного профессора по кафедре политической экономии и финансовой науки Ярославского Демидовского юридического лицея. Материальное положение семьи оставалось тяжелым, поэтому, кроме преподавания в лицее, он еженедельно ездит в Рыбинск, где ведет занятия в коммерческой школе. Ведет занятия и в Петербурге на частных курсах Раева, Сто-юниновой, Побединского, где ежемесячно читает лекции по политической экономии и статистике. В 1910 г. Р. М. Орженцкий, кроме преподавания в Демидовской юридическом лицее, занял место заведующего оценочно-статистическим бюро Ярославского губернского земства. Это позволило ему окунуться в практическую работу по организации проведения земско-статистических исследований в 1910-1918 гг.

Его трудоспособности можно только удивляться. Еще в 1903 г. он тремя книгами заявил о себе как ученый-политэконом, а в 1910 г. уже опубликовал во Временнике Ярославского юридического лицея свою докторскую диссертацию «Сводные признаки»1, в которой показал себя глубоким знатоком теории статистики, прекрасно владеющим математическим аппаратом. Диссертация была защищена в 1912 г. в Санкт-Петербургском университете, она принесла ему широкую известность в статистических кругах как знатоку математического взгляда на систему средних и относительных величин. В 1914 г. он публикует свою вторую фундаментальную работу «Учебник математической статистики»2 - первый в России учебник по этому предмету. В результате его появления дисциплина в дальнейшем, объединившись с теорией вероятности, получила свое самостоятельное развитие, став обязательной для всех вузовских специальностей по экономике. В этом же году Роман Михайлович был утвержден на должность ординарного профессора Ярославского Демидовского юридического лицея по кафедре политической экономии и финансовой науки.

С августа 1918 г. по август 1919 г. он работал штатным ординарным профессором Петроградского университета, где получил ученую степень доктора политической экономии и статистики. Одновременно с этим он был членом коллегии

ЦСУ Российской федерации и заведующим отделом статистической методологии.

В августе 1919 г. Р. М. Орженцкий уезжает в Киев, где общее собрание Украинской академии наук избрало его действительным академиком кафедры теоретической экономии. Он с головой уходит в работу в академии наук, считая ее своим основным делом, хотя вследствие сложного экономического и политического положения в Украине (голод, разруха), много делает для организации экономического образования и в других вузах Киева. Работает штатным профессором на кафедре политической экономии в Киевском коммерческом институте, внештатным профессором -в университета Св. Владимира, принимает активное участие в деятельности кооперативного института им. М. И Туган-Барановского. Здесь судьба свела его с М. В. Птухой, который был директором и профессором этого института. М. В Птуха оставил интересные воспоминания о работе с Р. М. Орженцким: «Невольно и сейчас встает передо мной фигура Романа Михайловича, каким он был в то время. Зима, очень холодно, особенно в нашем институте. Героическими усилиями ежедневно покупают по охапке дров и понемногу топят профессорскую, где в уголке у печки сидит ректор в пальто, иногда весь синий от холода, принимает студентов, служащих, организует процесс обучения, работает для института». И далее: «Вокруг института (кооперативного) собралось всего несколько человек, которые пронесли его через бурный поток киевской жизни. Среди них был и покойный. Роль Романа Михайловича заключалась в разработке программ, я бы даже сказал, основ академической жизни. Отчасти его работой объясняется тот факт, что в 1920 г. институт считался лучшей высшей школой в Киеве. В нем проводилась реальная академическая работа, студенты учились. Слушатели ценили, уважали и любили Романа Орженцкого. Он это чувствовал и охотно всей душой отдавался работе в институте. Свою аудиторию он считал лучшей в Киеве».3 Воспоминания М. В. Птухи ценны тем, что написаны через 2,5 года после трагической гибели Р. М. Ор-женцкого.

11 декабря 1922 г. Роман Михайлович был послан в шестимесячную командировку ЦСУ Украины, сначала в Харьков, а оттуда в Польшу на стажировку в Варшавский университет, где его избрали профессором кафедры статистики. 24 мая 1923 г. Роман Михайлович со своим сыном Михаилом спускался с третьего этажа дома, где он жил, на второй этаж и почувствовал запах

дыма. Отослав сына наверх, он пошел вниз и споткнулся о подброшенную бомбу. От взрыва его изуродовало, покалечило и оторвало обе ноги. Через восемь часов он скончался. Последняя его фраза: «Это не так страшно»4.

Благодаря воспоминаниям М. В. Птухи мы можем достаточно подробно знать о его киевском периоде. Гораздо хуже освещены одиннадцать лет его жизни и работы в Ярославле, где он сформировался как ученый и практик статистики и где написаны его основные работы: «Сводные признаки», «Учебник математической статистики». Остановимся на них подробнее. В вышедшей в 2010 г. прекрасной книге «Статистика в Санкт-Петербургском университете» дан большой очерк об Р. М. Орженцком5. В этой книге материал об Ордженцком представлен в основном по его ранними работам в Одессе, где он показал себя прекрасным политэкономистом, имеющим свою особую позицию и концепцию, а вот Ярославский период представлен в основном его докторской диссертацией «Сводные признаки» и частично «Учебником по математической статистике». Однако не надо забывать, что из одиннадцати лет, проведенных в Ярославле, девять он проработал заведующим оценочно-статистического бюро Ярославского Губернского земства, поэтому к характеристике его творчества нельзя подходить только с академической и педагогической стороны, необходимо дать оценку его как практического работника.

В публикациях, посвященных Р. М. Орженц-кому, особенно это касается Санкт-Петербургской школы, а также работ Н. К. Дружинина, прочно бытует мнение, что Орженцкий рассматривал статистику как чисто методологическую науку. На наш взгляд, его необходимо рассматривать как практика-статистика, девять лет руководившего оценочно-статистическим бюро Ярославского Губернского земства. Его книги: «Сводные признаки», «Учебник математической статистики», «Элементарная теория статистических величин и вычислений» - работы академического направления, которые в основном и цитируют сторонники рассмотрения статистики как чисто методологической науки.

Но был и другой Орженцкий, который занимался, руководил и участвовал в конкретных статистических работах и показал себя как исследователь, использующий статистику как науку о количественном выражении общественных явлений. В книге «Статистика в Санкт-Петербургском университете» авторы пишут:

«Рассматривая статистику как универсальный метод, Орженцкий стал сводить ее к анализу и только к анализу. Наблюдение, сводка и группировка - все это было вынесено «за скобки»6. Откровенно говоря, мы не можем себе представить, чтобы какой-либо заведующий, 9 лет работавший руководителем губернского статистического бюро, не занимался вопросами наблюдения, сводки и группировки как основных методов земской статистики. Рассмотрим некоторые работы, проведенные под его руководством и опубликованные в Ярославле, которые не получили даже сейчас общественного признания у авторов, изучающих творчеств Р. М. Орженцкого.

Приехав в Ярославль в 1907 г., он стал работать на кафедре политической экономии и финансовой науки и уже в 1909 г. появляются в журнале «Юридические записки Демидовского юридического лицея» две большие статьи: «К теории фонда» и «О частичном наблюдении в статистике». В первой работе он критикует положение о том, что капиталисты специально планируют фонд заработной платы, то есть средства, идущие на наемную силу. «Нет особого фонда, предназначенного на производство вообще: средства капиталиста представляют общий фонд, служащий как производству, так и капиталисту, одна часть может увеличиваться за счет другой»7 Далее в статье он прослеживает факторы, которые определяют размер фонда производства и оплаты труда: технические условия каждой отрасли производства, материалы, стоимость рабочей силы, которая во многом зависит от уровня заработной платы. В этой работе еще много от экономической теории, но уже есть попытка установить баланс производства и распределения общего фонда оплаты труда, сделать динамический прогноз его с помощью аддитивной моде-

8 г»

ли. В дальнейшем при социалистическом производстве это нашло отражение в планировании использования доходов предприятий.

Во втором номере этого же журнала появляется статья Р. М. Орженцкого «О частичном наблюдении в статистике», которая полностью посвящена выборочному наблюдению. Вероятно, авторы книги «Статистика в Санкт-Петербургском университете» не знакомы с этой работой, заявляя, что Орженцкий не занимался наблюдением. В этой статье Р. М. Орженцкий ставит вопрос о том, что выборочное наблюдение должно занять достойное место в статистических исследованиях. Он считал, что этот вопрос пока находится в неопределенном положении и ссы-

лается на Ю. Э. Янсона, который в своем учебнике9 выборочное наблюдение не считал полностью научным. «...Чтобы быть вполне научным, массовое наблюдение должно регистрировать все явления данного порядка... и только невозможность такого абсолютно исчерпывающего наблюдения заставляет довольствоваться наблюдением возможно большей части массы». Р. М. Орженц-кий сравнивает выборочное наблюдение с косвенным получением сведений. Выделяет три вида косвенных наблюдений и дает описание каждому из них. Он доказывает, что характеристика совокупности по ее части, как косвенное исследование, является выборочным, но ставит вопрос о его точности, определяя сферу, где необходимо применять только массовое или исчерпывающее наблюдение: «...в тех случаях, когда массовое наблюдение является не целью исследования, а средством или способом познания.

Когда мы имеем дело с индивидуально-непостоянными явлениями, как, например, величина роста, урожай, число зерен в колосе, число детей в браке и т. п., обыкновенное индуктивное наблюдение единичного случая не приводит к характеристике наблюдаемых явлений, в силу этого мы должны обратиться к массовому на-блюдению».10 Более того, массовое или исчерпывающее наблюдение не всегда выгодно, если его результаты дают ту же точность, что и частичное наблюдения. Исследователь приводит пример с метеорологическими станциями на какой-либо территории: их количество не увеличивает точность наблюдения, а затраты огромны. Слабо -стью массового наблюдения является то, что подчас уничтожается дифференциация объектов наблюдения, устанавливающаяся при применении частичного наблюдения. Он иллюстрирует это на примере цены пуда ржи: когда она подсчитана только по уезду, исчезает дифференциация цен по отдельным волостям. Он предлагает и обосновывает использование частичного наблюдения, если разница его результатов от сплошного исследования не превышает случайную ошибку. Р. М. Орженцкий констатирует, что практика давно уже использует частичное наблюдение, так как оно дает более полное описание объекта за счет его детального изучения, ссылается при этом на работу В. Г. Громана, прекрасно использовавшего многофазную выборку в Пензенском земстве при изучении крестьянских хозяйств.

В 1912 г. появилась работа Р. М. Орженцкого «Урожаи ржи на крестьянских землях Ярославской губернии».11 В предисловии автор пишет:

«Накоплен обширный материал, нуждающийся в сравнительной разработке, как в целях получения общих итогов, так и для проверки достоверности данных и способов их собирания. Непосредственный опрос населения об урожае ржи в мерах или пудах с десятины не дает никаких результатов либо дает показания малообоснован-ные».12 Будучи заведующим бюро Ярославского губернского земства, он обнаружил, что имеющиеся цифры по урожайности ржи в крестьянских хозяйствах несопоставимы в динамике. С 1898 по 1903 г. их собирали сельские старосты, таким образом, урожайность регистрировалась в каждом десятом дворе, а с 1903 г. стали использовать добровольных корреспондентов, которые регистрировали дворы лишь по своему ближайшему месту жительства. Выявились значительные различия в уровне урожайности, которые не позволяли дать динамику объема производства ржи по губернии. Орженцкий установил, что данные старост более точны, так как практически совпали с результатами проведенного ранее сплошного исследования, а сведения корреспондентов имели значительные отличия. Он использовал аппарат корреляционно-регрессионного анализа, рассчитав по 165 волостям линейные коэффициенты корреляции и уравнения парной регрессии по данным, собранным старостами и корреспондентами. Используя эти зависимости, он подсчитал теоретические данные корреспондентов, если бы они были собраны по методике старост. Таким образом, с помощью математико-статистических методов привел ряд динамики к сопоставимости.

Эта работа Р. М. Орженцкого ценна еще двумя находками: во-первых, он нашел критерий ошибки наблюдения, связанный с неравномерностью охвата совокупности через сравнение показателей урожайности ржи, собранные разными методами. Во-вторых, он предложил новый подход к образованию групп. У нас принято проводить группировку с использованием равных интервалов по формуле (Хтах - Хтт) / n, где n - количество групп, рассчитанных по формуле Стержеса. Орженцкий начинает с модального интервала, то есть объединяет те значения, которые наиболее часто встречаются в совокупности, а затем объединяет значения, которые ниже или выше их, получая, таким образом, нормальное распределение. Например, урожайность в пудах с десятины по 165 волостям он сгруппировал: 5,6 (очень хороший) - 34 волости, 4,7 (хороший) - 45 волостей, 4,0 (обычный) - 65 волостей, 3,4 (плохой) -

21 волость. С помощью такой обработки данных он через густоту посева нашел урожай, а от него определил валовой сбор ржи за исследуемый период. Мы намеренно достаточно подробно остановились на этой работе, чтобы показать, что вопросы сводки, проверки данных наблюдения, группировки нельзя выносить «за скобки», как это обосновывают наши Петербургские коллеги, вероятнее всего, не очень хорошо знакомые с творческим наследием Р. М. Орженцкого в Ярославский период его деятельности.

Еще одна работа, написанная Р. М. Орженц-ким совместно с М. Б. Гуревичем и выпущенная в 1916 г., - «Состояние мукомольной промышленности в Ярославской губернии».13 В 1913 г. было проведено специальное обследование мукомольной промышленности Ярославской губернии, в котором были изучены объемы производства муки и рынок ее продаж. Здесь мы видим широкое использование группировок, Мельницы были сгруппированы по объему помола, наличию двигателя, вида источников энергии: водяные и ветряные. Изучены пути доставки и продажи зерна и муки по видам транспорта: водный, железнодорожный, гужевой. Приведена группировка территорий, откуда поступает зерно ржи и пшеницы и куда направляется мука. Большим достижением стало то, что авторы составили своеобразный баланс за 1904-1911 гг. и за 1915 г по зерну ржи и пшеницы и муке ржи и пшеницы: ввоз - вывоз - остатки. Авторы изучили рынок муки, показали факторы увеличения спекулятивного спроса на нее, раскрыли механизм необоснованного роста цен на муку14.

Анализ этих малоизвестных произведений Р. М. Орженцкого говорит о том, что перед нами не только ученый академического плана, занимавшийся методологией статистики, но и практик, использующий статистику как орудие количественного познания действительности. За время его руководства Ярославской земской статистикой было осуществлено около 80 выпусков по самым разнообразным вопросам, только по движению цен было выпущено 9 выпусков за 1915-1916 гг., ежегодно рассчитывались базарные цены на сельскохозяйственную продукцию и скот, как по губернии, так и по уездам. Как заведующий статистическим бюро земства Р. М. Ор-женцкий ежегодно составлял объяснительную записку к плану оценочно-статистических работ, где подробно объяснял, почему необходимо проводить те или иные исследования. Мы проанализировали для примера Записку на 1916 г. Она го-

ворит о той большой работе, которая проводилась в земской статистике. Здесь и окончание уже проводимых исследований: пашни, городской недвижимости, почвенных обследований. В 1916 г. была проведена оценка лесов, работа по исследованию бюджетов семей, в 1914 г. было собрано 4000 карточек, в 1915 г. - 1000 карточек, необходимых для выяснения того, насколько крестьянское хозяйство втянуто в обмен, то есть какие продукты и в каком размере оно получает в своем собственном хозяйстве, и в какой мере прибегает к продаже, покупке и заработкам на стороне15. В ней же он констатирует устаревание данных переписи населения за 1897 г и переписи скота за 1902 г., «поэтому для Ярославской губернии не имеется ни цифр населения, ни цифр скота, ни площади посевов, ни общего количества земли и угодий»16. Он ратует за проведение специальной переписи для определения влияния войны на местное хозяйство через проведение сплошного исследования сельского хозяйства по краткой программе. Как видим, планы были огромны, но для того времени эта работа была крайне необходима. Такой подход говорит о том, что Р. М. Орженцкий был практическим деятелем, глубоко понимавшим нужды губернии, и способствовал их решению.

Изучив слабо исследованный Ярославский период жизни Р. М. Орженцкого, можно констатировать, что перед нами ученый-статистик, одержимый поднятием культуры и научности статистических исследований. Призванный в 1919 г. в ЦСУ и назначенный заведующим отделом методологии, он ратовал за необходимость повышения научного уровня статистических исследований, за создание специального института. Р. М. Орженцкий создал программу его работы и опубликовал в журнале «Вестник статистики» три статьи на эту тему. В первом номере статью «О статистическом институте» и «Об отделе научной методологии», в 8-12 номерах за этот же год - статью «Об университетском преподавании статистики». М. В. Птуха сообщает, что его даже избрали директором будущего института, но открыть институт не удалось. В Киеве он развернул бурную деятельность, считая, что академия наук должна быть высшим научным учреждением, лабораторией научной мысли, центром для всех, кто хочет серьезно заниматься наукой. Он откликался на все новое, сам выступал со многими инициативами: приглашал ведущих ученых из Ленинграда, Москвы, других городов России, основал товарищество экономистов, создал спе-

циальную отдельную комиссию по исследованию бюджетов семьи, активно участвовал в работе института изучения экономической конъюнктуры и народного хозяйства мира и Украины, организовал специальный статистико-экономический семинар. В августе 1919 г. в Киеве был созван и проведен всеукраинский статистический съезд, инициатором и руководителем которого был Р. М. Орженцкий. Из-за сложности экономического и политического положения на съезде присутствовали делегаты лишь от четырех губерний, но само проведение съезда в период Гражданской войны, разрухи и голода было событием огромной значимости.

Изучение жизни и творчества Р. М. Орженц-кого показывает, что он являлся глубоким, талантливым академическим ученым, самоотверженным организатором науки, творческим руководителем и организатором практических исследований, опередившим свое время.

1 Орженцкий Р. М. Сводные признаки // Временник Ярославского юридического лицея. - 1910. - № 103. - 443 с.

2 Орженцкий Р. М. Учебник математической статистики. - Ярославль, Тип. Губернского правления, 1914. - 251 с.

3 Птуха М. В. Академик Роман Михайлович Орженцкий. Записки социал-экономического отдела УАН. - 1926, т. 2-3, с. 1-19, 9 (укр.).

4 Птуха М. В. Там же, с. 8.

5 Новое слово: Р. М. Орженцкий // Статистика в Санкт-Петербургском университете. Изд-во С.-Петербург. ун-тета, 2010. - С. 118-139.

6 Новое слово: Р. М. Орженцкий // Статистика в Санкт-Петербургском университете. - Изд-во С.-Петербургского ун-тета, 2010. - С. 130.

7 Орженцкий Р. М. К теории фонда // Юридические записки Демидовского Юридического лицея. Ярославль. -Вып. 1, 1909 г. - С. 125

8 Там же. К теории фонда, с. 126-128.

9 Янсон Ю. Э. Теория статистики. Третье издание. СПб., 1891.

10 Орженцкий Р. М. О частичном наблюдении в статистике // Юридические записки Демидовского Юридического лицея. - Вып. 2, 1909. - С. 313.

11 Орженцкий Р. М. Урожаи Ржи на крестьянских землях Ярославской губернии. - Ярославль: Тип. Губернского правления. - Вып. 88, 1912. - 46 с.

12 Орженцкий Р. М. Урожаи ржи ... - С. 1.

13 Орженцкий Р. М., Гуревич М. Б. Состояние мукомольной промышленности осенью 1915 г., по данным специального обследования в Ярославской губернии. - Вып. 3. - М., 1916. - 10 с.

14Состояние мукомольной промышленности... - С. 9-10.

15 Орженцкий Р. М. Объяснительная записка по плану оценочно-статистических работ на 1916 г. - 16 с.

16 Там же. - С. 3.