CC BY
13
доктора экономических наук Б.А. Ерзнкян, В.Н. Лившиц, Р.М. Качалов, Д.А. Рубвальтер, А.Е. Варшавский, А.Н. Анисимов и И.Н. Дро-гобыцкий, а также кандидаты экономических наук А.А. Никонова и Е.А. Наумов. Со словами благодарности к собравшимся обратилась вдова академика И.И. Львова.
ПЯТНАДЦАТЫЙ
ВСЕРОССИЙСКИЙ СИМПОЗИУМ «СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ»
В.В. Сорокожердьев
Актуальные и многообразные аспекты стратегии, планирования, управления и развития предприятий в условиях современной экономики, а также возможности реализации их созидательного потенциала в процессе осуществления стратегии модернизации и новой индустриализации хозяйственной системы России на ближайшую и отдаленную перспективу были рассмотрены на прошедшем юбилейном Пятнадцатом Всероссийском симпозиуме по проблемам комплексного развития предприятий, который состоялся 15-16 апреля 2014 г. в г. Москве, в здании Центрального экономико-математического института РАН.
Основными организаторами данного научного форума при поддержке большого числа научных организаций, высших учебных заведений и широкой научной общественности выступили Центральный экономико-математический институт РАН, а также Отделение общественных наук и Секция экономики ООН РАН. В работе Симпозиума приняли участие, в соответствии с его тематикой и направленностью, представители экономической науки академии наук, ряда авторитетных вузов Москвы и различных регионов России.
В первый день работы Симпозиума состоялись пленарное заседание и круглый стол Научного совета ООН РАН «Проблемы комплексного развития промышленных предприятий». Во второй день Симпозиума работали
© Сорокожердьев В.В., 2014 г.
пять секций по следующим направлениям: «Теоретические проблемы стратегического планирования на микроэкономическом уровне», «Модели и методы разработки стратегии предприятия», «Опыт стратегического планирования на российских и зарубежных предприятиях», «Стратегическое планирование на мезоэкономическом (региональном и отраслевом) уровне», «Проблемы прогнозирования деятельности предприятий». Всего для выступления на секциях были получены и опубликованы в пяти томах материалов Симпозиума 399 сообщений, авторы которых - представляли 37 городов России, Беларуси, Казахстана, Узбекистана и Израиля.
С приветствием к участникам конференции обратился член-корреспондент РАН, заместитель директора ЦЭМИ РАН Г.Б. Клей-нер. Он отметил, что проводимый в этом году юбилейный ежегодный Симпозиум ведет свою историю с 1999 г. За это время Симпозиум стал известной и авторитетной площадкой, где вырабатываются научные рекомендации для формирования экономических стратегий и развития предприятий. С тех пор ситуация в стране изменилась в целом в лучшую сторону: состоялся переход от рыночной эйфории к действительному осознанию глубины и сложности проблем предприятий. Это нашло, в частности, отражение в том, что на встрече с президентом В.В. Путиным 19 февраля сего года эти две проблемы были отмечены как наиболее существенные и важные для подъема экономики России в целом.
Открыл пленарное заседание Симпозиума докладом на тему: «Становление кооперативов и народных предприятий как фактор обеспечения социального мира» глава Администрации Липецкой области О.П. Королев. В частности, рассматривая деятельность кооперативов и народных предприятий как необходимую часть современной экономики, он акцентировал внимание на том, что благодаря особому акценту на ценностях кооперативы продемонстрировали, что представляют собой устойчивую и жизнеспособную экономическую модель хозяйствования, способную
обеспечить процветание общества и граждан даже в трудные времена. В настоящее время данный сектор, а также ряд компаний, действующих на подобных принципах, занимают ведущее положение в экономике своих стран и в мирохозяйственном масштабе. Докладчик рассказал о достижениях ряда компаний и организаций: концерна «ВАЛИО» (Финляндия), кооператива «Тайсон Фуд» (США), банковской группы «Райффайзен» (Германия). В подтверждение растущего значения данного сегмента экономики в докладе были приведены красноречивые примеры из мировой практики, в частности такие, как создание и функционирование Европейской федерации работников-собственников, объединяющей национальные ассоциации более 50 стран, а также позитивный опыт в данной сфере, накопленный в США, Китае, Германии и Испании. В основной части доклада были рассмотрены проблемы становления кооперативов и народных предприятий на примере Липецкой области, предложены мероприятия для развития данной деятельности на федеральном и региональном уровнях.
В докладе на тему «Системно-ориентированное моделирование предприятия (системная микроэкономика)» член-корреспондент РАН, зам. директора ЦЭМИ РАН Г.Б. Клейнер представил свое видение новой теории, которую он назвал системной экономикой. На необходимость ревизии экономической теории многократно указывали и другие исследователи (В.М. Полтерович, П. Кругман, Дж. Стиглиц, Р. Лукас и др.). На взгляд докладчика, обращение к системному подходу обусловлено, как минимум, следующими причинами:
• нужен более высокий уровень обобщения (абстракции), чем в неоклассической теории, кроме того, основные объекты неоклассической экономики неаддитивны относительно операции соединения;
• в традиционной экономической теории: соединение агентов не есть агент, объединение цен не есть цена, объединение акций не есть акция;
• в системной экономике: объединение систем есть система; объединение объектов -объект, проектов - проект, процессов - процесс, сред - среда.
На основе собственных исследований докладчик выделил несколько основных положений представленной системной экономической теории.
1. Предприятие - основное звено экономики, системообразующая ячейка гражданского общества, важнейший инструмент бизнеса, опорная точка влияния государства на общество, экономику и бизнес.
2. Конкурентоспособность экономики определяется конкурентоспособностью и эффективностью деятельности отечественных предприятий.
3. Предприятия способны стать цементирующими элементом социума, сыграть роль скрепов, препятствующих распаду и расслоению общества; более того, от состояния внутрифирменной среды зависит моральный уровень общества.
4. Состояние предприятий определяет привлекательность экономики для инвестиций.
5. Предприятие может сыграть роль стабилизирующего, а при необходимости -мобилизующего института.
В результате рассмотрения теоретических и практических аспектов функционирования предприятий в современной экономике и соответствующего российского опыта Г.Б. Клейнер сформулировал следующие основные выводы.
1. Предприятие и его микроокружение следует рассматривать как системную тетраду. Это дает возможность в едином ключе рассматривать менеджмент, маркетинг, про-цессинг и еуеП>менеджмент как процедуры регулирования функционирования компонентов выделенной системной тетрады.
2. Эффективность деятельности предприятия следует рассматривать в контексте эффективности функционирования его микроокружения.
3. Производственная функция тетрады в классе функций с постоянной эластично-
стью Узавы имеет вид композиции двухфак-торной функции Кобба-Дугласа и двухфак-торной функции Леонтьева.
4. Развитие системной микроэкономики может решить проблему неполноты и фрагментарности неоклассической микроэкономической теории, связать теорию фирмы с теориями управления цепочками поставок, маркетингом взаимоотношений, проектным анализом.
Доклад директора Института социально-экономического развития территорий РАН д.э.н. В.А. Ильина на тему «Проблемы эффективности государственного управления» был посвящен осмыслению природы наступившей в 2013 г. рецессии российской экономики. Для этого, на взгляд автора, необходимо также подвести итоги политики радикальных реформ, проводившихся с 1992 г.
Основываясь на анализе основных показателей социально-экономического развития России и мер экономической политики в 1990-2012 гг., были выделены периоды: 19901999 гг. и 2000-2012 гг., результатом которых вместо рывка вперед стали застой и спад производства. При этом отмечается, что в течение последнего периода развития (2000-2012 гг.), в отличие от первого, экономика России пережила впечатляющие изменения: среднегодовые темпы роста преимущественно на базе высоких цен на энергоресурсы составили 5,2% против 3% в мире в среднем; устойчивый характер приобрели темпы роста инвестиций, промышленного, сельскохозяйственного производства, финансово-бюджетной системы. Высокие темпы потребительского спроса поддерживались ростом реальных располагаемых доходов населения, составившим в среднем 11% в год, улучшилось и социальное самочувствие граждан.
Вместе с тем в российской экономике сохранялись серьезные диспропорции, составляющие главные вызовы долгосрочному экономическому развитию страны: слабая диверсификация экономики и зависимость доходов бюджета от конъюнктуры сырьевых рынков; несбалансированность структуры
экспорта; слабая конкурентоспособность российских товаров; высокая степень дифференциации населения по уровню денежных доходов. В результате неолиберального рыночного курса, проводимого российскими властями, в стране сложилась социально-экономическая система смешанного государственно-олигархического типа, основными чертами которой являются:
• формирование вследствие непродуманной политики приватизации компрадорской дезинтегрированной системы собственности, деиндустриализация и неспособность восстановить качество жизни населения и воспроизводство до значений дореформенного периода;
• ослабление контрольных функций государства в сфере управления государственной собственностью, преобладание бюрократических механизмов решения назревших проблем путем непрерывного внесения изменений в действующую социально-экономическую систему, причем изменений, не связанных с ее качественным обновлением;
• неэффективная бюджетно-налоговая политика, направленная на удовлетворение интересов крупных собственников, закономерным порождением которой стали масштабный отток капитала и кризис бюджетной системы.
Докладчик согласился с выводами, представленного в апреле 2013 г. Президиумом РАН Президенту РФ доклада российских экономистов «Россия на пути к современной, динамичной и эффективной экономике». В частности, он подчеркнул, что при активной модернизации экономики страны, а также при формировании справедливой системы распределения выгод и издержек, связанных с проводимыми рыночными реформами, возможен выход на траекторию устойчивого развития с темпом экономического роста на уровне 6-8%.
Генеральный директор ФГУП «Гознак» д.э.н. А.В. Трачук, сделавший доклад на тему «Внешнеэкономическая стратегия ФГУП "Гознак" в зеркале концепции динамических способностей», акцентировал внимание на управленческих решениях, обеспечивающих
текущую и стратегическую позицию фирмы; при этом важнейшее значение имеют ключевые способности (компетенции), под которыми понимается потенциал совокупности ресурсов для получения планируемого результата (источник конкурентного преимущества), а также динамические способности, т.е. способности реконфигурировать компетенции предприятия.
Докладчик изложил свою позицию относительно нерешенных вопросов концепции динамических способностей::
• преодоление «размытости» ключевых понятий концепции «способность» и «рутина»;
• определение границ между простыми, ключевыми и динамическими способностями в иерархии способностей;
• определение условий необходимой и достаточной взаимосвязи между динамическими способностями и изменениями;
• не вполне очевидная операционали-зация концепции (выявление источников способностей, развитие и поддержание компетенций, влияние на результаты деятельности фирмы).
Эти концептуальные положения были рассмотрены в контексте проблемы формирования внешнеэкономической стратегии ФГУП «Гознак» на основе анализа текущих результатов работы предприятия и сформулированы основные выводы, а также стратегическая цель фирмы: выйти на международный рынок защищенной полиграфической продукции (например, банкнотной бумаги и т.п.), готовых изделий и технологий и завоевание не менее 10%-й доли на этом рынке, в первую очередь за счет предложения продуктов, основанных на собственных решениях.
Заведующий лабораторией ИНП РАН д.э.н. И.Э. Фролов, сделавший доклад на тему «Формирование транснационального сектора российской экономики и возможности стратегического позиционирования предприятий», выделил следующие основные направления исследований.
1. Тенденции развития мировой и российской экономики.
2. Теоретические концепты трансформации «старой» и становления «новой» экономики.
3. Неоднородность развивающихся страновых экономик.
4. Проблемы и варианты стратегического позиционирования предприятий.
Характеризуя различные аспекты выделенной проблематики, автор отметил происходившее в последний период снижение темпов хозяйственного развития России при одновременном росте чистого вывоза капитала частным сектором на фоне экономических успехов других участников стран БРИКС, а также ряда развитых стран (например, США).
Современные особенности мирохозяйственного развития, на взгляд автора, во многом обусловлены тем, что происходит становление нового типа богатства, связанного с объективированием расширенного воспроизводства финансовых активов, что создаст более универсальный тип богатства.
При этом могут возникнуть новые типы финансово-экономических отношений, конституирующие «новую» экономику, которая включит, разумеется, также компоненты «старой» экономики. Докладчик обратил внимание на то, что в новейшей истории российская экономика прошла ряд этапов своего развития.
1. Трансформационный кризис 1990-х гг., в ходе которого сформировались три основных сектора российской экономики:
• экспортно-ориентированный сектор (ТЭК, металлургия и некоторые другие экспортно-ориентированные отрасли), интегрированный в мировую экономику и подчиненный функционированию международных капиталов;
• внутренне-ориентированный сектор как совокупность региональных экономических анклавов, где воспроизводятся местные ФПГ, поддерживаемые региональными властями;
• сектор инфраструктурных монополий типа «Газпрома» и ОАО «РЖД».
2. Формирование внутреннего интегрированного («федерального») рынка путем
ликвидации региональных барьеров в период 2004-2006 гг.
В качестве итогов проведенного исследования докладчик выделил в качестве основной проблемы стагнацию как экспортно-ориентированного, так и внутренне-ориентированного секторов российской экономики. При этом возможны такие варианты стратегического позиционирования предприятий:
• стратегия долгосрочного выживания;
• стратегия встраивания в кооперационные и технологические цепочки растущего анклава «транснационального» сектора российской экономики.
В докладе председателя Комитета по промышленному развитию ТПП РФ, заместителя генерального директора ОАО «НПК "Уралвагонзавод"» В.М. Платонова на тему «Пути развития российской промышленности и повышение темпов экономического роста» было отмечено, что российская экономика в последние годы демонстрирует затухающие темпы роста ВВП. Некоторый подъем промышленности и экономики в целом после мирового кризиса 2008-2009 гг. сменился снижением и даже спадом промышленного производства в начале текущего года. Принятая в 2013 г. государственная программа развития промышленности и повышения ее конкурентоспособности пока не привела к перелому этих негативных тенденций.
Причины, мешающие стабильному поступательному развитию нашей экономики, волнуют не только аналитиков, но и экспертов, государственных служащих и ученых. Этим обеспокоены собственники и менеджеры предприятий, специалисты и работники, испытывающие на себе удары экономических кризисов, спада и застоя производства.
Проанализировав возможности ускоренного развития российской промышленности и направления улучшения условий функционирования ряда предприятий («Урал-вагонзавода», «Уралтрансмаша», «Пластме-талла»), докладчик отметил, что в наибольшей мере на повышение темпов экономического
роста экономики повлияет совершенствование системы оплаты труда на промышленных предприятиях. Привязка оплаты труда топ-менеджеров компаний к уровню зарплаты рядовых работников не только сократит неравенство в доходах в промышленном секторе, но и поднимет заинтересованность работников в конечных результатах. Этим целям будет способствовать повышение минимального размера оплаты труда выше прожиточного минимума, а также введение прогрессивного налогообложения доходов физических лиц.
Исследованию этих и сопряженных проблем посвящена и регулярно проводимая ТПП РФ, Государственной Думой ФС РФ и Общественным советом при Министерстве промышленности и торговли РФ конференция «Пути развития российской промышленности и повышения темпов экономического роста».
Директор Департамента научных исследований СПбГПУ д.э.н. А.В. Бабкин, сделавший доклад на тему «Управление инновационным потенциалом промышленного кластера», акцентировал внимание на анализе взаимосвязей между способностью к инновациям и уровнем благосостояния страны, а также на исследованиях развития кластеров в экономике и уровня жизни населения. При этом данное проблемное поле рассматривалось с позиции соответствующей модифицированной модели Г. Линдквиста, что позволило сформулировать ряд выводов.
1. Уровень кластеризации влияет на инновационную активность предприятий в субъектах РФ.
2. Уровень кластеризации влияет на экономическое благосостояние в субъектах РФ.
3. Формирование и развитие кластеров позволяют обеспечить как стимулирование инноваций, так и повышение экономического благосостояния в регионе.
4. Формирование кластеров и развитие городской инфраструктуры взаимно дополняют друг друга.
5. Для субъектов РФ характерны проблемы с внедрением результатов научно-тех-
нической деятельности в хозяйственный оборот.
6. Инновации в субъектах РФ не влияют на экономическое благосостояние.
7. Экономическая активность населения в регионах России слабо связана с его экономическим благополучием.
Свой доклад на тему «Внутренняя причина ошибок в стратегиях» заведующий лабораторией экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова д.э.н. В.Л. Тамбовцев посвятил анализу фундаментальных причин появления неверных стратегических решений и способах их преодоления на примере российской экономики. Он показал четыре типа стратегий: проспективная, защитная, анализирующая, реагирующая. При этом последняя модель, по мнению докладчика, не может не вести к стратегическим ошибкам.
Анализируя причины неудач при реализации в целом потенциально дееспособных стратегий, докладчик обосновывает ряд условий их неудачного исполнения и формулирует вывод о том, что около 70% проблем компаний вызваны не плохими стратегиями, а их плохим исполнением.
Полноценная стратегия, как отмечает автор, должна, безусловно, включать и стимулы ее реализации для всех основных исполнителей. Докладчик обосновывает тезис о том, что стратегия фирмы - это отношенче-ский контракт между владельцами тех специфических для фирмы ресурсов, формы и направления которых могут быть изменены для повышения эффективности их использования. Согласно этому контракту обещанные доли владельцев фирмы в ожидаемом результате обмениваются на их добровольные ограничения оппортунистического использования этих ресурсов. Следовательно, разработка стратегии представляет собой процесс переговоров владельца/топ-менеджмента фирмы, разрабатывающей и реализующей стратегию, с владельцами фирм специфических ресурсов, в ходе которого и определяются действенные стимулы для эффективной реализации стратегии.
В качестве подтверждения выдвинутых в докладе положений также проанализирован личный опыт участия докладчика в принятии и реализации ряда стратегий, а также опыт реализации стратегий иностранными разработчиками. Проведенные исследования позволили сформулировать некоторые выводы: общей процедурной причиной неисполнения стратегий следует признать неэффективную организацию процесса их разработки; кроме того, поскольку владельцы некоторых специфических ресурсов не всегда включаются в процесс разработки стратегий, их знания и интересы не учитываются в составе стратегии, а специфические ресурсы начинают использоваться оппортунистически, в силу всего перечисленного стратегия не реализуется по внутренним причинам.
В рамках работы Симпозиума научный совет ООН РАН «Проблемы комплексного развития промышленных предприятий» провел заседание круглого стола на тему «Новые формы организации хозяйственной деятельности в современной экономике».
В заседании круглого стола приняли участие: академик В.Л. Макаров, член-корр. РАН Г.Б. Клейнер, д.э.н., доцент Е.В. Устюжанина, к.э.н. И.Д. Котляров (НИУ ВШЭ), зам. ген. директора Концерна «Русэлпром», д.э.н., профессор С.А. Масютин, д.э.н., профессор В.Е. Дементьев, д.э.н., профессор А.А. Зар-надзе (ГУУ), д.э.н. С.Я. Чернавский, д.э.н., профессор В.А. Волконский (ИНП РАН), заместитель генерального директора ОАО «НПП "Инжект"» С.Н. Соколов, член международной ассоциации писателей и публицистов (APIA) и Академии изучения проблем национальной безопасности, к.т.н. В.С. Томский, к.т.н., доцент О.Б. Ложкин, В.Ф. Туганов (НИИ проблем управления мировым сообществом, Институт космических исследований РАН), к.э.н., доцент В.М. Черепанов (ФБНУ «Институт макроэкономических исследований» при Минэкономразвития РФ).
КОНГРЕСС EXPOPRЮRITY'2014 ВСЕСТОРОННЕ ОБСУДИЛ ОХРАНУ И ЗАЩИТУ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ И МИРЕ
21 апреля 2014 г. в ЦВК «Экспоцентр» в рамках международного форума «Интеллектуальная собственность - XXI век» прошел Международный конгресс по интеллектуальной собственности Ехрорпогйу'2014.
Мероприятия Конгресса были объединены общей ключевой темой - практика правовой защиты интеллектуальной собственности в России и мире. В нем приняли участие представители Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), Министерства культуры РФ, Торгово-промышленной палаты РФ, Российской государственной академии интеллектуальной собственности, НИУ «Высшая школа экономики», Фонда содействия развитию технологий и инфраструктуры Интернета, Международного сетевого технического центра (МСТЦ), Уральского федерального университета, компании RU-CENTER, юридической фирмы Jacobacci&Associates (Италия), Центра трансфера технологий и инноваций (Словения), ЗАО «Экспоцентр».
В общей сложности свое мнение по актуальным проблемам ИС и их решению высказали видные эксперты из Азербайджана, Египта, Италии, Казахстана, Кипра, Латвии, Тайваня, Узбекистана, Украины, а также из 28 регионов России: Москвы и МО, Санкт-Петербурга и ЛО, республик Мордовия, Татарстан, Чувашия, Красноярского, Пермского и Ставропольского краев, Белгородской, Владимирской, Вологодской, Воронежской, Новосибирской, Омской, Оренбургской, Пензенской, Ростовской, Рязанской, Свердловской, Смоленской, Тамбовской,
