CC BY
63
Очерки
Пространственная Экономика 2007. № 3. С. 106-129
К 80-летию принятия первого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР
Публикуемые ниже извлечения из первого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР интересны не только с исторической точки зрения. Даже столь краткая выдержка из районного разреза плана дает основание для некоторых важных выводов относительно методологии и концепции пространственной организации экономики. По сути дела, мы сталкиваемся с программным документом, в котором излагается стратегия планового развития в территориальном аспекте. Эта стратегия реализовывалась в течение всей последующей 60-летней истории планового развития страны.
Методологически первый «пятилетний план народнохозяйственного строительства СССР в районном разрезе» представлял собой результат компромисса центрального и местных плановых органов. Из приводимого доклада невозможно понять, какими способами достигался этот компромисс, какова была технология достижения того «полного единства с местными плановыми органами», о котором с видимым удовлетворением говорится в предисловии к территориальному разделу пятилетнего плана. Зато ясна политическая платформа подобного «единства». Таковой являлось партийная директива о «подтягивании хозяйства отсталых районов и согласования их нужд и интересов с жизненными интересами всего народного хозяйства СССР».
Таким образом, в основе территориального разреза плана лежала прозрачная политико-экономическая цель — выравнивание экономических условий, повышение степени однородности экономического пространства. Но это заставляет также и усомниться в том, что речь шла просто о «территориальном разрезе». Если во главу угла ставилось выравнивание, подтягивание отсталых районов, то простой «территориальной разверсткой» отраслевых проектировок дело, конечно, не ограничивалось. И действительно, авторы территориального раздела пятилетнего плана не могли не упомянуть о «частичных разногласиях» по объектам капитального строительства, то есть о жесткой конкуренции по поводу размещения инвестиций между районами. Эта конкуренция, которая проявилась уже в ходе составления первого пятилетнего плана, в дальнейшем превратилась в основную интригу территориального планирования. Именно «победа» в этой конкурентной борьбе (где строить новые мощности, где осваивать капитальные вложения?) стала в дальнейшем основным индикатором влияния и «силы» региональных элит, именно эта конкурентная борьба, вернее ее результаты, определяли, в конечном счете, формирование хозяйственных структур в регионах и их специализацию. Согласование районных интересов, преодоление амбиций региональных элит явилось проблемой даже для «звез-
дного» состава разработчиков территориального раздела пятилетнего плана. А ведь среди них были Н. Н. Колосовский и В. М. Четыркин.
Еще одной важной методологической предпосылкой разработки территориального раздела первого пятилетнего плана являлся приоритет крупных проектов (проблем) отдельных хозяйственных районов, определявших их специализацию. Авторы признаются, что «углубленный анализ межрайонных проблем» станет предметом дальнейших этапов планирования. И следует согласиться с этим принципом, ибо нельзя было серьезно рассматривать и планировать взаимодействия, возникающие между специализированными районными хозяйствами, прежде, чем эта специализация стала явной. Анализ же и планирование виртуальных взаимоотношений, к счастью, не являлся задачей профессионалов высокого уровня, которые были собраны в тогдашнем Госплане.
Здесь следует обратить внимание на сходство методологий. В 1930-е гг в центре внимания Госплана крупные и крупнейшие проблемы в районах. В 2000-е гг. в центре внимания Министерства экономического развития и торговли РФ (МЭРТ) также крупные и крупнейшие проекты в регионах. Но это не подобие, это именно сходство. Госплан рассматривал проблемы с точки зрения формирования экономической специализации районов, то есть формирования в конечном счете экономического пространства страны, а МЭРТ ищет «инвестиционные площадки» с точки зрения централизации капиталовложений.
Ключевой проблемой территориального планирования Госплан определял экономическое районирование. Причин для этого было более чем достаточно. Отмечая в качестве фундаментальной причины приоритетности районирования дифференцированность территории страны по природным условиям, емкости рынка, хозяйственным традициям, авторы территориального раздела плана, тем не менее, указывают на географическое разделение труда как на решающее основание для рационального определения состава специализированных и взаимодействующих в рамках разделения труда районов. Идеалом уже в конце 1920-х гг. виделось превращение народного хозяйства в «единое громадное хозяйственное предприятие». В этом национальном «предприятии» не только каждый завод, но и каждая территория должны были занять свое особое место, взаимодействовать со всеми остальными «цехами» совершенно определенным образом и демонстрировать максимальную эффективность, то есть давать тот результат, который им предписано давать свыше.
Именно экономическое и организационное районирование, понимаемое как создание районов, организующих «внутри себя массовое производство... только некоторых товаров .на широкий внерайонный рынок» и вместе с тем включающихся в межрайонный обмен, получая из других районов продукцию, не входящую в сферу его специализации, рассматривалось как условие «рационализации хозяйственного процесса». А рационализация эта понималась исключительно как «плановый охват и рационалистическое руководство». Таким образом, районирование было подчинено задаче создания географического фундамента всеохватывающего планирования и руководства народным хозяйством. Единый план подразумевал четкую структуру взаимодействующих объектов планирования. И Госплан исходит из политического решения о завершенности процесса районирования к 1 октября 1929 г
Вместе с тем, признавалась необходимость совершенствования и изменения районирования по мере развития хозяйства и модификации хозяйственных взаимосвязей. Следовательно, районирование, положенное в основу первой пятилетки, трактовалось лишь как отправная точка, отправная структура хозяйства в географическом отношении. Методологически тем самым был запущен процесс «ползучего административного районирования». Хозяйство должно было развиваться, и экономическое районирование неизбежно должно было модифицироваться. Но так как речь шла о «всеохватывающем планировании и руководстве», то вслед за изменениями экономико-географической структуры национального хозяйства неизбежно следовали изменения административно-географических структур. Последние же играли в плановом хозяйстве весьма активную роль. В конечном счете административное районирование неизбежно должно было «подмять» районирование экономическое, что и произошло. И сейчас можно наблюдать за увлекательной игрой, например, в «укрупнения».
Примечательно, что в отношении Дальневосточного края первый пятилетний план практически повторял определенную еще в начале 1920-х гг. стратегию развития — ориентация промышленного развития на связи с «экономикой стран Великого океана». Однако появились и новые задачи: 1) ликвидация дефицитности натуральных балансов производства и потребления по основным промышленным продуктам, 2) организация широкого переселенческого движения с целью поддержать экстенсивный рост промышленности, особенно добывающей, который проектировался пятилеткой и был значительно ускорен в ходе реализации первого пятилетнего плана.
В целом плановые задачи для отдельных экономических районов очень хорошо корреспондировали с основной идеей территориального раздела плана — организовать тесное взаимодействие специализированных экономических районов. Эта идея реализовалась разработчиками в форме выделения четырех типов районов, каждый из которых получал достаточно четкое «задание» по развитию собственной специализации и обеспечению развития смежных районов. Логичным следствием общей идеи построения национальной экономики как «единого громадного хозяйственного предприятия» являлось и повышенное внимание к транспортным коридорам (пользуясь современной терминологией).
Сегодня чрезвычайно поучительной является также и чисто литературная основа территориального раздела. При всей выверенности политических формулировок и строгости технико-экономической конструкции план ориентирован на читателя, а не на канцелярии. План должен был убеждать и разъяснять, а не подавлять и декларировать. Постепенно живость стиля уступала место чопорности и напыщенности. Живая мысль вскоре будет вытеснена выхолощенной монументальностью и ложной значительностью. Но первый пятилетний план еще позволяет не только поклоняться, но и учиться, не просто повиноваться, но и понять смысл и идею.
П. А. Минакир
ПЯТИЛЕТНИЙ ПЛАН НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА СССР’
ПРЕДИСЛОВИЕ
Публикуемый том посвящается пятилетнему плану народнохозяйственного строительства СССР в районном разрезе. Впервые Госплан СССР представляет на обсуждение страны развернутый план территориальной организации Союза. Эта часть народно-хозяйственного плана является результатом большой коллективной работы всей системы плановых органов страны. Без громадной работы областных, краевых и республиканских Госпланов районный разрез пятилетнего плана не мог бы быть представлен в развернутом виде. В оценке проектируемого планом районного разделения труда в СССР достигнуто полное единство с местными плановыми органами, что, в первую очередь, является результатом координированной работы на основе данных партией директив о подтягивании хозяйства отсталых, в особенности, национальных районов и согласования их нужд и интересов с жизненными интересами всего народного хозяйства СССР. Остались, конечно, частичные разногласия по конкретным объектам строительства, которые оспариваются отдельными районами друг у друга, но эти разногласия не нарушают общего построения плана. К тому же по капитальному строительству государственной промышленности в плане имеется нераспределенный по объектам и районам резерв на сумму 1336 руб.2 Этот резерв дает возможность на протяжении пятилетия внести известные поправки в районное распреде-
1 Пятилетний план народнохозяйственного строительства СССР. Т. III. Районный разрез плана.2-е изд. М.: Плановое хазяйство,1929.
В приводимом тексте оставлена старая орфография. — Примеч. ред.
2 В III томе все проектировки плана выдержаны в неизменных ценах. Этот методологический прием является единственно возможным при единовременном проектировании пятилетних планов республиканскими и областными плановыми органами Союза. Допущение единовременной проектировки в скользящих ценах неизбежно привело бы к получению несопоставимых и несводимых материалов. Вместе с тем неизменность цен, выдержанная в III томе, сохраняя единство масштаба, дает возможность судить и о динамике роста по физическому объему.
№ 3 2007
ление строительства по мере обнаружения их необходимости. В частности, в соответствии с директивой Совнаркома подлежит дополнительной разработке план капитального строительства в ЦЧО в сторону его дальнейшего увеличения. Имеется в виду некоторое увеличение строительной программы по Средне-Волжскому и Западному районам.
Публикуемая работа посвящена рассмотрению крупнейших проблем хозяйственного строительства каждого отдельного района Союза на фоне тех сложных межрайонных отношений, которые складываются в результате проектируемой планом специализации районов и разделения труда между ними.
Что же касается непосредственного анализа межрайонных отношений, то в этой части даны лишь краткие обобщающие характеристики сложных хозяйственных процессов, развивающихся при намечаемой планом территориальной организации труда в народном хозяйстве СССР. Углубленный анализ межрайонных проблем, а также детальная разработка внутрирайонной системы организации хозяйства Союза должны явиться задачей последующих работ плановых органов.
В основу построения плана народно-хозяйственного строительства СССР в районном разрезе был положен «оптимальный» вариант, отправной же вариант получил отражение лишь в основных суммарных проектировках плана.
В настоящем томе по необходимости могли быть даны лишь основные черты пятилетних планов экономических районов и национальных республик, представленные в 24 порайонных очерках и характеризующие основные линии их развития. Задачей плановых органов республик и экономических районов после утверждения этого плана будет разработка на основе данных в нем производственных проектировок комплекса экономических отношений как внутри района, так и с другими районами, разработка плана социальнокультурного строительства и финансового плана района.
В период разработки пятилетнего плана области центральной части РСФСР — Западная, Московская, Иваново-Вознесенская, НижегородскоВятская — не были еще оформлены. В связи с этим по этой части территории РСФСР план был разработан по тем экономическим районам, которые ранее были установлены Госпланом СССР и Статпланом ЦСУ, а именно: по Западному району в составе Смоленской и Брянской губ., ЦПР в составе 10 центральных губерний и по Вятскому району в составе Вятской губ., Марийской и Вятской автономных областей.
Отсутствие областных органов по этим районам крайне осложняло составление плана и не могло не отразиться на глубине его проработки. Перед указанными вновь организуемыми областями ставится задача детальной разработки пятилетних планов на основе установок, принятых Госпланом СССР.
Необходимо отметить, что по некоторым районам пятилетние планы были представлены с большим опозданием: по Дальне-Восточному краю перспективный план прибыл уже после окончания работ, Казакстан же вовсе не представил своего перспективного плана. Все это, разумеется, не могло не отразиться на качестве проектировок по этим районам.
Подготовка к изданию настоящего тома протекала в напряженной обстановке, обусловленной необходимостью срочного выпуска его в свет к V Всесоюзному Съезду Советов. Поэтому литературное изложение плана в некоторых его частях является недостаточно полным. Совсем не помещены в целях ускорения издания многочисленные картограммы и диаграммы, выпускаемые отдельным приложением.
Настоящий том выходит под общей редакцией Г. М. Кржижановского, Э. И. Квиринга и Н. А. Ковалевского.
Непосредственное руководство работами по составлению плана в районном разрезе принадлежит Н. А. Ковалевскому совместно с Л. Л. Никитиным, при участии Ф. Г. Дубовикова, Н. Н. Колосовского, С. К. Кондрашова, В. И. Лаврова, Н. М. Тоцкого и В. М. Четыркина.
Литературное оформление плана в районном разрезе произведено упомянутыми выше работниками Госплана СССР, а также И. Г. Борисовым, М. М. Бушуевым, Б. В. Волковым, В. В. Заорской, Н. Г. Козловским, В. А. Семенцовым, А. В. Стрельбицким, Г. Н. Черданцевым и И. Л. Ямзи-ным.
По ряду районов в работе принимали участие местные плановые органы и отдельные сотрудники Госплана РСФСР, в частности В. А. Шарков, Г. Г. Ситников, В. И. Соболевский, М. Г. Лучебуль, Я. О. Коган и др.
Статистическая обработка плана произведена Группой Сводки Секции Районирования Союзного Госплана под руководством Ф. Г. Дубовикова и при участии Е. Н. Вашковой и П. К. Горшечникова.
В первом тираже, выпущенном в спешном порядке к Съезду Советов (в количестве 3100 экз.), неизбежны были частичные недосмотры и опечатки. В настоящем издании, выходящем непосредственно вслед за первым, они исправлены.
Список объектов нового строительства государственной промышленности для удобства пользования публикуется отдельным приложением.
Президиум Госплана СССР
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ СССР
Самое элементарное знакомство с реальной географией нашей страны свидетельствует о том, что планомерно проводимая политика специализации хозяйственной деятельности районов есть необходимый метод ведения планового хозяйства. Территория СССР растянута с востока на запад на девять тысяч километров, с севера на юг на четыре с половиной тысячи. Другими словами, по своей растяженности не только территория дореволюционной России, но и современная территория СССР не имеет себе ничего подобного в среде известных нам государств. Совмещая на своей поверхности тундру и тайгу, степь и субтропические пустыни; имея на своей территории мировой полюс холода (Верхоянск) и местности, где годовая температура не спускается ниже 0°; обладая такими громадными скоплениями полезных ископаемых, как Урал, с одной стороны, и безжизненными песчаными пустынями Средней Азии, с другой; давая разницу в плотности сельскохозяйственного населения от 130 и выше человек на 1 квадратный километр до плотности, измеряемой десятыми и даже сотыми долями человека; имея до сих пор еще на своей территории по меньшей мере пять исторически известных нам хозяйственных укладов, — СССР не может иначе строить и развивать свое народное хозяйство, как учитывая в полной мере все природные, экономические и национальные особенности своего обширного объединения и специализируя его отдельные части. Только этим путем может быть достигнут наибольший коэффициент эффективности общественного труда.
Переход современных государств от условий натурального замкнутого хозяйства к последовательно развивавшимся формам капитализма сопровождался значительным ростом продукции их народного хозяйства и повышенной производительностью их трудовых затрат. Это увеличение народного богатства помимо всех прочих причин связано с разными видами разделения труда, в ряду которых географическому разделению общественного труда принадлежит далеко не последнее место. История и опыт современных капиталистических государств в полной мере убеждают, что не все виды производства могут быть экономически целесообразно развиваемы всюду с одинаковым успехом, но что в каждом районе целесообразно развитие только тех видов производства, для которых имеется оптимальное сочетание естественной среды и данной конкретной формы трудовой деятельности. В соответствии с этим общим законом энергетики труда, подчиняющегося формуле минимума траты сил для достижения максимума полезного результата, не только отдельные части современных капиталистических государств, но даже отдельные территории земной поверхности специализируются на особых производствах и видах производств, доходящих в некоторых случаях до
производства какой-либо одной товарной культуры (кофе в четырех районах Бразилии, чай на Цейлоне, хлопок в Египте и пр.).
Но если такая специализация огромных территорий осуществима даже в рамках капитализма, то в Союзе Советских Социалистических Республик обобществление средств производства, устраняя все те пространственные рамки и ограничения, которые связаны с разделением территории на отдельные частно-правовые объекты, позволяет рассматривать всю территорию Союза со всеми богатствами поверхности и недр земли и всеми ресурсами промышленности и транспорта как единый объект единого субъекта хозяйственной деятельности — трудовых масс, организованных в пролетарское государство. При таком превращении народного хозяйства в своей принципиальной основе в единое громадное хозяйственное «предприятие» становится обязательным использование наиболее совершенных методов современной организации производства с перенесением их на все народнохозяйственное целое, с осуществлением в нем также и сложной системы разделения труда.
При этом географическое разделение труда, протекающее в рамках капитализма, как стихийно совершающийся процесс, превращается в планомерно осуществляемый метод территориальной организации труда на основе порайонной его специализации в целях достижения максимально возможной его эффективности.
Обратной стороной экономического районирования Союза является организация сложного межрайонного сотрудничества. Это неизбежно вытекает из того, что всякая районная специализация равносильна отказу данного района от удовлетворения всех своих потребностей изнутри самого себя. Переставая быть универсальным производителем, удовлетворяющим все свои потребности, организуя внутри себя массовое производство по преимуществу только некоторых товаров или групп товаров на широкий внерайонный рынок, каждый район тем самым входит в систему межрайонного сотрудничества и связей с другими районами, которые должны восполнить его потребности в средствах производства и потребления, стоящих вне сферы основной его специализации. В силу этого экономическое районирование Союза несет с собой громадную задачу — организации рационально построенной и планомерно развивающейся системы сотрудничества экономических районов и их взаимной связи между собою.
Грандиозная по своему замыслу задача экономического и организационного районирования СССР, без которого невозможен плановый охват и рационалистическое руководство народным хозяйством союза стран, раскинувшихся на территории, охватывающей шестую часть земной суши, — была поставлена плановой мыслью в первый же год после окончания гражданской
8. Заказ 754 113
войны, при первой же попытке подойти к рационализации хозяйственного процесса.
В последующие затем годы вместе с хозяйственным ростом и укреплением СССР осуществлялось и это историческое преобразование, радикально реконструктирующее внутренние как хозяйственные, так и организационные связи Союза.
К настоящему моменту, разумеется, было бы преждевременно говорить о завершенности этого одного из основных этапов социалистической реконструкции народного хозяйства.
Впереди еще оформление внутриобластной системы округов и низовых районов, которые должны явиться организаторами хозяйственного и культурного подъема деревни в первую очередь, преобразуя отсталые формы ведения хозяйства на новой технической и социальной основе, осуществляя коллективизацию производственных процессов, их механизацию и индустриализацию всего хозяйства района.
С другой стороны, целиком еще впереди организационное оформление района как экономического комплекса, ведущего расположенную на его территории часть народного хозяйства и входящего в систему социалистической экономии и организации Союза как законченное и производственно-обоснованное целое.
Однако даже достигнутое на сегодняшний день дает уже возможность хозяйственного оперирования, опираясь на экономические районы. Это обстоятельство является достижением, значимость которого трудно переоценить.
Последующее экономическое развитие Союза, несомненно, будет уточнять и совершенствовать систему расчленения СССР на экономические районы — по мере роста производительных сил будут вводиться новые деления и уточняться старые и т. д.
Но основные краеугольные камни в системе экономического районирования уже заложены, и ее последовательное развитие не замедлит сказаться в организованности, а потому и эффективности народно-хозяйственного развития СССР.
Как на первый организационный предвестник в этом отношении укажем, что самое осуществление районного разреза в плановых построениях СССР стало возможно и по времени совпало с завершением в основных чертах разделения Союза на экономические районы.
Уже при самом зарождении идей районирования Союза было ясно, что национальный момент (принцип самоопределения национальностей в СССР) и принцип экономического районирования лишь дополняют друг друга: разделение больших национальных образований, как РСФСР, на экономичес-
кие районы и вхождение небольших национальных автономий в краевые или областные экономические объединения с полным сохранением своих прерогатив и особенностей — вполне обеспечивают как возможность национального самоопределения, так и потребности планового руководства.
И наоборот — и это необходимо подчеркнуть здесь со всей решительностью — длительное пребывание небольших национальных республик вне организационно-хозяйственных связей крупного экономического района чревато отрицательными последствиями, выражающимися в замедленности темпов развития таких небольших обособившихся национальных объединений. И это должно будет сказываться с тем большей силой, чем больше экономический район будет вырастать в мощный производственный комбинат.
Грандиозная задача преобразования хозяйственного устройства Союза, которая лежит в основе проекта экономического районирования, была поставлена высшими органами республики в 1921 году и принципиально одобрена постановлением Совета Труда и Обороны 5 ноября 1921 года под председательством В. И. Ленина. Далее она подверглась как детальной проверке и разработке, так и самому широкому общественному обсуждению. Спустя полтора года после рассмотрения проекта районирования Советом Труда и Обороны резолюцией XII Съезда РКП(б) от 25 апреля 1923 года проект этот был принципиально одобрен с тем, однако, что для окончательной проверки признано было целесообразным провести его в виде опыта лишь в двух областях — на Урале и Северном Кавказе. Однако еще до окончания учета опыта районирования Северо-Кавказского края и Уральской области районирование охватило Украину, Белоруссию, Северную и Среднюю Азию. Этот ход государственного преобразования Союза был затем вполне оправдан тем учетом опыта районирования Урала и Северного Кавказа, который был произведен Народным Комиссариатом Рабоче-Крестьянской Инспекции в 1926 году.
В соответствии с выводами этого учета и состоялось постановление XV Съезда ВКП(б) о завершении районирования Союза к 1 октября 1929 года.
Насколько глубокая перестройка прежней территориальной организации России проведена за время революции и в каком виде она представляется на 1 января 1929 года, можно судить по следующей таблице.
Годы Деления 1917 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929
Союзные республики - 3 4 6 6 6 6 6 6
Автономные республики - 9 13 14 13 15 15 15 15
Автономные области - 10 16 14 17 14 14 14 16
Области и края - - - 1 2 3 4 5 8
Округа - - - 68 96 114 124 129 176
Районы - - - 938 1294 1530 1641 1854 2426
Губернии1 74 84 75 72 66 47 38 33 16
Уезды 605 759 766 611 498 442 419 343 198
Волости 13 913 15 072 13 659 9291 4810 4428 4117 3564 1595
С организацией в 1929 году на территории РСФСР пяти новых областей (Северной, Московско-Промышленной, Западной, Нижегородской и Иваново-Вознесенской) в соответствии с постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 14 января 1929 года на всей территории Российской республики последние губернии, уезды и волости будут ликвидированы. В других союзных республиках, за исключением Закавказской и отчасти Узбекской (Таджикистан), прежних административных единиц уже не существует. Таким образом, за малым исключением в первый год пятилетнего плана реорганизация государственной территории Союза в первом грубом приближении к рациональной для настоящего времени системе ее устройства закончится.
ПЛАНОВЫЕ ЗАДАЧИ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ
СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ РАЙОНОВ
Экономические районы Союза можно грубо разбить на четыре основных типа: 1) индустриальные районы, к которым следует отнести ЦПР (Центрально-промышленный район. — Примеч. ред.), Ленинградскую область, Донецко-Криворожский район Украины, Урал и развивающиеся как промышленные — Кузнецко-Алтайский район Сибирского края и Лено-Бай-кальский район (части Сибкрая, ДВК и Бурято-Монгольской АССР); 2) сельскохозяйственные районы, к которым относятся ЦЧО, Среднее Поволжье, юго-западный район Украины, Западная область, БССР, Зауралье и ЗападноСибирский район Сибкрая, Казакстан, Узбекистан и Туркменистан; 3) тип смешанных районов (аграрно-индустриальные и индустриально-аграрные), к которым относятся Северный Кавказ, Закавказье, Нижне-Волжский край, Дальне-Восточный край и Крым; 4) лесные районы: Северный, в известной
1 Соединением в дореволюционной России некоторых губерний в генерал-губернаторства и наместничества, а равно учреждением главным образом казачьих областей делалась некоторая уступка естественно-историческим и национально-бытовым особенностям «окраин».
части Ленинградско-Карельский и Вятско-Ветлужский районы, а также лесные районы Северной Азии.
Поставленная пятилетним планом задача максимального использования потенциальных производительных сил районов востока и хозяйственного развития отсталых национальных автономных областей и республик требует величайшего напряжения производственных ресурсов старых основных промышленных районов Союза, к которым относятся ЦПР, Ленинградская область, Донецко-Криворожский район Украины и Урал. По существу эти районы мы должны рассматривать как основную базу для вооружения вновь индустриализируемых районов.
ЦПР и Ленинградская область специализируются на выработке высокосортной и трудоемкой продукции как по производству средств потребления, так в особенности по производству средств производства. Такая специализация этих районов определяется дефицитностью их по сырью и высококалорийному топливу, с одной стороны, и наличностью значительных кадров квалифицированной рабочей силы, обеспечивающих высокую производительность труда в сложных производствах — с другой. В не меньшей мере планом учитывается сказавшаяся в этих районах взаимная обусловленность отдельных производств, которая определяет повышенную эффективность затраты общественного труда в производстве этих районов. В соответствии с этим ЦПР и Ленинградская область получают крупные производственные задания по общему и транспортному машиностроению, по электротехнической и химической промышленности, с чем связано существенное изменение структуры промышленности этих районов в сторону повышения удельного веса отраслей, производящих средства производства.
Иное следует сказать о легкой индустрии этих районов и, в особенности, о хлопчатобумажной промышленности. План ставит своей задачей создание в Союзе новых очагов по этой отрасли промышленности в районах, производящих сырье (Средняя Азия и Закавказье), в районах аграрно-перенаселенных (БССР, ЦЧО) (Центрально-Черноземная область. — Примеч. ред.), а также в Нижнем Поволжье и восточных районах (Сибирь, ДВК), в которых имеются как по условиям снабжения сырьем и рабочей силой, так и по условиям рынка все основания к организации очагов хлопчатобумажной промышленности. В соответствии с этим удельный вес хлопчатобумажной промышленности в ЦПР и Ленинградской области, естественно, должен падать.
Своеобразной чертой Ленинградского района является его развитая лесная и лесобумажная промышленность, которая в пятилетнем плане значительно усиливается.
В наиболее напряженном положении находится топливо- и энергоснабжение ЦПР и Ленинградской области. В связи с крупными производствен-
ными заданиями, которые получают эти районы, планом взят решительный курс на ликвидацию топливного минимума путем широкой электрификации этих районов, служащей в то же время базой для реконструкции промышленности и сельского хозяйства при максимальном использовании местных энергетических ресурсов (торф и вода в Ленинградском районе, торф и подмосковный уголь в ЦПР).
С другой стороны, для этих районов приобретает крупнейшее значение реорганизация транспортных связей, которые должны не только покрыть топливный дефицит, если таковой будет иметь устойчивое положение даже при применении новых методов добычи и использования местных топлив, но также и продовольственный и сырьевой дефицит.
Новые методы комбинирования промышленных производств находят наиболее яркое выражение в организации Подмосковного бассейна в ЦПР и в организации металлообрабатывающей промышленности в Ленинградском районе.
Иное производственное задание дается двум другим старым промышленным районам — Уралу и Донецко-Криворожскому району. Эти районы принадлежат к типу районов с руководящим значением тяжелой и в особенности горной промышленности. Уголь, черный металл и основная химия в Донецко-Криворожском районе, черный и цветные металлы, а равно другие рудные и нерудные ископаемые, основная химия, лесохимия и лесная промышленность на Урале — таково основное содержание промышленной специализации этих районов, снабжающих в настоящее время другие индустриальные районы Союза преимущественно топливом, промышленным сырьем и полуфабрикатами.
Проектируя крупнейшие задания по основным для этих районов отраслям промышленности, пятилетний план предусматривает и значительное развитие на их базе различных производств по выработке законченных высокоценных фабрикатов. Как на Урале, так и на Украине усиливается металлообработка и машиностроение и производство сложных химикалий, а также ставится крупное производство удобрительных туков. Задача этих производств — удовлетворение не только собственных потребностей Урала и Украины, но и растущих потребностей окружающих аграрных и индустриализирующихся районов.
При такой специализации этих районов теряется монопольное положение ЦПР и Ленинградской области в производстве ряда сложных машин и химикалий.
Закладываемые планом новые тенденции в промышленном развитии Урала и Донецкого района открывают еще большие перспективы организации в этих районах крупнейших территориальных промышленных комби-
натов, обеспечивающих плановость и высокую эффективность затрат общественного труда. Пятилетний план подходит с развернутой программой и к организации Урало-Кузнецкого промышленного сотрудничества. Проводя кооперирование Урала с Кузнецким угольным и металлургическим районом, план проектирует создание в Сибири нового промышленного центра, приобретающего уже в пятилетие крупнейшее союзное значение. С другой стороны, проектируется энергичная подготовка к созданию в Сибири Лено-Байкальского горнопромышленного района.
Кузнецко-Алтайский и Лено-Байкальский районы до сего времени принадлежат к числу потенциальных горнопромышленных районов, не вовлеченных еще в промышленную эксплоатацию. Громадные естественные ресурсы этих районов, подъем хозяйственной и культурной жизни на востоке, а для Лено-Байкальского района и необходимость хозяйственного укрепления Дальнего Востока — служат основанием для развертывания в этих районах тяжелой индустрии.
Кузнецко-Алтайский район Сибири организуется по типу Донецко-Криворожского района Украины в крупный промышленный комбинат с той характерной отличительной чертой этого района, что здесь получают значительное развитие помимо каменноугольной промышленности и черной металлургии также цветная металлургия и основная химия. Лено-Бай-кальская же индустрия, развитие которой должно быть отнесено ко второму пятилетию, базируясь на исключительном богатстве рудных и нерудных ископаемых, а также на нетронутых запасах очень ценной древесины, по своему типу будет очень близка к структуре уральской промышленности. Представляет выдающийся по своему значению интерес использование мировых запасов водной энергии р. Ангары для организации здесь ряда металлургических и химических производств, возможных только при исключительно дешевой энергии. В пределах ближайшего пятилетия основное внимание должно быть устремлено на исследования этого района, подготовляющие к созданию в нем крупного промышленного комбината с доминирующей горной, металлургической и химической отраслями промышленности.
Таким образом, ЦПР и Ленинградская область, с одной стороны, До-нецко-Криворожский район, Урал и Кузнецко-Алтайский район — с другой, явятся основными индустриальными базами Союза, которые получают задание снабжать Союз средствами производства — как топливом, металлургическим сырьем и полуфабрикатами, так и высокоценной продукцией сложного машиностроения и химической промышленности.
Однако наряду с этими районами крупнейшее значение в индустриальном развитии Союза получают районы смешанного типа.
Северный Кавказ представляет собой в промышленном отношении район
№ 3 2007
преобладающей нефтяной, нефтеперерабатывающей и угольной промышленности и промышленности по переработке сельскохозяйственного растительного сырья при значительном удельном весе добычи и обработки минералов (главным образом, цемента) и отчасти металлообрабатывающей промышленности. Пятилетний план проектирует рост промышленности этого района преимущественно в отраслях, производящих средства производства. Помимо усиления топливной, силикатной и лесной промышленности, предусматривается значительное развертывание металлообрабатывающей промышленности и в особенности сельскохозяйственного машиностроения.
В области сельского хозяйства Северный Кавказ должен рассматриваться как экспортный район Союза. На него возлагаются задачи по ускорению темпа восстановления и дальнейшему расширению основных производственных элементов сельского хозяйства, увеличению производительности труда в сельском хозяйстве края и по обеспечению большей агротехнической и экономической устойчивости сельского хозяйства и его товарности. В соответствии с этим план проектирует широкую коллективизацию и совхозное строительство, широкую механизацию и машинизацию сельского хозяйства этого района, обеспечивающие рост товарных излишков хлеба.
Нижнее Поволжье уже в настоящее время представляет собой район, сосредоточивающий в себе развитую промышленность. Преобладающие отрасли промышленности — лесная, металлообрабатывающая, рыбная, соляная, рыбно- и овощноконсервная. Пятилетний план берет решительную установку на развертывание в Нижнем Поволжье крупной промышленности, ставя своей задачей широкое индустриальное развитие всей прибрежной зоны Волги. В такой проектировке план опирается на будущую роль ВолгоДонского пути, который должен дать Поволжью дешевый уголь и тем самым создать ему мощную энергетическую базу. Наиболее интенсивное развертывание получает в Нижнем Поволжье металлопромышленность, значительно развертывается машиностроение, в частности тракторостроение, заново создается крупный металлургический комбинат на хоперских рудах, в семь раз увеличивается лесопильное производство для снабжения безлесного юга, создается крупный очаг хлопчатобумажной индустрии.
Наряду с промышленным развитием Нижнее Поволжье усиливает свою роль как один из основных в Союзе пшеничных районов, получающий назначение с окончанием постройки Волго-Донского пути служить одной из баз для экспорта пшеницы за границу. Системой мероприятий по строительству совхозов и коллективизации сельского хозяйства, его энерговооружению, снабжению машинами и мелиорации достигается быстрый рост как валовой, так и товарной его продукции, в соответствии с чем роль этого
района в народном хозяйстве Союза и его внешних экономических связях значительно усиливается.
К типу смешанных районов следует отнести и Крым. Крупнейшим фактором его индустриального развития является пуск Керченского металлургического завода. Кроме того, план проектирует значительное развитие в Крыму соляных промыслов, связанных с ними химических производств, производства строительных материалов, судостроения, судоремонта и отчасти машиностроения. Проектируемый рост сельскохозяйственных товарных остатков вызывает значительный рост промышленности по их переработке (овощное, фруктовое и рыбоконсервное производство, табачная промышленность, маслобойная промышленность и пр.). В сельскохозяйственном отношении Крым значительно расширяет производство экспортной пшеницы в степной зоне, расширяет молочное хозяйство, свекловодство и улучшает стада овец. В предгорье и нагорье развиваются садоводство и огородничество, а на южном берегу Крыма значительно расширяются и качественно улучшаются табаководство и виноградарство.
Особняком стоит Дальне-Восточный край. Промышленная специализация этого района определяется его отдаленностью от экономического центра СССР и его связями с экономикой стран Великого океана и носит ярко выраженный экспортный характер: лес, рыба, каменный уголь, нефть и т. д., развитие которых диктуется в первую очередь необходимостью изжить дефицитность хозяйства этой окраины. Кроме того, в ДВК вновь организуется текстильная и сахарная промышленность. Для хозяйственного развития ДВК приобретает крупнейшее значение проектируемый планом широкий переселенческий поток.
Переходя к основным чертам заданий плана по аграрным районам Союза, следует иметь в виду заключенные в них индустриальные очаги, роль которых далеко выходит за пределы этих районов. Помимо широкой организации в этих районах производства по переработке сельскохозяйственного сырья, здесь зачастую развертывается значительное производство средств производства. Металлургическое производство на липецких рудах в ЦЧО, группа брянских машиностроительных заводов в Западной области, металлургическая и фосфоритная промышленность в Вятском районе, почти повсеместное развитие силикатной и проч. промышленности стройматериалов — представляют собой звенья в общей цепи организуемого планом индустриального развития СССР.
К районам интенсивного земледелия помимо Средней Азии, которую мы рассматриваем вместе с Закавказьем, как районы субтропических культур, следует отнести западные районы: БССР, Западную область и юго-западный район Украины (правобережную и левобережную лесостепь). Руководящей
№ 3 2007
специализацией этих районов в ближайшее пятилетие будут: льноводство, картофелеводство, коноплеводство, продуктовое скотоводство (в частности, свиноводство) и лесоводство с основанной на них промышленностью БССР и Западной области и свекловодство, табаководство, семеноводство и продуктовое скотоводство лесостепной части юго-западного района Украины со связанными с ними отраслями промышленности. План проектирует по БССР и Западной области расширение культурной площади путем мелиорации (осушение болот), земле- и лесоустройство, широкое кооперирование и коллективизацию крестьянского хозяйства и совхозное строительство, введение минеральных удобрений с использованием как местных, так и мурманских залежей фосфоритов, индустриальную переработку сельскохозяйственного сырья при реорганизации энергетического хозяйства и использовании богатых залежей торфа и минерального сырья. Для юго-западного района Украины, достигшего в некоторых своих частях предела распаханности и перенаселенности, принимается широкий план индустриализации и обобществления сельского хозяйства при развитии промышленности на местном сырье и переселения.
ЦЧО и правобережная часть Средне-Волжской области представляют собой районы переходного типа от интенсивного к экстенсивному земледелию. Высокая плотность населения, крайняя распаханность, неземлеустроенность и низкая доходность крестьянского хозяйства, специализировавшегося на производстве «серых хлебов» с преобладающим распространением трехполья, — таковы в настоящее время характерные черты этих районов, исторически пришедших к хозяйственному оскудению. Наблюдающиеся в последние годы процессы интенсификации сельского хозяйства следует признать недостаточными. Основными задачами плана по этим районам являются: решительный сдвиг в области сельскохозяйственной техники, внедрение трактора и машинизация сельскохозяйственных процессов, обеспечение минеральными удобрениями, решительный курс на коллективизацию сельского хозяйства и решительная интенсификация сельского хозяйства с одновременным развитием промышленности по переработке его продуктов. Вместе с тем в этих районах должна развиваться промышленность, связанная с местными ископаемыми (глины, фосфориты, липецкие железные руды), так же как и промышленность, связанная с лесом (Пензенская губ., Чувашская и Татарская республики); кроме того, в ЦЧО должны развиваться трудоемкие отрасли промышленности на привозном сырье (текстиль, металлообработка). Наряду с этим — переселение свободных трудовых ресурсов деревни в новые районы, землеустройство остающихся индивидуальных крестьянских дворов и т. д., и т. п.
Южная степная полоса Украины, степная часть Северо-Кавказского края,
заволжская часть Нижнего и Среднего Поволжья, степная часть Башкирии, Зауралья, северная полоса Казакстана и Западно-Сибирский район в течение ближайшего периода сохранят в значительной мере черты все усиливающейся по направлению с запада на восток экстенсивности хозяйства.
Основной хозяйственной специализацией этой обширной полосы будет производство пшеницы (для экспорта в западном крыле до Башкирии и Урала, для внутреннего потребления в восточном крыле) и экстенсивное скотоводство. Вся эта полоса будет являться ареной широкой коллективизации сельского хозяйства и совхозного строительства на основе тракторизации и машинизации сельского хозяйства.
Наряду с этим здесь развертываются большие работы по борьбе с засухой и по восточному крылу, начиная с Заволжья, уплотнение населения путем организованного потока переселенцев из перенаселенных районов.
Крупнейшими задачами плана по этим районам являются организация транспортных связей с портами Черного и Азовского морей для экспорта продукции западного крыла и преодоление расстояний путем соответствующей организации транспорта для восточного крыла.
Исключительно крупные задачи по снабжению пшеницей внутренних рынков СССР ставятся планом перед сибирскими земледельческими районами, которые в целом представляют собой обширный сельскохозяйственный плацдарм, способный при проведении Сибирской сверхмагистрали стать мощнейшей страной в СССР по сельскохозяйственному товарному производству. Представляется достаточно вероятным, что пшеничная посевная площадь здесь сможет в дальнейшем достигнуть величины, равной сумме посевных площадей европейских районов СССР, если не будет выше.
Экстенсивное скотоводство будет основной специализацией центральной и самой обширной части Казакстана, северо-восточная, южная и юго-восточная части которого должны специализироваться на оседлом экстенсивном и интенсивном земледелии (богара и поливные земли), а крайние западные и восточные части — развиваться в направлении промышленной специализации (эмбенская нефть, актюбинские фосфориты и алтайские и восточ-но-казакстанские полиметаллические руды, с развертывающейся на их базе и местном минеральном топливе цветной металлургией).
Северный и Вятско-Ветлужскийрайоны и северная и восточная части Северо-Западного района в соответствии с главным их богатством — лесом — значительно усиливают свою основную лесохозяйственную специализацию. Задачи удовлетворения растущих потребностей внутреннего и внешнего рынков в лесе и продуктах его промышленной переработки требуют освоения новых лесных массивов, крупнейших вложений в лесную и лесобумажную промышленность и в лесоустройство в этих районах, создания новых
№ 3 2007
железнодорожных и водных связей и улучшения сплавных путей. Кроме лесного дела, в этих районах получают развитие интенсивные отрасли сельского хозяйства (льноводство, картофелеводство, молочное скотоводство), а равно промышленность по переработке продукции сельского хозяйства.
Реорганизация Вятского горнозаводского округа, в связи с разрешением проблемы транспорта в этом районе и установкой на выработку высоких сортов стали, дает значительный стимул дальнейшего его развития. Наличие же громадных залежей фосфоритов в Вятском крае служит основанием для широкого развития этого вида добывающей промышленности.
Переходим к двум последним районам — Закавказью и Средней Азии, в прошлом представлявшим собой колонии, поставлявшие в центральные районы по преимуществу текстильное сырье (хлопок, шерсть, шелк-сырец), продукты садоводства и виноградарства и своих горных богатств (в Закавказье — нефть, марганец и др.). Взамен эти районы получали продукты продовольствия и товары широкого потребления, при незначительном завозе орудий и средств производства, что придавало их торговому балансу по преимуществу потребительский характер, вело к снижению народного дохода и отрицательным образом сказывалось на темпе расширенного воспроизводства. Особенно характерным для этих двух районов являлось отсутствие у них обрабатывающей промышленности и самая ничтожная доля переработки на месте собственного сырья в окончательной продукт. Специализация этих районов, основанная на широком использовании как их зональных, так и азональных факторов, продолжает сохранять свое значение и развиваться в предстоящем пятилетии: оба эти района более чем удвоят вывоз хлопка, усиленным темпом будут развивать новые виды сырьевых и ценных субтропических культур (кендырь, кенаф, дубители, каучуконосы, в Закавказье — чай и т. п.), сопровождая все это решительной реконструкцией всего своего сельского хозяйства и расширением этой своей производственной базы. Однако все это будет носить принципиально отличные от прежних форм черты, в связи с одновременным быстрым ростом обрабатывающей промышленности, основанной на местном сырье (текстильная, сахарная промышленность), интенсивным развертыванием горнодобывающей и горнообрабатывающей промышленности, созданием и укреплением мощной энергетической базы и т. п.
Существующая в Закавказье старая нефтяная промышленность оказывает в это пятилетие огромное влияние на весь процесс индустриализации края: строительство нефтепроводов, электрификация железнодорожных участков, заводское строительство в Баку и Батуме и т. п. целой сетью нитей внедряются в народное хозяйство Закавказья, предъявляя повышенные требования к развертыванию необходимых подсобных производств, к культурному уровню населения и т. п.
Весь этот мощный процесс индустриализации обоих экономических районов, сопровождаемый социальной и производственной реконструкцией их народного хозяйства, весьма существенным образом отражается на их межрайонных отношениях и развитии их специализации. В торговых балансах обоих районов все более существенную роль будут играть производственные статьи и заметно будет ослабляться потребительский характер. В то же время, предъявляя все повышающиеся требования на производственное оборудование и материалы и удовлетворяя Союз заметно возрастающим вывозом промсырья, топлива (ЗСФСР) и ценных экспортных продуктов, Закавказье и Средняя Азия тем самым усиливают и свою основную специализацию, и свои производственные связи с СССР.
МЕЖРАЙОННЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Углубление географического разделения труда, вытекающее из роста специализации районов в период перспективного плана, влечет за собой необходимость рациональной организации межрайонного сотрудничества. К сожалению, недостаточная разработанность этого вопроса и отсутствие необходимых материалов не позволяют в данной стадии работ по перспективному планированию осветить в должной мере как прошлое и настоящее межрайонного сотрудничества, так и его перспективы. Вследствие этого приходится ограничиваться немногим, а именно — характеристикой транспортных предпосылок межрайонного сотрудничества и теми наиболее существенными изменениями, которые произойдут в течение пятилетия по главнейшим товарам массового производства: по углю, металлу, хлебу, лесу и минеральным удобрениям.
1. ТРАНСПОРТНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ
Транспорт вообще и железнодорожный в особенности в условиях реальной географии СССР должен играть исключительно важную роль. В самом деле, при крайней растянутости Союза в широтном направлении все главные реки страны текут либо с севера на юг, либо с юга на север. В последнем случае они в большинстве своем впадают в Северный Ледовитый океан, пользование которым в качестве средства сообщения в большей части года невозможно, в меньшей — сопряжено с большими трудностями и риском. Так же точно и значение морского транспорта для территории Союза очень ограничено ввиду слабой изрезанности ее — за исключением севера — морской береговой линией. Таким образом, сугубая континентальность нашей страны и своеобразная география водных путей сообщения предъявляют к
сухопутному и, в частности, к железнодорожному транспорту очень высокие требования.
Значение этого вида транспорта еще более возрастет, если вспомнить географическое расположение наших основных природных богатств и ресурсов энергии, с одной стороны, и расположение центров скопления населения, индустриальных гнезд, емких рынков потребления — с другой. Так, например, основной энергетический ресурс — каменный уголь — на 95% всех запасов сосредоточен в трех точках: Кузбассе (69,6%), Донбассе (14,4%) и Приир-кутском бассейне (11%), причем расстояние между Кузбассом и Донбассом, т. е. двумя крупнейшими центрами угольных запасов, — свыше 4 тысяч километров. Так же точно разведанные запасы нефти на 85% сосредоточены на Кавказском перешейке, на 9% на Эмбе и на 3,5%, на Сахалине. То же и с лесом — 82% лесной площади сосредоточено в Северной Азии, 12% на севере европейской части Союза и лишь 6% на остальной территории. Между тем продукция цензовой промышленности на 95,6% сосредоточена в европейской части Союза (с Закавказьем) и лишь на 4,4% в Азии, причем львиная доля этих 92% приходится на Центрально-Промышленный район, Ленинградскую область и Украину. Здесь же сосредоточено и около 40% всего населения Союза. Таким образом, наличие целого ряда пространственных разрывов в размещении производительных сил (преодоление которых составляет основную задачу транспорта) является второй в высшей степени характерной особенностью экономики Союза.
Наконец, третьей особенностью приходится считать самую величину пространства. Так, если вспомнить, что в экономике западной половины Союза в течение грядущего пятилетия, как и в предшествовавшем, будут играть крупную роль хлебные фонды Сибири и Казакстана и уголь Кузнецкого бассейна, то мы будем иметь даже в пределах западной половины Союза расстояние в 3—31/2—4 тысячи километров, которые придется преодолевать транспорту.
Очевидно, что при указанных географических условиях проблема межрайонного сотрудничества самым серьезным образом упирается в проблему «транспортабельности» грузов, а последняя лишь в самой незначительной части может быть разрешена промышленной переработкой сырья, в подавляющей же части — должна быть разрешена созданием дешевого и срочного железнодорожного, а, где это возможно, и водного транспорта.
Планом ГОЭЛРО было предложено для этой цели создание «основного транспортного скелета из таких путей, которые соединяли бы в себе дешевизну перевозок с чрезвычайной провозоспособностью». Планом же ГОЭЛРО правильно было отмечено, что экономическое значение концентрации грузопотоков на таких путях заключается в снижении себестоимости
перевозок и равносильно экономическому сближению отдаленных частей страны. Упомянутый «транспортный скелет» план ГОЭЛРО предлагал образовать на основе двух сверхмагистралей: Донбасс — Москва — Ленинград и Кузбасс — Урал — Москва. Предложение это было принято IX Съездом Советов.
Разработанный в настоящее время перспективный план исходит из мысли, что в течение ближайшего пятилетия идея сверхмагистрализации по крайней мере Сибирского направления должна быть проведена в жизнь.
Значение Сибирской сверхмагистрали, на которой, как показывают предварительные расчеты, может быть введен тариф в 0,38 коп. за тонно-километр на перевозку хлеба и 0,33 коп. на перевозку угля Кузнецкого бассейна, может быть сведено к следующим положениям:
а) расширению хлебного производства Зауралья, юго-западной части Сиб-края и Северного Казакстана до пределов покрытия в течение ближайших 8—10 лет всего недостатка в белых хлебах потребляющей полосы европейской части Союза, что освободит хлеба экстенсивной зоны Украины, Северного Кавказа и Заволжья для экспорта и даст возможность взять решительный курс на интенсификацию и индустриализацию лесостепи Украины, ЦЧО и правобережной части Поволжья;
б) разрешению топливной, прежде всего металлургической, а затем и энергетической, проблемы всего громадного пространства от Кузнецкого бассейна до Волги (точнее до грузораздела со сферой распространения донецкого топлива по Волго-Дону), лишенного крупных запасов собственных высококачественных углей;
в) перевооружению промышленности Урала, открывающему перед ним широкие перспективы постановки металлургии на минеральном топливе и реализации всей выгодности его географического положения на путях с востока на запад;
г) вскрытию дремлющих производственных сил Кузнецкого бассейна и индустриальных ресурсов Сибирского края и части Казакстана;
д) открытию новых путей индустриального развития Нижегородско-Вятской области.
Проблема сверхмагистральной связи Донецкого бассейна с Центрально-Промышленным и Ленинградско-Карельским районами в перспективном плане не получила окончательного разрешения. Столкновение идей «распыленного веера» и концентрации на одном направлении угольного и хлебного грузопотока путем либо электрификации Курского направления, либо иным методом заставляет провести еще тщательные экономические и технические изыскания и расчеты. Есть основания думать, что электрификация Курского направления даст наиболее экономичный и целесообразный способ дли-
№ 3 2007
тельного решения всей совокупности задач межрайонной связи Украины с центром и северо-западом, если проблема топливоснабжения указанных двух районов не получит совсем иного разрешения. Пути для иного разрешения этой проблемы сейчас нащупываются в виде удешевления способов разработки торфа и нахождения методов его сжигания, в виде газификации г. Москвы из Подмосковного бассейна и, наконец, в виде недавнего нахождения в пределах ЦЧО, по-видимому, весьма значительного каменноугольного бассейна с залежами высококалорийного топлива. Если добавить к этому еще и то, что после сооружения Волго-Дон-Азовского водного соединения часть угольных грузов, идущих из Донбасса для снабжения районов, примыкающих к Волге (в том числе и восточной и северо-восточной части ЦентральноПромышленного района), будет снята, то отложение на 1—11/2 года окончательного решения вопроса о сверхмагистрализации Донецкого направления станет вполне понятным.
Из других частей Союза наиболее полное решение межрайонных транспортных связей получит Средняя Азия. Проведение Туркестано-Сибирской железной дороги и спрямление пути с Урала в Среднюю Азию в виде Орск-Актюбинской железной дороги позволят:
а) обеспечить улучшенное снабжение Средней Азии сибирским хлебом, уральским и сибирским лесом, уральскими удобрительными туками и машинами;
б) открыть для среднеазиатского фруктово-огородного хозяйства новые обширные рынки сбыта;
в) вскрыть производительные силы малоизведанного, но, по-видимому, богатого своими природными ресурсами восточного Казакстана;
г) открыть пути для усиления хозяйственных связей с Западным Китаем.
Транспортная проблема Поволжья получает свое разрешение лишь за
пределами пятилетия после осуществления Волго-Донского пути, который:
а) даст дешевый выход поволжским хлебам к Ростовскому морскому порту;
б) позволит улучшить снабжение вятскими и камскими лесами безлесных юго-востока, Крыма и Донбасса, а равно и откроет возможность экспорта леса на средиземноморский рынок;
в) откроет совершенно новые перспективы индустриального развития Поволжья решением его энергетической проблемы.
Однако и те новые железнодорожные линии, которые сооружаются в пределах пятилетия в Поволжье (Саратов-Миллеровская; Уральско-Оренбургская железная дорога), создают условия, при которых улучшаются пути хозяйственного развития приволжских районов.
Из других межрайонных транспортных связей следует упомянуть еще о линии Кострома — Галич — Котлас (или Пинюг) — Усть-Сысольск, с соору-
жением которой Северный край помимо старой своей лесоэкспортной ориентации получает еще новый обширный рынок сбыта в лице центральных районов, а также о Черноморской железной дороге, которая вместе с небольшими новыми линиями (Краснодар — Горячий Ключ и Кинеловская — Не-двиговская) улучшит и сократит связь Закавказья с Северо-Кавказским краем и европейскими районами.
Из изложенного видно, что уже в течение пятилетия в деле рационализации транспортных связей между районами ж.-д. транспортом будет сделано очень много.
Что касается водных путей сообщения, то, несмотря на рост водных перевозок, крупных изменений в межрайонных отношениях на основе водного транспорта можно ожидать лишь в следующем пятилетии (Волго-Дон, Днепровский и Камо-Печорский пути).
Необходимо отметить, что наша характеристика межрайонных связей до сих пор имела в виду исключительно западную часть Союза, если условно считать границей влияния экономики запада в пределах СССР водораздел между рр. Хатангой и Енисеем, т. е. примерно 100° от Гринвича. Что же касается восточной половины СССР, входящей в зону влияния экономики Тихоокеанского бассейна, то здесь в период перспективного плана только закладываются некоторые основы внутренней консолидации ее отдельных частей. Главнейшими транспортными предпосылками улучшения межрайонных связей восточной половины надо признать: 1) приступ к сооружению Якутской железной дороги (Тулун или Тайшет — Усть-Кут), которая вместе с улучшением судоходных условий и развитием парового транспорта по р. Лене, а также с сооружением Алданского тракта, позволит серьезно подойти к экономическому овладению громадным бассейном р. Лены, улучшить снабжение Якутии предметами продовольствия и фабрикатами и усилить эксплоатацию ее недр; 2) сооружение линии Верхнеудинск — Троицкосавск, которая откроет более широкие перспективы сбыта, главным образом, продукции животноводства Бурято-Монголии и дружественной Монгольской республики и в то же самое время позволит значительно усилить снабжение ее по преимуществу промышленной продукцией Союза.
9. Заказ 754
