CC BY
19
REUTERS
18 1
АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА w ПРЯМЫЕ ИНВЕСТИЦИИ / №06 (62) 2007
В послании президента России от 26 апреля впервые столь масштабно и убедительно сказано о самом насущном в жизни людей: о повышении зарплат и пенсий, о решении жилищного вопроса, о модернизации всей социальной сферы страны и отечественной экономики. На это необходимо затратить дополнительно триллион рублей. Понятно, что составленный ранее Минфином проект федерального бюджета на 20082010 годы подвергся серьезной корректировке. Однако, исходя из размеров стабфонда и золотовалютных резервов, дополнительные затраты на экономическое и социальное развитие России могут быть увеличены в значительно большем объеме.
Путин поправил бюджет
Макроэкономические фанфары
Сегодня в России генерируется главный синдром «голландской болезни»: огромные объемы финансовых ресурсов государства при замедленном росте экономики и деградации социальной сферы. Однако будем объективны: многолетние и многочисленные призывы видных ученых-экономистов, общественности, адресованные правительству, Госдуме, президентской администрации, наконец-то начинают восприниматься чиновничьим аппаратом. Создание инве-
стиционного фонда, формирование национальных проектов, перестройку застойного стабилизационного фонда можно только приветствовать. Но, к сожалению, шаги эти по объемам финансирования и преобразованиям в организационно-управленческой сфере слишком робкие, они не только не излечат от «голландской болезни», но могут дискредитировать президентские начинания.
По-видимому, макроэкономические основы бюджетной политики правительства исчерпали свои возможности. Бессмыслен-
EAST NEWS
ПРЯМЫЕ ИНВЕСТИЦИИ / №06 (62) 2007
Сегодня в России генерируется главный синдром «голландской болезни»: огромные объемы финансовых ресурсов государства при замедленном росте экономики и деградации социальной сферы.
но накапливать огромные финансовые резервы при полунищем существовании значительной части населения, застое в производстве потребительских товаров, разрушении научно-технической сферы экономики. Именно такое состояние дел ретранслируется в проекте бюджета на среднесрочную перспективу, хотя в нем декларируется в качестве стратегической цели «достойная жизнь для граждан».
Наши капитаны экономического блока разрабатывают вариантные прогнозы развития экономики, в которых слабо просматривается самая главная, определяющая компонента: решительное улучшение условий жизни людей. У них, на верхних уровнях вертикали власти, все более-менее ясно. Их стихия — макроэкономика. Они компьютеризированы, они словно роботы, вычисляющие среднюю температуру в больнице, складывая температуры в морге и в инфекционном отделении. Козыряя средними цифрами, они, по сути, скрывают болезненные симптомы общественного развития, в то время как «лекарство» лежит на «складе».
На нижних уровнях, где живут люди, а не небожители, — все еще туман, хотя здесь должна быть ясность. Без хорошего, надежного основания никакая вертикаль не устоит. Народ — опора всей надстройки, вот о чем должны помнить федеральные, регио-
нальные, муниципальные власти. Если основа начинает колебаться, вся вертикаль может рухнуть. Это бывало в нашей истории не раз. Бюджет надо разрабатывать не только сверху, но прежде всего снизу, с конкретных и наглядных изменений в жизни людей — в их питании, жилье, труде и отдыхе, образовании, медицинском обслуживании, во всем, что определяет здоровый быт и семейный уклад человека. Такой проект соответствовал бы теории индикативного планирования, сочетающего инерционный и креативный подходы в определении перспектив развития общества.
Проект бюджета на 2008-2010 годы при всех его макроэкономических достоинствах вызывает немало вопросов. Что такое жизнь ниже прожиточного уровня, на которую обречены десятки миллионов людей? Что такое наш законодательно устанавливаемый убогий прожиточный минимум? Какая экономическая и социальная стабильность может быть при небывалом расслоении общества на бедных и богатых? Министры экономического блока и их высокообразованные советники словно забывают, что живут не в виртуальном мире, а в мире людей, у которых нет нескольких запасных жизней, как в компьютерных играх. Они обозревают «вертикаль» власти и ее окрестности, обращая свой взор вниз, лишь когда «смутьяны» угрожают перекрыть ма-
Бюджет надо разрабатывать не только сверху, но прежде всего снизу, с конкретных и наглядных изменений в жизни людей: в их питании, жилье, их труде и отдыхе, образовании, медицинском обслуживании, во всем, что определяет здоровый быт и семейный уклад человека
гистрали или выходят на митинги.
Мотивация экономической активности на микроуровне, то есть на уровне, где живет население, практически отсутствует. Деньгами надо управлять, а не служить им, заметил 20 веков назад римский мудрец Сенека, как бы в назидание нынешним министрам — накопителям финансовых резервов. Эта мысль неоднократно претворялась в жизнь российским министром финансов Витте, вдохновителем немецкого чуда Эрхардом и многими другими успешными экономиста-ми-государственниками. В макроэкономических моделях отсутствует социально-психологический фактор, определяющий поведение людей. «Ничего не развивает такого количества ненависти и ожесточения против власти, как сознание себя жертвой ее произвола... Выбитое из рамок исторических традиций общество переживает глубокие нервные потрясения, и наступает момент, когда за покой и порядок оно готово предать так трудно приобретенное право распоряжаться собственной судьбой». Это писал в 1905 году С.А. Котляровский, действительный член Московского психологического общества. Звучит сегодня весьма актуально.
Основанные на макроэкономических показателях победные реляции с капитанского мостика и верхних палуб нашего корабля приходят в противоречие с застоем на средних уровнях и унынием на нижних палубах,
ПРЯМЫЕ ИНВЕСТИЦИИ / №06 (62) 2007
где подтекает. Звуки духового оркестра доносятся сверху, но не вдохновляют. Кто-то заметил: «низы не хотят, а верхи не могут», они «не могут», но одновременно борются за лучшие каюты на верхних палубах, не замечая опасной течи внизу.
Послание президента Владимира Путина дает сигнал к гуманизации бюджетных построений с опорой на простаивающие ресурсы России. Сколько копий и журналистских перьев было сломано о непробиваемую глыбу стабфонда! Теперь, надо надеяться, лед сломан. Не транжирить, не разбрасывать, а управлять, как учил Сенека. Пусть консервативно, пусть осторожно, но тратить их с эффектом, с гарантией пользы на благо народа.
Пророчество Минфина
Новые подходы в бюджетной политике всколыхнули экономистов и предпринимателей. Бюджетные проектировки охватывают теперь трехлетний период; нефтегазовые доходы и расходы выделяются в особый се-
ктор, стабфонд наконец-то реорганизовали. Из нефтегазовых доходов создадут два фонда. Резервный фонд — для защиты от возможных рисков. Второй — Фонд будущих поколений, который ныне назван Фондом национального благосостояния.
О каких объемах идет речь? Стабфонд в марте 2007 года достиг 2,8 трлн. руб., по-видимому, к концу 2007 года его объем составит около 3,5 трлн. руб., а в 2010 году — 4,6 трлн. руб. Напомним, что неприкосновенный объем резервных средств в стабфонде был определен согласно Бюджетному кодексу в размере 0,5 трлн. руб. По идее (и по закону!) прирост 3 трлн. руб. уже в 2007 году мог бы использоваться в интересах населения и экономического роста. Эти деньги могли бы решить многие насущные проблемы развития России. Заметим, что масштабные инициативы президента Путина, провозглашенные в его послании, потребуют не более трети указанной суммы: 250 млрд. руб. на образование фонда реформирования ЖКХ; 265
интригой последнего предвыборного года. По этому поводу американский бизнесмен Р. Сарнофф некогда шутил: «Государственные финансы — это искусство передавать деньги из рук в руки до тех пор, пока они не исчезнут».
Вообще привычные причитания об отсутствии средств сегодня звучат фальшиво. Таких огромных ресурсов Россия никогда еще не имела. Однако Минфин окатывал нас холодным душем: фонда будущих поколений хватит лишь на 12 лет — до 2019 года, а резервного фонда — до 2030 года. Спрашивается: что это за фонд будущих поколений, создаваемый, вопреки здравому смыслу, на 12 лет? Где наш фонд? — спросят недоумевающие потомки.
Если бы не авторитет Минфина, это походило бы на несмешной анекдот. К 2010 году только за счет прироста средств в фондах, образованных на месте стабфонда, качество жизни россиян приблизилось бы к среднеевропейскому уровню. Однако главная финансовая «контора» приводит свои
Наши капитаны экономического блока разрабатывают вариантные прогнозы развития экономики, в которых слабо просматривается самая главная, определяющая компонента: решительное улучшение условий жизни людей.
млрд. руб. — на капитализацию институтов развития, 236 млрд. руб. — на финансирование науки и развитие нанотехнологий, 130 млрд. руб. — на поддержку пенсионного обеспечения и другие цели, всего — около 1 трлн. рублей.
К тому же значительная часть указанных средств приходится не только на 2008 год, но и на 2008-2010 годы и будет израсходована не непосредственно на конкретные проекты, а на капитализацию институтов развития: Банка развития, Российской венчурной компании (РВК), Корпорации по нанотехнологиям — примерно 400 млрд. руб. Но эти деньги уже в 2007 году будут выведены из рамок прозрачных бюджетных процедур в куда менее прозрачные институты развития, что, возможно, стало основной уступкой президента лоббистам. Владимир Путин сам акцентировал на этом внимание, пояснив в послании, что опыт реализации нацпроектов убедил его в необходимости «ручного управления» расходами денег. Чьими именно руками будет осуществляться это управление, и станет основной
России не хватает 2 млн. км автомобильных
дорог
аргументы: цена на нефть из года в год будет снижаться, добыча нефти будет падать, бюджет, сидящий «на нефтегазовой игле», станет дефицитным, придется черпать из фонда будущих поколений и из резервного фонда.
Допустим, что все домыслы Минфина о падении цен и снижении добычи верны, но экономика страны не ограничивается нефтегазовым анклавом. Такое впечатление, что вся остальная экономика России вообще не существует, не принимается в расчет, остается за бортом бюджетных построений правительства.
К чему тогда все наши усилия по структурной перестройке экономики? Выходит, она без «нефтяной иглы» не даст ничего, кроме разорения. Как согласуется такое неверие в возможности развития отечественной экономики с внушаемым обществу «сверху» оптимистическим настроем на сегодняшние качественные изменения в нашей жизни и предстоящий завтра расцвет? ВПК, металлургия, машиностроение, химия и другие производства вроде бы пошли вверх, но Минфин этого в упор не видит. Он пророчит: нефтегазовые доходы упадут, экспорт сравняется с импортом, а потом от-
Не увеличивать сроки выхода на пенсию, а предлагать пожилым людям посильную работу, чтобы они могли приносить пользу обществу и себе, повышая собственные трудовые доходы.
Нужна прямая государственная поддержка предприятий с коротким (до одного года) циклом производства и сбыта продукции
катится еще ниже, проедим «под фанфары» накопления стабфонда. Будущие поколения «умоются»!..
Где ЗВР?
Но предположим, что они правы: цены на нефть упадут, торговый баланс обнулится, как загибались наша промышленность, строительство и сельское хозяйство, так и дальше будет. А куда денутся наши ЗВР? Они ведь втрое (!) больше стабфонда. Незаметно копятся, чуть ли не по $5 млрд. в неделю! Для чего? Большой, большой секрет... Их уже свыше $380 млрд., хотя по всем канонам формирования потребности страны в ЗВР хватило бы $80 млрд. На остальные $300 млрд., если бы даже вся нефть испарилась, можно было бы при умелом хозяйствовании восстановить и развить все отрасли экономики.
По-видимому, ЗВР — как бы особо табуированный, необсуждаемый вопрос. К сожалению, и в послании президента, содержащем более восьми тысяч слов, не нашлось даже слова, посвященного золотовалютным резервам России, их оценке и возможному использованию на благо народа. Стабфонд, слава Богу, сдвинули с места, а ЗВР — нет. Мы убеждены, что они — на очереди.
В свое время мы предлагали активно формировать бюджет развития как неза-
действованный механизм инвестиционной активности, с помощью которого можно привлечь в экономику инвесторов из бизнеса (см. «Экономическая наука современной России», № 1, 2001). Идея о том, что объем привлеченных средств на рубль бюджетных средств может стать важным оценочным индикатором эффективности всей инвестиционной деятельности, по сути поддержана президентом в его послании 26 апреля этого года. Президент настойчиво убеждает добиваться диверсификации источников финансирования намеченных программ и проектов: «Вкладывая большие средства в экономику, государство должно лишь «подставлять плечо» там, где риски для частных инвесторов пока еще слишком высоки».
Средства бюджета, как и резервных фондов, должны использоваться не только для финансирования программ и проектов, но, возможно, в еще большей мере в качестве надежных гарантий инвесторам. Хорошо известно, что отсутствие приемлемых для инвесторов гарантий препятствовало заключению многих выгодных сделок. Особенно страдали от этого региональные и местные органы власти, не владеющие достаточным ликвидным имуществом, пригодным для залога кредиторам, финансирующим сколько-нибудь крупные проекты.
Что передадим будущим поколениям?
Задача преодоления бедности, к сожалению, не решается в среднесрочных проектах, подготовленных правительственной командой. Робкие шаги по росту доходов бюджетников и пенсионеров ни в коей мере не снимают социального неравенства. Очевидную опасность социальной устойчивости в обществе представляет все возрастающее неравенство доходов между 10% самых богатых и 10% самых бедных. В 2005 году в доходах эти группы различались в 14,9 раза, а в прошлом 2006 году — уже, в 15,3. Как видим, разрыв увеличивается. В 2006 году на долю 10% самых богатых приходилось 30% доходов, а на 10% самых бедных — 2%. Заметим, что неравенство в уровне жизни между богатыми и бедными разрывом доходов определяется далеко не полностью, поскольку не учитывает разницу жилищных условий той и другой группы населения. С учетом этого фактора неравен-
ство в уровне жизни следует увеличить как минимум вдвое.
Будущим поколениям следует передать не сверхзапасы обесценивающейся со временем валюты, а хорошо обустроенную Россию с развитой инфраструктурой, в том числе с ее обеспеченностью современными автодорогами. Ныне специалисты констатируют недостаточную плотность и низкое качество российских дорог. По данным экспертов, даже в Центральной части России плотность дорог в три раза ниже, чем во Франции, и в 2,5 раза ниже, чем в США. России не хватает двух миллионов километров дорог.
В немалой степени по причине плохих дорог в автоавариях в России за год погибает 35 тыс. человек — в два раза больше того, что СССР потерял за десять лет войны в Афганистане. Экономические потери от неудовлетворительного состояния дорожной сети оцениваются в 3% ВВП. В президентском послании на развитиеулично-до-рожной сети предусмотрено выделить дополнительно к бюджетным ассигнованиям 100 млрд. руб. Это, несомненно, правильная мера, но учитывая нынешнее состояние указанной сети, для решения проблемы выделенных средств недостаточно.
В числе нацпроектов отнюдь не последнее место занимает нацпроект «Здоровье». В прошлогоднем послании президента демография названа главным приоритетом. Между тем по итогам 2006 года состояние здравоохранения остается плачевным. Об этом свидетельствует выдающийся российский кардиохирург, председатель Комиссии по формированию здорового образа жизни Общественной палаты, академик Лео Бокерия. По его словам, 56,4% смертей у нас в стране — от сердечно-сосудистых заболеваний, страдают ими 22 млн. россиян. Чтобы достичь мировых стандартов в лечении этих болезней, нужно делать ежегодно 142 тыс. операций на открытом сердце. В 2006 году удалось осуществить 24 тыс. таких операций — 17% необходимого их количества. Причина здесь все та же — нехватка финансирования. На одну операцию наши хирурги получили от государства $4 тыс., на все 24 тыс. операций — около $100 млн. Стало быть, на необходимое количество операций требуется ежегодно $600 млн. Если
22 1 актуальная тема
1 ПРЯМЫЕ ИНВЕСТИЦИИ / №06 (62) 2007
сопоставить эту сумму с объемом прироста стабфонда в 2006 году — на $50 млрд., получится ничтожная величина — 1,2% (!). В сложившейся демографической ситуации, когда в стране убывает 700 тыс. населения в год, такое недофинансирование медицины — нонсенс.
Неотъемлемой составной частью нацпроекта «Здоровье» является программа дополнительного льготного обеспечения (ДЛО) лекарствами малоимущих граждан. Программа ДЛО не выполняется. Основная причина — недофинансирование. В конце апреля 2007 года дефицит программы составил 40 млрд. руб. При нынешнем уровне финансирования к 2008 году задолженность по программе ДЛО достигнет 80 млрд. руб. Нехватка лекарств влечет повышение смертности, что отрицательно сказывается на демографии и экономике страны.
Так, против тяжелого заболевания крови
— лейкемии, как указывают специалисты, имеется единственное эффективное лекарство — гливек, месячный курс лечения которым стоит 100 тыс. руб. Сумма, которая бедным совершенно недоступна. Заболевание лейкемией приводит в большинстве случаев к летальному исходу.
Борьба за выживание
Сильнодействующим средством в борьбе с бедностью, на что обратил внимание президент, могло бы стать повсеместное ускоренное развитие малого бизнеса. Сегодня, при всех правильных словах об этом секторе экономики, на деле малые и средние предприятия бьются с коррумпированным чиновничьим аппаратом, выстроенными запретительными барьерами на пути к нормальному функционированию, материальному и финансовому их обеспечению.
Малый бизнес не живет, а борется за выживание. Инвестиционные потребности предприятий удовлетворяются лишь на 20-30%. Если в странах Запада доля малого бизнеса в общественном производстве достигает 60%, а в Китае и других развивающихся странах она еще выше, то в России она составляет 6-7%.
Для того чтобы решить проблему развития малого и среднего бизнеса, нужна прямая государственная поддержка предприятий с коротким (до одного года) циклом производства и сбыта продукции. Необходимо закупать за рубежом непро-изводимое в России современное технологическое оборудование и компьютеры для организации в короткие сроки производства конкурентоспособной продукции. Не меньшее значение имело бы создание особо льготных условий по кредитованию и налогообложению для бизнеса и граж-
Расходы федерального бюджета РФ в 2008—2010 годах (фрагменты)
2008 год (проект) 2009 год (проект) 2010 год (проект)
в % к в % к в % к
Наименование млрд. рублей в % к ВВП общему млрд. в % к ВВП общему млрд. в % к ВВП общему
объему рублей объему рублей объему
расходов расходов расходов
В с е г о 6 570,3 18,6 100,0 7 451,2 18,2 100,0 8 089,9 17,1 100,0
Общего-
сударственные
вопросы 891,4 2,6 13,7 970,6 2,5 13,5 1 029,6 2,3 13,5
Национальная
оборона 956,0 2,7 14,7 1 053,9 2,7 14,7 1 184,5 2,7 15,6
Национальная
безопасность
и правоохрани-
тельная
деятельность 768,1 2,2 11,8 922,6 2,3 12,9 999,1 2,2 13,1
Национальная
экономика 656,9 1,9 10,1 730,3 1,8 10,2 482,1 1,1 6,3
Жилищно-
коммунальное
хозяйство 56,5 0,2 0,9 79,2 0,2 1,1 71,0 0,2 0,9
Охрана
окружающей
среды 9,3 0,0 0,1 10,2 0,0 0,1 10,9 0,0 0,1
Образование 307,5 0,9 4,7 310,5 0,8 4,3 339,4 0,8 4,5
Культура,
кинематография
и средства
массовой
информации 78,0 0,2 1,2 66,8 0,2 0,9 64,2 0,1 0,8
Здравоохране-
ние и спорт 211,5 0,6 3,3 228,6 0,6 3,2 268,9 0,6 3,5
Социальная
политика 275,0 0,8 4,2 340,0 0,9 4,7 375,0 0,8 4,9
Межбюджетные
трансферты 2 242,5 6,4 34,5 2408,8 6,1 33,6 2 709,8 6,1 35,7
Неутвержденные
федеральные
целевые
программы 47,5 0,1 0,7 56,5 0,1 0,8 64,2 0,1 0,8
В плохих жилищных условиях, изменить
которые граждане не могут, проживает 42% населения — более 50 млн. человек. В течение 15-20 лет надо вводить ежегодно более 1 кв. м жилья на душу населения
дан, участвующих в производстве на малых предприятиях. Понятно, что, помимо оздоровления денежно-кредитной политики, эти меры обеспечили бы создание множества новых рабочих мест, особенно в депрессивных регионах. Они привели бы также к увеличению доли конкурентоспособной продукции легкой и пищевой промышленности, бытовой техники и прочего, которыми с поразительным успехом наполняет мировой рынок Китай. И делать все это можно за счет наших сверхрезервов.
Развитие малого бизнеса помогло бы нищающим пенсионерам. Не увеличивать сроки выхода на пенсию, а предлагать пожилым людям посильную работу, чтобы они могли приносить пользу обществу и себе, повышая собственные трудовые доходы. Пока что пенсионная реформа ущербна. Она не устанавливает прямой зависимости пенсии от доходов и взносов на протяжении всей трудовой жизни человека. Тогда размер пенсии будет справедлив и понятен людям, а серая и черная зарплата, конверты наконец-то отомрут — кому захочется получать не учитываемые нелегальные доходы и остаться на старости лет без приличного пенсионного обеспечения?
Налоги в плоскости
Плоская шкала налогообложения физических лиц, может, и была когда-то полезной, но сегодня она должна быть заменена прогрессивной шкалой. Плоская шкала налогообложения старательно поддер-
Мы предлагаем в ближайшее время произвести изменения в налогообложении физических лиц. Полностью освободить от уплаты налогов малообеспеченных граждан (чей доход менее двух прожиточных минимумов), компенсируя эту потерю налоговой базы введением соответствующей шкалы для высокодоходных граждан.
живается в своих же интересах богатыми, которые в основном представляют политическую, законодательную, исполнительную, экономическую, все виды электоральной власти в России. Приводятся самые «убедительные» аргументы необходимости сохранения этой вредоносной шкалы, немыслимой ни в одной цивилизованной стране мира. Плоская шкала, помимо ее антисоциальной, антинародной сущности, способствует инфляции, подстегивает безудержный рост цен на землю, недвижимость, автомашины и т.п. Плоскую шкалу сохраняют ради высоких доходов той части населения, которая уходит от налогообложения.
В апреле 2007 года в Госдуме рассматривался законопроект о переходе к прогрессивной шкале подоходного налога. Однако машина голосования не дает осечек: думским большинством законопроект был отвергнут. Плоская шкала — лишь один из факторов сохранения несправедливости налоговой системы в нашей стране.
Общепризнанно в мире, что исчисление налогов следует начинать с доходов, превышающих суммы, необходимые для удовлетворения основных потребностей человека,
— те, что обеспечивают ему и его семье на минимальном уровне «достойное существование». Лишь за этим порогом (мы его определяем для сегодняшних условий равным двум МРОТ на человека) можно взимать подоходный налог. Даже в царской России в тяжелые годы Первой мировой войны был
Финансовые резервы России (трлн. руб.)
Стабфонд
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
3.5
с 2008 г. резервный фонд и фонд национального благосостояния 3,9 14
4,2 16
4.6 18
Золотовалютные резервы (ориентировочно в пересчете на рубли)
10
законодательно установлен необлагаемый прожиточный минимум — 850 руб. в год. Эта сумма соответствовала годовой зарплате чернорабочего, на которую он худобедно, но мог содержать свою семью. В сегодняшней России эта элементарная норма не соблюдается.
Жилье — проблема десятилетий
Бедность в России измеряется Росстатом однобоко. В качестве критерия достатка принят размер дохода на душу населения. При таком критерии оказывается, что в 2006 году бедных в стране числилось 14% населения — вроде бы не так уж много. Но при этом не учитываются жилищные условия россиян — что особенно существенно для северной страны, с холодным климатом, какой является Россия, с недоразвитой инфраструктурой и отсталой сферой услуг. В конце 2006 года Всероссийский центр уровня жизни (ВЦУЖ) предпринял исследование уровня жизни россиян с учетом жилищных условий. Результат: в плохих жилищных условиях, изменить которые граждане не могут, проживает в России 42% населения — более 50 млн. человек.
Жилищный фонд России — в критическом состоянии. 62% жилых домов построено более 30 лет назад. В половине российских регионов требуют замены более 60% водопроводных, канализационных, тепловых, электрических сетей и подстанций. Крайним износом инфраструктуры ЖКХ обусловлено большинство техногенных происшествий.
Сегодня средняя обеспеченность общей жилой площадью на душу населения в России составляет 19,5 кв. м. Для сравнения: в Норвегии — 74 кв. м, в США — более 60 кв. м, во Франции — 43 кв. м, в странах Восточной Европы — около 35 кв. м. Если мы хотим приблизиться хотя бы к этому минимальному уровню, нам предстоит в течение 15-20 лет вводить ежегодно по 1 кв. м жилья на душу населения против 0,3-0,35 кв. м в настоящее время, то есть необходимо вводить около 145 млн. кв. м в год. Но это еще без учета выбытия 25 млн. кв. м ветхого и ава-
ПРЯМЫЕ ИНВЕСТИЦИИ / №06 (62) 2007
Что хорошо и что плохо для бизнеса в бюджете 2008-2010 годов
рийного жилья и замены физически и морально устаревших серий крупноэлементного строительства прошлых лет.
Таким образом, для реального снятия остроты жилищной проблемы в течение 1520 лет предстоит вводить в среднем 1,5 кв. м жилья на душу населения — более 200 млн. кв. м жилья в год. То есть в четыре раза больше, чем ныне. Как ни фантастично выглядят эти цифры, другого пути нет. Из опыта многих стран, в том числе США и даже Китая, известно, что ежегодное строительство более 1 кв. м на душу населения не является неразрешимой задачей.
Известно, что в Китае в результате ежегодного в течение 20 лет увеличения строительства жилья на 20% средняя обеспеченность на душу населения к 2010 году достигнет 30 кв. м. На душу населения вводится ежегодно более 1 кв. м жилья, причем стоимость нового строительства составляет $200-300 за 1 кв. метр.
У нас сегодня торможение вызывают многие факторы: резкое сокращение долевого строительства, отсутствие стратегии поточного строительства для социальной категории застройщиков, неурегулированность вопросов выделения земли под строительство. Конечно, некоторое оживление жилищного строительства в регионах России, фиксируемое в статистических данных и отражаемое во множестве публикаций с мест,
Хорошо
Снижение курса рубля до 27,0 руб./доллар к 2010 году
Рост прибыли прибыльных организаций до 9 965 млрд. рублей в 2010 году Государственная поддержка инвестиционных проектов из Инвестиционного фонда составит 183,8 млрд. рублей за три года
внушает сдержанный оптимизм. Однако столь же очевидны и многие недостатки жилищной политики, не восполняемые приоритетным проектом «Доступное и комфортное жилье». Научно-методическое обеспечение отстает, экономические обоснования примитивны. Жилищный фонд страны — чрезвычайно инерционная и технически отсталая структура, ее изменение требует десятилетий. Каковы перспективы преодоления «жилищной» бедности? Естественно, строительство жилья невозможно форсировать без соответствующей материально-технической базы, отставание которой все заметнее. Учитывая важнейшее социально-экономическое значение национального жилищного проекта, государственная поддержка строительной отрасли должна оказываться в том числе из валютных накоплений, особенно при строительстве и реконструкции заводов, производящих цемент, бетон, железобетон-
Плохо
Общий рост налоговых сборов (НДС, ЕСН, налог на прибыль) с 2373,4 млрд. руб. в 2008 году до 3 412,8 млрд. руб. в 2010 году (144%) Сокращение темпов роста бюджетных расходов (с 7,3% в 2008 году до 3,5% в 2010 году) Сокращение доли бюджетных ассигнований на национальную экономику с 4,8% бюджета в 2008 году до 3,6% в 2010 году
ные конструкции, изделия для малоэтажного домостроения.
При инвестициях в строительную индустрию конечным эффектом будет являться мультипликативный экономический рост строительной отрасли и смежных отраслей. При этом денежные средства будут связаны в долгосрочных проектах, что не вызовет всплеска инфляции, характерного для прямых бюджетных трат.
Не менее болезненна проблема поддержания существующего жилого фонда. По этому поводу президент Путин просто негодует: «Новый Жилищный кодекс возложил полную ответственность за содержание жилых домов на собственников. Однако в условиях хронического недофинансирования жилищного фонда в прежние десятилетия эта нагрузка для подавляющего большинства новых собственников, для наших с вами граждан, ставших собственниками после приватизации
Бюджет без нефти
С
г
Сейчас в России мы переживаем особый период. Денежное предложение в нашей экономике формируется не столько за счет снижения ставки рефинансирования, удешевления денег и увеличения кредита экономики, сколько за счет роста золотовалютных резервов и покупки Центральным банком нефтедолларов. Причем это предложение настолько велико, что правительству приходится дополнительными мерами ограничивать приток этих денег в экономику, например путем стерилизации их через стабфонд. Денежное предложение необходимо держать на таком уровне, чтобы инфляция и ставка кредитования были невысокими.
Но, по-видимому, не только в этом состоит проблема. Возникает новая ситуация с природными ресурсами. Прирост ВВП сопровождается суще-
Алексей Кудрин, министр финансов Российской Федерации (Из доклада на VIII Международной научной конференции «Модернизация экономики и общественное развитие». Москва, 3 апреля 2007 года)
ственным снижением темпов добычи нефти и газа в стране. В ближайшие годы рост добычи нефти составит 2%. А в
2010 году он снизится до 1,4%. Соответственно и доля нефтегазового сектора в экономике будет постепенно уменьшаться. Максимальный объем нефтегазового сектора был зафиксирован в 2005 году — 21% ВВП, включая торговые и транспортные услуги. А в 2010 году он снизится до 14,9%. Нефтегазовые доходы федерального бюджета сократятся с 8,2% до 5,3% — почти на 3% ВВП.
Если предыдущие годы мы позволяли себе эти доходы тратить, то сейчас на 3% ВВП в течение ближайших трех лет должны были бы просто сократить государственные расходы. И здесь у нас в данный момент потеряет стабилизационный
фонд — он меньше будет получать средств. Баланс бюджета в 2010 году при цене в $50 за баррель окажется нулевым. Дальнейшее снижение объема нефтегазового сектора и уменьшение цен после 2010 года может привести к дефициту федерального бюджета. А это отразится на общей экономической и инвестиционной среде в нашей стране. Благоприятная ситуация, в которой мы сейчас живем, прервется.
Тем не менее у нас есть возможности все же принять этот вызов и отреагировать на него <...> Для проекта бюджета и в поправках Бюджетного кодекса мы предлагаем базироваться на объеме расходов, который мы можем себе позволить на долгосрочную перспективу — 3,7% ВВП. При этом, если я сейчас беру только текущие доходы каждого года — при низком уровне цен в
2011 году нам уже не будет хватать средств, чтобы покрыть нефтегазовый трансферт из нефтегазовых доходов <...> Но очевидно, что этот
прогноз дан без учета того, что у нас есть накопленный резервный фонд. Он может позволить нам поддерживать этот уровень трансферта еще несколько лет после того, как нам уже не будет хватать соответствующих ресурсов. Надо также учитывать доходы от инвестирования в РФ. Таким образом, у нас есть еще запас прочности, чтобы на ближайшие 10-12 лет быть уверенными в том, что 3,7% ВВП — тот объем потребления нефтегазовых ресурсов, который мы можем себе запланировать.
Резкое уменьшение нефтегазового сектора заставляет нас думать о других источниках экономического роста и доходов федерального бюджета.
ПРЯМЫЕ ИНВЕСТИЦИИ / №02 (58) 2007
Доходы федерального бюджета в 2008-2010 годах (млн. руб.) (фрагменты)
Наименование налогов и платежей 2CC8 год 2009 год 2C1C год
Налог на прибыль организаций 533 375,2 583 761,4 636 278,0
Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет 435 786,5 Налоги на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации 1 404 051,5 496 359,8 1 914 468,2 562 797,2 2 2C5 464,0
в том числе налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации Налоги на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации 1 284 512,6 888 967,7 1 776 490,8 1 C29 764,9 2 C47 181,0 1 182 537,0
в том числе налог на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации Налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами 860 402,8 906 325,8 996 975,6 885 275,3 1 145 006,5 883 785,5
Государственная пошлина, сборы 32 239,6 34 494,5 36 557,7
Всего доходов 6 644 447,4 7 465 446,8 8 C89 965,2
квартир, оказалась абсолютно неподъемной. Невнимание государства к этим проблемам вообще считаю аморальным. Не может страна с такими резервами, накопленными за счет нефтегазовых доходов, мириться с тем, что миллионы ее граждан живут в трущобах».
Аморальность невнимания к человеческим нуждам при реальной возможности их преодоления за счет огромных финансовых резервов президент России впервые оценил столь ярко.
Ресурсы и инфляция
Сопоставление средств, выделенных правительством на выполнение всех нацпроектов, инвестирование промышленного производства, дорожного строительства, развитие научно-технического потенциала,
на проведение пенсионной реформы и борьбу с бедностью, с накопленными и возможными в ближайшие годы финансовыми резервами вызывает недоумение. Если столь велики резервы, то почему так несопоставимо малы намечаемые расходы, особенно расходы на «человека», в том числе дополнительные, «по Путину», — всего лишь
1 трлн. рублей?
Однако в ответ на предложения решительно изменить политику и перейти от бессмысленного накопления денежно-финансовых резервов к их использованию в интересах экономики и населения мы слышим дежурные аргументы: 1) в бюджете денег нет; 2) тратить накопленные резервы нельзя из-за угрозы инфляции; 3) что мы будем делать, если истратим резервы, а цены на
природные ресурсы упадут?
По поводу бюджета. Можно много спорить о справедливости и обоснованности предложенного распределения средств по статьям расходов, ущемлении социальной сферы при гипертрофии управленческой и военно-силовой. Но огромный объем внебюджетных резервов затмевает несуразности в распределении средств и противоречит утверждению о нехватке денег.
По поводу инфляции. Запугивание инфляцией рассчитано на самый поверхностный анализ возможных последствий использования части накопленных резервов. На инфляцию оказывают влияние многие более существенные причины, например рост внутренних цен на газ, на электроэнергию, на услуги ЖКХ и др. Даже увеличение
Основной источник —• это иностранные инвестиции. Прирост инвестиций в 2006 году составил 970 млрд. руб. А в 2007 году мы ожидаем, что инвестиции достигнут 1 трлн. 147 млн. руб. В 2010 году, по нашему консервативному прогнозу, объем инвестиций в номинальном выражении превысит уровень 2006 года в два раза. И это, как ни странно, происходит в то время, когда не работают институты развития. Свободные экономические зоны пока также не работают. Инвестиционный фонд в составе бюджета, который рассчитан по 100 млрд. руб. каждый год, еще не потратил ни копейки. Венчурный фонд, который создан правительством, тоже ничего еще не потратил. Может быть, эти институты заработают и дадут новые возможности. Но сейчас происходит макроэкономическая стабилизация, улучшение инвестиционного климата в рамках политической стабилизации и более качественного формирования фундаментальных показателей экономики. Вот что является ориентиром для бизнеса и определяет поведение инвесторов. И эта тенденция практически
ничем уже не может быть прервана. При этом мы будем добиваться снижения индекса потребительских цен.
Будет непросто преодолевать каждый процент этого снижения, но именно
это и создаст ситуацию удешевления кредитов в нашей экономике. Следующий вопрос — где взять ресурсы для этого экономического роста? Когда я говорил о 1147 млрд. руб. — это деньги не из бюджета, это вложения частных инвесторов <...> В Конституции РФ сказано, что инвестиционной деятельностью может заниматься именно ЦБ. Его задача
— поддерживать количество денег в экономике, необходимое для обеспечения спроса на деньги. В последние годы мы поддерживали денежную базу на более высоком уровне, чем это было необходимо для быстрого сокращения инфляции. И наши расходы, которые нам хотелось осуществить за счет нефтегазовых доходов, превышали ту необходимую величину. Тем не менее улучшение инвестиционного климата, возможность перераспределять финансовые потоки, замедление оборота капитала позволило увеличить моне-
тизацию экономики.
Реальный эффективный курс рубля мы слишком сильно повышали в последние годы. В этом опять же проявлялась тенденция нашей высокой зависимости от нефтегазовых доходов и от экспорта, а также неспособность правительства в полной мере контролировать эти потоки в результате слишком мягкой финансовой политики. В ближайшие годы мы ожидаем, что он станет снижаться. Скорее не в результате более качественного управления макроэкономикой, а вследствие того, что высокие темпы роста национальной валюты вызывают дополнительный приток импорта. Существенно увеличивающиеся темпы прироста импорта и снижение торгового баланса к 2010 году почти до нуля при цене $50 является уже рискованной позицией. Но тем не менее сальдо торгового баланса будет снижаться, и мы придем к уменьшению давления импорта на нашу экономику. <...> Финансовая система генерирует финансовые ресурсы, если есть спрос на деньги. И в данном случае он зависит от макроэкономической стабильности и качества институтов
государства и рынка, которые обеспечивают возможности создавать проекты. Отсюда и возникает этот спрос на инвестиционные ресурсы, который удовлетворяет сам же рынок, а не бюджет, не нефтегазовые доходы, идущие в нашу страну. Самым слабым звеном в нашей экономике является качество государственных институтов. По оценке Всемирного экономического форума, мы занимаем 114-е место из 125 стран. Судебная система — на 110-м месте из 125. Макроэкономические риски — 33-е место из 125. <...> По оценке системных рисков банков Fitch Reitings, мы находимся в категории D. Это, конечно, лучше, чем положение Китая в категории Е, но все же нам хотелось бы попасть в категорию А.
В России еще слабое государство и слабая рыночная инфраструктура для того, чтобы обеспечить высокие темпы роста инвестиций в долгосрочной перспективе. Вызов нашей стране и наш ответ должен состоять прежде всего в дополнительном улучшении качества макроэкономической политики и стабильности всех основных показателей.
ПРЯМЫЕ ИНВЕСТИЦИИ / №06 (62) 2007
вдвое доходов граждан, не дотягивающих сегодня до прожиточного минимума, не оказало бы существенного влияния на разгон инфляции. Цены на многие товары потребительской корзины граждан малоэластичны от спроса. Небольшое возможное увеличение цен на эти товары могло бы компенсироваться государственной дотацией из накопленных резервов.
Излишки денежных ресурсов могли бы стерилизоваться за счет расширения и разнообразия систем заимствований на федеральном и региональном уровнях, в том числе внедряемых с помощью банковской системы. Так, муниципальные займы на развитие и поддержание инфраструктуры могли бы в качестве инвесторов привлечь не только предприятия, но и жителей, которые непосредственно выиграют от местных инвестиций (улучшение дорог, систем связи и энергоснабжения, мелиорации и т.п.). Для дальнейшего совершенствования заимствований следует диверсифицировать систему заимствований в интересах различных групп потенциальных инвесторов. Еще в прошлом веке Сергей Юльевич Витте ввел новые виды ценных бумаг: бессрочные облигации, приносящие владельцам «вечный» доход, облигации, номинированные в различных конвертируемых валютах, позволя-
ющие владельцу получать доход в любой валюте. Представляет интерес сплит государственных ценных бумаг до номиналов, доступных рядовому вкладчику. Такой опыт имеется в ряде стран. И, конечно, следует развивать систему гарантий заимствований под конкретные проекты, займов широкого спектра по срокам и условиям реализации. Банки могли бы использовать разнообразные новые формы предоставления кредитов и возврата долгов, например, путем конверсии региональных ценных бумаг в акции предприятий.
Не следует забывать, что инфляция тормозится не только ограничением эмиссии денег, но и отвлечением денежной массы из оборота в банковские долгосрочные вклады. Это понятно, но как увеличить в банках удельный вес «длинных денег»? Для этого нужна решительная протекционистская политика государства, обладающего сегодня такими возможностями благодаря накопленным резервам. Наращивание «длинных денег» в кредитно-банковской сфере, ПИФах, пенсионных и других фондах возможно путем введения за счет финансовых резервов льготных условий вложения средств физическими и юридическими лицами на длительные сроки: повышенных процентов по таким вкла-
дам по направлениям и гарантий страхования. Важный шаг в этом направлении сделал Сбербанк России, понизивший ставку по жилищным кредитам до 10% в рублях и продливший максимальный срок предоставления кредитов до 30 лет. Потребуется смоделировать динамику опережающего роста «длинных денег» в общем объеме кредитных ресурсов и объемы стерилизации денежной массы путем ее связывания в «длинных деньгах».
Другое антиинфляционное направление использования накопленных финансовых средств могло бы реализоваться за счет малых и средних предприятий с коротким (менее одного года) циклом производства и сбыта готовой продукции, которым обеспечиваются льготы из резервов под увеличение качества и объема реализации продукции. Потребуется закупить за рубежом для предприятий с быстрым оборотом современное высокопроизводительное оборудование, компоненты и расходные материалы, не производимые в России, и передавать их этим предприятиям по низким ставкам, с отсрочкой платежей до полного освоения мощностей либо за символическую плату при условии снижения цен на выпускаемую продукцию.
Большое значение имело бы резкое увеличение финансирования приобретения
Хорошего врача народ прокормит
Герман Греф, министр экономики Российской Федерации (Из выступления на VIII Международной научной конференции «Модернизация экономики и общественное развитие». Москва, 3 апреля 2007 года)
Мы часто говорим о том, что нам нужно как можно больше вкладывать в социальные отрасли. И при этом называем культуру, науку, образование, здравоохранение. Мне кажется, наша ошибка состоит в том, что мы всегда рассматривали эти сферы как социальные. Нам нужно повернуть свое сознание в другую сторону.
Социальная сфера — это сфера государственного вспомоществования людям, которые не могут позаботиться о себе, не в состоянии заработать на свое достойное существование. Ректоры вузов очень мало похожи на людей, которые не могут заработать себе на жизнь.
Разумеется, если нет каче-
ственного образования — нет будущего в экономике. И преподаватель вуза, и учитель школы не должны чувствовать себя на попечении у государства. Это — высокоинтеллектуальный труд, высокопрофессиональный и высокооплачиваемый. Но надо дать возможность людям зарабатывать. Надо платить им за результаты их труда. Надо перестать по смете выдавать им нищенскую зарплату. Пока мы не преодолеем эту парадигму, у нас всю жизнь будет не хватать средств на содержание сферы так называемых социальных отраслей.
Если мы дадим возможность учителям и врачам зарабатывать, их доходы, уровень
жизни и положение в обществе будут зависеть от качества преподавания или от качества лечения, от того, какое количество людей к ним обратится за услугой. Вот тогда мы получим совершенно другие результаты, совершенно иные кумулятивные эффекты. Мы много лет это обсуждаем, и, к сожалению, неудачно. Мы должны сказать, что это сферы экономики, где люди точно так же, как в сфере материального производства, зарабатывают деньги. Эта услуга, которую должно оплачивать государство. И эти средства должны быть использованы также максимально и эффективно.
Культура — это основа для общественного креатива. И это
одно из наших абсолютных конкурентных преимуществ. Мы должны хотя бы из экономических соображений — поддержания конкурентоспособности страны в целом — эту сферу достойно финансировать. Но еще раз повторяю: не разбрасывать деньги, не держать работников культуры на нищенских зарплатах, а создать систему привлечения в эту сферу инвестиций, в том числе и частных.
С 1 января 2007 году вступили в действие законы о целевом капитале и об автономных учреждениях. Министр финансов Алексей Кудрин называет такой подход «генеральной уборкой нашего бюджета». Слава Богу, что Минфин в это
ПРЯМЫЕ ИНВЕСТИЦИИ / №06 (62) 2007
за рубежом не выпускаемого в России технологического оборудования для строительства и промышленности строительных материалов, труб и других изделий специального назначения, а также транспортных средств, сельхозтехники, минеральных удобрений, средств защиты растений, расширения семенного фонда и продуктивного стада сельскохозяйственных животных. Следует исходить при этом из того, что импорт указанных товаров и оборудования обеспечит опережающую, относительно роста оплаты труда, его производительность. Равно как и закупка за рубежом автоматизированных, высокопроизводительных технологических комплексов и предприятий, работающих по «безлюдным технологиям» и представляющих в связи с этим минимальную угрозу для увеличения инфляции. Поскольку финансирование нацпроектов будет составлять не более 510% от бюджетных затрат на соответствующую отрасль, оно должно дополняться средствами валютных резервов и бизнеса.
Мы предлагаем в ближайшее время произвести изменения в налогообложении физических лиц. Полностью освободить от уплаты налогов малообеспеченных граждан (чей доход менее двух прожиточных минимумов), компенсируя эту потерю налоговой ба-
зы введением соответствующей шкалы для высокодоходных граждан. Некоторое увеличение спроса на товары первой необходимости, возможное в связи с отменой налога на малообеспеченных граждан, и стимулирующее увеличение цен на эти товары, как отмечалось выше, необходимо будет нейтрализовать ценовыми дотациями товаропроизводителям и торговле за стабильные либо снижающиеся цены в данной группе товаров.
К антиинфляционным мерам следует отнести массовую закупку за рубежом товаров для нашей легкой и пищевой промышленности, не выпускаемых в России по естественным (прежде всего природно-климатическим) причинам: хлопок и другое сырье для тканей, кофе, какао, тропические фрукты и овощи и т.п. Все эти товары могли бы закупаться за счет финансовых резервов и передаваться нашим перерабатывающим предприятиям по символическим ценам либо бесплатно, при условии резкого снижения ими цен розничной торговли.
Наконец, ответим на вопрос: что делать, если мы истратим деньги резервного фонда и ЗВР, а цены на нефть и газ вдруг резко упадут?
Обвинение в намерении истратить накопленные резервы беспочвенное.
На самом деле это фальшивка, припи-
сываемая критикам правительственной накопительной стратегии. В действительности мы предлагаем использовать лишь прирост финансовых ресурсов, поступающих сверх согласованной и законодательно утвержденной базы. Эта база для надежности оценивается нами «с запасом» — в значительно большем объеме, чем намечаемая правительством текущая и перспективная на ближайшие три года потребность в резервах. За год прирост ЗВР составил более $150 млрд. Дальнейший рост резервного фонда и ЗВР просто абсурден.
К 2010 году объем стабфонда, напомним, прогнозируется Минфином в размере 4,6 трлн. руб. При базовом (увеличенном нами), не уменьшаемом объеме в 1,6 трлн. руб. прирост составит в пересчете около $110 млрд. Всего, таким образом, за четыре года только прирост может составить $500 млрд. Стратегия использования порядка прироста финансовых ресурсов означала бы реальный путь избавления от структурного застоя в экономике («голландская болезнь») и вопиюще низкого уровня жизни населения. Была бы решена историческая задача перехода России в число развитых стран, в стране не осталось бы людей с доходом ниже прожиточного минимума. в
сторону серьезно посмотрел, и надеюсь, что он будет этим заниматься. Но надо дать людям возможность на условиях свободы управлять ресурсами, создавая конкурентные условия в этих важнейших для развития государства отраслях экономики.
Нам необходимо всерьез развивать конкуренцию — на всех уровнях. Не может быть конкурентоспособной экономики без равных для всех конкурентных условий. Мы не можем себе представить, что спортсмен, поехавший на Олимпиаду, очень долго тренировался у себя в подвале, не подозревая о том, какие современные требования к этому виду спорта существуют. Только очень жесткая конкуренция рождает национальных чемпионов. Только те компании, которые прошли жесточайший конкурентный отбор на внутреннем рынке, могут побеждать и на международном. Так устроена жизнь, так устроена эко-
номика. И здесь ничего хитрого нет.
Если кто-то начинает рассказывать, что он собирается победить всех новыми средствами или новыми способами — я сомневаюсь в искренности или в квалифицированности этого человека.
Главное условие для развития конкуренции — очень жесткое соблюдение прав собственности. Только это может быть базой для развития рыночной экономики. А для соблюдения прав собственности важнейшим инструментом является судебная система. И без прозрачной системы правоприменения в любой экономике, в любом обществе воцаряется хаос.
Когда государство вторгается в институты развития, надо чувствовать грань, которую нельзя переходить. Мы сейчас создаем Банк Развития. Его капитализация будет наращиваться — с нынешних 70 млрд. руб. до нескольких сотен мил-
лиардов. Но такой мощный институт мы должны в обязательном порядке убрать с коммерческой площадки. Иначе заплатим за это неконкуренто-способностью всего сектора. Банк Развития очень просто сможет проглотить все коммерческие банки. И на площадке у нас останется в лучшем случае три игрока — Сбербанк России, ВТБ и Российский Банк Развития.
Если мы создадим «Газпром номер два», мы за это обязательно заплатим. РБР должен работать исключительно в неконкурентных секторах. Ему разрешаются операции на открытом рынке только для привлечения инвестиций в те проекты, которые отобраны правительством. А это будут программы либо инфраструктурные, либо инновационные.
Россия — мощнейшая страна. Она в состоянии достичь всего сама. И сможет создать конкурентоспособную экономику во многих базовых отрас-
лях. На это понадобится примерно 30 лет, чтобы пройти все то, что проскочил мир, пока мы занимались собственным, отличным от всего мира, благоустройством у себя в стране. Но мы можем встать на плечи тех, кто ушел далеко вперед. И тогда мы сделаем то же самое, но на это уйдет в четыре-пять раз меньше времени.
Мы можем взять лучшее из международного опыта. Это касается не только технологий, но и макрополитики. Но я бы очень поостерегся использовать какой-то конкретный опыт. Наша современная 15летняя история показывает, что прямое заимствование приводит к тому, что ни к чему не приводит. У нас абсолютно особая ментальность, абсолютно особая страна, особые условия — и политические, и экономические.
И, к сожалению, никакой штамп к нам неприменим. Нам не избежать необходимости жить своим умом.
